overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/870/19
Номер провадження 3/404/292/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 04.01.2019 року о 11 год. 00 хв., 12.01.2019 року о 15 год. 00 хв., 13.01.2019 року о 11 год. 00 хв. перебував в кафе «Наливайка», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 15.01.2019 року о 10 год. 45 хв. перебував в кафе «Привокзальне», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 2, чим порушено вимоги п.2 Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 16.01.2019 року о 10 год. 00 хв. перебував в кафе «Наливайка», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, чим порушено вимоги п.2 Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень. Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/870/19, номер провадження 3/404/292/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/870/19, номер провадження 3/404/291/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №404/870/19, номер провадження 3/404/291/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 357/723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року, близько 08 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Привокзальна 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. АA 4007 TO, був не уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушення п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/2169/19
номер провадження 3/531/531/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року зазначено, що 13.10.2019 року о 5:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в Карлівський ЦРЛ, ображав брутальною лайко, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що у Карлівській ЦРЛ дійсно голосно розмовляв, але не ображав нікого брутальною лайкою.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.248 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.254 КУпАП).

В суді не доведено вину ОСОБА_1 у зазначеному у протоколі правопорушенні, свідки до суду не з`явилися.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП має бути закрито по причині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2122/19
Провадження № 3/650/1062/19
П О С Т А Н О В А

19.12.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2019 року о 22-15 год., 05.12.2019 року о 23-20 год., 06.12.2019 року о 22-30 год., 07.12.2019 року о 23-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 2, 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 30.12.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
12.06.2019 Справа № 756/7912/19
Номер справи 756/7912/19
Номер провадження № 3-3894/19
П О С Т А Н О В А

«12» червня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3-3894/19, № 3-3895/19, №3-3897/19.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-3894/19, № 3-3895/19, №3-3897/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-3894/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 639/7073/19
Провадження № 3/639/2360/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та провадження по справі відносно останньої закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У вступній частині вищевказаної постанови вказано дату постановлення «09 жовтня» замість «17 грудня».

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 09.10.2019 року за текстом помилково було вказано дату постановлення 09 жовтня.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, ,

постановив:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року, зазначивши, що остання постановлена 17 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 146/1536/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання, однак постанова суду про застосування приводу виконана не була, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Томашпільський районний суд Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області на 11 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

Виконання постанови доручити Томашпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 583/5251/19
ПОСТАНОВА

19 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює підсобним робітником ПСП «Комишанське», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/5251/19 провадження №3/583/1554/19 та №583/5252/19 провадження №3/583/1555/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/5251/19 провадження №3/583/1554/19.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/5251/19 провадження №3/583/1554/19 та №583/5252/19 провадження №3/583/1555/19, привласнивши загальний №583/5251/19 провадження №3/583/1554/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Єдиний унікальний номер 725/664/19
Номер провадження 3/725/391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як було встановлено судом, вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП була надіслана для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці, оскільки правопорушення останнім було вчинено по вул.Головній, 169 м.Чернівці (вказана адреса відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці).

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи, зокрема копій фотознімків вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 був зупинений працівниками Укртрансбезпеки по вул.Головній у напрямку Чернівецького автовокзалу, що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Таким чином, вважаю, що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 383/116/19
Номер провадження 3/383/95/19
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/116/19, які надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГР № 343076 від 30.11.2018 року слідує, що 30.11.2018 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оскільки дочка не ходить до школи, а син не відвідує дитячий садок, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серії ГР № 343076 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в протоколі відсутні посилання на обставини неправомірної поведінки ОСОБА_1, щодо виховання дітей, відсутні свідки події та до протоколу не додано доказів обставин неправомірної поведінки ОСОБА_1, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/116/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко