Справа № 444/3613/18
Провадження № 3/444/83/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, місце проживання та місце реєстрації: м.Жовква, вул.Коцюбинського, 18, Жовківського району, Львівської області, приватний підприємець , -

- за ст. 88-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.11.2018 року близько 12 год. 40 хв. поблизу ринку на вул. Шевченка в м. Жовква Львівської області продавав живу рибу: 11 екземплярів коропа вагою 10 кг., товстолоб 4 екземпляри вагою 5 кг. За 1 кг. Коропа ціною 55 грн., та за 1 кг. Товстолоба 45 грн. без документів, які підтверджують законність придбання риби, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлена риба, а саме короп загальною вагою 10 кг. на суму 550 грн. та товстолоб загальною вагою 5 кг. на суму 225 грн. залишені на зберігання правопорушнику до рішення суду. Тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обовязкова, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3356 від 03.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2018 року, в яких вона визнає факт вчинення правопорушення.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що останній порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушника, обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста п'ятдесят дві/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мікула В. Є.