Справа № 235/7241/18
Провадження № 3/235/12/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення без розгляду

07 лютого 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353498 від 08.11.2018 року водій ОСОБА_1. 08.11.2018 року о 10.40 год. в м. Курахово, Донецької області, по вул. Леніна - вул. Маяковського, в порушення п. 2.5 в ПДР України керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниць очей на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_4призначався, з дотриманням ст. 277 КУпАП, на 08.30 год. 30.11.2018 р.

30.11.2018 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, заявив клопотання про виклик свідків та інспектора СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області для допиту в судовому засіданні, у звязку з чим справу було відкладено до 11.30 год. 20.12.2018 року.

20.12.2018 року судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відбулося, у звязку з тим що, викликані свідки та інспектор СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області в судове засідання не зявилися. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було відкладено до 11.30 год. 14.01.2019 року.

14.01.2019 року судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відбулося у звязку з тим що, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, викликані свідки та інспектор СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області в судове засідання не зявилися. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було відкладено до 08.30 год. 28.01.2019 року.

28.01.2019 року судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відбулося у звязку з тим що, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, викликані свідки та інспектор СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області в судове засідання не зявилися.

В звязку з вказаним, постановою судді від 28.01.2019 року ОСОБА_1 піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засіданні на 08.30 год. 07.02.2019 р.

Явка ОСОБА_1в судовому засіданні не забезпечена, інспектором Покровського ВП надано рапорт про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід з причини відсутності порушника за місцем проживання.

Таким чином, судом вжито всіх заходів для своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, однак виконати вимоги ст. 277-2 не передбачається можливим.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковим.

Однак, згідно вимог цієї ж статті цього ж Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Доказів, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні не добуто.

За таких обставин ОСОБА_1. був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо. Це є порушенням не тільки процесуального закону, а й вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, що випливає із практики Європейського Суду з прав людини (Рішення у справах «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03),«Гурепка проти України» від 08 липня2010 року (заява № 38789/04) «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року (заява №16347/02) та ін.) Зокрема, у справі «Гурепка проти України», заявник за аналогічних обставин стверджував, що його було позбавлено можливості особисто брати участь у розгляді своєї справи. Суд у цій справі нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Суд визнав, що у провадженнях в адміністративній справі, щодо заявника не забезпечувалися важливі процедурні гарантії і що, враховуючи обставини справи, ці процедурні недоліки були достатньо серйозними, аби ставити під сумнів справедливість провадження, та констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, зазначені свідки в протоколі, які неодноразово викликалися до суду, до судового засідання не зявилися, свою присутність при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не підтвердили, що в свою чергу позбавляє суд надати оцінку доданим до протоколу про адміністративне правопорушення поясненням осіб, яких працівником поліції, було визначено як свідків при складанні протоколу.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому матеріал підлягає поверненню до СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за матеріалом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до СРПП № 2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя