Справа №639/7587/19
Провадження №3/639/2512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Красини С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354654 від 16.10.2019 року, 29.09.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Семінарська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та допустив зіткнення із автомобілем FIAT, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354616 від 11.10.2019 року, 29 вересня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Семінарська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки FIAT, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення із автомобілем MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , з подальшим наїздом на перешкоду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо однозначно визначити провину водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з вимогами пункту 1 Розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Разом із цим, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

- відсутня схема місця ДТП, яка була б складена учасниками ДТП та поліцейським, із зазначенням точних координат місця зіткнення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини, а також із відображенням напрямку руху обох транспортних засобів до моменту їх зіткнення;

- у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відібрано детальні письмові пояснення щодо траєкторії руху їх транспортних засобів до зіткнення та безпосереднього місця їх зіткнення автомобілів;

- до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено фотографії з місця ДТП;

- не з`ясовано питання про те, чи наявні на вказаному місці на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Семінарської у м. Харкові камери зовнішнього відеоспостереження, на яких могло бути зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.09.2019 року приблизно о 17 годині.

Вищезазначені недоліки не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення, надання додаткових матеріалів та доказів, які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та оголошено 23.12.2019 року.

Суддя В.О. Курило