Провадження № 3/761/260/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 о 18 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Глибочицька, 105, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MG 550», д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Seat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1., 13.3. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Пояснив, що в напрямку вул. Глибочицької по вул. Верхній Вал був затор, останній рухався зі швидкістю 20 км/год. За заправкою «ОККО» на повороті почав рух автомобіль «ДЕО», при цьому, водій ОСОБА_1 трохи зменшив швидкість та взяв трішки більший ракурс вивороту. В цей час з лівого боку водія почав обганяти червоний «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_2 по трамвайним коліям та повертати праворуч при цьому. Саме під час цього маневру водій авто «Seat» здійснив зіткнення з автомобілем водія ОСОБА_1, місце ДТП проїхав.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що ДТП сталось саме внаслідок дій водія ОСОБА_1, оскільки останній виконуючи маневр об'їзду автомобіля, який виїжджав з тротуару, не переконався в безпечності, не був уважним, внаслідок чого і порушив п. 13.1. ПДР України, при цьому, водій завчасно бачив зміну дорожньої обстановки попереду свого автомобіля, оскільки з його ж пояснень він вирішив зменшити швидкість та взяти більший ракурс вивороту, не увімкнувши при цьому показник лівого повороту та не намагаючись перестроїтись в іншу смугу, а просто здійснив об'їзд перешкоди шляхом вивороту руля для здійснення більш широкого радіусу заходу в поворот. Просила визнати водія ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року серії БД № 181754 та додані до нього матеріали, враховуючи характер та локалізацію отриманих транспортними засобами - учасниками ДТП пошкоджень, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: