Пр.№3/756/317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року, близько 01 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 05 березня 2018 року (ВП №36169703), чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував, посилаючись на те, що заборгованості по сплаті він не має та на підтвердження ним надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою державного виконавця Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві від 05 березня 2018 року (ВП №36169703), встановлено тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, згідно виконавчого листа №2/756/690/13 від 23 січня 2013, виданого Оболонським районним судом міста Києва.

Зазначені обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки суду не надано доказів щодо наявності у вказаної особи обмеження у праві користування транспортними засобами, крім того, заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1, згідно розрахунку, наданого державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Федорчук М.Ф. , відсутня.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко