overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/176/19

Провадження № 3/712/230/19

04 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Олійник», менеджером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227148 від 29.12.2018р., ОСОБА_1 05.03.2014 року о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Благовісна - Пушкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2О.), не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Vetta д.н.з.СА 4984 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.2.3б, 16.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за правопорушення вказане в протоколі БД № 227148 від 29.12.2018 вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду від 24.02.2015.

Згідно ст.61 Конституції України та Кодексу про адміністративні правопорушення України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.1п.8 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;:

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п.8 ч.1 ст.247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 658/5021/19
провадження № 3/658/2038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працю-ючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2019 року близько 20.00 годині гр-н ОСОБА_1 , занаходячись в гро-мадському місці біля магазину «Продукти» ПП «Босінов» по вул. Центральній в смт. Лю-бимівка, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, щиро кається.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій ), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністратив-ного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, перед-баченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 грн. (отримувач коштів: УК у Каховському районі, бак одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 21081100, р/р UA6021199).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 384,20 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 133/3324/19
провадження №3/133/1269/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Глуховецької ЗОШ, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №326673 від 16.12.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме за те, щ о 11.12.2019 року близько 15 год. в смт. Глухівці, Козятинського району Вінницької області по вул. Шкільній , перебуваючи в п"яному вигляді образливо чіплявся, штовхав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зауваження не реагував, при цьому останній наносив удари по різних частинах тіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не заподіявши цим ніяких тілесних ушкоджень останнім, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол та докази, що містяться в матеріалах справи судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , а тому зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким його було складено для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 173-4, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 18.12.2019
Дата документу 12.12.2019
Справа № 334/6436/19
Провадження № 3-в/334/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

Представник Запорізької митниці ДФС звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз`яснення, питання щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року в адміністративній справі про порушення митних правил № 334/6436/19.

Судом встановлено, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року на адресу Запорізької митниці ДФС надійшла постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 у справі № 334/6436/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджану ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В процесі ознайомлення з постановою було встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, у сумі 53,40 грн.» замість вірного «витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, у сумі 86,32 грн. та витрати на пересилання предметів порушення митних правил, у сумі 53,40 грн.».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Змінити четвертий абзац резолютивної частини постанови від 01.10.2019 року в адміністративній справі про порушення митних правил № 334/6436/19, замінивши слова «витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, у сумі 53,40 грн.» словами «витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, у сумі 86,32 грн. та витрати на пересилання предметів порушення митних правил, у сумі 53,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 571/1852/19
Провадження № 3/571/953/2019

П О С Т А Н О В А
18 грудня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1851/19, №571/1852/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, провадження №3/571/952/2019, №3/571/953/2019.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1852/19 (провадження №3/571/953/2019) із справою №571/1851/19 (провадження №3/571/952/2019), а об`єднаній справі присвоїти №571/1851/19, провадження №3/571/952/2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1852/19, провадження №3/571/953/2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1851/19, провадження №3/571/952/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1851/19, провадження 3/571/952/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 658/2740/19
провадження № 3/658/1038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі-Інструкція), а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано диск з відеофіксацією, про що зазначено у протоколі, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, адміністративного правопорушення

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Провадження № 3-в/712/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 27.11.2019 винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

У вищезазначеній постанові суду, у описовій частині було допущено описку, а саме, не зазначено дані про автомобіль, який отримав механічні пошкодження, під керуванням водія ОСОБА_2 , при дорожньо - транспортній пригоді, яка сталась 28.10.2019 о 11:50 год. за участю водія ОСОБА_1 .

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, заяву, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку, а саме зазначити «…здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Matrix д.н.з НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2019 та вважати вірним:

«…здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Matrix д.н.з НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 633/ 526/19
Провадження № 3/633/186/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Ракітне, Н.Водолазького району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.85 КпАП України,
13.09.2019 р., о 07-00 год., гр. ОСОБА_1 , на Печенізькому водосховищі, в Мартівській затоці, поблизу с. Мартове, Печенізького району, Харківської області, поблизу смт. Печеніги, разом з гр. ОСОБА_2 , ловив рибу забороненим знаряддям лову рибацькою сіткою в кількості 1 шт. з гумового човна «Sportex», впіймав таку кількість риби: лин 1-шт., карась сріблястий 1 шт., загальною вагою 1 кг., чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 , не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення № 002746 від 13.09.2019 складеним відносно нього за ч. 4 ст. 85 КУпАП погодився. Провину визнав в повному обсязі.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 002746 від 13.09.2019 (а.с. 2), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується, також не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації гумового човна «Sportex» та 2 весел (відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 КУпАП), так як вони не є його приватною власністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 11.03.2020 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А.
Справа № 242/6556/19
Провадження № 3/242/2028/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Північне, м.Торецьк, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
07 листопада 2019 року о 12 год. 05 хв. під час патрулювання прилеглої території в районі ділянки №8 було виявлено гр. ОСОБА_1 при ньому був виявлений пакет білого кольору в якому знаходилась палиця до якої було приліплено клейкою стрічкою 12 (дванадцять) мобільних телефонів, а саме: Nokia чорного кольору без IMEI, Samsung сіро- чорного кольору без IMEI, Samsung чорного кольору без IMEI, Samsung чорного кольору без IMEI, Nokia чорно-сірого кольору без IMEI, Nokia чорно-сірого кольору без IMEI, Nokia чорно-сірого кольору без IMEI, Samsung чорного кольору без IMEI, ASTRO чорного кольору без IMEI, Nokia чорного кольору без IMEI, Nokia чорного кольору без IMEI, HUAWEI білого кольору без IMEI та 100 (сто) гривень однією купюрою серія УТ №81131167, які було вилучено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані листи та повідомлення розміщене на сайті "Судова влада", у судове засідання не з`явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, а тому відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута уйого відсутності.
Вина ОСОБА_1 у передачі заборонених предметів особам, яких тримають у установах виконання покарань доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2019, протоколом про вилучення заборонених предметів від 07.11.2019, рапортом, поясненням та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя З.М.Коліщук
Справа № 161/608/19
Провадження № 3/161/550/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , старшого техніка обслуги обслуговування авіаційного обладнання 2-ї авіаційної ескадрильї,

- за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Всупереч цим положенням, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. ч. 1, 2 КУпАП (копії постанови), а також доказів вчинення даного правопорушення в умовах особливого періоду.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, у зв`язку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки та уточнення, з дотриманням строку передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.