490/1721/18 від10.01.2019
н/п 3/490/952/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Шевчуку Я.М., за участю прокурора Качаун А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Тимошина Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, працює приватним підприємцем, є депутатом Миколаївської міської ради VII скликання, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №14 від 27.02.2018 року, 20 грудня 2017 року під час засідання постійної комісії з питань промисловості, транспорту, енергозбереження, зв`язку, сфери послуг, підприємництва та захисту прав споживачів Миколаївської міської ради на якій обговорювалось та ставилось на голосування питання погодження заступників міського голови, секретарю даної комісії ОСОБА_1 було відомо, що одним з кандидатів є його рідний брат ОСОБА_2

21 грудня 2017 року було зібрано 32 сесію Миколаївської міської ради. Згідно порядку денного, на вказаній сесії розглядалось питання «Про внесення змін до тішення міської ради від 15.12.2016 року №12/3 «Про затвердження на посади заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради», зокрема на псаду заступника міського голови ОСОБА_2 , за яким прийнято рішення № 32/1 від р.

Крім того, 14 березня 2018 року з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №15 від 27.02.2018 року, 20 грудня 2017 року під час засідання постійної комісії з питань промисловості, транспорту, енергозбереження, зв`язку, сфери послуг, підприємництва та захисту прав споживачів Миколаївської міської ради на якій обговорювалось та ставилось на голосування питання погодження заступників міського голови, секретарю даної комісії ОСОБА_1 було відомо, що одним з кандидатів є його рідний брат ОСОБА_2

21 грудня 2017 р. було зібрано 32 сесію Миколаївської міської ради. Згідно порядку денного, на вказаній сесії розглядалось питання «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.12.2016 року №12/3 «Про затвердження на посади заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради», зокрема на посаду заступника міського голови ОСОБА_2 , за яким прийнято рішення № 32/1 від 21.12.2017р.

Відповідно до копії протоколу відкритого голосування З 2-ї сесії Миколаївської міської ради 7-го скликання від 21.12.2017 року №32/1 ОСОБА_1 проголосував «ЗА».

Згідно відповіді директора Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради ОСОБА_3 відеозаписів засідання постійної комісії з питань промисловості, транспорту, енергозбереження, зв`язку, сфери послуг, підприємництва та захисту прав споживачів від 20.12.2017р. та засідання 32-ї сесії Миколаївської міської ради від 21.12.2017року, відсутні усні повідомлення ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів під час голосування.

Станом на 20.02.2018 року ОСОБА_2 не призначено на посаду заступника міського голови у встановленому законом порядку. Однак, на офіційному сайті Миколаївської міської ради наявна стаття від 31 січня 2018 року - «Аварійні служби розпочали ліквідацію аварії на колекторі по вул.Космонавтів» в якій повідомляється, що на місце аварії виїхали заступник міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Також місцеві ЗМІ публікують матеріали в яких гр. ОСОБА_2 надає коментарі, як заступник міського голови з питань транспорту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 21 грудня 2017 року, протокол складено 27 лютого 2018 року, а направлено до суду лише 14 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому, слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко