Справа № 308/8876/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
24.12.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Човганина М.І., перевірив клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2019 року,
Цією постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн судового збору.
На вказану постанову захисник ОСОБА_1 адвокат Човганин М.І. подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про її скасування та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.
Водночас адвокат Човганин М.І. просить поновити пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2019 посилаючись на те, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не брала, хоча присутність її була обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, а оскаржувану постанову судді отримала по пошті лише 02.11.2019.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали подане клопотання про поновлення строку, перевіривши доводи апелянта, зазначені в клопотанні, суд доходить висновку, що таке підлягає задоволенню за таких обставин.
Положеннями частин 1 і 3 ст.285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а вразі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Матеріалами справи установлено, що оскаржувана постанова судді прийнята без участі ОСОБА_1 Усупереч вимогам ст.285 КУпАП копія постанови судом направлена по пошті їй аж через місяць 30.10.2019 (а.с. 14). У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови судді.
Отже, наведені обставини перешкоджали ОСОБА_1 завчасно подати апеляційну скаргу на вказану постанову судді, а тому причини пропуску нею такого строку на її оскарження є поважними та підлягають поновленню.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника Човганина М.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Човганину М.І. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Розгляд справи за апеляцією захисника Човганина ОСОБА_2 І ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2019 року призначити на 20 лютого 2020 року о 14:00 год.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Вотьканич