печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2471/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00307 19.11.2018 адвокат Бучинський О.Й. особисто звернувся до Київської місцевої прокуратури № 6 із адвокатським запитом, в якому у зв'язку із наданням правової допомоги ОСОБА_3 просив надати інформацію. Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 26.11.2018, однак відповіді на адвокатський запит від керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_1 адвокат Бучинський О.Й. не одержав.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин протоколу заперечував у повному обсязі, вказавши, що відповідь на запит адвоката Бучинського О.Й. була надана вчасно та надіслана на його адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2018 до Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов адвокатський запит адвоката Бучинського О.Й., який було зареєстровано за № 7791зв-18. Розгляд вказаного адвокатського запиту ОСОБА_1, як керівником прокуратури, доручено заступнику керівника Фурману В.M., який в свою чергу доручив безпосередню підготовку відповіді прокурору місцевої прокуратури Мрачку Я.І.

За результатами розгляду запиту, 26.11.2018 заступником керівника Фурманом В.М. надано письмову відповідь адвокату Бучинському О.Й., яка зареєстрована за № 9060 вих-18.

Вказану відповідь направлено на адресу адвоката Бучинського О.Й., що стверджується Реєстром відправки кореспонденції № 100 від 27.11.2018 Київської місцевої прокуратури № 6.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП встановлено відповідальність за пеправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у ненаданні відповіді адвокату Бучинському О.Й. судом не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. ч. 5 ст. 212-3, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КупАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька