overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 по вул.. Шухевича у м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 3/947/7154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 23.08.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.08.2019 року про продовження строку встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення Сафонов до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 631/1364/18
Провадження № 3/631/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду направлено адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В постанові суду у вступній частині була допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення постанови: «05 січня 2019 року», замість правильної «05 лютого 2019 року». Також у вищевказаній постанові була допущена описка в резолютивній частині, а саме невірно вказана норма права про притягнення до адміністративної відповідальності: «ч. 1 ст. 121 КУпАП», замість правильної «ч. 4 ст. 121 КУпАП».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 121, 245, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Нововодолазького районного суду Харківської області по справі № 631/1364/18, провадження № 3/631/54/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, вказавши правильну дату винесення постанови 05 лютого 2019 року. Викласти абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7828/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянку України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , працюючу в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року, складеного відносно ФОП ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, а саме факт наявності в реалізації та на зберіганні товарів не облікованих у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 1500,0 грн., чим порушила п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.155-1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 265/8882/19
Провадження № 3/265/3393/19
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/8882/19, провадження № 3/265/3393/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/8881/19, провадження № 3/265/3392/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/8881/19, провадження № 3/265/3392/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/241/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року ОСОБА_1 23.12.2018 року о 22.45 год., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №462/221/19.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/221/19.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

Справа №521/20178/19

Номер провадження 3/521/8339/19

06.12.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року, о 10:00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Стовбова 17-Б в приміщенні Державної податкової інспекції, вчинив сварку із ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 р.;

- рапортами співробітників поліції;

- заявою про вчинене правопорушення;

- поясненнями потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у скоєному, ступінь його вини, що не потягло за собою серйозних наслідків, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 264/7432/19
ПОСТАНОВА

21.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.11.2019 року, 21.12.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 годину 05 хвилин 17 січня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

06.02.2019 Справа №607/2790/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду із Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 05 лютого 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи стосовно працівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області - консультанта цього ж суду ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, пов»язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із копії наказу керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року №20-К, ОСОБА_1 переведена на посаду консультанта зазначеного суду з 31 січня 2015 року, на якій продовжує перебувати на даний час, а тому є службовою особою та належить до працівників апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог частини 3 ст.257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, враховуючи вимоги зазначеного Закону, вважаю, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити Тернопільському апеляційному суду з метою визначення підсудності.

Керуючись ст.257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Тернопільському апеляційному суду, з метою визначення підсудності.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 510/2216/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 р. м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , протягом року піддавалась адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , раніше судима та перебуваюча під адміністративним наглядом, 02.11.2019р. о 00.25 год. не була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п. 2 встановлених йому обмежень за ухвалою від 17.09.2019р. Ренійського районного суду Одеської області.
Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 скоєного правопорушення не оспорювала. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом про амінправопорушення від 04.11.2019р.; витягом з інформацією про притягнення до відповідальності; копією ухвали Ренійського райсуду від 17.09.2019р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1573/19
Провадження № 3/376/375/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Надія» с.Шаліївка,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2019 р., ОСОБА_1 , близько 20 години 30 хв., в м.Сквира по вул.Короленка, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди, залишив місце скоєння ДТП, чим допустив порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн., 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 122-4, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави, що становить п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн., 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко