Провадження № 33/4820/570/19
Справа № 683/2244/19 Головуючий в 1-й інстанції Андрощук Є. М.
Категорія: КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 25 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 25 жовтня 2019 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн.

За постановою судді, ОСОБА_1 близько 01 год 30 хв 31 липня 2019 року по вул. Миру поблизу будинку №1/158 в м. Старокостянтинові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене за ст.173 КУпАП.

Також ОСОБА_1 о 01 год 40 хв по вул. Миру поблизу будинку №1/158 в м. Старокостянтинові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, ходив по вулиці у спідній білизні та на законну вимогу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому погрожував працівникам поліції фізичної розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі інспекторів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову судді скасувати та провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Посилався на неповноту судового розгляду, яка полягала у відмові в задоволенні його клопотання про витребування повного відеозапису подій, неповне з`ясування усіх обставин справи, зокрема щодо порушення працівниками поліції його права на захист під час затримання, перевищення ними службових повноважень, незаконної вимоги пред`явлення документів на автомобіль, яким він не керував, та відкритого викрадення його мобільного телефону, неправомірного застосування спеціальних заходів, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Стверджував, що судом не взято до уваги його твердження про те, що він не керував транспортним засобом, а рішення про доведеність його вини обґрунтоване показаннями свідків, які, на його переконання, не були присутні на місці події та відеозаписом, який не відображає перебігу події.

Зазначав, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_4 , який ледь уникнув зіткнення з іншим транспортним засобом, що на великій швидкості виїхав безпосередньо перед їх автомобілем, у зв`язку з чим між водіями виникла словесна перепалка та викликано поліцію.

Проте працівники поліції, незважаючи на його заперечення того, що він керував транспортним засобом, почали вимагати документи, відкрито викрали телефон, наділи кайданки та примусово доставили в медичний заклад. Протоколи про адміністративні правопорушення складені у його відсутності, підписувати їх він не відмовлявся, як і не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, лише наполягав на присутності адвоката. Однак поліцейські погрожували йому побиттям, вимикали камеру та в подальшому спричинили йому тілесні ушкодження, що підтверджується записом у медичній карті.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст.252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

За змістом статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд першої інстанції при встановленні обставин правопорушення, вирішенні питання про наявність події і складу правопорушень в діях ОСОБА_1 , доведеності його вини, дотримався зазначених вимог закону та на підставі перевірки і належної оцінки зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 185 КУпАП.

У місцевому суді допитано правопорушника, свідків, досліджено в сукупності наявні у справі документи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його твердження про те, що він автомобілем не керував, хуліганських дій та опору працівникам міліції не вчиняв, спростовуються дослідженими місцевим судом доказами.

Із показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були очевидцями створення в ніч з 30 на 31 липня 2019 року водієм автомобіля «Шкода Фабія» сірого кольору, як пізніше стало відомо ОСОБА_1 , аварійної ситуації по вул. Миру в м. Старокостянтинові поблизу колишнього магазину «Олімп» видно, що вони особисто бачили як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля у нижній білизні одних плавках і був у стані алкогольного сп`яніння: хитався, нечітко розмовляв. Коли приїхали поліцейські, то ОСОБА_1 весь час розмовляв про телефону, не називав своє ім`я та прізвище, не надавав документи, а також обзивав поліцейських нецензурними словами та потягнувся рукою до кобури одного з поліцейських, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було одягнуто кайданки та поміщено у автомобіль поліції. Свідки зазначили, що були залучені поліцейськими при складання відповідних адмінпротоколів.

Будь-яких підстав сумніватись у правдивості показань цих свідків судом не встановлено, позаяк вони підтверджені іншими доказами.

Так, допитаний місцевим судом свідок ОСОБА_3 поліцейський Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП підтвердив, що вказаного дня ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в одній білизні та в присутності сторонніх громадян висловлювався на адресу поліцейського ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не виконував розпорядження надати документи для встановлення його особи та не підходити до поліцейського на визначену відстань. Коли ОСОБА_1 потягнувся рукою до кобури з табельною зброєю, до нього застосували засоби фізичного впливу загин рук за спину та одягнули кайданки.

Аналогічні показання дали свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_2 поліцейські Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Крім того, ОСОБА_2 доповнив, що він телефон у ОСОБА_1 не відбирав та тримав у правій руці свій мобільний телефон.

Ці обставини відображені в протоколах про адміністративні правопорушення від 31 липня 2019 року та об`єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені докази спростовують твердження апелянта про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду про доведеність його вини.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про вибірковість здійснення відеозапису події.

Предметом цього апеляційного розгляду є законність складення щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення за ст.173, 185 КУпАП та доведеність його вини у вчиненні цих адміністративних правопорушень.

Будь-яких істотних порушень, допущених працівниками поліції при складенні зазначених протоколів про адміністративне правопорушення, які були б підставою для скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Обставини перевищення працівниками поліції своїх службових повноважень не є предметом цього апеляційного розгляду.

Уважаю, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, прийняв законне та обґрунтоване рішення повною мірою виконав вимоги ст.245 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції з додержанням вимог ст.33 КУпАП з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини та в межах санкцій статей за ці адміністративне правопорушення.

Отже, підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі з наведених в апеляційній скарзі мотивів відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак