Єдиний унікальний номер справи 239/12/19
Номер провадження 3/235/311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Донецького апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення від 05.01.2019 року серії ОБ №144966, 05.01.2019 року о 15год. 20хв. гр.. ОСОБА_1 в м.Новогродівка, по вул. Мічуріна біля буд. №36, керував мото «Верховина», без номеру з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена жвавість ходи, мови, неприродня блідість). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення спричинено наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130КУпАП (а.с.2).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи зміст ст.130 КУпАП вбачається, що вказана стаття містить шість частин. Незважаючи на це, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №144966 від 05.01.2019 року не зазначена частина статті 130 КУпАП, а тому суду не зрозуміло за якою саме частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи ст.1 ст.130 КУпАП, виявлено, що в протоколі серії ОБ №144966 від 05.01.2019 року, не зазначено чи має ОСОБА_1 водійське посвідчення, адже для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення необхідні дані відомості.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Селидівскього ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус