Справа № 534/75/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.05.2018 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень, в тому числі: заборони виходу з квартири по місцю проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку; заборони виїжджати за межі населеного пункту де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ; заборони відвідувати певні місця (місця продажу та вживання алкогольних напоїв, розважальні та гральні заклади); зявлятись в органах поліції для реєстрації за місцем проживання 2 рази на місяць.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 серії АА №943065, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.01.2019 не прибув на реєстрацію до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення від 08.01.2019 серії АА №943065.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.05.2018 (а.с.2-3), аркушем реєстрації контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним, з якого убачається, що ОСОБА_1 05.01.2019 не прибув на реєстрацію до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.6), постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.11.2018, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив його правила.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц