П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.09.2019 року біля 15.00 год. у м. Бар, Вінницької області, перебуваючи на території стадіону «Колос», що по вул.. Комарова, 2, разом з ОСОБА_2 , маючи умисел на вчинення дрібного хуліганства, без відповідного на те дозволу, увійшли до приміщення будівлі у якій розташована Дитяча школа сучасного танцю «Баракуда», заглядали у роздягальню, де переодягалися діти семи та восьми років, зайшли до туалету, де перебували діти, злякавши їх своєю поведінкою. На зауваження керівника гуртка ОСОБА_3 та її вимогу покинути приміщення, не реагували, вели себе зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що вони разом з ОСОБА_2 вирішили ознайомитися з приміщенням, яке займає Дитяча школа сучасного танцю «Баракуда» та умовами його функціонування. На першому поверсі будівлі охоронець та тренер з вільної боротьби показали їм приміщення. Піднявшись на другий поверх ОСОБА_1 однією ногою вступив до залу, де проводяться заняття з танців. У відповідь почув вимогу тренера та керівника школи ОСОБА_3 покинути зал, оскільки це приватна територія. Після цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зав`язалася дискусія з приводу того, що другий поверх будівлі, де проводяться заняття, не може бути приватною територією. Поряд стояли батьки дітей, які звинуватили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у затримці тренування. Одна з батьків сказала: «Вийдіть хто Ви такий». Потім ОСОБА_1 оглянув кілька приміщень. Хуліганських дій він не вчиняв. Нецензурної лайки не вживав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є керівником та тренером Дитячої школи сучасного танцю «Баракуда». Приміщення, у якому відбуваються заняття, перебуває в оренді строком на 10 років, про що свідчать наявні необхідні документи. 25.09.2019 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшли до танцювальної зали обуті. Представилися представниками ГО ветеранів АТО. Вона попросила їх вийти або зняти взуття. Вони пішли до роздягальні, туалету, душової, де перебували неповнолітні діти. У приміщенні туалету зламали ручку. Злякані діти почали тікати. Поряд стояли батьки дітей, які звинуватили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у затримці тренування. Просили їх вийти. ОСОБА_1 вступив у суперечку з батьками. Виражався нецензурною лайкою перед дітьми. Тренування було зірвано. Половина групи дітей не приходили на тренування, оскільки боялися нападників. Батьки чергували у залі. Розповсюджували погрози у соціальних мережах.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона привела дитину до Дитячої школи сучасного танцю «Баракуда» на заняття. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 намагалися зайти до танцювальної зали взуті. Тренер ОСОБА_3 зробила зауваження. ОСОБА_1 відповів, що це місце громади міста, тому він куди хоче туди йде. На зауваження тренера не реагував. Він ходив до роздягальні, туалету, душової. ОСОБА_3 намагалася його зупинити. Діти були злякані. Далі ОСОБА_1 з`ясовував з батьками як саме вони сплачують гроші за навчання дітей танцю. Тренування було затримано на 15-20 хв.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона привела дитину до Дитячої школи сучасного танцю «Баракуда» на заняття. Там побачила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які з`ясовували чому дитяче взуття знаходиться коридорі. Потім вони пішли до роздягальні, туалету, душової. Батьки дітей питали їх що саме вони там шукають. Вони відповіли - правду. Тренер ОСОБА_3 зробила зауваження. ОСОБА_1 запитав ОСОБА_5 кому вона сплачує кошти за танці. Він був агресивним. Була присутня нецензурна лайка. Тренування було затримано на 15-20 хв. Після цього її дитина два тижні не ходила на танці, тому що боялася.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона привела дитину до Дитячої школи сучасного танцю «Баракуда» на заняття. Там побачила, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сперечалися з тренером ОСОБА_3 . Вимагали документи на оренду приміщення. Свідок попросила їх не заважати переодягати дитину та покинути роздягальню. У відповідь ОСОБА_1 сказав закрити рот. На зауваження інших батьків припинити протиправні дії ОСОБА_1 відповів : «Бла бла бла». На зауваження тренера не реагував. В розмові з батьками ОСОБА_1 вживав слова «сука» «акула» «проститутка». Він ходив до роздягальні, туалету, душової. ОСОБА_3 намагалася його зупинити. В результати таких дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тренування не розпочалося.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25.09.2019 він з ОСОБА_1 йшли з спортивної шкоди до дому. По дорозі вирішили зайти в приміщення, що перевірити його, оскільки вони є учасниками громадської організації учасників АТО. На першому поверсі їх зустрів охоронець, який опалення, умови зберігання речей. Потім вони зайшли на другий поверх. Там він подивився стенд. Вони нікуди не заходили, нічого не ламали, хуліганських дій не вчиняли, нецензурною лайкою не виражалися. При спілкуванні з тренером ОСОБА_3 ОСОБА_1 запитував, чи він нормально з нею спілкується. До батьків не виражалися. Діти перебували.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює тренером в Барській ДЮСШ. 25.09.2019 до першого поверху приміщення увійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які цікавилися умовами проведення тренувань. А саме, чи є гаряча вода в душовій, чи працює опалення, чи можна їм приходити на тренування, тощо. При цьому нецензурних слів не вживали, не лаялися, були тверезі. Далі пішли на другий поверх.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326011 від 22.10.2019, поясненнями свідків та зібраними доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 26.09.2019 та фото таблицею до нього.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя:

Повний текст постанови складено 26.12.2019 року