Справа № 461/1395/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1273/19 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі представника Львівської митниці Зирянова О.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Шийовича С.Я. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0377/20900/19 від 23 січня 2019 року, а саме: морозильну камеру SMEG, модель RI3235, бувша у вжитку, білого кольору, номер 0008-0048, вага 39,5 кг - 1 шт. - повернуто ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0377/20900/19 від 23 січня 2019 року (а.с.1-3), 23 січня 2019 року близько 00 год. 42 хв. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «Червоний коридор» як водій автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з 4-ма пасажирами. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього особистих речей. Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 419", під час проведення митного огляду транспортного засобу (Акт митного огляду №UA20903/2018/05044 від 23.01.2019) у багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований водієм та жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: морозильна камера SMEG, модель RI3235, бувша у вжитку, білого кольору, номер 0008-0048, вага 39,5 кг - 1 шт.

У зв`язку з наведеним, інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, зазначивши в протоколі, що «при декларуванні громадянин України ОСОБА_1 не вказав за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари які підлягають декларуванню».

На дану постанову судді представник Львівської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

Апелянт вважає, що постанова судді є необґрунтованою, незаконною та не вмотивованою, висновки, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, на думку представника митниці, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України .

18 грудня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Кульчицького О.С., у якому останній просить розглянути апеляційну скаргу представника митниці у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.489МК та ст.280КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0377/20900/19 від 23 січня 2019 року, ОСОБА_1 при декларуванні не вказав за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, порушивши вимоги ст. 257 МК України.

Своє рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суддя мотивував тим, що судом не здобуто доказів наявності вини останнього у вчиненні правопорушення, що ставиться йому в вину, зокрема у протоколі про порушення митних правил не зазначено, на підставі якої норми закону, товар, який перевозив ОСОБА_1 підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, а також посадовими особами Львівської митниці не з`ясовано технічний стан товару (морозильної камери), а відтак і його дійсну вартість.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Суддя вірно зазначив, що після направлення матеріалів справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 на додаткову перевірку та належне оформлення посадовими особами Львівської митниці ДФС жодних дій, окрім того, що було допитано інспектора ОСОБА_2 , на усунення порушень, зазначених у постанові від 30.07.2019 не вчинено.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Наведене свідчить, що суддею місцевого суду вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, тому доводи апеляційної скарги про необ`єктивність, невмотивованість, незаконність та безпідставність прийнятого рішення є необґрунтованими.

З огляду на наведене, постанова судді першої інстанції є вмотивованою, а підстав для її скасування, про що порушується питання в апеляційній скарзі представника Львівської митниці ДФС, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шийовича Святослава Ярославовича, залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року, якою провадження у справі про порушення митних правил за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк