П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 Справа №607/17668/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№046497 від 21.07.2019 року, ОСОБА_1 , 21 липня 2019 року о 17 год. 00 хв., на а/д Лука-Хатки 8+500м, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та допустив з`їзд у кювет, де зіткнувся з деревом та автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№046496 від 21.07.2019 року, ОСОБА_1 , 21 липня 2019 року о 17 год. 00 хв., на а/д Лука-Хатки 8+500м, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП ТОНД ТОР, висновок №237 від 21.07.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 21 липня 2019 року близько 17 год. 00 хв. на а/д Лука-Хатки 8+500м, рухався автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Вказаним автомобілем він не керував, оскільки знаходився на пасажирському сидінні, тому ПДР України не порушував. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 21 липня 2019 року на а/д Лука-Хатки 8+500м, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_1 та близько 17год. через те, що у автомобіля вилетіла шарова опора, з`їхав у кювет, де зіткнувся з деревом. Після цього, залишив ОСОБА_1 біля транспортного засобу, а сам направився у село за трактором, щоб допоміг витягнути автомобіль, однак не знайшов і взяв бус.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , саме свідок ОСОБА_2 21 липня 2019 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , та близько 17год. на а/д Лука-Хатки 8+500м через технічну несправність автомобіля з`їхав у кювет на допустив наїзд на дерево.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 наданих у судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколах про адміністративні правопорушення про те, що саме ОСОБА_1 21 липня 2019 року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 в стані алкогольного сп`яніння та допустив ДТП, суду не надано, зокрема матеріалів відеофіксації.

Що стосується пояснень зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення свідка ОСОБА_3 від 21 липня 2019 року, то суд не може прийняти їх до уваги як доказ, який підтверджує керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Лука-Хатки саме ОСОБА_1 , оскільки вказаний свідок не впізнав його, а лише зазначив приблизний вік водія, тому встановити чи був вказаний свідок очевидцем вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, неможливо.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан