overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.Шевченка,214а/1, Рівненської області, працюючої продавцем магазину "Мінімаркет Центр", паспорт серії СР 048998 виданий 13.11.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року, під час проведення перевірки діяльності магазину "Мінімаркет Центр", розташованого по вул.Б.Хмельницького,20 в м.Здолбунів Рівненської області, що належить ФОП ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушник у судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлення про місце та час розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 5 Серії АА № 425831 від 09.01.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 520/2372/19
Провадження № 3/520/1424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 43 кв.62,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року близько 20:55 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку 4 по вулиці Варненська в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, розбив дзеркало на автомобілі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 559/2774/19
Номер провадження 3/559/1047/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , працюючу продавцем відділу магазину «Продукти» за адрксою вул. Мирогощанська, 4, м.Дубно, Рівненська область, зареєстровану по вул. Українська, 24, в с.Семидуби, Дубенського району Рівненської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту перевірки від 04.12.2019 №000327, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серійний №000207 від 04.12.2019.

В суді порушниця вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненному.

Вислухавши правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Окрім визнання вини, вина правопорушника підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серійний №000207 від 04.12.2019 (а.с.4), актом (довідкою) фактичної перевірки від 04.12.2019 №000327 (а.с.2-3).

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 165-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 555/2271/19
Номер провадження 3/555/965/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ОСОБА_2 ЗОШ -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2019 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 с.Поліське вул.Центральній керував мопедом «Альфа» без номерного знаку , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:результатом Alkotest Drager 6810 вміст алкоголю 1,62 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Обтяжуючих та пом"якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши питання про застосування приводу до ОСОБА_1 , у межах адміністративного матеріалу, який надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: смт Великі Коровинці, Чуднівського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, працюючої: відділ організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Київській області, головним спеціалістом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 викликалася повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-?, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Департамент захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України.

Контроль приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності покласти на начальника відділу прокуратури Київської області Н.В. Кузьо.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від офісу великих платників податків ДФСпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року, ОСОБА_1вчинив правопорушення, а саме: ліквідатор порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і ВЗ та подання відомостей про виплати доходів: п.п.164.2.17е, п. 164.2 ст. 164, п. 119, ст. 119, п.176.2б ст. 176, п.п 168.1.1, п. 168.1, ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1на виклик судузявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1вчинив правопорушення 23.06.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Дмитровичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України тапровадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Дмитровичаза ч.1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
№263/457/19
№3/263/1436/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2019 року о 15.20 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 196 по пр. Нахімова в місті Маріуполі, з явними ознаками алкогольного спяніння, розпивав алкогольний напій «Nemiroff», на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину повністю визнав, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 650220 від 06 січня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/4047/19
Провадження №3/263/1279/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2019 року о 12.40 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Металургів, біля будинку 112 в м. Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби: «ЗАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, «Ford Kuga» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, «ЗАЗ Daewoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_4. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Так, судом були досліджені письмові докази: протокол серії БР № 086550 про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 р., схему місця ДТП від 05.03.2019 року, фото таблицю, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 234/4789/19
Провадження № 3/234/1242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює старшим пожежним рятувальником в ДСНС, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року о 15-30 год. водій ОСОБА_1, у м. Краматорськ, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер АН 5240 СІ, по вул. Шкільна біля буд. № 66, змінюючи напрямок руху ліворуч не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, який виконував маневр обгону.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214451, копією схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3