ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2369/19
провадження № 3/753/1312/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вибивав зачинені двері до квартир № 86, 87, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнав, пояснивши, що в нього з сусідом з кв. 86 ОСОБА_3 виникли непорозуміння на ґрунті перевищення шуму в його квартирі. 16.01.19 р. він ні чиїх дверей не вибивав, громадський порядок не порушував. Сусід з квартири 86 почав стукати йому в стелю. Після чого він спустився до сусіда на поверх, постукав у двері, але сусід верей не відкрив, тому він повернувся до себе у квартиру. Десь через 20 хвилин, сусід з першого поверху почав кричати, щоб він виходив. Він спустився, але сусід знову йому не відкрив двері, тому він вийшов на вулицю та постукав у вікно. Через вікно сусід йому сказав що буде його різати, після чого він викликав поліцію.

Хоча ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, його винність підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в 2017 р. власник квартири № 92 зробив в ній хостел. Ця квартир знаходиться над його квартирою. З квартири № 92 постійно лунає шум, тому йому в його квартирі знаходиться неможливо. Він розмовляв з господарем квартири № 92, який пообіцяв, що все буде добре, проте, стало гірше. Сусіди розказали, що в квартирі № 92 живуть будівельники. ОСОБА_2 їх запрошує і облаштовує. 16.01.2019 р. він прийшов додому, ОСОБА_2 сказав, що прийде до нього і поб'є, він стукав у двері, а потім у вікно. Після чого ОСОБА_3 викликав поліцію, але ОСОБА_2 втік. Через годину він прийшов ще раз, зламав замок і порізав обшивку дверей. ОСОБА_3 знову викликав поліцію.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у вчиненні активних дій, які виражаються у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян і свідчать про явну неповагу правопорушника до суспільства.

Враховуючи викладене, а також вік, майновий стан, особу правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК