Справа № 444/3287/19
Провадження № 3/444/1281/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Ерен Мехмет /EREN MEHMET/, з участю перекладача Аннич О.А., захисника Скоропад М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Республіки Туреччина Ерен Мехмет /EREN MEHMET/ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Ерен Мехмет /EREN MEHMET/ 15.12.2019 року о 21 год. 20 хв. діючи у складі групи осіб вчинив спробу незаконного, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 622 прикордонного знаку на відстані близько 1700 метрів від лінії державного кордону, територія Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, внаслідок чого 15.12.2019 року був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип В) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону. Своїми діями вищевказаний громадянин вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Ерен Мехмет /EREN MEHMET/ в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, підтвердив факт, який зазначений у протоколі. У вчинено щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332850 від 16.12.2019 року, іншими матеріалами справи.

Дії Ерен Мехмет /EREN MEHMET/ слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконну спробу перетинання державного кордону України у групі осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, а саме, у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" становить 1 921.00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 40-1, 204-1, 248, 279, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Ерен Мехмет /EREN MEHMET/ визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з Ерен Мехмет /EREN MEHMET/ судовий збір в розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повернути Ерен Мехмет /EREN MEHMET/ речі, виявлені та вилучені під час особистого огляду, та які вилучені відповідно до протоколу від 16.12.2019 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Оприск З. Л.