overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8917/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 254054, згідно якого 19 серпня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Щусєва та вул.О.Теліги у м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Рено, номерний знак НОМЕР_2 , чим здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1, ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 № 254054 вчинене 19 серпня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/521/7329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 343439 від 28.09.2019 року, серія АПР18 № 343424 від 25.09.2019 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено двапротоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 343439 від 28.09.2019 року (справа №521/17558/19, пр-ня №3/521/7329/19), серія АПР18 № 343424 від 25.09.2019 року (справа №521/17561/19, пр-ня №3/521/7330/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/17558/19, провадження по справі № 3/521/7329/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 751/8806/19
Провадження №3/751/1984/19
ПОСТАНОВА
23 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретер судового засідання Гнатюк І.М.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав, про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Зазначив, що на даний час заборгованість вже погашена в повному обсязі, на підтвердження чого надав копію постанови Центрального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області від 26.11.2019 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про скасування заходів примусового виконання
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, надані постанову про скасування заходів примусового виконання від 26.11.2019 року та постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.11.2019 року, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 126, 283, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
пр. № 3/759/7383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ІІ №0007221 від 03.10.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в м.Києві на проспекті Перемоги 117 приблизно о 11 год. 15 хв. 03.10.2019 року надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Полони-Київ автобусом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензії на провадження повного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, направив до суду заяву від 08.11.2019 року в якій зазначає, що вини у вчиненні даного правопорушення не визнає, та просить розглядати справу у його відсутність.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

01.04.2019 року між ОСОБА_1 та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено безстроковий договір, за умовами якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм автомобільного пасажирського транспорту.

ОСОБА_2 з 28 січня 2016 року зареєстрований як фізична особа-підприємець у Єдинму реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань за №2 006019, що стверджується даними відповідної виписки та з 12 травня 2016 року має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.В.П`ятничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4081/2019Справа №: 641/9218/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ПП ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року о 16-00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Ateca, державний номер НОМЕР_1 , по пр. Московському 118, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч з другорядної дороги на головну дорогу. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 13.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266598 від 28.10.2019, даними схеми ДТП від 28.10.2019, письмовими поясненнями, даними рапорту співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв
Справа № 3/842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193501 від 15.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2018 о 01 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї доньки - громадянки ОСОБА_2, в ході якого виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8288/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , В С Т А Н О В И В:

23.11.2019 року о 11 год. 14 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вулиці А. Ахматової та просп. П. Григоренка у м. Києві під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в потупному напрямку, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 487/9124/19
Провадження № 3/487/2411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року о 22-05 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання не з`явився, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

24.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Заводського ВП, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

В судове засідання порушник з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення АПР18 №156865/1986 від 13.11.2019 року, АПР18 №245616/2092 від 18.11.2019 року, рапортом.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 367/7952/19
Провадження № 3/367/2916/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 20.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 55 хв. 27.12.2019 року.

В судове засідання на 09 год. 55 хв. 27.12.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4044/19
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року, близько 09 години 00 хвилини, в м. Овруч, 5 км а/д напівкільцевої дороги, громадянин ОСОБА_1 , провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом «Ланос део» д/н НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на певний вид діяльності та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко