overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/901/19 Провадження № 3/459/401/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У резолютивній частині даної постанови допущено описку, а саме помилково застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 , у якого відсутнє посвідчення водія.

Згідно із ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

Згідно із довідкою Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 22.03.2019 року, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Як передбачено в абз.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Беручи до уваги вище викладене, приходжу до переконання про необхідність виправити допущену описку у даній постанові.

Враховуючи, що положенням КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, в даному випадку слід застосувати ст.219 ЦПК України, ст.169 КАС України, ст.379 КПК України, які регулюють подібні правовідносини у суміжних галузях права, та у тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме виключити з першого абзацу резолютивної частини постанови частину речення «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
номер провадження № 3/756/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» січня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси,

гр-ку України, проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнала та пояснила, що вона відносно свого сина ОСОБА_3 вживає всіх заходів щодо розвитку та належного виховання, надавши цьому письмові підтвердження, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, судом не встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_3, як зазначалося в протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови..

Суддя О.В. Жежера
Справа № 303/810/19
Провадження № 3/303/453/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

05 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА № 255784 від 22 січня 2019 року про адміністративне правопорушення ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КуПАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 255784 від 22 січня 2019 року, оскільки він відмовився від підпису.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 13 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року, оскільки він відмовився від підпису у даній графі.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином не повідомлено про розгляд адміністративної справи.

05 лютого 2019 року явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази його ухилення від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевказане, матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255784 від 22 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Номер провадження 3/521/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

представника Одеської

митниці ДФС - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Софі-груп» (), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи №3451/50000/18, №3452/50000/18 від 01.11.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №521/20793/18 та №521/20795/18 складені у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/20793/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непоради
Справа № 212/87/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 09.01.2019 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв'язку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду на 04.02.2019 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з'явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 426/7189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 24 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 27.07.1995 року Волноваським РВ, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 що мешкає по АДРЕСА_2

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

03.11.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З метою дотримання прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, до ОСОБА_1 були неодноразово застосовані приводи в судові засідання, які не були виконані працівниками Волноваського відділу поліції, у зв'язку з чим, його не було доставлено до суду та справу було розглянуто без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що події відбувалися 03.11.2018 року.

З метою дотримання вимог ст.268 КУпАП щодо обов'язкової участі під час розгляду справ осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 26.11.2018, 10.12.2018, 10.01.2018 р.р. суддею були ухвалені постанови про застосування до ОСОБА_1 приводу в судові засідання, які працівниками Волноваського відділу поліції виконані не були, про причини їх невиконання суд не повідомлено, у зв'язку з чим розгляд справи було неодноразово відкладено.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Тобто, на підставі наведеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через сплив строку притягнення його до адмінвідповідальності.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
П О С Т А Н О В А

іменем України

ун.№759/21960/19

пр.№3/759/8689/19

"17" грудня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року суддею Святошинського районного суду м.Києва була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові суду було допущено описку, а саме:

-у абз. 1 описової частини постанови не зазначено модель транспортного засобу «Mitsubishi» замість вірного «Mitsubishi L 200»;

-у абз. 1 описової частини постанови невірно зазначена назва вулиці «Чадаєва», замість вірного «Чаадаєва»;

-у абз. 1 описової частини постанови невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Subaru», а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 »;

-у абз.1 на 3 ст. постанови помилково зазначено «….учаником бойових дій…» замість вірного «…учасником бойових дій..»;

-у резолютивній частині постанови помилково невірно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду:

-у абз. 1 описової частини постанови зазначити вірно модель транспортного засобу «Mitsubishi», а саме: «Mitsubishi L 200»;

-у абз. 1 описової частини постанови зазначити вірно назву вулиці «Чаадаєва»;

-у абз. 1 описової частини постанови зазначити вірно державний номерний знак транспортного засобу «Subaru», а саме: « НОМЕР_2 »;

-у абз.1 на 3 ст. постанови вірно зазначити «…учасником бойових дій..»;

-у резолютивній частині постанови вірно зазначити прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2019 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2029/19
Провадження № 3/650/1005/19

ПОСТАНОВА
19.12.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
До суду надійшли матеріали від Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП .
Протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Зокрема, судом було направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв`язку по факту відсутності останнього за вказаною адресою.
Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання правопорушника, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.
Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи місця перебування ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль