Справа № 203/3960/19
Провадження № 3/0203/2556/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341780 від 24.10.2019р.).

Згідно протоколу серії ДПР18 № 341780 від 24.10.2019 року, 04.09.2019 року о 11 годині 27 хвилин, в місті Дніпрі на вул. Курчатова, в районі буд. №4, водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом невстановленої марки, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої зник, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність за дане правопорушення наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З вказаних встановлених обставин, лише складений протокол. Жодних інших пояснень будь-яких свідків чи очевидців, які б доводили участь ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, з місця якої зник - у матеріалах справи не має.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази: пояснення свідків, очевидця події, відеозапис, тощо.

В матеріалах адміністративної справи в якості доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 , уповноважена особа яка склала протокол, не надала жодного доказу.

Самі по собі протокол не може бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 .

Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що вина ОСОБА_1 не підтверджена в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну його відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях подій та складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 252, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Католікян