Справа № 417/7073/18
Провадження № 33/810/23/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Савич Ю.М., за участю : прокурора Морозова Д.О. , розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Опанасюка О.П. на

постанову Марківського районного суду Луганської області від 04 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 04 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин та стягнено з нього судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В постанові зазначено, що відповідно до виконавчого листа № 2-460 від 07.07.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на виконанні з 11.08.2005 року, станом на 22.11.2018 року заборгованість по сплаті аліментів становить 27494,21 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто ОСОБА_3 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

21 січня 2019 року заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Опанасюк О.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою на дану постанову, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотними порушеннями вимог Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказує, що згідно з виконавчим листом Марківського районного суду Луганської області від 07.07.2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та допомоги на утримання дружини в розміні 33%, починаючи з 07.07.2005 до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а з 23.01.2008 р. в розмірі 25% та до повноліття дитини, але не менше одного неоподаткованого мінімума доходів громадян на одну дитину.

01.08.2005 року державним виконавцем Марківського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

ОСОБА_3 систематично не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 22.11.2018 року розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 27494,21 грн.

22.11.2018 року державним виконавцем Марківського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Салій С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП за фактом несплати аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вищевказаного протоколу, діяння, за яке ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП мало місце в період з 07.07.2005 р. по 22.11.2018 р.

Також, вказує, що оскільки ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи, як вид адміністративного стягнення, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Марківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області з лютого 2018 року по листопад 2018 року ОСОБА_3 нараховано заборгованість по сплаті аліментів в сумі 12410,75грн., з яких сплачено 9700 грн. (за лютий-листопад місяці), відповідно заборгованість складає 1522,25 грн., що є недостатнім для виникнення складу адміністративного правопорушення.

Проте, суд першої інстанції, приймаючи рішення у адміністративній справі № 417/7073/18 не надав належної оцінки, що після набрання ст. 183-1 КУпАП чинності заборгованість складає 1522,25 грн., та виніс незаконну постанову, якою визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП за весь період наявної заборгованості у правопорушника та наклав на останнього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В апеляційній скарзі заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Опанасюк О.П. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Марківського районного суду Луганської області від 04 січня 2019 року, у зв'язку з тим, що участь прокурора у розгляді судом вказаної категорії справ КУпАП не передбачена, а про існування оскаржуваної постанови прокурору стало відомо лише після її виявлення у ЄРДР та ознайомлення з нею 17.01.2019 прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Харабарою Т.Ю. у приміщенні Марківського районного суду.

Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Марківського районного суду Луганської області від 04.01.2019 року, яку скасувати та закрити провадження, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_3, як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, до залу апеляційного суду не з'явився, подав особисту заяву , в якій зазначив, що він підтримує апеляційну скаргу прокурора, заявив клопотання про розгляд без його участі, в зв'язку з його скрутним матеріальним становищем, вважаю, що в даному випадку, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, неявка ОСОБА_3 не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просить її задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи прокурора, доходжу наступного висновку:

Адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, за яке притягнуто ОСОБА_3, мало місце з 07.07.2005 року по 22.11.2018 року.

Ст. 183-1 КУпАП чинна з 06.02.2018 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 8 КУпАП, особа яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, зворотної сили не мають.

В зв'язку із чим, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, не може братись до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості по аліментам, як умова притягнення до адміністративної відповідальності за 183-1 КУпАП, оскільки в даному випадку порушуються вимоги ст. 58 Конституції України, ч.1,2 ст. 8 КУпАП та вимоги Європейського Суду з прав людини, рішення якого, відповідно до ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства України та обов'язкові до застосування судами, як джерело права.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Строк оскарження постанови Марківського районного суду Луганської області від 04.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, обчислюється протягом десяти днів з дня її винесення , з 04 січня 2019 року по 14 січня 2019 року , тобто , на момент подачі апеляційної скарги прокурором він закінчився.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Опанасюк О.П. оскаржує постанову суду за межами строку її апеляційного оскарження, однак заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише після її виявлення у ЄРДР та ознайомлення з нею 17.01.2019 прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Харабарою Т.Ю. у приміщенні Марківського районного суду, що підтверджується розпискою прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Харабари Т.Ю. від 17.01.2019 року (а.с. 19).

Апеляційний суд вважає, що доводи прокурора щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду є переконливими, та з тим, щоб захистити порушені судом першої інстанції права та законні інтереси ОСОБА_3, належить поновити прокурору строк звернення із апеляційною скаргою на постанову суду.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення можливо оскаржити прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до вимог ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відноситься до примусових заходів, пов'язаних з обмеженням особистої свободи ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, вважаю, що апеляційна скарга є обгрунтованною, з конкретних підстав, детально наведених в апеляційній скарзі, а відтак, підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню , із закриттям апеляційного провадження, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заступнику керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Опанасюку О.П. строк на апеляційне оскарження постанови Марківського районного суду Луганської області від 04 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Опанасюка О.П. на постанову Марківського районного суду Луганської області від 04 січня 2019 року задовольнити.

Постанову Марківського районного суду Луганської області від 04 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.183-1 КУпАП скасувати, адміністративне провадження закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич