Дата документу 04.02.2019
Справа № 320/8679/18
Провадження № 3/320/1386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Призначено адміністративне покарання у вигляді попередження та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Однак, при винесені постанови судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови вказано імя правопорушника «Володимир», замість вірного «Вадим».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 251 від 17.10.2018 року та доданих матеріалів, імя особи, що притягується до адміністративної відповідальності «Вадим».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП, допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови вірне імя правопорушника «Вадим», замість помилково вказаного «Володимир».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року, справа № 320/8679/18 (провадження № 3/320/1386/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ