Справа № 216/6488/19
провадження 3/216/3143/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року поліцейським взводу 3 роти 1 батальйону 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Чігріним А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначено, що 09.10.2019 о 14:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану через гучномовець не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Кобилянського, буд. 158В в м. Кривому Розі.

Постановами від 23.10.2019 та 26.11.2019, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернуто на доофомлення з підстави відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення зазначення ч. 1 або ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, в залежності від кваліфікуючих ознак правопорушення.

18 грудня 2019 року матеріали, відносно ОСОБА_1 , після доофрмлення, надійшли у провадження судді Кузнецова Романа Олександровича та до матеріалів справи долучено додаткову інформацію у письмовому вигляді, відповідно до якої поліцейський взводу 3 роти 1 батальйону 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зазначає, що враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 11.09.2019, який набрав чинності 25.09.2019, доповнює, що дії гр. ОСОБА_1 підпадають під кваліфікакцію ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що вимоги попередніх постанов суду не виконано, в протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 так і не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії правопорушника.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення, а саме для усунення недоліків протоколу, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов