Справа №366/3111/18
Провадження № 3/366/37/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 ,

які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВПА ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А :

До Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд, оскільки це ставитиме під сумнів об`єктивність та безсторонність суду.

З протоколу серії ГП № 590094 від 20.11.2018, слідує, що ОСОБА_1 19.11.2018 о 22:30 був відсутній за місцем постійного проживання у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив п.»2» встановлених йому обмежень згідно постанови Іванівського районного суду. Дії ОСОБА_1 розцінюються працівниками ВП, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Іванківським ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області до протоколу додано копії довідки про звільнення з місь позбавлення волі ОСОБА_1 за 2011, постанову суду про встановлення йому адміністративного нагляду з обмеження ( п.2 заборона виходити за межі місця постійного проживання з 22 до 6 год. ранку; та пояснення ОСОБА_1 про те, що його він був відсутній за місцем проживання. В той же час причини відсутності не зазначено. У протоколі відсутні посилання на свідків правопорушення та документ, що будинок, у якому проживав ОСОБА_1 напередодні згорів, що суттєво впливає на кваліфікую дій та вирішення справи.

Тобто, адміністративні матеріали не містять відомостей, які мають суттєве значення для вирішення справи та впливають на оцінку дій ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення зазначених вище недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИЛА :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян