overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7090/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 20.02.2010 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 о 23 годині, будучи особою, раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутнім АДРЕСА_1 м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 202, кв. 63, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у порушенні повторно протягом року правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 524/8328/19
Провадження 3/524/2817/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 08 січня 2020 року на 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження № 3/727/4703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183825 від 05.11.2019 року, 10.10.2019 року о 23 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 . Чернівці ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим своїми діями порушив установлені судом обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно 10.10.2019 року був відсутнім за місцем проживання, більше такого не повториться. Просив застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії АПР18 №183825 від 05.11.2019 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці (а.с.4), усними поясненнями ОСОБА_1

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 187, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21590/18

Пров. №3/766/219/19

11 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Кругова, 47, -

встановив:

В протоколі серії АА №330411 від 28.10.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 28.10.2018 року о 08:50 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «АТБ», за адресою: м. Херсон, вул. 200 річчя Херсона, 12, таємно викрав з полиці пляшку горілки «Хлібний дар» обємом 180 мл, вартістю 32,20 грн, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 32.20 грн.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2
28.01.2019
Провадження 3/200/182/19
Справа 200/690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 40, кв.385, за ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 року близько о 18-35 год. неповнолітній ОСОБА_2, рухаючись по вул. Князя Володимира Великого, 5 у м.Дніпро, керував мопедом «Ракета Futong» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 664/3157/19
Провадження № 3/664/1894/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Справу слід розглядати протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином. Крім того, постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.11.2019р. та від 03.12.2019р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.11.2019р. та від 03.12.2019р., не усунуті. Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 495/4870/19
Номер провадження 3/495/1048/2019
12 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.
вивчивши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП, суд -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
При винесенні даної постанови судом була допущена описка, а саме не вірно вказано в постанові дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, враховуючи те, що при винесенні постанови по справі була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2018 року по справі № 495/3275/18.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд -
Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленої 12.06.2019 року по справі № 495/4870/19 про адміністративне правопорушення.
В постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2019 року вважати вірним дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
В іншій частині постанову Білгород-Дністровского суду Одеської області від 12.06.2019 року по справі № 495/4870/19 залишити без змін.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 661/4888/19
Провадження № 3/661/2145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року відносно «Хмильковського ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 205093 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надав копію паспорту та пояснив, що в протоколі невірно зазначено його анкетні дані, а саме прізвище, в зв`язку з чим цей протокол не може бути належним доказом його вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для її належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при встановленні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було виявлено розбіжності в написанні його прізвища. Так, у паспорті прізвище вказано як « ОСОБА_3 », а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205093 від 11.10.2019 року як « ОСОБА_4 », що унеможливлює розгляд судом справи за наявними матеріалами та викликає сумніви щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно « ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно « ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/686/3712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживає спиртними напоями в присутності дитини, проживає з дитиною в осіб, схильних до вживання алкоголю, в антисанітарних умовах, не піклується про здоров`я дитини, внаслідок чого 11.05.2019 року було здійснено негайнне відібрання дитини від матері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення що передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об`ємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, розпорядженням про негайне відібрання дитини, актом обстеження умов проживання, актом прийому дитини до центру та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Номер провадження 3/754/237/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.12.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 21, порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме: реалізовував об'єкти рослинного світу - сосна в кількості 104 шт. по ціні 200 грн. за 1 шт., без наявності документів, який підтверджує законність придбання, чим порушив ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, описом-оцінкою, розпискою про передачу на відповідальне зберігання майна, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази, а саме сосна в кількості 104 шт. - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/2842/19
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,
при секретарі Анісковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 23.12.2019 на 15 год. 45 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 січня 2020 року на 10 год. 10 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв