Провадження № 3/686/6064/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 166256 від 03.09.2019 р., ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 03.09.2019 року, приблизно о 01 год. 10 хв., в м. Хмельницькому по пр. Миру,42, керував автомобілем «КІА Соренто», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши представлені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час, він дійсно керував транспортним засобом «КІА» та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою приладу «Drager». Від проходження огляду він відмовився, оскільки не довіряв працівникам патрульної поліції і передбачав можливість провокації щодо фальсифікації результатів огляду з їх боку по відношенню до себе, як посадової особи, що здійснює контроль за досудовим розслідуванням кримінальних проваджень відносно працівників патрульної поліції Хмельницької області. Разом з тим, після складення протоколу упродовж двох годин, самостійно поїхав в лікарню і здав кров на аналіз. Результат аналізу тверезий.

Такі покази ОСОБА_1 повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, в якому зафіксовано результат токсикологічного дослідження №1202 0,000‰; копією журналу реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу; витягами з ЄРДР, якими підтверджується здійснення ОСОБА_1 процесуального керівництва по кримінальних провадженнях відносно працівників патрульної поліції Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров?я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 , яка виразилась у відмові з обґрунтованих причин пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за участі працівників патрульної поліції Хмельницької області і подальше його звернення та проходження обстеження на такий стан в медичному закладі упродовж встановленого нормативно-правовим актом терміну не свідчить про його, як водія, ухилення шляхом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку. А відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: