Справа № 199/9339/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, керівника ТОВ «Укрспецекскавація», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул. Берегова, 131а (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 головою Ради адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №0087 від 08.11.2018 року про те, що «адвокатом ОСОБА_3 у звязку з наданням правової допомоги гр. ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 09.08.2017 направлено адвокатський запит від 16.06.2018 на адресу керівника ТОВ «Укрспецекскавація» ОСОБА_1 щодо надання інформації та належним чином засвідчених копій документів: балансів ТОВ «Укрспецекскавація» за 2017 та І і II квартали 2018 року; рішень щодо затвердження балансів ТОВ «Укрспецекскавація» за 2017 рік, а у випадку відсутності таких рішень - повідомити з яких причин вони не приймались; всіх протоколів загальних зборів ТОВ «Укрспецекскавація» за період з 31 липня 2017 року по сьогоднішній день; відомості про планування приведення статуту ТОВ «Укрспецекскавація» у відповідності до вимог ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», і якщо так, то коли.

До адвокатського запиту надано належним чином завірену копію ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокатський запит отримано ТОВ «Укрспецекскавація» 05 вересня 2018 року.

Відповідь на адвокатський запит, станом на 12.09.2018 керівництвом ТОВ «Укрспецекскавація» не надано, таким чином керівником ТОВ «Укрспецекскавація» ОСОБА_1О, фактично відмовлено адвокату у наданні затребуваної інформації та документів.

Викликаний на 18.10.2018 р. до Ради адвокатів Дніпропетровської області для надання пояснень керівник ТОВ «Укрспецекскавація» ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Так, адвокатський запит на адресу керівника ТОВ «Укрспецекскавація» ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 направлено з метою одержання відомостей, що стосуються захисту прав останнього як засновника ТОВ «Укрспецекскавація». Інші способи одержання копій документів та інформації, окрім як в порядку одержання відповіді на адвокатський запит, не вбачаються. Вказані дії керівника ТОВ «Укрспецекскавація» ОСОБА_1 призвели до порушення, окрім ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 55 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, керівник ТОВ «Укрспецекскавація» ОСОБА_1, перебуваючи 12.09.2018 за місцем своєї роботи - у ТОВ «Укрспецекскавація», що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 131-А, неправомірно порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та незаконно відмовив у наданні інформації та документів на підставі адвокатського запиту від 16 серпня 2018 року адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах., ОСОБА_4, - що є порушенням ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на отримання інформації), у частині, що стосується порушення права на отримання інформації відповідно до1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і передбачає адміністративну відповідальність».

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був неодноразово повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду та поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_3 також до суду не зявився.

Звернувся до суду із письмовою заявою, відповідно до якої, просить врахувати велику завантаженість та необхідність належної підготовки до тривалого закордонного відрядження, та розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність та визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною другою статті 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Так, протокол серії ДП №0087 від 08.11.2018 року не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки не містить повних відомостей щодо дати, місяця та року народження, міста народження особи відносно якої його складено - ОСОБА_1 Також матеріали справи та сам протокол не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 другого примірника вказаного протоколу, а також розяснення йому положень ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Крім цього згідно протоколу «керівник ТОВ «Укрспецекскавація» ОСОБА_1, перебуваючи 12.09.2018 за місцем своєї роботи - у ТОВ «Укрспецекскавація», що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 131-А, неправомірно порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та незаконно відмовив у наданні інформації та документів на підставі адвокатського запиту від 16 серпня 2018 року адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, що є порушенням ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на отримання інформації), у частині, що стосується порушення права на отримання інформації відповідно до1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і передбачає адміністративну відповідальність».

У якості доказів отримання ОСОБА_1 адвокатського запиту, до протоколу надано копію поштових накладних про відправлення на адресу ТОВ «Укрспецекскавація» вказаного запиту з додатками, а також копію роздруківки з сайту «Укрпошти» - реєстру поштового відправлення, який не завірено належним чином, а також, відповідно до якого поштове «відправлення вручено особисто». При цьому надані докази не містять відомостей про отримання саме ОСОБА_1 вказаного запиту. Матеріали справи також не містять і рекомендованого повідомлення про отримання ОСОБА_1 адвокатського запиту.

З огляду на викладене, вважаю наявними факти порушення права на захист ОСОБА_1

Також фабула інкримінуємого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП №0087 від 08.11.2018 року не відповідає обєктивній стороні складу адміністративного правопорушення, яка законодавцем викладена в ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 відповідно до протоколу постановлено у вину, що він «перебуваючи 12.09.2018 за місцем своєї роботи - у ТОВ «Укрспецекскавація», що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 131-А, неправомірно порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та незаконно відмовив у наданні інформації та документів на підставі адвокатського запиту від 16 серпня 2018 року адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах., ОСОБА_4, - що є порушенням ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на отримання інформації), у частині, що стосується порушення права на отримання інформації відповідно до1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і передбачає адміністративну відповідальність».

При цьому, обєктивна сторона ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність лише за «неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суду не надані докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надав інформацію, надав інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит.

Матеріали справи також не містять і додаткових відомостей та доказів, які могли стати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположної засади диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії»(рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,252,280,283,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов