Провадження № 3/161/3475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нововолинськ Волинської області, громадянка України, до адміністративної відповідальності раніше притягалася постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2018 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.05.2019 року самовільно залишив місце свого проживання. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 006064 від 01.06.2019 року (а.с. 2);

-висновком Луцького ВП ГУНП у Волинській області за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 01.06.2019 року (а.с. 3);

-рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 27.05.2019 року про те, що 27.05.2019 року о 00:32 год. на службу «102» надійшов виклик від ОСОБА_1 , яка повідомила, що її дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з дому на прогулянку та не повернувся (а.с. 4-5);

-заявою ОСОБА_1 від 27.05.2019 року, адресованому начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області з проханням припинити перевірку звернення по факту пропажі її сина з двору, оскільки останній перебував у свого друга та на даний час знайшовся (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 26.07.2019 року він вийшов гуляти та вирішив поїхати до свого друга у смт. Торчин Луцького району. Про вказану поїзду він ні мами, ні будь-кого іншого не повідомляв. Надалі, його розшукали працівники поліції та доставили за місцем проживання. Будь-яких неправомірних дій відносно нього вчинено не було (а.с. 7).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ст. 184 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушниці, а також враховуючи положення ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська