Справа № 948/1187/19
Номер провадження 3/948/278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2019 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , з території домогосподарства гр. ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 здійснив крадіжку двох відер волоських горіхів, вагою 18 кг, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 180 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що викрав два відра горіхів, свою вину визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що прийшов до вказаного господарства за тереном, а оскільки воно було занедбане, оскільки там росли високі бур`яни, вирішив, що там ніхто не проживає. На території росло горіхове дерево, воно не було огороджене, а тому він вирішив, що воно немає власника і збирав з нього горіхи, все це помітили сусіди, і коли зробили йому зауваження він залишив зібрані горіхи та пішов з місця.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 1 статті 9 цього Кодексу визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень наданих ОСОБА_1 , останній умислу на крадіжку не мав, вважав, що господарство занедбане та нікому не належить. А тому коли з`ясувалося, що в нього є власник від своїх дій відмовився.

Ці його показання узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що після того як зробили зауваження чоловікові, який збирав горіхи в господарстві ОСОБА_2 , він їх залишив та пішов.

Отже в даному випадку мав місце замах на вчинення дрібної крадіжки, оскільки хоча ОСОБА_1 і назбирав горіхів, але не довів всій умисел до кінця, тобто не встиг ними розпорядитися, оскільки вказаний факт був виявлений сусідами.

Натомість нормами КУпАП не передбачено відповідальності за вчинення замаху на дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, так як вказана норма Закону не передбачає відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 247,284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець