Провадження № 3/127/8278/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200692, в якому зазначено, що 07 листопада 2019 року о 06.20 год. на автодорозі М-12 378 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що вранці 07 листопада 2019 року він керував автомобілем і безпідставно був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він керує автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Однак наркотичні засоби він не вживає, за кермом перебував у тверезому стані, будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, просив поліцейських доставити його в медичний заклад, однак останні склали протокол про адміністративне правопорушення. Свідків при цьому не було, свідки підійшли пізніше, після складання протоколу про адміністративне правопорушення. При них поліцейські його не запитували, чи він буде проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 07 листопада 2019 року він їхав в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , їхали на зустріч, повинні були передати їм зі м. Львову передачу. По вул. Хмельницьке шосе їх безпідставно зупинили поліцейські, які звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він керує автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 був тверезий, ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. Свідків при цьому не було, свідки підійшли пізніше, при них поліцейські у ОСОБА_1 не запитували чи він буде проходити огляд в медзакладі. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння не відмовлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Рудченка С.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , він за кермом перебував у тверезому стані, будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, просив поліцейських доставити його в медичний заклад, однак останні склали протокол про адміністративне правопорушення. Свідків при цьому не було, свідки підійшли пізніше, після складання протоколу про адміністративне правопорушення. При них поліцейські його не запитували, чи він буде проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 07 листопада 2019 року о 06.57 год. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 3). Вважаю, що пояснення зазначених свідків викликають сумнів у своїй об`єктивності через шаблонний характер викладення обставин події та однаковий їх зміст. В судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 пояснили, що свідки підійшли пізніше, при них поліцейські у ОСОБА_1 не запитували, чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння в медзакладі. Крім того, у своїх письмових поясненнях свідки не зазначають, які ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у водія ОСОБА_1 .

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вони є правдивими, оскільки як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмові пояснення у них відбирались поліцейським ОСОБА_6 07 листопада 2019 року о 06.57 год., а протокол про адміністративне правопорушення був складений поліцейським Рудченком С.О. 07 листопада 2019 року о 06.40 год., тобто пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , що свідки підійшли пізніше після складання протоколу про адміністративне правопорушення є достовірними.

Із рапорта поліцейського Рудченка С.О. вбачається, що під час несення служби 07 листопада 2019 року у складі екіпажу «Юнкер 1010» спільно з сержантом поліції ОСОБА_6 0 06.20 год. на автодорозі М-12 378 км було зупинено автомобіль ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 4).

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1408/27853 від 10.11.2015, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Однак, в порушення вимог вищезазначеної Інструкції, за наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, працівники поліції не відсторонили його від керування автомобілем, що є обов`язковою передумовою винуватості особи при такому виді правопорушення і створення загрози для оточуючих.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200692 від 07 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія наступає виключно у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено дії останнього щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: