overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Харків, пр.. ЖуковськогоАДРЕСА_1,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №182277 від 30.11.2018 року, 30.11.2018 року о 14.10 год. в м. Харків, по вул.. Авіаційна 38, водій керував транспортним засобом ВАЗ 21099 АX1513НВ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Fiat Doblo AX4975BC . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.13.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні ДТП визнав просив суд призначити мінімальний штраф.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

ОСОБА_3Коваленко
Провадження № 3/947/7155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року у період часу з 17:00 годин до 19:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Таїровського ВП чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 23.08.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.08.2019 року про продовження строку встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення Сафонов до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 539/227/19
Провадження № 3/539/123/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 лютого 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
06 січня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин, в м.Полтава по вул.Київське Шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 28 Д/Н НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно, оскільки 22.10..2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.
Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що він не знав про обовязкове проходження техогляду, оскільки його транспортний засіб зазначений як фургон малотоннажний. Крім цього, у нього посвідчення водія категорії ОСОБА_2 тривалий час керує даним транспортним засобом і працівники поліції не вимагали документи щодо проходження технічного контролю. Перший раз за ст.121 КУпАП його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що на автомобілі не горів задній габаритний вогонь.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали та докази справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях хоча і вбачається правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, але воно є малозначним, а тому маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 610/3678/19
Провадження № 3/610/1204/2019
ПОСТАНОВА

20.12.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2019 року на 13.00 годину, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином по телефону, про що свідчить телефонограма від 17.12.2019. Про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик судді, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 08 січня 2020 року на 13.00 годину.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 577/3410/19
Провадження № 3/577/723/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2019 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця сержанта НОМЕР_1 , командира другої самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону ,-

за ст. 172-15 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ- НОМЕР_1 на посаді командира гармати другої самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, проходячи службу в умовах особливого періоду, 01 липня 2019 року о 08 годині був відсутній за місцем служби в розташуванні в ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 без поважних причин, і з`явився до ВЧ-1376, 01 липня 2019 року лише о 10 год 30 хв, тобто, був відсутній під час проведення шикування особового складу, про своє неприбуття не повідомив командування належним чином, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КпАП України .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 в Україні діє особливий період.

Таким чином сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду був відсутній у військовій частині на момент шикування особового складу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , та

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шітдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Провадження № 3/643/101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника УПП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, вїзд Жилярді, буд.3

За ст. 124, 122-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів водій ОСОБА_1 23.11.2018 року о 21 годині 45 хвилин в м. Харкові, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з АХ 0898 ВХ, на пл. Фейербаха, 4/14, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з АХ 1587 НА, який рухався в попутному напрямку, після чого з місця ДТП поїхав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, надав суду пояснення, в яких просив суд направити адміністративний матеріал до УПП ГУНП для належного оформлення, посилаючись на те, що в протоколі серії БД № 124304 не вірно зазначено місце скоєння ДТП та схема ДТП датована 03.10.2018 року, що не відповідає даті скоєння ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата та місце його складення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії БД № 124304 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить всі ознаки, передбачені зазначеною статтею.

Щодо схеми місця ДТП, то на неї не поширюються положення ст.256 КУпАП, якими передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначена схема є доказом у справі, оцінка якому надається судом при винесенні судового рішення.

Інші обставини, на які посилається захисник як на підставу повернення протоколу для доопрацювання, не є тими недоліками, без яких судовий розгляд справи неможливий, а наявність чи відсутність таких обставин підлягає зясуванню в ході розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
Провадження №3/748/1477/19
Єдиний унікальний № 748/3057/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Висоцькому П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року об 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Дружби, 23, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1 , та перед зміною руху, виконав маневр з крайньої лівої смуги руху при цьому не ввімкнув лівий покажчик повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF 45», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 9.2, 10.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№381550 від 14.11.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 204/7430/19
Провадження № 3/204/4107/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №172793 від 13.10.2019, 13 жовтня 2019 року, приблизно о 16:10, у приміщенні кухні кв.91 АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вдарив по голові кухонною ложкою та облив борщем (рідка їжа) сестру ОСОБА_2 , внаслідок чого останній була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року до ОСОБА_3 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом лейтенанта поліції 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Носкової Л.М., здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи не вдалося, у зв`язку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 610/342/19
№ 3/610/150/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ТОВ «Агромір»-контролер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року в провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.268,277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП законом заборонений, піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. ст.268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/154/19
Справа №447/247/19
П О С Т А Н О В А

06.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

05.02.2019 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документу на підставі якого встановлено особу правопорушника, його серію і номер, ким і коли такий виданий.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.