Єдиний унікальний номер 728/2095/19
Номер провадження 3/728/483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Філіпова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого СТОВ «Нива» с.Митченки охоронник, розлученого, утриманців не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Ровним А.О. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 24.09.2019 року о 17 годині 40 хв. в с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушено координацію рухів, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що він дійсно 24.09.2019 року о 17 годині 40 хвилин керував автомобілем та скоїв ДТП, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження. Працівники поліції, які прибули на місце ДТП, не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Того дня він не вживав спиртного взагалі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Філіпов А.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки доказів його вини немає.

Допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що на протязі дня ОСОБА_1 не вживав спиртного. При скоєнні останнім ДТП не була присутня і не може підтвердити чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти оглдя на стан сп`яніння.

Допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що на протязі дня ОСОБА_1 не вживав спиртного. При скоєнні останнім ДТП, вона перебувала в салоні автомобіля. Працівники поліції, які прибули на місце події, склали протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння ДТП. Пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не пропонували в її присутності, вона лише чула як поліцейські між собою розмовляли про обстеження на стан сп`яніння.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилученя речей, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БДР18 № 381219, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які додані до протоколу.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для об`єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися свідки, зазначені в протоколі: ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , а також поліцейський СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ровний А.О., який складав вказаний протокол. Однак, вказані свідки на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Примусовий привід відносно вищезазначених свідків згідно постанови від 13.12.2019 року не було виконано.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи, інспектор СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ровний ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з вищевикладеного, суд вживав заходів для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаних осіб позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За повідомленням начальника Бахмацького ВП відеозапис з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації вчиненого 24.09.2019 року ОСОБА_1 правопорушення відсутній.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших, належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.І. Глушко