П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/715/19

№пр. 3/384/184/2019

03 грудня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області 25.03.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Повторно протягом року, після накладення 25.03.2019 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011487 від 03 жовтня 2019 року складеного о 01 год. 29 хв., 03 жовтня 2019 року о 01 год. 26 хв. в смт. Вільшанка по вул. Кожем`якіна, 1, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio 27» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера «Драгер» на місці або проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 03 жовтня 2019 року о 01 год. 26 хв. в смт. Вільшанка по вул. Кожем`якіна, 1, керуючи мопедом «Honda Dio 27»був зупинений поліцейським, який склав на нього протоколпро адміністративне правопорушення серії ОБ №011487 від 03 жовтня 2019 року за ч. 2 ст.130 КУпАП без залучення свідків та без пояснення що ним було порушено. Також, суду пояснив, що 03.10.2019 року не вживав алкогольні напої. Вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням діючого законодавства та просить закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколіпро адміністративне правопорушення серії ОБ №011487 від 03 жовтня 2019 року складеного о 01 год. 29 хв. в графі «Свідки чи потерпілі:» зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 від 03.10.2019 року, записаного зі слів свідка, 03.10.2019 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_2 було запрошено в якості свідка працівниками поліції на продуття приладу «Драгер» гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 категорично відмовився та відмовився проїхати до медичних закладів.

Також у відповідності до письмового пояснення свідка ОСОБА_3 від 03.10.2019 року, записаного зі слів свідка, 03.10.2019 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_3 було запрошено в якості свідка працівниками поліції на продуття приладу «Драгер» гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 категорично відмовився та відмовився проїхати до медичних закладів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що згіднопротоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011487 від 03 жовтня 2019 року складеного о 01 год. 29 хв., 03 жовтня 2019 року о 01 год. 26 хв. в смт. Вільшанка по вул. Кожем`якіна, 1, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio 27» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера «Драгер» на місці або проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП а свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.10.2019 року о 01 год. 25 хв. були запрошені у якості свідків працівниками поліції на продуття приладу «Драгер» громадянином ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, тобто раніше ніж гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення зазначене впротоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №011487 від 03 жовтня 2019 року.

Відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1, п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 1 розділу ІІ, п. 4, п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктами 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотним порушенням вимог законодавства, а тому, враховуючи допущені порушення, не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Наявний у матеріалах справи компакт диск з відеозаписом містить відео на якому зафіксовано людину за кермом мопеду, який не рухається, свідки відсутні (а.с.8а), чим порушено п. 1 розділу ІІ, п. 4, п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року та пункти 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка саме керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння абоз явними ознаками алкогольного сп`яніння, був зупиненим під час керування транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду в присутності двох свідків, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький