Провадження № 3/643/5103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., за участю захисника адвоката Горобця Р.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП за протоколом серії ОБ №205571 від 06.10.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився , але просив відкласти слухання справи , посилаючись на необхідність прийняти участь у похоронах своєї бабці.

Постановою суду від 22 жовтня 2019 року матеріал про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направлявся до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення .

Суд звертав увагу на те, що зібрані докази по справі не відповідають наданій кваліфікації адміністративного правопорушення, при цьому адміністративний матеріал повернувся до суду без дооформлення.

Суд, вислухав захисника, який просив повернути адміністративний матеріал для дооформлення , дослідивши матеріали справи, переглянув відеозапис , долучений до матеріалів , прийшов до наступного.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Об`єктивна сторона правопорушення у протоколі викладена наступним чином : 06 жовтня 2019 року о 00 год.05 хв. у м.Харків по вул.Бучми,42-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , порушення коордінації руху , порушення мови ) та після зупинки ТЗ співробітниками поліції вживав алкогольні напої : пиво " Чернігівське світле" 4,8 %. "

Згідно викладених в протоколі обставин не зрозуміло склад якого саме правопорушення встановили працівники поліції .

Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ,як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, що складає об`єктивну сторону правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

У відповідності до зібраних доказів , а саме : акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення за допомогою газоаналізатора , що також є складом адмінправопорушення , але іншої частини , ніж та за якою складено протокол.

У відібраних поясненнях від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йдеться також саме про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських , що складали адміністративний протокол, але він не може бути прийнятий судом як доказ, який не підтверджений іншими матеріалами справи. Крім того , суд зазначає , що вказаний відеоматеріал містить численні ненормативні висловлювання зі сторони працівників поліції при складанні протоколу , що є тільки доказом неналежної поведінки працівників поліції.

Крім цього, в рапорті зазначається, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, преедбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, але доказів цього також суду не надано.

З протоколу та рапорта вбачаються розбіжності щодо адреси, за якою зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , тобто місця скоєння правопорушення.

Таким чином , суд приходить до висновку , що в матеріалі відсутні докази на підтвердження правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.4 ст.130 КУпАП.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Проте, у зв`язку із встановленими судом обставинами, а саме відсутністю доказів на підтвердження правильної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №205571 від 06.10.2019 року , суд вважає , що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведена, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Букреєва