Справа №295/7400/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова, посада: курсант, військове звання: солдат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2019 року в умовах особливого періоду перебував на території Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , ЖВІ, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 10.05.2019 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився до Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 22, ЖВІ, обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військового навчального закладу органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини не повідомляв та проводив час на власний розсуд до 09 год. 30 хв. 10 травня 2019 року.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, запевняв суд, що в майбутньому подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КИЖ №64 про військове адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року; тестом на алкоголь, результат якого 0,85 проміле; актом №7 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; копією наказу №40 від 29.07.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КИЖ №65 про військове адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією наказу №40 від 29.07.2015 року; копією рапорту начальника навчального курсу ОСОБА_2 від 10.05.2019 року; копією розпорядку дня Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова на період до 31.08.2019 року.

Своїми діями, які виразилися у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, його щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 172-20 ч. 3, 172-11 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/7400/19 та №295/7402/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
Об`єднаній справі присвоїти № 295/7400/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.