Справа № 459/2823/19 Провадження № 3/459/1075/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Клінскор», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст.125 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.125 КУпАП, а саме, що він 09.08.2019 р. о 21.25 год. в с.Сілець Сокальського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» з номерним знаком НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями статті 280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст.125 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, -

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова направлена для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як встановлено із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , 09.08.2019 р. о 21.25год. останній їхав на автомобілі зі сторони м.Львова. Біля перехрестя автодоріг Червоноград-Львів та Сілець-Соснівка на поїжджу частину дороги зі сторони зустрічної смуги руху вибіг чоловік. Він знизив швидкість руху та почав екстренно гальмувати. Внаслідок зіткнення пішохід впав на капот автомобіля. Після цього він увімкнув аварійну сигналізацію, допоміг пішоходу піднятись та попросив очевидців викликати швидку. Останній був у стані алкогольного сп`яніння, відмовлявся від медичної допомоги, хтів залишити місце події та йти додому.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , який був очевидцем події, автомобіль ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 37 км/год., перед перехрестям він почав екстрено гальмувати через те, що на проїжджу частину вибіг чоловік, який, на його думку, був у нетверезому стані.

З протоколу допиту ОСОБА_2 в якості свідка, наявного у матеріалах кримінального провадження, встановлено, що останній сам вказав, що переходив проїжджу частину між перехрестям та пішохідним переходом, тобто у не дозволеному для цього місці.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» пішохід є також учасником дорожнього руху та зобов`язаний знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Отже у діях пішохода наявна вина щодо порушення Правил дорожнього руху, внаслідок яких (причинно-наслідковий зв`язок) відбулось зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 ..

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід було довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об`єктивну сторону інкримінованого йому правопорушення.

При цьому доведеність вини позивача підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КУпАП України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад