Справа № 405/7791/19
провадження № 3/405/1888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.09.2019 близько 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка за адресою: м. Кропивницького, вул. Шевченка, буд. 1, - курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи, призначеного на 16.12.2019 був повідомлений належним чином, шляхом отримання поштового відправлення (судової повістки) 04.12.2019, - в судове засідання не з`явився.

В судове засідання з`явився законний представник ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що її син наразі здає іспити в учбовому закладі (Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка), а тому з`явитися в судове засідання не може, просила розглянути справ без участі її сина. По суті інкримінованого її сину правопорушення, пояснила, що її син дійсно 18.09.2019 близько 12 год. 00 хв. біля банку, що знаходиться біля Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка курив сигарети (тютюнові вироби). Також повідомила, що після цього випадку, з сином провели бесіду і він все зрозумів та обіцяв більше подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 572023 від 18.09.2019, в якому зафіксовано, що 18.09.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території УДПУ ім.. В. Винниченка, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка курив сигарети, де відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено;

- рапортом інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Федоренка А.В. від 18.09.2019, згідно з даними якого 18.09.2019 близько 12 год. 00 хв. було виявлено факт паління цигарки на території Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка за адресою: м. Кропивницького, вул. Шевченка, буд. 1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2019, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та які за своїм змістом не суперечать обставинам за яких було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та в повній мірі узгоджуються із іншими доказами по справі.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV з відповідними змінами та доповненнями, - забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів на території навчального закладу, що заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

В порядку виконання даної постанови в частині застосування попередження як заходу впливу, після набрання постановою законної сили, направити її копію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков