Справа № 159/3557/18 Провадження №33/802/1/19 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - Степанюка О.В.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 16 год. 10 хв. 14.07.18 р. в с. Згоранах Любомльського району Волинської області, по вул. Шевченка на автомобільній дорозі Т.03.02 керував автомобілем марки «БМВ», д. н. НОМЕР_1, належним Nazar Piotr, та не вибрав безпечної швидкості на слизькій дорозі, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Фіат», д. н. з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, належним останній. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 просить постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

В силу ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 265039 від 14.07.18 р. та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Такий висновок суду ґрунтується на перевірених і досліджених у судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Твердження апелянта про те, що саме дії ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною ДТП, спростовуються показаннями іншого учасника ДТП ОСОБА_4, схемою місця ДТП , роздруківками фотознімків як ілюстративних таблиць до матеріалів ЖЕО з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості на слизькій дорозі, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Фіат», д. н. з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, належним останній.

Крім того з висновку експерта №381 від 29.12.2018 року вбачається, що у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.3, 12.4 ПДР України, тобто у населеному пункті керувати транспортним засобом зі швидкістю не більшою ніж 50 км/год., а в момент об'єктивного виявлення руху автомобіля "Фіат», д. н. з. НОМЕР_2 в напрямку смуги руху автомобіля BMW - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

За таких обставин суд першої інстанції, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, правильно кваліфікував його дії та наклав адміністративне стягнення з урахуванням особи винного, способу і характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

З огляду на вищенаведене підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні, а тому керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук