Справа № 661/4838/19
Провадження № 3/661/2391/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. «2» ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 № 086723 за ч. «2» ст.184 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. після доопрацювання.

З вказаного протоколу вбачається, що 08.10.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, та ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме діти не відвідують школу без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою. А тому суд приходить до переконання щодо можливості розгляду справи без участі ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, на підставі наявних у адміністративній справі матеріалів.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, дослідивши докази, в їх сукупності, зокрема з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 086723 від 08.10.2019 року з доданими до нього додатками, матеріали щодо первісного направлення даного протоколу про адміністративне правопорушення до суду та постановою Новокаховського міського суду Херсонської області 31.10.2019 року, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол серії АПР18 № 086723 від 08.10.2019 року вперше надійшов до суду 15.10.2019 року і в ньому, які і супровідному листі було зазначено, що він складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, проте оскільки в суду були наявні відомості про притягнення вказаної особи за ч.1 ст.184 КупАП в липні 2019 року, постановою суду від 31.10.2019 року протокол серії АПР18 № 086723 було повернуто на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області в зв`язку з виявленими недоліками.

Разом з тим, як встановлено судом при дослідженні матеріалів про адміністративне правопорушення, у протоколі серії АПР18 № 086723 вказано, що він складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вказані виправлення виконані кульковою ручкою чорного кольору, схожою ручкою заповнено і протокол під час його складення.

Відповідно до п.2, 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 672/5 від 12.03.2016 року слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п. 50- 55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 за ч. «2» ст.184 КУпАП, внесені до нього виправлення, суд приходить до висновку, що даний протокол складений з порушенням вимог закону та основних засад Конституції України, а тому не може вважатися належним і допустимим доказом у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим адміністративна справа ОСОБА_1 за ч. «2» ст.184 КУпАП підлягає закриттю за недоведеністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 247 КУпАп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч.2 ст. 184, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. «2» ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва