Справа № 222/122/19
Провадження № 3/222/113/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353258 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 12.10.2018 року о 09-30 год. в Донецькій області 212 км а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниць очей на світло, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається конкретне місце його вчинення, а саме: не зазначено до якої адміністративно-територіальної одиниці (район, місто, село) відноситься ділянка а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь212 км, що не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Крім цього, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, в порушення вимог вищевказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в даті народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Як встановлено, в протоколі мається відмітка, що до протоколу додається відеозапис за потребою, проте в порушення п.п. 4 п.1 розділу ІІ вищевказаної Інструкції зазначений відеозапис до протоколу не долучено, в звязку з чим до протоколу не додані всі матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що без наявності всіх матеріалів, які містять інформацію про правопорушення судовий розгляд справи є неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати обставини адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у разі відсутност в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для зазначення в протоколі конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення (район, місто, село), усунення виправлень допущених в протоколі, а також для долучення до протоколу відеозапису, посилання на який мається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець