overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з , та до моменту розгляду справи 07 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/7783/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого у видавництві «Астролябія», проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2019 року о 09.10 год. у м. Львові на перехресті вул. Виговського-Кульчицької керуючи автомобілем MAZDA DEMIO н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю БАЗ 2215 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 20.12.2019 року подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080291 від 07.12.2019 року, схему місця ДТП від 07.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.12.2019 року та ОСОБА_1 від 07.12.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/675/19
Провадження № 3/552/246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

встановив:

06.02.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №824388 від 04.02.2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 зазначено, що 23.01.2019 року о 17-00 год. по АДРЕСА_1 розміщений макет ІНФОРМАЦІЯ_2 який не відповідає ЗУ «Про вибори президента України», при цьому відсутня суть адміністративного правопорушення. Крім того, не розбірливо зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює виклик особи у судове засідання.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП (№552/675/19) повернути до ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Єдиний унікальний номер 725/784/19
Номер провадження 3/725/466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 06.07.1964р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 15:00год., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: вул.Авангардна, 43А/45 м.Чернівці, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, у ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що час від часу у нього виникає конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, у звязку із тим, що вона має намір виселити його з квартири. Колишня дружина настроює проти нього дітей, провокує конфліктну ситуацію і викликає працівників поліції. Він як може уникає конфліктів, старається виходити з дому, коли ОСОБА_2 вчиняє істерику. На даний час проживає у матері та старається уникати спілкування з колишньою дружиною. На сьогоднішній день конфлікт вичерпано та шкоду нікому не завдано.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, скільки конфлікт, що виник між ним та ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не спричинив суттєвих негативних наслідків кожному із них.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/264/19
провадження № 3/753/418/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Долівек» ЛТД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв, 58 км+200 м при маневрі обгону транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не переконався, що смуга зустрічного руху , на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та не слідкував за дорожніми умовами (ожеледиця), не впоравшись з керуванням допустив занос автомобіля з послідуючим перекиданням, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав частково та показав, що дорожньо-транспортна пригода, оскільки на дорозі була ожеледиця.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення та протокол огляду місця ДПТ, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, під час дорожньо-транспортної пригоди лише його автомобіль отримав механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 33/4820/568/19
Справа № 676/6840/19 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., за участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кравчука Р.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Р.В. на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, ст. 376 КПК суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката Кравчука Р.В. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 23 грудня 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний
Провадження № 3/161/3402/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 №054201 вбачається, що 04.07.2019 року за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру стосовно дружини та батька, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

До обставин які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 3/161/3405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2019 року вбачається, що 13.07.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру стосовно дружини та доньки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

До обставин які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 369/1173/19
Провадження № 3/369/851/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.01.2019 року о 19 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, на 15 кілометрі автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при перестроюванні з середньої смуги руху в крайню праву не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку праворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 291092 від 16.01.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 291092 від 16.01.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 514/243/19
Провадження по справі № 3/514/61/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, робітника ВАТ "Лазо", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: вул. Шевченко, 6, с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення порушника, який свою провину визнав, враховуючи те, що діяння, яке він вчинив є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко