провадження № 3/588/6/19
Справа № 588/2013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Маслова В. В., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В. О., прокурора Орєхової Н. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань у м. Тростянець матеріали, які надійшли від УЗЕ в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого електромеханіком у Сумській дистанції електропостачання, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.02.2000, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Колишній депутат Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1, несвоєчасно подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (перед та після звільнення), чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що несвоєчасно подав декларації не умисно, про обовязок подавати декларації він не знав, раніше декларації не подавав, розяснювальну роботу щодо необхідності подання декларації з ним ніхто не проводив, а голова Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області повідомив на сесії ради, що декларації йому подавати не потрібно, оскільки їх мають подавати лише особи, що працюють в сільській раді на постійній основі.

Прокурор наполягав на доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні корупційних правопорушень передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2015 ОСОБА_1 було обрано депутатом Камянської сільської ради. (а.с.28)

Відповідно до рішення І сесії Тростянецької міської ради сьомого скликання від 21.11.2017 ОСОБА_1, склав свої депутатські повноваження, оскільки не був обраний до новоствореної територіальної громади.

Із вищевикладеного, вбачається, що колишній депутат Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1, є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З вищевикладеного вбачається, що колишній депутат Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1, повинен був подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) та за 2017 рік (після звільнення) до 1 квітня 2018 року.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), лише 26.07.2018 о 16 год. 32 хв., а декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (перед звільненням), 26.07.2018 о 16 год. 40 хв.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, з огляду на викладені фактичні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Розглядаючи питання, щодо доцільності застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними вважаються такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

У ході судового розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 до обрання депутатом сільської ради субєктом декларування не був, декларації не подавав, працює електромеханіком у Сумській дистанції електропостачання.

Під час роботи депутатом з ним не проводилась розяснювальна робота щодо порядку та строків подання декларацій.

Крім того, з показань допитаних як свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, судом було встановлено, що ОСОБА_1 був невірно поінформований головою сільської ради про відсутність у нього обовязку подавати декларацію.

Разом із тим, після розяснення особливостей законодавства, з питань декларування, ОСОБА_1 одразу подав необхідні декларації.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією внаслідок необізнаності з законодавством та відсутністю досвіду з декларування.

З огляду на це, та беручи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, не становило значної суспільної шкідливості, а виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу, також беручи до уваги особу ОСОБА_1, який раніше до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувався, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП закрити, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов