overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3161/18
ПОСТАНОВА

06 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 13 годину 10 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

17 грудня 2018 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27 грудня 2018 року на 10 годину 50 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

27 грудня 2018 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18 січня 2019 року на 09 годину 50 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

18 січня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає вчетверте примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
415/9461/19
3/415/1729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанська Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, не з`явилася, обставин, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанська Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 10 січня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 676/911/19
Номер провадження 3/676/329/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

07 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/910/19 (провадження №3/676/328/19), 676/911/19 (провадження №3/676/329/19), 676/912/19 (провадження №3/676/330/19) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/910/19 (провадження №3/676/328/19), 676/911/19 (провадження №3/676/329/19), 676/912/19 (провадження №3/676/330/19) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/910/19 (провадження №3/676/328/19), 676/911/19 (провадження №3/676/329/19), 676/912/19 (провадження №3/676/330/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 50 хв. 15 лютого 2019 року.

Присвоїти обєднаній справі номер №676/910/19 (провадження №3/676/328/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Провадження № 3/344/6691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 року вбачається, що 21.09.2019 року о 16.15 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 49, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 665/86/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 04 листопада 2018 року ОСОБА_1, 04.11.2018 року о 19 год. 25 хв. в смт. Чаплинка по вул.. Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. ВТ2030ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продути алкотестер «Драгер», для визначення стану алкогольного спяніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні призначеному на 30.01.2019 року ОСОБА_1 надав заяву про ознаймлення з матеріалами справи, в судові засідання призначені на 04.02.2019 року та 05.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, надавши суду Довідку про те, що він знаходиться на стаціонарному лікування в хірургічному відділення з 02.02.2019 року по теперішній час, що в свою чергу суд знаходить поважним.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 04.11.2018 року, справу призначено до розгляду на 05.02.2019 року, а тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.В. Березніков
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7017/17 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О.Б.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2019 року. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У резолютивній частині постанови судді Житомирського апеляційного суду від 07.02.2019 за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було допущено явну описку у даті постанови, яка переглядалася в апеляційного порядку.

Зокрема, було помилково зазначено дату постанови місцевого суду, що переглядалася в апеляційному порядку - 27.11.2017., хоча в дійсності переглядалася постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2017.

Ця описка може бути виправлена шляхом постановлення додаткової постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 296/7017/17 щодо ОСОБА_1за за ст. 124 КУпАП у вказівці дати постанови Корольовського районного суду м. Житомира, що переглядалася в апеляційному порядку.

Вважати правильною дату постанови суду першої інстанції 05.12.2017, а не 27.11.2017 (яка була зазначена помилково).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2134/19
Провадження № 3/376/501/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2019 р., ОСОБА_1 , близько 22 години 00 хвилин в с.Оріховець по вул. Центральна, Сквирського району, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 05.04.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 30.03.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 562/4521/18
П О С Т А Н О В А

07.02.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 травнч ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 159163 від 07.12.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.

С у д д я
Справа № 264/13/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.01.2019 року та 04.02.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_2, а він у судові засідання не зявляється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 22.02.2019 року о 08-30 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 336/6673/19
Пров. № 3/336/2057/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2019 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у кіоску за адресою м.Запоріжжя вул.. Чарівна, 157 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «JINLING», без ліцензії, чим порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст. 156, ст.ст. 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН не відомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA6008009, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф) з конфіскацією предметів торгівлі, а також судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Сигарети марки «JINLING», в кількості 30 пачок - конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 6800 грн. (шість тисяч вісімсот) 00 коп..

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.