Cправа №597/1655/19
Провадження №3/597/515/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого начальником Філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця Дочірнього підприємвства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 1130/412/АВ/П/ПТ від 25.09.2019 року ОСОБА_1 , працюючи начальником Філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця Дочірнього підприємвства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, що знаходиться в смт.Товсте по вул.Грушевського 26 Заліщицького району Тернопільської області, на момент перевірки 25.09.2019 року заборгував 63 працівникам заробітну плату за лютий-серпень 2019 року на суму 1380,5 тис грн., в тому числі 9 звільненим працівникам в сумі 114,5 тис.грн., виплачував заробітну плату працівникам за лютий-серпень 2019 року із затримкою, без виплати авансу одним платежем, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та невиплатив заробітну плату за відпрацьовані робочі дні березня 2019 року на суму 225,7 тис грн., за відпрацьовані робочі дні квітня 2019 року на суму 199,3 тис. грн., за відпрацьовані робочі дні травня 2019 року на суму 203,9 тис грн., за відпрацьовані робочі дні червня 2019 року на суму 236,3 тис. грн., за відпрацьовані робочі дні липня 2019 року на суму 163,5 тис. грн., за відпрацьовані робочі дні серпня 2019 року на суму 235,0 тис. грн., не провів виплату заробітної плати за першу половину вересня 2019 року, термін виплати якої минув 22 вересня 2019 року, не виплатив заробітну плату за час відпустки не менш ніж за три дні до настання відпустки працівнику ОСОБА_2 , не виплатив при звільненні працівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 всіх сум, що належали їм до виплати в день звільнення, чим порушив вимоги ст.ст.115 ч.1,2,3,4, 116 КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що ДП «Тернопільський облавтодор» є державним підприємством, яке здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення, мостів, інших споруд, елементів обстановки доріг, виконує відповідні державні програми. Замовником робіт із ремонту та утримання автомобільних доріг виступає Служба автомобільних доріг у Тернопільській області. Вона ж і оплачує дані роботи в межах бюджетних асигнувань. При поступленні коштів від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області за виконані роботи ДП «Тернопільський облавтодор» в першу чергу спрямовує ці кошти на виплату заробітної плати, що підтверджується платіжними дорученнями. При першому надходженні коштів від замовника вони направляються на виплату заробітної плати установою і фінансуються з державного бюджету, тому для виплати заробітної плати на рахунку підприємства мають бути кошти. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би свідчив про поступлення грошових коштів та можливість здійснення таких виплат. Тому, зважаючи на той факт, що затримка виплати заробітної плати працівникам підприємства відбувалася у зв`язку із затримкою бюджетного фінансування, а не у зв`язку з вчиненням ним, як посадовою особою певних дій чи бездіяльності, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому просить провадження у адміністративній справі відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (див. Кодекс законів про працю України, Закони України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки» тощо).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю; 2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Обидва склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного проступку - посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю (ч. 1 і 2 цієї статті); працівники (тільки ч.2 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Враховуючи, що вина є обов`язковим елементом складу будь-якого адміністративного правопорушення, її відсутність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Про це, зокрема, зазначено у роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 29.01.2010 року, оформленого Довідкою про результати вивчення та узагальнення практики розгляду справ за позовами фізичних осіб із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ВАС України у висновку цієї довідки зазначив, що розглядаючи та вирішуючи справи зазначеної категорії, судам слід досліджувати питання щодо компетентності органу (посадової особи) розглядати конкретну справу та застосовувати той чи інший захід стягнення. Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Із Наказу Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» від 15.07.2005 року №24-к вбачається, що ОСОБА_1 з 15.07.2005 року прийнято на посаду начальника філії «Заліщицька ДЕД».

Відповідно до довідки про стан виплати заробітної плати у Філії «Заліщицька ДЕД» ДП Тернопільський облавтодор станом на 24 вересня 2019 року заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, становить 1380506 гривень.

В ході розгляду справи у судовому засіданні встановлено, що ДП «Тернопільський облавтодор» є державним підприємством, яке здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення, мостів, інших споруд, елементів обстановки доріг, виконує відповідні державні програми. Засновником робіт із ремонту та утримання автомобільних доріг виступає Служба автомобільних доріг у Тернопільській області. Вона ж і оплачує дані роботи в межах бюджетних асигнувань. При поступленні коштів від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області за виконанні роботи ДП «Тернопільський облавтодор» в першу чергу спрямовує ці кошти на виплату заробітної плати, що підтверджується копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи.

Отже, виходячи з викладеного, враховуючи те, що оскільки ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є державною установою і фінансується з державного бюджету; зважаючи на той факт, що затримка виплати заробітної плати працівникам підприємства відбувалася у зв`язку із затримкою бюджетного фінансування, а не у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 , як посадовою особою, умисних дій чи бездіяльності; з огляду на те, що всі вищеописані докази свідчать про відсутність вини ОСОБА_1 , як начальника Філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця Дочірнього підприємвства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП; відсутність у матеріалах справи інших доказів, які б вказували на винуватість останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Пунктом першим частини першої ст.247 КУпАП визначено, що за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 41, ч.1 ст.247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Шевчук