overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2019 року серії ГР 267903, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 16 серпня 2019 року в період часу з 08 год. по 13 год. не з`явилась на реєстрацію до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 16 серпня 2019 року.

Справа до суду надійшла 03 грудня 2019 року, тобто більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, в зв`язку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2219/18
Провадження №3/726/109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: 17.10.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській, здійснив господарську діяльність з перевезення пасажирів та таксі т/з «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що не здійснював господарську діяльність.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення № 0006552 від 17.10.2018 року, а також в інших матеріалах справи.

Однак, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.10.2018 року, а справу передано на розгляд 23.01.2019 року, після спливу строку притягнення до відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Єдиний унікальний номер справи 235/7547/19
Номер провадження 3/235/2750/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179078 від 25.10.2019 року, 23.10.2019 року о 09 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179109 від 25.10.2019 року, 20.10.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштував своїй бабусі ОСОБА_2 сварку, ображав, вимагав гроші, висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179079 від 25.10.2019 року, 20.10.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.23).

На поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №179078 від 25.10.2019, АПР18 №179109 від 25.10.2019, АПР18 №179079 від 25.10.2019 року направлено рекомендованим повідомленням лист з повістками про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Справа №295/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1983 року року народження,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 року близько 19 години за адресою АДРЕСА_1, вчинив домашне насильство в сім'ї відносно батька ОСОБА_2, а саме штовхав та ображав словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 271509 від 03.01.2019 року, рапортами УПП в Житомирські області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 140/21/19 Провадження № 3/140/35/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року о 16:05 год. гр. ОСОБА_1 на водоймі в м. Немирів, ловив водних безхребетних, а саме мотиль, в результаті лову виловив 0,4 кг., чим перевищив добову норму вилову, встановлену Правилами на 0,3 кг., і наніс збитки рибному господарству на суму 153 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/369/5128/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Олга-Логістик», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

27.09.2019 року о 13.39 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки склад-магазину ТОВ «Олга-Логістик», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Білогородська, 14, заступником директора якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарів, не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що зауваженні, викладені в акті перевірки, будуть враховані.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 160 від 27.09.2019 року, копія акту фактичної перевірки від 27.09.2019 року серії 000210, копія відомості, копія паспортних даних ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 160 від 27.09.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 658/3766/18
Провадження № 3/661/319/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 22 вересня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 22 вересня 2018 року, о 02.50 години, а м. Нова Каховка, вул. Мелітопольська, керував мопедом «Honda dio» без державного номеру, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Каховсткій ЦМЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1335/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі ОСОБА_1 , його представника Вовчанської Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду представник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Доманівської ЦРЛ сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку вимірювального пристрою Драгер, за допомогою якого 08.11.2019р. проводився огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння. Також просить витребувати з Доманівського відділення поліції копію відеофіксації, якщо вона проводилася 08.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 , інформацію про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інші порушення ПДР 08.11.2019 року.

Зважаючи на те, що зазначені представником ОСОБА_2 документи мають важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.268, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати до 26.12.2019 року з Доманівської ЦРЛ сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вимірювального пристрою Драгер, за допомогою якого 08.11.2019р. проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Витребувати до 26.12.2019 року з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області докази наявності у діях ОСОБА_1 адміністративного проступку, яке мало місце 08 листопада 2019р. близько 17-00год.

Витребувати до 26.12.2019 року з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 .

Копію постанови для виконання направити головному лікарю Доманівської ЦРЛ.

Копію постанови для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області .

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 11-00 год. 26.12.2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Провадження № 3/369/6345/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.11.2019 року о 19 годині водій Гмира ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.406», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24L», д/н НОМЕР_2 , на 14-му кілометрі автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», рухаючись в м. Одеса, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорого автомобілю марки «Nissan Micra», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась в тій смузі, на яку водій ОСОБА_5 перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 ОСОБА_6 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях на місці ДТП вину у зіткненні транспортних засобів визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 184346 від 28.11.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_4 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Гмира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 184346 від 28.11.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.