м. Лиман Справа № 236/4822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Красний Лиман Донецької області, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року, які надійшли до суду 04.12.2019 року з Головного управління Держпраці у Донецькій області, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, здійснює господарську діяльність у приміщеннях магазинів «Континент» (адреси: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ). Під час інспекційного відвідування службовими особами ГУ Держпраці у Донецькій області місць здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено, що остання з 01.02.2018 року здійснила прийняття на роботу найманого працівника ОСОБА_2 , однак не повідомила Слов`янську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про це до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу отримано податковим органом лише 01.02.2018 року),з 03.04.2018 року здійснила прийняття на роботу найманого працівника ОСОБА_3 , однак не повідомила Слов`янську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про це до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу отримано податковим органом 20.03.2018 року), з 15.02.2019 року здійснила прийняття на роботу найманого працівника ОСОБА_4 , однак не повідомила Слов`янську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про це до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу отримано податковим органом 15.02.2019 року).

Такими своїми діяннями ОСОБА_1 , на думку службових осіб ГУ Держпраці у Донецькій області, порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Її діяння кваліфіковане за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року № ДЦ 893/1648/АВ/П/ПТ став акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) фізичної особи, яка використовує найману працю, від 18.11.2019 року № ДЦ 893/1648/АВ, складений інспекторами праці Маілініною Н.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак для участі в судовому засіданні щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення не прибула.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, з урахуванням викладеного, суддя здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 ..

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, які виключають здійснення провадження.

Зокрема, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зафіксовані службовими особами органу ГУ Держпраці у Донецькій області правопорушення пов`язані із несвоєчасним повідомленням Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття найманих працівників на роботу.

Нормами постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 установлено , що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Отже, ОСОБА_1 як роботодавець мала би виконати покладений на неї обов`язок щодо повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття на роботу найманих працівників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до початку роботи зазначених працівників за укладеними трудовими договорами (відповідно не пізніше 01.02.2018 року, 03.04.2018 року, 15.02.2019 року). Відтак, чинним законодавством України чітко визначено граничний строк, впродовж котрого ОСОБА_1 повинна була вчинити певні дії у забезпечення інформування фіскальних органів держави про використання праці найманих працівників, однак цього не зробила.

Натомість, ОСОБА_1 вчинила діяння у формі бездіяльності, щодо яких складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, в лютому 2018 року, в квітні 2018 року, в лютому 2019 року; на час розгляду суддею матеріалів про адміністративне правопорушення визначений законом строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, вже сплинув.

Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВЛЯЄ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -