ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13585/19

14 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1 адвоката Величка О.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_2 , непрацюючу, РНКОПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року о 00 год. 03 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць проспект Миру Симона Петлюри за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_3 , водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_4 , сталась дорожньо-транспортна пригода, в результатті якої пошкодженні транспортні засоби. Працівниками поліції дії обох водіїв кваліфіковано за ст.124 КУпАП та складено відносно них протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200511, 05 липня 2019 року о 00 год. 03 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць проспект Миру Симона Петлюри водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на регульоване перехрестя вказаних вулиць, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200510, 05 липня 2019 року о 00 год. 03 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць проспект Миру Симона Петлюри водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_4 , виїхала на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора з вул.проспект Миру в бік вул.Симона Петлюри та допустила зіткнення з автомобілем марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження

Представник ОСОБА_2 адвокат Затинний С.С. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повінстю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не визнає, оскільки здійснював рух на дозволений сигнал світлофора, натомість вважає, що вина у ДТП вбачається в діях ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем та рухалась на заборонений сигнал світлофора, на підтвердження свої показів надав суду відеозапис події.

Його захисник адвокат Величко О.М. просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, прийшов до висновку, що винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди являється ОСОБА_3 , а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

При дослідженні всіх обставин справи судом встановлено, що лише в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки з відеозапису наданого учасниками провадження чітко видно, що водії рухаються перехресно один одному на регульованому перехресті, ОСОБА_1 здійснював рух на дозволений зелений сигнал світлофору, а ОСОБА_2 на заборонений червоний сигнал світлофору.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом та наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №200510 від 05.07.2019 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поясненнями, що вони надала в судовому засіданні, відеозаписом події.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наведеного, провадження в справі щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю , натомість водія ОСОБА_2 слід визнати винною в порушенні Правил дорожнього руху та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк