Справа № 296/6195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до відповідальності - адвоката Яроша В.В., розглянула протокол серії ОБ №006824, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року слідує, що 25.06.2019 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra, д.н. НОМЕР_1 , в м.Житомирі, по вул.Лук`яненка, 7/14, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він разом з своїм братом ОСОБА_2 та своїми дружинами відпочивали на стадіоні поблизу пл.Польової в м.Житомирі, оскільки він був за кермом, тому алкогольні напої не вживав. Після цього він разом з братом, кожен за кермом свого автомобіля поїхали на автостоянку, яка розташована по вул. Лук`яненка в м. Житомирі. Прибули на автостоянку в 00 год. 00 хв. Перебуваючи на стоянці, поруч з автомобілем спілкувалися та вживали алкогольні напої. Через 20 хвилин пішли до охоронця, щоб відмітитись в журналі реєстрації автомобілів, про що охоронцем здійснено відмітку в 00 год. 20 хв., після чого вийшли з території стоянки, щоб іти додому. В цей час до них під`їхали працівники поліції, які повідомили, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд. Оскільки він не керував автомобілем, а був зупинений працівниками поліції за межами стоянки, тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Також зазначив, що час коли він поставив автомобіль на автостоянку, було зафіксовано у відповідному журналі, витяг з якого надано суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006824 від 25.06.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Однак факт керування автомобілем ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засідання, оскільки повністю спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 , дослідженим CD-R диском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події, які мали місце 25.06.2019 р., зі змісту якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зупинені працівниками поліції, однак не під час керування автомобілем.

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення « водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

В судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокатом Ярош В.В. було надано копію постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2019 року, згідно якої провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, який є братом ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук