КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6615/19
Провадження № 3/552/1999/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «НВТ» «ГЕОПРОТОН», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29, кв. 137, паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області від 13.12.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №599/16-31-50-12-25 від 28.11.2019 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НВТ» «ГЕОПРОТОН», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29, кв. 137, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за три квартали 2019 року в розмірі 7649, 61 грн. з граничним терміном сплати 19.11.2019 року. Фактично подано 22.08.2019 року.

Датою і місцем вчинення правопорушення зазначено 20.11.2019 року, час відсутній, оскільки сплата повинна проводитись 19.11.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №599/16-31-50-12-25 від 28.11.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за три квартали 2019 року в розмірі 7649, 61 грн. з граничним терміном сплати 19.11.2019 року. Фактично подано 22.08.2019 року.

Крім того, у висновку який міститься в акті перевірки №28268/16-31-50-04-11/37115407 від 26.11.2019 року, зазначений граничний строк сплати 22.11.2019 року.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про вчинення адміністративної відповідальності відсутні будь-які докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення 20.11.2019 року, як зазначено в протоколі, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш