ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14733/19

Провадження № 3/712/3335/19

20 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №35/19 від 08.11.2019, старшим оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Черкаській області лейтенантом податкової міліції Мирошніченко В.В., за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства України, встановлено, порушення ст.11 Закону України «Про державне регулюваня виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» №481/95 ВР від 19.12.1995, а саме в приміщенні магазину з надписом «Український м`ясокомбінат» за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 159, встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв в пластикових ємностях об`ємом від 2 до 5 літрів, без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, про час, місце сухання справи повідомлялась.

Адвокат Бас В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки не є продавцем, виробником чи імпортером алкогольних напоїв чи зберігачем, а виявлені декілька пластикових ємностей в магазині не містили підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку. Крім того, під час перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , не було знайдено ніяких накладних, рахунків або грошей, які б могли підтвердити незаконну підприємницьку діяльність та свідчить б про реалізацію алкогольних напоїв підприємцем. Крім того, адвокат Бас В.М. зазначила, що ОСОБА_1 ліцензію на право торгівлі чи зберігання алкогольних напоїв не отримувала. Факт перебування в її магазині алкогольних напоїв без акцизних марок є прикрим непорозумінням. Так, зі слів ОСОБА_1 , до неї звернулася знайома, щоб залишити куплені нею пластикові ємності у її магазині, так як не мала транспорту для їх перевезення додому. Тому вони знаходились в магазині під час перевірки. На підставі вищевикладеного, адвокат Бас В.М. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, в зв`язку з чим просила закрити провадження по справі.

Також в судовому засіданні, було опитано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 08.11.2019 вона придбала для своїх особистих потреб алкогольні напої у значній кількості. В той день, ОСОБА_2 не мала можливості придбаний товар забрати додому, через великий обсяг, в зв`язку з чим звернулася до своєї знайомої ОСОБА_1 , яка має магазин, з проханням залишити його на певний час.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №35/19 від 08.11.2019, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, матеріали справи містять: протокол №35/19 про адміністративне правопорушення від 08.11.2019; рапорт старшого оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Черкаській області Мирошніченко В.В. від 08.11.2019; протокол огляду і вилучення речей, документів від 08.11.2019; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.11.2019; акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 08.11.2019; копію паспорта ОСОБА_1 ..

Разом з тим, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , основний вид економіної діяльності є інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

В свою чергу, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, являються посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулюваня виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Проте, матеріали справи не містять в собі відомості, що ОСОБА_1 видавалися ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями. Крім того, службовими особами ГУ ДФС України в Черкаській області, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовано, продаж алкоголю ОСОБА_1 без ліцензії.

Статтею 1 цього Закону визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Таким чином, норми про зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру мають відношення до суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, їх виробляють чи отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб.

Разом з тим, виявлені в ході перевірки алкогольні напої, які знаходились в приміщенні магазину, де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_1 , їй не належать, що підтверджується показами свідка ОСОБА_2 ..

В свою чергу, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру можуть бути застосовані до суб`єктів, що здійснюють процес виробництва алкогольних напоїв, оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та вимушені зберігати алкогольну продукцію у певних місяцях.

Зазначена позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у постанові (справа №814/1755/16) від 11.12.2018.

На підставі вищевикладеного, суд встановив не доведеність та відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, за таких обстави, вважає за необхідне на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі, у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1ст. 164-5, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник