Справа № 161/4752/19
Номер провадження: 3/161/1506/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським роти №4 батальйону управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/4752/19, провадження №3/161/1506/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, 21 березня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/4753/19, провадження №3/161/1507/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2019 року справу про адміністративне правопорушення №161/4753/19, провадження №3/161/1507/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження з адміністративною справою №161/4752/19, провадження №3/161/1506/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно №161/4752/19, провадження №3/161/1506/19.

Постановою суду від 2 травня 2019 року строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинявся до 04.09.2019 року включно.

Постановою суду від 26 вересня 2019 року строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинявся до 25.11.2019 року включно.

Постановою суду від 26 листопада 2019 року строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення поновлено та справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що забув про необхідність подання відповідного повідомлення до ЄДРД.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтримала, просила притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без Згідно ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого Міністерством юстиції України за № 959/29089 від 17.07.2016 року, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

20.10.2017р. на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №432 о/с ОСОБА_2 Б. ОСОБА_3 прийнято на службу в поліцію.

01.02.2018 р. ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції відповідно до п.5 ч.1 ст. 77 закону України «Про Національну поліцію України».

Таким чином, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларації 01.02.2018р. та за 2018 рік, період, не охоплений раніше поданими деклараціями

Однак за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларації ОСОБА_1 були подані несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення № 17/42-02/2019, №16/42-02/2019 від 19.03.2019 року, рапортами від 06.12.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, не подав своєчасно відповідні електронні декларації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП .

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 було виявлено 06.12.2018р. (рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС Волинського управління ДВБ НП України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження в даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк