overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/94/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Рурисько, 17, - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 023571. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії ГР № 023571, що був складений 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_1, не дотримані вимоги, зазначені у ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому хоч зазначено посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, однак вказані дані викладені таким чином, що є нечитабельними. Це саме стосується і вимог щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, однак наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 023571, що був складений 30 січня 2019 року інспектором поліції відносно ОСОБА_1, є нечитабельним та складений таким чином, що неможливо зрозуміти у чому полягає суть вчиненого нею правопорушення. А так як відповідно до ст. 286 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знати суть вчиненого нею правопорушення, тому з огляду на вищевикладене суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.184 КУпАП слід направити до Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 023571, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в Підгаєцьке ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа№409/2585/19
Пров.№3/409/443/19

П О С Т А Н О В А
23 грудня 2019 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, було вчинено 23.09.2019 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, спливає 23.12.2019 року.
Матеріал про адміністративне правопорушення 16.10.2019 року Білокуракинським районним судом Луганської області направлявся на доопрацювання. ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак, всі поштові відправлення про виклик, поверталися до суду через неможливість вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.
На даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя О.Г.Третяк
Провадження № 3/127/9414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.12.2019року близько 15.00год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , сімейну сварку під час якої ображав останню нецензурною лайкою, та шарпав за одяг в присутності неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2019р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2019року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2019р., поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2019р., довідкою «Армор».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 521/1363/19
№ пр. 3/521/1335/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючї за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року, близько 12 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 23 по вул. Рекордна у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 01.11.2018 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Єдиний унікальний номер справи: 225/8533/19
Номер провадження: 3/225/2260/2019
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судові засідання 17.12.2019 та 23.12.2019 ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис та секретарем судового засідання - телефонограмою.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останню приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10.01.2020 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/778/19 Провадження № 3/591/409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента СПТУ №11, гр. №30, що проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.12.2018 о 22-10 год. в м. Суми по вул. Нижньосироватська, поблизу буд. 52, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль Fiat Linea н.з. НОМЕР_2, який знаходився в нерухомому стані, та в подальшому місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було знайдено та встановлено особу водія та автомобіль, причетний до ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2019, його письмовими поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 122-4, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
пр. № 3/759/8698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.11.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz S500», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 577/662/19
Провадження № 3/577/178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, виданий Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області 02.11.2010 р., ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема : заборонено залишати будинок з 22 до 06 години ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 01 лютого 2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10 липня 2017 року о 20 год 30 хв за місцем мешкання був відсутній, оскільки ходив в аптеку за ліками для дружини.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 187 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, проте 01 лютого 2019 року, тобто повторно протягом року, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Дата документу 01.02.2019
Справа № 334/9647/18
Провадження № 3/334/214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 12.09.2018р. о 10:19 год., знаходячись у магазині «Сільпо» в м. Запоріжжі по вул. Бородінська, буд. 20-б, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме ковбаски «Алан Мисливські» в/к в/с н/о дрібний вакуум, загальною вартістю з ПДВ 99,00 грн., без ПДВ 82,50 грн.

Однак, лише 27.12.2018 року адміністративний матеріал за ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 надійшов до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею було призначено ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 12.09.2018 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду та переданий судді Баруліній Т.Є. тільки 27.12.2018 р., на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 3/947/8093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.10.2019 року, в період часу з 22:00 години до 06:00 години 27.10.2019 року, під час перевірки, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Войтов Г. В.