Справа № 567/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп-НезалежностіАДРЕСА_1, директора ТОВ БВК Форвард Плюс, паспорт серії НА 328618 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 05.06.1997 року,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

згідно протоколу про адміністративні правопорушення №3 від 09.01.2019, ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження: податку на прибуток в розмірі 732519 грн: в т.ч. за 2016 рік 483513 грн., за 2017 рік 249006 грн. в порушення п.44.1, 44.2, 134.1.1 пункту 134.1 ст.134 ПУ України, податку на додану вартість на 775184 грн. в т.ч. вересень 2016 року 212191 грн., жовтень 2016 року 10878 грн., листопада 2016 року 150599 грн., грудень 2016 року 132070 грн., травень 2017 року 31500 грн., червень 2017 року 14532 грн., листопада 2017 року 40244 грн., грудень 2017 року 183170 грн., в порушення пп. А п.198.1, п.198.3, 198.5, ст.198, п.201.10ст.201 ПК України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 09.01.2019 та акта перевірки від 09.01.2019 № 2826/17-00-14-01/33707409 вбачається, що неутримання і несплату (неперерахування) податку на доходи було виявлено під час перевірки, яка відбувалася за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент несплати (неперерахування) податку за відповідний період, а саме за 2016-2017 роки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 30.01.2019, тобто після спливу визначеного законом строку, оскільки правопорушення вчинено у 2016-2017 роках.

Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_3 правопорушення не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4