overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 425436 від 17.01.2019 року.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.02.2019 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, якщо дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 жовтня 2019 р. о 22.25 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Крім того, 17 жовтня 2019 р. о 22.30 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Також 19 жовтня 2019 р. о 05.40 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративні правопорушення по всіх епізодах визнав повністю, в письмових поясненнях просив його суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 15.10.2019 р. серія АПР18 № 465253, к. ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2019 р., рапортами ст. ДОП Житомирського ВП капітана поліції Мошківськеого В. від 25.10.2019 р., письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 р. серія АПР18 № 465254; рапортами ДОП Житомирського ВП ст. лейтенанта поліції Антонюка Р. від 25.10.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 465255 від 25.10.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/369/6031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14 листопада 2019 року в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, по вулиці Святошинській, близько 20 години 00 хвилин разом зі своїми друзями вживав алкогольні напої.

В судове ОСОБА_3 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала, оскільки ознак стану алкогольного сп`яніння у свого малолітнього сина ОСОБА_2 не виявила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року серія ГР №212351.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/234/4541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року о 21-50 год. ОСОБА_1 ловив рибу на водоймі в с. Городещино м. Краматорськ Донецької області забороненим сіткоснастним знаряддям лову лісковою сіткою, яка належить йому, та впіймав рибу: карась сріблястий 27 шт., рак 1 шт., лящ 1 шт. загальною вагою 10 кг, збиток завданий рибним запасам України склав 654,5 грн., чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 002545, описом-оцінкою та квитанцією про отримання знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , рахунком матеріального збитку.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією вилученого знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 592/2197/19
Провадження № 3/592/496/19
Справа №592/2199/19
Провадження №3/592/497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко ОльгаАнатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року о 12 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Реміснича, буд.35/1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 111 н.з. ВМ4007АР, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб BMW X5 н.з. ВМ0025ВА, який перебував в нерухомому стані, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Після чого місце події залшив, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України. У ході розшукуваних заходів було встановлено особу водія та транспортний засіб, що причетний до ДТП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що він не відчува, що здійснив наїзд на інший транспортний засіб, тому й поїхав. Коли він повернувся на місце ДТП, то в автомобілі BMW X5 н.з. ВМ0025ВА була лише зламана рамка номерного знаку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ОБ №160441 від 29.01.2019 року та серія ОБ №160442 від 29.01.2019 року року, схемою місця ДТП від 29.01.2019 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.01.2019 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 29.01.2019 року (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 29.01.2019 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/702/380/19
Справа № 702/1028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23 грудня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює технічним працівником Цибулівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Монастирищенського району Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.11.2019 о 17 год. не виконала своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 100 грн. з приміщення їдальні Цибулівського ЗЗСО, що по вул.Сухомлинського, 14 в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 019508 від 16.12.2019.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що буде виконувати свої батьківські обов`язки та контролювати поведінку свого сина.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: код ЄДРПОУ-37993783, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №: 307/414/19
Провадження № 3/307/191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Руське Поле, вул. Заводська, № 3, громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 р., близько 23.50 год., у будинку № 3, по вул. Заводська, у с. Руське Поле, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою падчерку ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030734 від 27.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2019 р., його особистими поясненнями від 21.01.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.2 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Гранік» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 335/13565/19 провадження 3/335/2086/2019 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/13562/19 провадження 3/335/2085/2019 за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - 335/13562/19 провадження 3/335/2085/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/3964/19
Номер провадження 33/819/532/19
ПОСТАНОВА

20 грудня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Кутурланової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

15 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Справу призначену на 20 грудня 2019 року 10 год. 00 хв. було відкладено у зв`язку з технічною несправністю системи.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі 661/3964/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провести в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Новокаховським міським судом Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 24 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію даної постанови направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова