Справа № 126/3133/18
Провадження № 33/801/148/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 31.10.2018, о 18-00 год. в смт. Чечельник по вул. Г. Майдану, 43 він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду, ОСОБА_2, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк оскарження постанови, оскільки копію постанови отримав 22.01.2019 та й той же день подав апеляційну скаргу, що потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження.

По суті просить скасувати постанову суду, а справу закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, однак йому не було запропоновано пройти такий огляд.

Заслухавши думку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи є дані про отримання ОСОБА_2 належним чином копії постанови, а саме 21.01.2019 (а.с. 23).

Оскільки будучи присутнім під час судового засідання 10.01.2019 ОСОБА_2 копію повного тесту постанови отримав 21.01.2019, то був позбавлений можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу в строк, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин і його слід поновити, а по суті його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Аналіз матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_2 власноруч написав, що відмовляється від проходження медичного огляду (а.с. 3) в присутності двох свідків та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння в якому зазначена відмова ОСОБА_2 від огляду на стан сп'яніння не тільки за допомогою алкотестеру «Драгер» та і в спеціальному медичному закладі (а.с. 8) свідчить про вірність прийнятого судом рішення про визнання його винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не заперечував факту відмови від проходження огляду на стан сп'яніння та мотивував це тим, що він хотів пройти огляд в медичному закладі.

Враховуючи, що факт відмови від медичного огляду ОСОБА_2 не оскаржується, а мотиви відмови не виключають відповідальність за п. 2.5 ПДР, вважаю, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея