ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8291/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Gelly» д.н.з. НОМЕР_1 по Дарницькому мосту у м. Києві під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю "Susuki" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав суду пояснив, що того дня рухався у середній смузі руху по Дарницькому мосту у м. Києві в напрямку вулиці Сортувальної, під час руху увімкнув сигнал повороту та переконавшись в безпечності маневру почав перелаштовуватися у крайню ліву смугу та у цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля. Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Сузукі" - ОСОБА_2 пояснив, що 08.10.2019 року приблизно о 18.40 годині він рухався у крайній лівій смузі по Дарницькому мосту в сторону лівого брега, та в результаті того, що в його смугу раптово перелаштувався водій автомобіля "Джилі", недавши йому переваги у русі відбулося зіткнення автомобілів. Представник ОСОБА_1 - адвокат Печерський Т.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, оскільки дана ДТП мали у зв`язку із перевищенням швидкості водієм автомобіля "Сузукі".

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши у судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи представника Печерського Т.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, заяви, та відеозапис який було зроблено за допомого відеореєстратора який був установлений в автомобілі "Сузікі" на якому зафіксований момент зіткнення, проаналізувавши характер пошкоджень транпорних засобів та їх розташування після ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є безумовне "поза розумним сумнівом" порушення інкримінованого йому пункту ПДР України, оскільки останній перед перестроюванням повинен був надати дорогу автомобілю який рухався у попутному напрямку по тій смузі руху у яку він мав намір перестроїтися. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: