Справа № 464/5489/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 33/811/529/18 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 грудня 2018 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 352,40 гривень судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 22 вересня 2018 року, о 04 год., на вул. Гната Хоткевича, 28 у м. Львові, керував автомобілем «BMW 525», д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руку

На постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 грудня 2018 року є незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалена при неповному з'ясуванні дійсних обставин, а відтак підлягає скасуванню.

Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення, а також інші докази у справі не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256, 276 КУпАП. Зазначає, що з відеозапису місця події не вбачається, що він керував автомобілем у вказаний день та час. Зазначає, що протокол відносно нього складено без законних на те підстав та за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно нього на розгляд трудового колективу ТзОВ «КАЙЗЕРІН».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання, суддя апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,

які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «КАЙЗЕРІН», в якому ОСОБА_2 працює, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ТзОВ «КАЙЗЕРІН», по місцю праці характеризується позитивно, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТзОВ «КАЙЗЕРІН».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «КАЙЗЕРІН» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ТзОВ «КАЙЗЕРІН», що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 94/2а, м. Львів, 79011.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Сихівський районний суд м. Львова у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гуцал І.П.