Справа № 360/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в Торгівельному центрі "ОСОБА_2 лінія" в м. Буча Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року, приблизно о 13-й годині 45 хвилин, на 43 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, керував транспортним засобом "Honda Tact", номерний знак 24 1115610, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_1, знаходячись біля транспортного засобу, став розпивати слабоалкогольний напій "REVO" ємністю 0,5 та на законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 не припиняв правопорушення, не предявляв документи, висловлювався в брутальній формі, чинив опір та чіплявся за одяг поліцейських, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 27 листопада 2018 року він їхав на своєму скутері з с. Микуличі в с. Здвижівка Бородянського району Київської області; дорогою він заїхав на АЗС, де купив пляшку напою "Рево"; коли переїхав через автомобільну трасу двигун його мопеда став глохнути, а тому він зупинився, щоб його відремонтувати, і при цьому він дістав куплений напій та став його пити; в цей час підїхали поліцейські, які запитали в нього документи на мопед та посвідчення водія; він відповів, що посвідчення водія і документів він не має; тоді поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, проте від проходження огляду він відмовився, оскільки, як пояснив поліцейським, не мав наміру керувати мопедом; після цього на нього поліцейські стали складати протокол.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що 27 грудня 2018 року, приблизно о 16-й годині, йому зателефонував ОСОБА_1 з проханням забрати його мопед; коли він підїхав на зазначене місце - на перехресті автодороги Київ-Ковель і дороги до смт Бабинці, ОСОБА_1 йому розповів, що він стояв на зупинці і в нього поліцейські забрали посвідчення водія; він (свідок) написав розписку і забрав мопед ОСОБА_1

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року вбачається, що 27 грудня 2018 року, о 13-й годині 58 хвилин, в їх присутності водій ОСОБА_6 у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд для визначення стану спяніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки та у лікаря-нарколога в закладі охорони здоровя.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27 грудня 2018 року вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися з протоколами, відмовився отримувати їх копії та відмовився від отримання тимчасового дозволу на право керування.

Відповідно до протоколу АЗ №151122 про адміністративне затримання, 27 грудня 2018 року, о 14-й годині 03 хвилини ОСОБА_1 був затриманий для припинення ним правопорушень та складання адміністративних протоколів.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 27 грудня 2018 року, приблизно о 13-й годині 58 хвилин водій ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, не виконував законні вимоги поліцейських, виривався від працівників поліції, а тому його відсторонили від керування; о 14-й годині 02 хвилини ОСОБА_1 в присутності свідків було запропоновано пройти огляд з використанням приладу "Драгер", але водій неодноразово ухилявся від проходження огляду і огляд не пройшов.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортом інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27 грудня 2018 року рядового поліції ОСОБА_9 щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмови від проходження огляду, і щодо злісної непокори ОСОБА_1 законним розпорядженням працівників поліції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції при виконанні ними своїх обовязків і відмовлявся припинити свої протиправні дії.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його винуватості суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_10