Номер провадження 3/523/7944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 156 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №409724 від 06.12.2019 року, ОСОБА_1 , 06 грудня 2019 року біля 10 год. 20 хв., заходячись біля магазину "Два Шага" за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 1, реалізовував тютюнові вироби (5 пачок цигарок "Прима" без наявності акцизної марки) без наявності ліцензії, за що передбачена відповідальність ст. 156 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 4 КУпАП, повторне вчинені дії особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з його пояснень, що містяться в матеріалах справи зазначено, що з порушенням згодний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не заперечує факт скоєння правопорушення.

В ході розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що Суворовським відділом поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області не додано жодного доказу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до відповідальності, що передбачена ст. 156 ч.1 КУпАП.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Окрім того, враховуючи що санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі, оскільки провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, суд в якості додаткового стягнення вважає за необхідне конфіскувати тютюнові вироби, а саме п`ять пачок сигарет « Прима ».

Керуючись ст.ст. 22, ст.156 ч.4 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Конфіскувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тютюнові вироби, а саме п`ять пачок сигарет « Прима ».

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя