Справа № 591/6853/18 Провадження № 3/591/17/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зі слів не працююча, проживаюча за адресою: вул.Г. Кондратьєва б. 143 кв.50, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року о 18 год. 55 хв. в м.Суми, по вул. Г.Кондратьєва б. 165/9, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz В-180, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та в закладі охорони здоровя, що підтверджується висновком СОНД № 4709 від 10.11.2018 р.. Своїми діями порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 22.11.2018 р., 29.11.2018 р., 12.12.2018 р., 22.12.2018 р., 11.01.2019 р., 22.01.2019 р., 01.02.2019 р. з'являлася та пояснювала суду, що з правопорушенням не згодна, 08.02.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

В судове засідання на 08.02.2019 р. надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду матеріалу в звязку з його виїздом за межі України на навчання, але захиснику було заздалегідь відомо про свій відїзд. Крім того ст. 130 ч.1 КУпАП України не передбачає обовязкову участь адвоката при розгляді справи, а ОСОБА_1 була не позбавлена можливості звернутися за юридичною допомогою в період з 01.02.2019 р. по 08.02.2019 р., оскільки адвокатом заява про відкладення до суду була направлена завчасно. Таку поведінку можна розцінювати як навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, шляхом забезпечення перебігу, визначеного ст. 38 КУпАП, 3-х місячного терміну в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її вина підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204719 від 10.11.2108 року, який був складений у повній відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС 06.11.2015 № 1376, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, оскільки від неї було чути різкий запах алкоголю, вона завдавала удари працівникам поліції, вела себе агресивно. Також працівник поліції ОСОБА_6.Е. підтвердили дані викладені в протоколі. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами відеофіксації події, що досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, підстав не довіряти яким у судді не має. Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, будь-яких порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено не було.

Жодного підтвердження на спростування вищенаведених аргументів суду не надано. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.(номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак