Справа № 357/1382/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою за заявою гр. ОСОБА_2 від 11.01.2019 року, 17.01.2019 року, 22.01.2019 року встановлено факт розміщення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, а саме біл-бордів на перехресті князя Володимира і вул. Надрічної у м. Біла Церква з зображенням ОСОБА_3 та написом «Гарантую», біля буд.54 по вул.Київська з написом «Чесних більше. ОСОБА_4», по вул.Київська 44 з написом «ОСОБА_5 НАСТУП 2019» ,які не було демонтовано гр. ОСОБА_1 до початку передвиборчого процесу даних кандидатів в президенти України, чим порушив ч.3 ст.59 Закону України «Про вибори Президента України» № 879-7 від 13.03.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що згідно ЗУ «Про вибори Президента України» передвиборча агітація починається кандидатом через 24 години після його реєстрації і саме в даному випадку на агітаційних матеріалах повинні бути вказані всі необхідні відомості про походження даної агітаційної продукції. Дані біл-борди були поклеєні до передвиборчої агітації і вони не мали статусу агітаційних матеріалів. Такого статусу вони набули лише через 24 години після реєстрації кандидатів. Зняти дані зображення до встановлених строків не зміг, оскільки були дуже складні погодні умови, які не дозволяли згідно техніки безпеки демонтувати дані зображення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 378481, висновок по результатах розгляду звернень ОСОБА_2, заява ОСОБА_2, протокол огляду місця події від 11.01.2019 року, ілюстративна таблиця біл-борду, заява ОСОБА_2, протокол огляду місця події від 17.01.2019 року, ілюстративна таблиця біл-борду, заява ОСОБА_2, протокол огляду місця події від 24.01.2019 року, ілюстративна таблиця біл-борду, письмове пояснення ОСОБА_1 вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 2 статті 212-13 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання)під час виборчого процесудрукованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Однак в порушення зазначеної норми закону в матеріалах справи про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не в повному обсязі зясовані всі обставини справи, у звязку з чим воно не може бути розглянуто в судовому засіданні.

Зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1, оскільки виходячи із змісту протоколу не можливо визначитись, що було в діях останнього: виготовлення, замовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03.01.1967року народження повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6