Провадження № 3/761/9622/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.08.2019 року о 08 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Дегтярівська, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме об`їзді перешкоди у вигляді транспортного засобу, що зупинився попереду, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чоо чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він рухався по вулиці Дегтярівській в автомобільному потоці зі швидкістю 40 км/год в напрямку вулиці Січових Стрільців та на перехресті з вуд.Дмитрівською відчув удар в праву задню частину автомобіля та після удару зупинився через метрів 5 від місця зіткнення. Зазначив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «Опель».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у зазначений в протоколі час на автомобілі «Опель», державний номер НОМЕР_2 з вулиці Дмитрівської та мав намір повернути ліворуч на вулицю Дегтярівську. Виконуючи маневр, пропустив транспортні засоби, що рухалися в бік вулиці Січових Стрільців, та виїхавши на вул.Дегтярівську на смузі зустрічного руху відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1 , який рухався саме в зустрічній смузі руху в порушення ПДР України. Як зазначив ОСОБА_2 , дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Хонда», який рухався по смузі зустрічного руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, а також те, що відрізок дороги на якому відбулась дорожньо-транспортна пригода не має дорожньої розмітки, в даному випадку, згідно з положеннями ПДР України, водій автомобіля «Хонда» мав рухатися якомога правіше, однак як вбачається із схеми ДТП, останній, при зміні напрямку руху, а саме об`їзді перешкоди у вигляді транспортного засобу, що зупинився попереду, не переконався в безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого і відбулась вказана ДТП.

Так, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, що при зміні напрямку руху, а саме об`їзді перешкоди у вигляді транспортного засобу, що зупинився попереду, він переконався в безпечності свого маневру

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, справи дане правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинене 01.08.2019 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38,124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула