Провадження № 3/234/4828/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 180363 від 15.12.2019 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу з 23.09.2019 року по 18.11.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в Краматорську АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до відсутності дитини на заняттях, чим порушила ст. 53 Закону України «Про освіту», яка вимагає від батьків забезпечення навчання дітей шкільного віку.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в 4-5 класі ЗОШ №17 м. Краматорська. З 23.09.2019 року по 18.11.2019 року її донька ге відвідувала заняття в школі через хворобу, документи, що це підтверджують відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 180363 від 15.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 184, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева