ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, українець, гр-н України, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 листопада 2019 року близько 06 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, 134/1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання праворуч не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_2 у поясненях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 11 жовтня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення перестроювання праворуч, з його автомобілем зіткнувся автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого і повинен відповідати за наслідки ДТП. Він, ОСОБА_2 , рухався із включеними фарами, показчиками повороту на технічно справному автомобілі і мав намір паркуватися в дозволеному місці.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_2 , його вина підтверджується сукупністю досліджених судом, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, з яких безспірно видно, що саме водій ОСОБА_2 , змінюючи напрямок руху свого автомобіля, не дотримався безпеки виконання цього маневру, чим створив перешкоду іншому автомобілю, який мав перевагу, оскільки рухався у межах своєї смуги руху без виконання маневрів зміни його напрямку.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК