Провадження № 3/756/7177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2019 року близько 18 год. 07 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, керуючи транспортним засобом Dodge Ram 1590, д.н.з НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом SsangYong Korando, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що не порушувала правила дорожнього руху України, так як, керуючи автомобілем Dodge Ram 1590, д.н.з НОМЕР_2 , 21.11.2019 року по вул. Богатирська в сторону м. Вишгород, перед будинком № 30 перед нею раптово виїхав автомобіль SsangYong Korando, д.н.з. НОМЕР_3 , без будь-яких сигналів. ОСОБА_1 почала гальмувати і побачила як вказаний автомобіль раптово зупинився, на що вона теж зупинилася. Після того, як водій автомобіля SsangYong Korando почав подавати якісь знаки, вона вийшла з автомобіля та побачила, що він здійснив зіткнення з автомобілем Лада, д.н.з. НОМЕР_4 . Зазначає про те, що на її автомобілі пошкоджень не було, на підтвердження пояснень надала фотознімки з місця події. Тому вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками безпідставно, необґрунтовано, просила справу відносно неї закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні інший учасник події ОСОБА_2 пояснила, що 21.11.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., рухалася на автомобілі SsangYong Korando, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Богатирська в м. Києві в щільному потоці автомобілів. Після того, як автомобілі попереду неї почали зупинятися, вона теж зупинилася та відчула сильний удар в задню частину її автомобіля, внаслідок якого вимушено здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, який зупинився попереду. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_2 побачила, що вказаним автомобілем, який здійснив з нею зіткнення був Dodge Ram 1590, д.н.з НОМЕР_2 , після чого вона відразу викликала працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що остання стала учасником ДТП за наступних обставин. 21.11.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., рухаючись на автомобілі ВАЗ по вул. Богатирська в м. Києві, в районі заправки «Авіас Плюс», перед нею різко загальмував автомобіль, номер якого вона не запам`ятала і на протязі 1-2 хв. стояв на місці, у зв`язку із чим вона також була вимушена чекати, зважаючи на те, що при інтенсивному потоці машин, міняти смугу руху не було доцільно. Поки чекала на подальший рух, відчула удар в задню частину автомобіля, який спричинив автомобіль SsangYong Korando, д.н.з. НОМЕР_3 . Вийшовши, вона відразу включила аварійні сигнали, зазначає про те, що оскільки великих пошкоджень її автомобіль не зазнав, претензій до винуватців пригоди вона не має.

Схема місця ДТП відображає розташування транспортних засобів Dodge Ram 1590, д.н.з НОМЕР_2 , та SsangYong Korando, д.н.з. НОМЕР_3 , на ділянці дороги, місце зіткнення транспортних засобів.

З додатку до схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль SsangYong Korando, д.н.з. НОМЕР_3 , має пошкодження задньої та передньої частини. У графі додатку до схеми ДТП «Перелік видимих (зовнішніх)пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП», що стосується автомобіль Dodge Ram 1590, д.н.з НОМЕР_2 , відмітка «пошкодження відсутні» перекреслена з позначкою «(мною виправлено) ст. лт. Тулай В.М. » та вказано «пошкодження передньої частини». ОСОБА_1 внесено заперечення до додатку до схеми ДТП щодо відсутності пошкоджень її автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника події ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287133 від 28.11.2019 року, схемою з місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , сумнівів у правдивості яких суд не має та які узгоджуються з рештою доказів, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася внаслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, а також спростовують її доводи щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про відсутність пошкоджень на її автомобілі, а відтак і її причетність до ДТП, оскільки оглянуті у судовому засіданні фотознімки з місця події свідчать про наявність осипу уламків бамперу автомобілю SsangYong Korando, д.н.з. НОМЕР_3 , а також деформації переднього номерного знаку автомобіля Dodge Ram 1590, д.н.з НОМЕР_2 , та наявність подряпин передньої частини автомобіля, що в сукупності підтверджує вказане місце зіткнення транспортних засобів на схемі ДТП та пояснення ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про неповноту схеми ДТП, а саме не зазначення в ній автомобілю ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , не заслуговують на увагу, оскільки не охоплюються складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення та не спростовують її винність у вчиненні адміністративного проступку.

Будь-яких суттєвих процесуальних порушень, що впливали би на кваліфікацію дій ОСОБА_1 під час розгляду справи судом не установлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, надання неправдживих пояснень, що розцінюється судом, як намагання уникнути відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя