overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/28/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 березня 1982, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619375 від 22.09.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 22.09.2018 року о 14 год. 30 хв. в с. Дружне по вул. І. Франка, 42а, гр. ОСОБА_1 кричав, нецензурно висловлювався і виганяв з будинку по місцю проживання свою співмешканку ОСОБА_2, поперекидав речі домашнього вжитку, пральну машинку, чим завдав шкоди психологічному здоровю співмешканки, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №619375 від 22.09.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1, майновий стан, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.172-2, ст. ст.22, ,280,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 417/6771/18
Провадження № 3/417/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов 07.02.2019 року з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с. Тернівка Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833975 про те, що 21.08.2018 року вона вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен виршити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ст. 173-2 КУпАП. Також ОСОБА_1 не повідомлена про дату розгляду справи у суді згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи відповідно до ст. 277 КУпАП протягом доби.

Постановою Марківського районного суду від 29.10.2018 року протокол повертався для належного оформлення до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області і знову надійшов до суду без усунення недоліків, зазначених у цій постанові, що є підставою для повернення протоколу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АА № 833975 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 156/15/19
Номер провадження: 3/156/18/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О., в присутності представника прикордонної служби ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Туреччина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 430 вулиця, будинок 5, непрацюючого, -

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2019 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_3 вчинив спробу поза межами пункту пропуску перетнути державний кордон із України в ОСОБА_2, але свій намір до кінця не довів, оскільки був затриманий прикордонним нарядом групи реагування відділення інспекторів прикордонної служби «Морозовичі» на відстані 6000 метрів до лінії державного кордону в напрямку 840 прикордонного знаку на території Поромівської обєднаної територіальної громади Іваничівського району Волинської області, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, при цьому заявив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, свою вину в чиненому визнає повністю.

Присутність особи при розгляді справи за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП є не обовязковою.

Вищевказані дії даного правопорушення повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора прикордонної служби, протоколом затримання, протоколом огляду та вилучення речей.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 204-1 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби, зарахувавши у строк відбування призначеного покарання перебування його у спеціальному приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» з 14 год. 10 хв. 01.01.2019 року по 14 год. 10 хв. 03.01.2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет
Справа №: 716/568/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.02.2019 року біля 17-30 години, перебуваючи в м. Заставна по вул. Незалежності, що є громадським місцем, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої виражалася на його адресу нецензурними словами. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №009511 від 08.02.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №009511 від 08.02.2019 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа 556/81/19
Номер провадження 3/556/63/2019
ПОСТАНОВА

про привід

11.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.02.2019 року за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 20 лютого 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Провадження № 3/742/1046/19
Єдиний унікальний № 742/3985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 17.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 17.12.2019 року було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Пізніше було виявлено, що у тексті постанови допущено описку, а саме: у вступній частині постанови не вірно вказано дату її винесення, а саме: «12 грудня 2019 року», замість вірного «17 грудня 2019 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, то виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у вступній частині постанови не вірно вказано дата її винесення, а саме: «12 грудня 2019 року», замість вірного «17 грудня 2019 року», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року, провадження №3/742/1046/19 (єдиний унікальний №742/3985/19), змінивши у вступній частині постанови дату її винесення, з помилкової: «12 грудня 2019 року» на вірну: «17 грудня 2019 року».

Дана постанова суду є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №3/742/1046/19 (єдиний унікальний №742/3985/19) від 17 грудня 2019 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа 362/7279/19
Провадження 3/362/2260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Логістик Юніон», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 р. о 13 год. 50 хв., в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області по вул. Вокзальна, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на автомобіль марки «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр-на ОСОБА_2 , що зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2019 р. (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223401 від 09.12.2019 р. та письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 740/5506/18
Провадження № 3/740/15/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації згідно протоколу-м.Ніжин, АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області поданий протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, місце проживання згідно протоколу-м.Ніжин, АДРЕСА_1, особу встановлено-ІПС «Армор».

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом неодноразово здійснені виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до відомостей згідно протоколу,-ОСОБА_1.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В протоколі зазначені відомості про ОСОБА_1, «...особу встановлено ІПС «АРМОР»...», при цьому докази, відповідно до яких встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надані.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення в частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГР №014652 від 14 листопада 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Олійник В.П..
Провадження № 3/727/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.11.2018 року о 01 годині 40 хвилин, в м.Чернівці, вул.Головна, 60, керував транспортним засобом марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №046170 від 14.11.2018 року, висновком Чернівецького ОНД №2226 від 14.11.2018 року, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: