overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

заст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 19.09.2018 року приблизно о 22 год.45 хв. в м. Авдіївка по вул. Соборна, буд. 32 керував транспортним засобом мопед DELTA не зареєстрованим у встановленом законом порядку, не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 2ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбаченийстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 488/2394/19
провадження № 3/488/828/19
П О С Т А Н О В А

27.08.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27 лютого 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпроАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року серії АПР18 № 565232, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 травня 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. він був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 19 травня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 21 травня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3070/19
Провадження № 3/376/705/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2019 р., ОСОБА_1 , близько 01 години 42 хвилин, в м.Сквира по вул.Маслова, керував транспортним засобом, автомобілем Ваз 2105 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили

Суддя О. М. Коваленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/405/19
Провадження №: 3/332/203/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378843 від 16.12.2018 року, 16.12.2018 року о 08-20 годині, на вул. Товариській в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, зіниці ока розширені та не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеним вимогам, у протоколі БД № 378843 від 16.12.2018 року відсутні відомості про свідків, в присутності яких було зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. Крім того, не зазначено частину статті КУпАП за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а також не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа№751/970/19
Провадження №3/751/316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 44-01/48/19 від 29.01.2019 зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_2, а саме Господарський суд Чернігівської області.

Так як Господарський суд Чернігівської області розташований за адресою: пр-кт. Миру, 20 м. Чернігів, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Деснянського району м. Чернігова, то, з урахуванням вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України ОСОБА_2 направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/290/19

07 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Авіаційна, 168/2, українця, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1ст.44 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1М при розгляді справи про притягнення його до адміністративної віповідальності за за ч.1 ст.44 є обов'язковою, а в судове засідання ОСОБА_1 доставлено не було, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне повернути матеріали справи до Надвірнянського відділення поліції для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Надвірнянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області без розгляду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 509/426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Шкільна, 14, с. Миколаївка

Овідіопольського району Одеської області

водій КП "АСТ"

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року, приблизно о 17:10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/ш Миколаївка-Надлиманське в Овідіопольському районі Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив опрокидування транспортного засобу та наїзд на електроопору, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124, 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривнь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
: Справа № 484/4089/19
Провадження:№ 3/484/1626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.08.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2019 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , де наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2 . На законну вимогу старшого сержанта СРПП ОСОБА_3 проїхати до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для надання пояснень по даному факту, категорично відмовився чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 185 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 526/2055/18
Провадження № 3/526/7/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Біл Агро» комбайнер, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року о 01 год. 15 хв. по вул. Героїв Майдану, в м. Гадяч Полтавської обл., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою встановлення стану сп`яніння проведено у Гадяцькій ЦРЛ.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.10.2018 та призначалася до розгляду на 09.11.2018, 30.11.2018, 18.12.2018, 14.01.2019, але була відкладена, з причин неявки у судове засідання ОСОБА_1, з причин неотримання судової повістки, хвороби та зайнятості його адвоката в іншому судовому засіданні.

08 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності так, як у подальшому він не має наміру відстоювати його права у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 91 від 26.10.2018, складеному лікарем приймального відділення Гадяцької ЦРЛ о 01 год. 30 хв., відповідно до якого значиться, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
ЄУН № 336/4914/19
пр. № 3-в/336/76/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року з урахуванням постанови суду від 30.10.2019 року про виправлення описок, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

11.12.2019 року начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області направила до суду подання про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Натомість в поданні не зазначено в який саме спосіб та яке саме питання ініціатор подання пропонує вирішити та суду та на якій саме підставі, передбаченій чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк