Провадження № 3/369/5680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02грудня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510869 від 24.10.2019 року встановлено, що 24.10.2019 року,близько 10 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Тарасівка, вулиця Київська, водійКожедуб В.М. керуючиавтомобілемOpelд.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею Комарова, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Renaultд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення після чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 24.10.2019 року, близько 10 години 00 хвилин, рухаючись на автомобілі Opelд.н.з. НОМЕР_4 Київській області, Києво-Святошинського району, село Тарасівка, на перехресті вулиці Київська та вулиці Комарова, здійснював поворот ліворуч, в той же час автомобіль HondaCivicд.н.з. НОМЕР_5 , порушуючи правила дорожнього руху, здійснював обгін на даному перехресті, в результаті чого водій автомобіля Opelд.н.з. НОМЕР_1 був змушений загальмувати, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем. В наслідок чого автомобіль Renaultд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку,здійснив зіткнення з автомобілем Opel, від даного зіткнення останній автомобіль зіткнувся з транспортним засобом ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що дана ДТП відбулася в наслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля HondaCivicд.н.з. НОМЕР_5 , який на перехресті здійснював обгін його автомобіля, чим створив аварійну обстановку.

В судове засідання, в якості свідка з`явився, ОСОБА_2 та пояснив суду, що 24.10.2019 року, близько 10 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в селі Тарасівка, по вулиці Київська, рухався на автомобілі SubaruOutback відразу за автомобілем Opelд.н.з. НОМЕР_1 та був очевидцем того, як автомобіль HondaCivicд.н.з. НОМЕР_5 здійснював маневр обгону на перехресті, чим створив аварійну обстановку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпри складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки не з`ясовано механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено обставини вчиненого ДТП. Також, протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП не містить будь-яких відомостей про автомобіль HondaCivicд.н.з. НОМЕР_5 , відсутність вище вказаних обставин унеможливлює суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко