Справа № 664/3656/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2018 року о 22 год. 42 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 56 км. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ32101 днз. 17539ХО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат тесту 0,64 промілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 17.11.2018 р. вживав алкогольні напої, але не керував транспортним засобом, а стояв на узбіччі. З діями поліцейських не згоден і вважає їх незаконними.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протягом року за ст. 130 КУпАП до відповідальності не притягувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту Драгер, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, дослідженим в судовому засідання відеозаписом, письмовими поясненнями свідків (понятих).

Доводи ОСОБА_1 що останній не керував транспортним засобом спростовуються матеріалами адміністративного провадження, зокрема, поясненнями самого правопорушника, написаними власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній пояснив, що випив пива та нікому було відвезти сестру додому до дітей, більше нікому було керувати.

Крім того, під час відео фіксації адміністративного правопорушення, переглянутих у судовому засідання, на якому засвідчено як ОСОБА_1 продуває алкотестеру Драгер добровільно та жодних заяв, що останній не керував транспортним засобом, працівникам поліції не зазначав.

Не визнання своєї провини у вчиненому суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, безальтернативність адміністративного стягнення, досягнення на момент вчинення адміністративного правопорушення повноліття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку 1001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Протокол Серії БД № 341995 від 17.11.2018 р.)

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.