Провадження № 3/761/309/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від головного консультанта Відділу контролю Апарату Верховної Ради України Кобзар Юрія Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду: голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», місце знаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6,

за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року кобзар Ю.М., головним консультантом Відділу контролю Апарату Верховної Ради України , керуючись статтями 254,255,256 КУпАП, складено протокол про те, що ОСОБА_2 - голова правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» порушив вимоги частини першої статті 188-19 КУпАП.

Як свідчить зазначений протокол, ОСОБА_2, отримавши депутатське звернення, передбачене ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», народного депутата України ОСОБА_3 від 18.09.2018 року № 149/2/458 щодо питань, які стосуються депутатської діяльності із пропозицією надати відомості про обсяги та ціни закупівлі імпортного природного газу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» листом від 01.10.2018 року № 14-509/1/ВР-18, зареєстрованим Відділом служби кореспонденції Апарату Верховної Ради України 05.10.2018 р. за № 208 178. За твердженням народного депутата України, безпідставно відхилено пропозицію надати необхідну для здійснення депутатської діяльності інформацію і тим самим надано неповну інформацію на депутатське звернення.

Таким чином ОСОБА_2, голова правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про статус народного депутата України» та надав неповну інформацію на депутатське звернення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Від представника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли пояснення щодо викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю. Наголошено, що звернення народного депутата України не містило в собі для яких саме питань необхідна інформація, не містило обґрунтування як саме запитувана інформація стосується здійснення депутатської діяльності. Фактично звернення народного депутата ОСОБА_3 є депутатським запитом і поданим з порушенням відповідної процедури - без прийняття Верховною Радою України рішення про направлення депутатського запиту.

Дослідивши надані матеріали, долучені представником ОСОБА_2 матеріали, вважаю встановленим наступне.

Так, як свідчать адміністративні матеріали 18.09.2018 р. на ім»я Голови правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_2 народним депутатом України ОСОБА_3 направлено депутатське звернення № 149/2/458 де зазначено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про статус народного депутата України», народний депутат має право ознайомитись будь - якою конфіденційною та таємною інформацією з питань його депутатської діяльності.

Керуючись статтею 16 та 19 Закону України «Про статус народного депутата України», запитувач інформації просив надати:

1.Відомості щодо обсягів та ціни закупівлі імпортного природного газу НАК «Нафтогаз України» в розрізі кожного окремого контрагента у відповідності до кожного окремого договору та окремо за кожен місяць за період з 1 січня 2014 року по 31 серпня 2018 року.

2.Надати відповідь на звернення у встановлений законом строк. Про результати розгляду звернення повідомити на електронну пошту.

01.10.2018 р. в адресу народного депутата України ОСОБА_3 за підписом голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» направлено відповідь на депутатське зверне6ння від 18.09.2018 р. за № 149/2/458 із зазначенням відсутності у Компанії обов»язку надання інформації, що стосується господарських відносин, які склались між Компанією та іншими суб»єктами господарювання, зважаючи на те, що надісланий на ім»я Компанії лист не містить реквізитів, передбачених статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України».

Положеннями ч. 1 ст. 188-19 КУпАП передбачена відповідальність за недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення.

Приписами ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» встановлено, що народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.

При цьому положення ч. 2 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов'язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, відповідно до ст. 9 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 відхилено пропозицію надати необхідну для здійснення депутатської діяльності інформацію і тим самим надано неповну інформацію на депутатське звернення.

Депутатське звернення, в розумінні ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз'яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.

Разом з тим, копія депутатського звернення № 149/2/458 від 18.09.2018 р., не містить в собі ознаки останнього - в ньому відсутні пропозиції вчинити певні дії, надати офіційні роз»яснення чи викласти позицію.

Наведене свідчить про те, що звернення № 149/2/458 від 18.09.2018р. не містить ознак притаманних депутатському звернення, в розумінні ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України».

Викладене народним депутатом України ОСОБА_3 , виходячи з положень вищенаведеного нормативно - правового акту, а саме ст. 15 Закону України «Про статус народного депутату України», має ознаки депутатського запиту - вимога народного депутата до, зокрема, керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, дати офіційну відповідь з питань, віднесених до їх компетенції, оскільки містить вимогу надати інформацію пов»язану з діяльністю Компанії.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-19 КУпАП.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.33, ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, Законом України «Про статус народного депутата України», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: