Справа № 308/7321/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - адвоката Гетика О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/70/19 в якій провадження щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності як такого, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2018 закрито у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1249/30500/18 від 02.03.2018 (а.с.1-4) ОСОБА_1 02.03.2018 о 12:15 на пункті пропуску «Косино» Закарпатської митниці ДФС при в'їзді в Україну на автомобілі марки «Audi» моделі «А4», з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2, номером кузова НОМЕР_3, 2002 року випуску, обрав порядок проходження митного контролю смугою «зелений коридор» і, як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, серед інших документів надав доручення на право користування цим транспортним засобом № 2241/2017 від 15.05.2017, завірене нотаріусом Лезеком Солецкі (Leszek Solecki).

При перевірці на запит органу доходів і зборів нотаріус видачу такого доручення не підтвердив.

ОСОБА_1 з цього приводу пояснив, що особисто у нотаріуса не був, документів, пов'язаних з користуванням цим автомобілем, не підписував, доручення на право користування ним отримав від мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_4, у якого і купив цей автомобіль.

На підставі цих доказів орган доходів і зборів дійшов висновку, що ОСОБА_1 перемістив вказаний автомобіль через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення, підробленого доручення № 2241/2017 від 15.05.2017 на право користування ним, тобто вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду встанов наступне.

За повідомленням Закарпатської митниці ДФС від 02.03.2018 відомості про виявлення підробленого доручення на керування транспортним засобом марки "Audi" модель "A4" реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску 03.03.2018 було внесено до ЄРДР за № 0000183.

Постановою слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.03.2018 вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Справа, розпочата за протоколом про порушення митних правил № 1249/30500/18 щодо ОСОБА_1, надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 04.04.2018. На момент її розгляду про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 суду відомо не було, представник органу доходів і зборів, який брав участь у її розгляді, про наявність такої постави суду не повідомив. Постановою судді від 29.05.2018 справу про порушення митних правил на підставі ст. 253 КУпАП було передано до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у зв'язку з наявністю в порушенні ознак кримінального правопорушення.

02.07.2018 справа щодо ОСОБА_1, розпочата за протоколом про порушення митних правил № 1249/30500/18 надійшла до Ужгородського міськрайонного суду повторно. Постановою від 24.07.2018 суддя, з урахуванням наявності постанови слідчого від 27.03.2018 про закриття кримінального провадження, посилаючись на ч.3 ст. 467, ст. 487 МК України, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП її закрив.

Заступник начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 подав на постанову судді апеляційну скаргу, в якій стверджує, що суддя визначив строк накладення адміністративного стягнення неправильно, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 27.03.2018, на його думку, не є кінцевим рішенням у кримінальному провадженні. Вважає, що таким є постанова слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.06.2018. Просить постанову судді скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Апеляційний суд заслухав заперечення ОСОБА_1 і захисника проти апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з приписами, викладеними у частинах другій і третій статті 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене ст. 483 цього Кодексу, може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Порушення митних правил виявлено, протокол про порушення митних правил № 1249/30500/18 складено, тобто провадження в справі про порушення митних правил розпочато, 02.03.2018. Отже ОСОБА_1 підлягав адміністративній відповідальності з цього часу і до закінчення строків, передбачених частинами другою та третьою статті 467 МК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 03.03.2018. Кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення постановою слідчого закрито 27.03.2018. Станом на 29.05.2018 судді про цю постанову слідчого відомо не було, однак ця обставина на її чинність не впливала і впливати не могла. Відомостей про скасування постанови слідчого від 27.03.2018 про закриття кримінального провадження в матеріалах справи немає.

Постанова слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000513, на яку посилається апелянт, мотивована виключно підставою, передбаченою п.10. ч.1 ст.284 КПК України: існуванням нескасованої постанови слідчого від 27.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000183 щодо того самого діяння.

Отже, саме з цього часу: 27.03.2018 слід обчислювати строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст. 467 МК України. Станом на 24.07.2018 цей строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2018 щодо ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський