Справа №463/9920/19
Провадження №3/463/2146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Туркменістан, студента ЛНУ ім. І.Франка, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 , керуючи скутером Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , 16.11.2019р. о 23:03 год. на вул. Пасічній, 42 у м. Львові, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що скутером не керував, а сидів поруч коли підійшли працівники поліції. Крім того, не роз`яснивши йому прав склали протокол про адміністративне правопорушення та не надали можливість скористатись допомогою перекладача.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин події, не вбачається що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом, оскільки скутер Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований біля обочини з дотриманням ПДР України, а ОСОБА_1 знаходився на іншій стороні вулиці неподалік ларька.

Також, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівників поліції що не розуміє мови, однак всупереч вимогам закону, не було забезпечено для оформлення матеріалів перекладача, оскільки ОСОБА_1 являється іноземцем.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з матеріалів справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності є іноземцем, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка інформація про залучення перекладача під час його складення, що свідчить про порушення вимог п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. ч. 1, 4 ст. 256 КУпАП під час оформлення матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, результати огляду ОСОБА_2 AYMYRAT на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» не можуть братись судом до уваги як доказ у зв`язку з їх невідповідністю вказаним вище вимогам та недоведеністю перебування за кермом транспортного засобу.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.