Справа № 700/754/19
Провадження № 3/694/408/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянин України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.07.2019 року о 16.15 год. ОСОБА_1 в с.Бужанка Лисянського району по вул. Центральній, Черкаської області керуючи та рухався автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п.12.1, Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на корову яка переходила проїзну частину в наслідок чого автомобіль був механічно пошкоджений з матеріальними збитками, а корова травмована у вигляді рвана рану лівої передньої ноги.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 19.07.2019 року він рухався на своєму автомобілі в с. Бужанка зі швидкістю 50 км/год. Із-за кущів він не бачив, що справа паслись корови. За 20 метрів спереду автомобіля побачив, що корова стала переходити дорогу він не зреагував та здійснив наїзд автомобілем на корову. Він зупинив автомобіль і побачив, що автомобіль був механічно пошкоджений, а корова травмована.

Вина ОСОБА_1 скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена:

- показами свідка ОСОБА_2 про те 19.07.2019 року в с.Бужанка він керував та рухався автомобілем зі швидкістю 60 км/год. Попереду в попутному напрямку за 150 метрів рухався автомобіль Mercedes зі швидкістю понад 60 км/год. Бачив, що корова переходила дорогу, і її збив автомобіль Mercedes. Більш детально він обставини ДТП не бачив.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №066451;

- схемою ДТП від 19.07.2019 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 до наїзду на корову автомобілем не гальмував, об`їзд корови не здійснював(а.с.2);

- фотознімки з місця ДТП з якого вбачається, що справа не ростуть будь які дерева та кущі, добре видно людей та корів які знаходяться на правій обочині і далі, наїзд відбувся на кромці правої проїзної частини дороги, де розташоване відбите дзеркало заднього виду автомобіля, п`ятно на асфальті, на автомобілі відсутнє дзеркало заднього виду, погнуте крило та капот автомобіля, це спростовує покази ОСОБА_1 , що він не бачив корови із-за кущів і що ОСОБА_1 в час виникнення небезпеки для руху не здійснив будь яких мір, щоб уникнути наїзд на корову (а.с.13-19);

- довідкою про ДТП (а.с.20).

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , допитаного свідка, досліджених доказів адміністративних матеріалів, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому суд вважає, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 19.07.2019 року, на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя