Справа № 482/2126/19
Номер провадження 3/482/1024/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285661 від 26.10.2019 року, на 214 км. а/д Н-24 (Р-06), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21033», д.н.з. НОМЕР_2 , в якого був відсутній задній бампер, передбачений конструкцією т/з, порушення скоєно повторно протягом року, чим порушено вимоги п.31.4.7 (е) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , згідно вказаного протоколу, кваліфіковано за ознакою повторності, тобто за дії, вчинені ним, за які протягом року його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121, тобто за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення заперечив, пояснивши, що даного правопорушення не вчиняв.

Крім того вважає, що це не є повторністю, оскільки згідно рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього від 22.09.2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП скасовано, провадження по справі закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАПз огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як встановлено з матеріалів справи, на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, до протоколу приєднано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії П 18 № 307272 від 22.09.2019 року, згідно якої, 22.09.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак, як вбачається з рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року, постанову серії ДП 18 № 307272 від 22.09.2019 року, винесену поліцейським СРПП №2 Новоодеського ГУНП в Миколаївській області сержантом Остапенко Ольгою Сергіївною про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрито.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, що протягом року не вчиняв та не був підданий адміністративним стягненням за будь - яке з правопорушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, що в свою чергу виключає в його діях таку кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторність.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку доведеності вини ОСОБА_1 , не має права перекваліфікувати його дії з ч.4 ст.121 на будь-яку з ч.1, ч.2, ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю з-за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич