Справа № 361/7553/19
Провадження № 3/361/3919/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в ході проведення фактичної перевірки магазину «Маєток», розташованого по вул. Лісова, 142 в с. Зазим`є Броварського району Київської області, що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено не забезпечення наявності та використання реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів з переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 250 від 15.10.2019 про адміністративне правопорушення; копією акту фактичної перевірки магазину «Маєток» від 17.09.2019, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 ; актом № 28 неявки особи, викликаної для складання протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією фактичної наявності коштів та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оскільки правопорушення вчинено 17.09.2019 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а оскільки на час розгляду по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП, притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.