overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4440/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в МЗС України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній постанові суду, в якій він просить виправити описку, зокрема у вступній, описовій частинах вірно зазначити його прізвище, а саме замість помилково вказаного «ОСОБА_1» на - «ОСОБА_1».

Так, з матеріалів справи, а саме з наданої копії паспорта заявника, вбачається, що його вірним прізвищем є «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як зазначено в постанові.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в постанові суду міститься описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року, вірно зазначивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 303/619/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТДВ «Мукачівський машинобудівний завод», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, за період 01.04.2016 по 30.09.2018 року, а саме: підприємством занижено податок на прибуток, занижено суму орендної плати за землю за 2017 та 2018 рік, занижено суму земельного податку за 2017 та 2018 рік, зареєстровано податкову накладну з порушенням строку реєстрації, виявлено заборгованість підприємства до бюджету по податку на доходи фізичних осіб, виявлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, чим порушено п.57.3 ст.57, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. а) п.176.2 ст.176, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.201.10 ст.201, п.286.2 ст.286, п.288.4, пп.288.5.1. п.288.5 ст.288, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено щодо порушення, що мали місце в період з 01.04.2016 по 30.09.2018 року, при цьому матеріали справи щодо останнього, надійшли до Мукачівського міськрайонного суду лише 28.01.2019 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, а відтак провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 169/1015/19
Провадження № 3/169/627/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського відділення поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів видно, що місцем вчинення правопорушення є село Мильці Старовижівського району Волинської області, тобто поза межами Турійського району Волинської області.

Крім того, відповідно до положень статті 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

З огляду на вищенаведене, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП не належить до компетенції Турійського районного суду Волинської області, а тому матеріали справи слід направити за підсудністю для розгляду по суті до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, надіслати за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області для розгляду справи по суті за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3053/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2019 року о 12 год. 50 хв. поблизу будинку № 19/2 по вул. Миру в м. Старокостянтинів здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, а саме торгувала шоколадними цукерками, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, оскільки перебуватиме за межами міста, свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588806 від 13 листопада 2019 року, її письмовими поясненнями, рапортом дільничного офіцера поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Бондарчука М.В. від 13 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, враховуючи, що вона вину визнала та щиро розкаялася, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУПАП й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №718/156/19
Провадження №3/718/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, паспорт серії КР №171062, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014580 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014580 від 16.01.2019 року, 22.10.2017 року біля 22:00 години в м. Чернівці, вул.Узбецька,5, керував транспортним засобом «Wolkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, та будучи учасником ДТП, від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду вказав, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки перебував у шоковому стані після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Разом з тим, на момент надходження справи до суду, а саме 18.01.2019 року та розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа№751/7594/19
Провадження №3/751/1729/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 22.09.2019 року о 22-30 год., в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Снігурівським районним судом Миколаївської області. За даним фактом відносно нього складений протокол Серії АПР18 № 580541 від 24.01.2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 , 23.09.2019 року о 04-20 год., в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Снігурівським районним судом Миколаївської області. За даним фактом відносно нього складений протокол Серії ГР № 256436 від 24.01.2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 02.12.2019 року адміністративні справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA6026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 264/6286/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.11.2018 року о 08-00 год., знаходячись по пр. Металургів біля будинку №174 в Кальміуському районі м.Маріуполя, здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме горіхами у кількості 10 кг за ціною 25 грн. за 1 кг з рук у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 14.11.2018 року, 20.12.2018 року, 17.01.2019 року, 31.01.2019 року та 11.02.2018 року не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 03 листопада 2018 року, але в жодне судове засідання правопорушник не з'явився. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №: 3/752/7924/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 04.09.2019 року о 20-45 год. в м. Києві за адресою проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , тим самим здійснив дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.02.2019 Справа №607/3296/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, яка притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська