overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 20 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 296/132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Степаненко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 253997 від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.11.2018 року знаходячись в м. Житомирі, майдан Корольова, спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою за результатами розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_4 від 21.12.2018 року, рапортами інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.11.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.11.2018 року, консультаційним висновком лікаря-консультанта від 28.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2018 року, рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 21.12.218 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, РНОКПП - НОМЕР_2, працюючої вантажником шахти ім.Сургая м.Вугледару, що зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1, знаходячись у Волноваській центральній районній лікарн, висловлювалася нецензурною лайкою, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, поштові відправлення, направлені на адресу проживання, вказану у протоколі, були повернуті до суду без вручення. З метою дотримання прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, до ОСОБА_1були неодноразово застосовані приводи в судові засідання, які не були виконані працівниками Волноваського відділу поліції, у зв'язку з чим, справу було розглянуто без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що події відбувалися 04.11.2018 року.

З метою дотримання вимог ст.268 КУпАП щодо обов'язкової участі під час розгляду справ осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 18.12.2018 року та 10.01.2019 року суддею були ухвалені постанови про застосування до ОСОБА_1 приводу в судові засідання, які працівниками Волноваського відділу поліції виконані не були, про причини їх невиконання суд не повідомлено, у зв'язку з чим розгляд справи було неодноразово відкладено.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Тобто, на підставі наведеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю через сплив строку притягнення її до адмінвідповідальності.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження №3/748/1509/19
Єдиний унікальний № 748/3140/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Висоцького П.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: наметове містечко 242 загальновійськового полігону смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, без раніше отриманого дозволу не з`явився вчасно з відпустки до базового табору військової частини НОМЕР_1 , розташованого на території АДРЕСА_2 . Повернувся у розташування базавого табору військової частини НОМЕР_1 01 жовтня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 на протязі однієї доби перебував за межами військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, заперечень не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, його письмовим поясненням, що знаходяться у матеріалах справи.
Враховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ч.1 ст.172 - 11, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172 - 11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок UA6026001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 199/7549/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2019 року близько 16 год. 19 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: вул. Калинова, буд. 52, в м. Дніпрі, таємно викрав з полиці магазину рибу копчену горбуша «Master Fish» стейк х/к вакуумна упаковка вартістю 79,90 грн.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-наданим ТОВ «АТБ-Маркет» актом інвентаризації, згідно якого виявлена нестача риби горбуші «Master Fish» стейк х/к вакуумна упаковка в кількості 1 штука вартістю 79,90 грн.;

-наданими письмовими поясненнями представника потерпілого ОСОБА_3 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_2 дрібного викрадення чужого майна;

-рапортом працівника поліції, яким встановлений факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.12.2019
Справа № 132/4412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 р. о 21:20 год. в м. Вінниця по вул. Г.Успенського водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «GEELY» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алко-тесту «Драгер», в присутності двох свідків, результат позитивний 1,47 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 206/7130/18
Провадження № 3/206/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.02.2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Берсенівська, буд.44-а, коп.А, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.А) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 195/1921/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 р. ОСОБА_1 близько 17:00 год. не вчинив заходів щодо тримання своєї собаки в звязку з чим собака вибігла за територію домоволодіння останнього та кидалась на прохожих по вул. Польовій в с. Катьощино.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 242829 від 19.11..2018 р., письмових поясненнями, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст. 154, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/686/8061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 станом на 22.11.2019 р. протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 08.10.2016 р. № 1382-15.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 002575 від 22.11.2019 р., довідкою про зняття з реєстрації місця проживання особи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 442/7966/19
Провадження №3/442/2690/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.10.2019 року о 23.00, 26.10.2019 року о 22.30 год., 27.10.2019 року о 23.20 год., 28.10.20019 року о 23.00 год., 29.10.2019 року о 23.00 год., 30.10.2019 року о 22.40 год., 31.10.2019 року о 22.30 год., 01.11.2019 року о 23.30 год., 02.11.2019 року о 22.30 год., 03.11.2019 року о 22.15., 05.11.2019 року о 22.30 год., 07.11.2019 року о 22.50 год., 08.11.2019 року о 22.30 год., 06.11.2019 року о 23.10 год., 04.11.2019 року о 23.00 год., був відсутній за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження адміністративного нагляду.

Постановою суду від 03.12.2019 постановлено доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 18 грудня 2019 о 09:30 год.

Станом на 18.12.2019 постанова суду про привід не виконана і причин невиконання такої суду не повідомлено.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким ВП не забезпечено явку правопорушника та з невідомих суду причин не виконано постанови про привід особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що вищенаведене, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, унеможливлює розгляд адміністративної справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивного та належного розгляду даної справи, а тому матеріали такої слід повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.