1Справа № 335/4457/19 3/335/809/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № ЗП1482/570/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс», м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 24, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № 1482/570/АВ від 11.04.2019 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: при звільнені працівника виплати всіх сум, що належать до виплати не проводились в день звільнення.

23.04.2019 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та була призначена до розгляду у встановлений статтею 277КУпАП строк на 08.05.2019 року. Проте у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутності відомостей про вручення останньому судової повістки, перенесена на 24.05.2019 року. 17.05.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом. Розгляд справи призначено на 10.06.2019 року про те 06.06.2019 року від представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заяво про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього у відрядженні

21.06.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Швігл В.Й. інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за березень 2019 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 14 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час з незалежних від суду причин закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1КУпАПстягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова