Справа № 216/6750/18
Провадження № 3/216/111/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.02.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ "РІПЕА - БУД", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

09 листопада 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "РІПЕА - БУД" ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив суму податку на додану вартість на загальну суму 403 572 грн., в т.ч.: березень 2018 року в сумі 227 841 грн., травень 2018 року на суму 175 731 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, про що було складено акт перевірки від 09.11.2018 року № 64498/04-36-14-19/37065299.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - Охріменко В.В. просила суд закрити провадження у справі, в зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та вказує на те, що ТОВ "РІПЕА - БУД" оскаржує у Дніпропетровському окружному адміністративному суду дії ГУ ДФС у Дніпропетровській області з приводу проведеної перевірки справа № 160/9421/1.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ТОВ "РІПЕА - БУД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області скасування акту індивідуальної дії: податкового повідомлення рішення від 23.11.2018 року № , за наслідками розгляду позовної заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом остаточне рішення не прийнято, адміністративна справа перебуває на стадії розгляду.

Зважаючи не те, що на теперішній час не прийнята постанова за наслідками розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позову ТОВ "РІПЕА - БУД" до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених директором ТОВ "РІПЕА - БУД" ОСОБА_2 порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом розгляду у адміністративному суді. Суд, не вдаючись до з'ясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства під час ведення податкового обліку, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адміністративний протокол, щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко