overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318708 від 14.12.2019 року, громадянин ОСОБА_1 14.12.2019 о 20 год. 50 хв. перебуваючи по вул. Академіка Янгеля, 68 в м. Вінниці, чинив злісну непокору працівнику поліції, а саме: шарпав за формений одяг, опирався затриманню, штовхався.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначивши, що нічого протизаконного не вчиняв.

В судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом від 14.12.2019 з нагрудної камери відеоспостереження працівника поліції, зі змісту якого вбачається підтвердження зазначених в протоколі порушень вчинених ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом від 14.12.2019, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку в тому, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318708 від 14.12.2019, рапортом працівників поліції, диском з відеозаписом від 14.12.2019 з нагрудної камери відеоспостереження працівника поліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 450/3577/19 Провадження № 3/450/1834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року о 14 год. 30 хв. у м. Львові, вул. Кукурудзяна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267276 від 02.10.2019 року, схемою місяця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка вину у вчиненому визнала, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6570/19
Провадження № 3/552/1982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи головний бухгалтер ТОВ «Тотус-фарм » м. Полтава, вул. Пушкіна 145, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Тотус-фарм» порушила ведення податкового обліку, а також суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ затвердженого Наказом міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року № 49, а саме подання Податкового розрахунку за формою 1-ДФ з недостовірними даними за 1 кв. 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 1 квартал 2019 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/760/8356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142195 від 21.09.2019 року, ОСОБА_1 , 15.09.2019 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, тобто вичинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 вчиняє відносно неї насильство, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. 15.09.2019 року дійсно відбулась сварка, під час якої вона штовхнула чоловіка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/161/4952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «ТЕКТА ДОМУС», мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2019 року близько 13.00 год. будучи посадовою (відповідальною) особою: виконробом ТОВ «ТЕКТА ДОМУС», не вжив заходів по попередженню виносу бруду на проїзну частину вул. Рівненська в м. Луцьку з будівельного майданчика, який знаходиться в с. Липини Луцького району, чим порушив п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що за дану ділянку роботи відповідає спеціалізоване підприємство, з яким підприємством було укладено договір на надання відповідних послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №344517, схемою забруднення проїзної частини, актом обстеження вулично-шляхової мережі від 11.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
п Справа № 375/119/19 Провадження № 3/375/80/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 в провадження Рокитянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/118/19 щодо особи ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Литвина О.В.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Литвина О.В. передана справа № 375/119/19 відносно особи ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч.2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Литвином О.В., то останні підлягають об'єднанню в одне провадження за унікальним номером - 375/119/19 (провадження № 3/375/80/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/118/19 за ч.2 ст. 126 КУпАП та № 375/119/19 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі унікальний номер - 375/119/19 (провадження № 3/375/80/18).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 225/8166/19
Провадження № 3/225/2170/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність доставити ОСОБА_1 приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09.01.2020 року на 11 год. 15 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6909/19
Провадження № 3/0182/2038/2019
П О С Т А Н О В А

19.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонер, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зокрема, згідно постанови, ОСОБА_1 16.09.2019 о 17-40 год. в м. Нікополі по вул. Патріотів України, здійснив наїзд на мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_2 .

Однак, при винесенні постанови судом не було зазначено марку мотоцикла під керуванням водія ОСОБА_2 - другого учасника ДТП, у зв`язку з чим виникла необхідність в усуненні неточностей.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне винести відповідне уточнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення в постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вказати марку мотоцикла під керуванням водія ОСОБА_2 «Honda Shadow» номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/27971/19

Провадження № 3/947/7583/19

18.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №344391 від 06.11.2019, складеним інспектором ЮПСП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Хіміч А ОСОБА_1 С ОСОБА_1 щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, навчається в НВК №275, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.11.2019 блиько 14.10 години, перебуваючи біля дитячого майданчику, який розташований за адресою м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.63, що являться забороненим для паління місцем, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2 ., приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, палила у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної, відсутність у неї власного джерела доходу. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061145 від 05.11.2019 року, 05.11.2019 року о 17 год. 30 хв. в м. а/д Селидове-Українськ + 500 метрів, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не виконав безпечний інтервал при зустрічному роз`їзді в наслідок чого скоїлось ДТП з ЗАЗ Lanos н/з НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, їхав з безпечної швидкістю. Доповнив, що рухався через дощ ближче до середини проїзної частини.

Винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2019 року, яка підписана учасниками пригоди без застережень та згідно якої місце зіткнення знаходиться посередині проїзної частини; розташуванням транспортних засобів на місці пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA9005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA 6026001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.