Справа № 203/3731/19
Провадження № 3/0203/2408/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №162671 від 09.10.2019 року, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення 203/3730/19, 3/0203/2407/2019, вбачається, що 09 жовтня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, в місті Запоріжжі, по вулиці Космічній, біля будинку 140, ОСОБА_1 , повертаючи праворуч при зміні напрямку руху на перехресті з круговим рухом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР України.

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №162672 від 09.10.2019 року, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення 203/3731/19, 3/0203/2408/2019, вбачається, що 09 жовтня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, в місті Запоріжжі, по вулиці Космічній, біля будинку 140, ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, з метою процесуальної економії, об`єднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , його законні представники, в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

В цей самий час з протоколів про адміністративне правопорушення ОБ №162671 від 09.10.2019 року, ОБ №162672 від 09.10.2019 року, складених відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання відносно нього цих протоколів, ознайомлений з їх змістом, повідомлений про дату та час судового засідання, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання.

Відтак, ОСОБА_1 та його законні представники, будучи обізнаними щодо розпочатих відносно нього справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких здійснюється Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, на судові засідання не з`явились, не вжили заходів з метою отримання поштової кореспонденції суду, про будь-які поважні причини неможливості бути присутніми на засіданні суд не повідомили.

Отже, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ОБ №162671 від 09.10.2019 року, ОБ №162672 від 09.10.2019 року, копією рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Власенка П. від 09.10.2019 року, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначені адміністративні правопорушення за визначених обставин.

Враховуючи викладене, доходжу висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із абз. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 36 КУпАП, із врахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 7, 13, 24-1, 36, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення, розпочаті відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме 203/3730/19 (провадження 3/0203/2407/2019) та 203/3731/19 (провадження 3/0203/2408/2019), об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/3731/19, провадження №3/0203/2408/2019.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати відносно останнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян