Справа № 645/561/19
Провадження № 3/645/389/19
ПОСТАНОВА
08 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ПП «Михайличенко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 09 год. 57 хв. керував автомобілем марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак АХ 3033 ЄВ,по Салтівському шосе, буд. 264, у м. Харкові, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не надав дороги пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2
У звязку з дорожньо-транспортною пригодою завдані матеріальні збитки. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247164 від 18 січня 2019 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 18.1 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247164 від 18 січня 2019 року, а також копіями: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 жовтня 2018 року, схеми місця ДТП, протоколу допиту свідка, заяви ОСОБА_2, протоколу допиту свідка ОСОБА_2, висновку експерта № 12-14/845 від 12 листопада 2018 року.
Згідно ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
З огляду на те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І. В. Ульяніч