П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2019 Справа №607/28296/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочів, Львівської області, українки, громадянина України, начальника медичного пункту 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 28 листопада 2019 року, складеними прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону Коцюба Андрієм Сергійовичем, начальник медичного пункту другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на яку постійно покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 30, 37, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 84, 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п.п. 3-5, 12, розділу ІІІ, п.1 розділу V «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», затвердженого наказом МО України від 21 листопада 2017 року №608 в умовах особливого періоду недбало поставилася до військової служби, а саме:

-не виконала наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17 травня 2019 року №556 завершити службове розслідування відносно ОСОБА_2 у строк до 15 червня 2019 року;

-не виконала наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23 травня 2019 року №597 та від 12 червня 2019 року №668 завершити службове розслідування відносно ОСОБА_3 у строк до 25 червня 2019 року;

-не виконала наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28 серпня 2019 року №923 завершити службове розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк до 15 вересня 2019 року;

-не виконала наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15 листопада 2019 року №1092 завершити службове розслідування відносно ОСОБА_6 у строк до 24 листопада 2019 року;

-не виконала наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15 листопада 2019 року №1095 завершити службове розслідування відносно ОСОБА_7 у строк до 24 листопада 2019 року.

Вказані дій призвели до безкарності вищезазначених військовослужбовців та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 березня 2019 року №58 молодший лейтенант ОСОБА_1 прийнята на посаду начальника медичного пункту другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2019 року, наказом від 17 травня 2019 року №556, наказом від 12 червня 2019 року №668, наказом від 28 серпня 2019 року №923, наказом від 15 листопада 2019 року №1092, наказом від 15 листопада 2019 року №1095, актами про відмову ОСОБА_1 від письмового підтвердження про ознайомлення з вимогами наказів командира військової частини НОМЕР_1 , переліком незавершених службових розслідувань, доповідними рапортами командиру військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачає у діях останньої склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. Дане стягнення, на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст. 172-15, ст. ст., 276, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак