П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 Справа №607/24593/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Тришака О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051011 від 05.10.2019 р., громадянин ОСОБА_1 05 жовтня 2019 о 17 год. 03 хв. в с. Хоростець Козівського району Тернопільської області по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai H1», державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкогольний напій, а саме пиво. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», прилад №ARLJ 0581, принтер № ARLJ 0553, який показав результат 2,28 % проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив результат проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест», однак зазначив, що алкогольні напої вживав до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, визнавши таким чином свою вину в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також повідомив, що на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди працівникам поліції повідомив, що вживав пиво після ДТП, вважаючи, що таким чином уникне відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Тришак О.Г. в судовому засіданні просив змінити кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

П. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважаю, що працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП було встановлено факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю лише зі слів останнього, який як він вказав в судовому засіданні, дав такі пояснення вважаючи, що зможе в такому разі уникнути відповідальності.

Таким чином в судовому засіданні не доведено факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, а відтак не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, однак з наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень встановлено, що останній вживав алкогольні напої до вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №051011 від 05.10.2019 року; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», прилад №ARLJ 0581, принтер №ARLJ 0553, тест №52 від 05.10.2019 року; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; аудіовізуальному диску, на якому містяться події, що мали місце 05 жовтня 2019 року; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.10.2019 р.; довідці Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 09.10.2019 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП, а саме штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 8, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо