overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/8376/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.08.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2019 року близько 00-20 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №195540 від 17.11.2019 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 122,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 129/3448/19
Провадження по справі № 3/129/2067/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП притягувався 13.05.2019р., -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

17.12.2019 р. приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП, по вул. М.Борецького в м. Гайсині Вінницької області перебував в п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто два) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3-9095/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: НОМЕР_2 ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2018 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві вул. Іскрівська буд. № 5 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з.НОМЕР_3 ,внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.2.3(б), 10.9, 2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду складених відносно нього протоколів повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд у його відсутність, вину визнає.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 16.11.2018 року та додатках до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України 25.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.11.2018 року отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Солом'янський районний суд м. києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Зелінська М.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 викрала належні ОСОБА_2 . 5 кг дров в селі Залужжя, 2, на суму 75 грн., чим вчинила дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що використала вказані дрова для опалення свого будинку. У вчиненому покаялась та просила суворо її не карати. Вказала, що заподіяну шкоду потерпілій відшкодувала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена в суді, також підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями. У відповідності до заяви потерпілої ОСОБА_2 , останній було відшкодовано заподіяні збитки повністю, претензій вона не має.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Провадження № 3/219/5019/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника контрольно-технічного пункту, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 12 грудня 2019 року представниками військової комендатури м. Світлодарськ було виявлено, що прапорщик ОСОБА_2 не розробив та не ввів службову документацію з питань пожежної безпеки, допустив та не перевірив належним чином протипожежний стан у ввіреній йому частині, що свідчить про недбале ставлення до військової служби та нехтування вимог керівних документів в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_2 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є. Дубовик
справа № 208/318/19
провадження № 3/208/523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08.10.2018 року Іванов перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився до Камянського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені постановою суду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 17.01.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.02.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/318/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 0.02.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Винфорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Винфорт», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI, про що був складений акт перевірки № 30/28-10-53-07/30704028 від 16.10.2019р..

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 07.11.2019р., актом перевірки № 30/28-10-53-07/30704028 від 16.10.2019р., наказом № 01 від 17.12.1999р. та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

10.12.2019
Справа № 152/1444/19
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч.2 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 28.11.2019 року.
На виклик до суду на 13.12.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10), про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст.268 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 19.12.2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження № 3/582/410/19
Справа № 582/1502/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Петен Я.Л. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1502/19 провадження № 3/582/410/19, та № 582/1503/19, провадження № 3/582/411/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КупАП.

За наведеними фактами стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії ОБ №146277 та серії ОБ №145502 від 20 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду ОСОБА_2 Я.Л. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1502/19 провадження № 3/582/410/19, та № 582/1503/19, провадження № 3/582/411/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1502/19 провадження № 3/582/410/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 408/5247/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Довжанський" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2