overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/4918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року командир відділення зенітних ракетний комплексів командного пункту молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на службі ( АДРЕСА_2 ). ОСОБА_1 скоїв вищевказані дії в умовах особливого періоду. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно не прибув на службу, так як погано себе почував.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення, Актом №99 про проведення службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.172-11, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 144/956/18
Провадження по справі № 3/129/224/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, не навчається, жителя АДРЕСА_1

18.06.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

- за ч.2 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

08.08.2018 р. о 18:00 год. в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2, повторно протягом року розпивав спиртні напої у виді пива «Чернігівське» та «Оболонь» в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 08.08.2018 р., тому на ОСОБА_2 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 132/4324/19
ПОСТАНОВА
іменем України
12.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
15.11.2019 року о 02 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.01.2019 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 28.01.2019 року міститься описка, а саме: невірно вказано розмір судового збору. Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2018 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Викласти резолютивну частину постанови у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 361/8399/19
Провадження № 3/361/4333/19
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої оператором ТОВ «АстерсГруп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 207899 від 22.11.2019, в період часу з 01.09.2019 по 22.11.2019 ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що виразилось в незабезпеченні необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 р.н., який являється учнем Семиполівської НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував протягом І семестру 2019-2020 навчального року 65 уроків.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, зобов`язалася надалі більше приділяти уваги поведінки її сина та його навчального процесу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується її поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.24, ст.26, ст.40-1 ст.221, ст.283, ст.284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Номер провадження: 33/813/222/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

осіб, які з'явилися до судового засідання:

- представника Одеської митниці Державної фіскальної служби Безлущенка Олександра Сергійовича;

- захисника громадянина Канади ОСОБА_4 (ОСОБА_4) адвоката Пойденка Олексія Сергійовича,

розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної фіскальної служби - Ткаченка Олександра Володимировича на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 467, 471, 486, 489, 530, 531, МК України, ст. 38, 293, 294, 296 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної фіскальної служби - Ткаченка Олександра Володимировича - задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_4 (ОСОБА_4) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи в апеляційному суді строку, передбаченого ст. 467 МК України, з урахуванням останніх змін до Митного Кодексу в редакції закону які набули чинності 04.07.2018 року.

Повернути громадянину Канади ОСОБА_4 (ОСОБА_4) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., стягнені у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та вилучені згідно з протоколом № 1790/50000/18 від 07.07.2018 року грошові кошти в сумі 1 000 євро.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Першотравнева, 5, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно протоколу серії БД № 169509, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.09.2018 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 18.01.2019 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Провадження № 3/263/4128/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 02.01.2020 о 10.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 02 січня 2020 року, о 10.00 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/155/19
Провадження № 3/273/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 097760 від 15.01.2019

В судове засідання, призначене на 05.02.2019 ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт із відміткою "через незапит".

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення за якою він виявився відсутнім, суд позбавлений можливості неупереджено та об'єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 442/840/19
Провадження №3/442/305/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.01.2019 орієнтовно о 16.30 год. в продуктовому магазині, що за адресою: с.Рихтичі на вул.Українській 32, Дрогобицького району Львівської області приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілкою без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Окрім визнання правопорушницею своєї вини, така стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №048941 від 30.01.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Як вбачається з Квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, адміністративного протоколу №000365, у ОСОБА_1 вилучено 2 пляшки горілки Prime по 0,5 л.

У частині 1 статті 156 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.156, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: 2 пляшки горілки Prime по 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

01 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2019 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 374150 про те, що 11.01.2019 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.187, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін