Справа 362/6572/19
Провадження 3/362/2023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, за участі адвоката Міхо К.В., порушника ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, гр-на України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 р. о 01 год. 15 хв.. в м. Васильків, Київської обл., по вул. Декабристів, 4, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він доїхав на автомобілі марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 додому, зупинив його і вийшов з-за керма, зачинив автомобіль і прямував додому. Підїхала поліцейська машина, чутно було сигнальні маяки і він перестав рухатись в напрямку свого будинку. Не представившись йому, працівники поліції затребували у нього документи. На що він їм відповів, що звичайно документи є. Він подумав, що його працівники поліції хочуть взяти свідком по наркоманам і надав їм свої документи. Працівники поліції забрали його документи і назад не повернули, після чого запропонували йому проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що він відразу погодився в с. Глевасі Васильківського р-ну Київської області у лікарні. До лікарні в с. Глеваха працівники поліції його везти відмовились та завезли на приймальний передпокій Васильківської ЦРЛ та запропонували здати аналіз на « ОСОБА_2 ». На його вимогу вказати, що це за прилад, його номер і модифікацію. Він приладу не побачив, на столі його не було. Лікаря не було. Він хотів надати письмові пояснення, проте отримав відмову. У нього вилучили посвідчення водія, тимчасові не надали. На приймальному передпокої була одна працівниця. Свідків не було, а потім з`явився один свідок чоловік. Аналізів у нього не брали. Він хотів їхати в с. Глеваха здавати аналізи. Відразу він поїхав в с. Глеваха в лікарню, там сказали, що не працює. А на наступний день він поїхав до лікаря нарколога. «Драгер» продути працівники поліції не пропонували. Протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції йому не вручили.

Адвокат Міхо К.В. в судовому засіданні пояснив, що доказів того, що його підзахисний ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за кермом не має. ОСОБА_1 не керував автомобілем, а йшов додому. ОСОБА_1 від підпису в протоколу про адміністративне правопорушення не відмовлявся. На місці події працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 подути в «Драгер». Огляд не повинен проводитися за допомогою «Алкофор». Понятих ніяких не було. Відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не було. Не зазначено номеру « ОСОБА_2 », тому згідно протоколу не керував транспортним засобом і не відмовлявся від проходження медичного огляду, на місці не пропонували ОСОБА_1 подути в «Драгер», а повезли в лікарню. Назва і номер «Алкофора» не зазначено. Висновку щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння не надано.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283,284 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.