Єдиний унікальний номер 725/6230/19
Номер провадження 3/725/3589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2019 року о 15 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 38 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпечності маневру поворот праворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи ОСОБА_1 та його захисник звернулись до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин справи, а також причино-наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та транспортною пригодою, яка мала місце 03.11.2019 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 38.

Проведення експертизи просили доручити експертам Київського най оково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити питання, які вказані у відповідному письмовому клопотанні (всього 15 питань).

В свою чергу потерпілий та його представник на вирішення експертизи просили постановити запропоновані ними у відповідному письмовому клопотанні питання та проведення експертизи доручити експертам Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п. 10.1., п. 10.4 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 03.11.2019 року о 15 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 38 за участю транспортних засобів марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 та марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи пояснення сторін в судовому засіданні, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.

Оскільки учасники процесу не дійшли між собою згоди щодо експертної установи якій необхідно доручити проведення експертизи, суд визначає відповідну експертну установу за власною ініціативою та вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи судовим експертам НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та подані сторонами докази.

Враховуючи те, що експертиза призначається за клопотанням обох учасників ДТП оплату її вартості слід покласти як на ОСОБА_1 так і на ОСОБА_2 пропорційно до кількості заявлених ними питань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 судову авто технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів Renault fluence, н/з НОМЕР_1 та Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ?;

2.якою була відстань між автомобілями Renault fluence, н/з НОМЕР_1 та Honda Accord, н/з НОМЕР_2 до моменту зіткнення?;

3.чи мав водій автомобіля Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду на автомобіль Renault fluence, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?;

4.яка була швидкість автомобіля Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед зіткненням з автомобілем Renault fluence, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , враховуючи відсутність слідів гальмування автомобіля Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ?;

5.визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля Renault fluence, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?;

6.визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?;

7.яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля Renault fluence, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 та Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в умовах даної дорожньо-транспортної обстановки?;

8.яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?;

9.на якому місці дороги сталося ДТП, зіткнення транспортних засобів?;

10.внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Renault fluence, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?;

11.як повинні були діяти водії автомобілів Renault fluence, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?;

12.чи відповідали дії водіїв автомобілів Renault fluence, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , технічним вимогам ПДР?;

13.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault fluence, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

14.чи були з технічної точки зору дії водія Honda Accord, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

15.чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання ПДР?;

16. чи є в діях кожного з водіїв автомобілів «Renault Huence», н/з НОМЕР_1 та «Honda Accord» н/з НОМЕР_2 невідповідності у виконанні вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із даною дорожньо- транспортною пригодою?;

17.яким чином повинні були діяти кожен з водіїв автомобілів «Renault Huence», н/з НОМЕР_1 та «Honda Accord» н/з НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?;

18.чи мали кожен з водіїв автомобілів «Renault Huence», н/з НОМЕР_1 та «Honda Accord» н/з НОМЕР_2 технічну можливість попередити дану дорожньо- транспортну пригоду?.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних з урахуванням того, що відомості про тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП містяться в схемі місця ДТП.

У разі необхідності дослідити технічний стан транспортних засобів для вирішення постановлених на вирішення експертизи питань зобов`язати ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ) на вимогу експерта надати для огляду транспортні засоби марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 та марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 за участю яких мала місце ДТП 03.11.2019 року о 15 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 38.

Оплату за проведення експертизи по питаннях №1-15 покласти на ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), а по питаннях №16-18 на ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна