Справа № 190/105/19
Провадження №3/190/32/19
ПОСТАНОВА

06 лютого 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 07.01.2019 року о 16г. 15хв., в м. П'ятихатки Дніпропетровської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, по першому провулку, перед початком зміни напрямку руху вліво не переконався в безпеці маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ2107, н.з НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Водій ОСОБА_2 згідно протоколу та пояснення вини не визнав, вказавши що під час керування автомобілем, при обгоні його автомобіль з ним вчинив зіткнення автомобіль ВАЗ2107, н.з НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_3 згідно пояснення вказав, що здійснював обгін автомобіля ДЕО Ланос р.н. керуючи автомобілем ВАЗ2107, н.з НОМЕР_2, при зрівнянні з автомобілем останній несподівано, без включення попереджувального сигналу почав здійснювати маневр повороту ліворуч, та відбулося зіткнення автомобілів.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015р. за № 1408/27853 уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки наданий протокол та додані матеріали не дають можливості встановити всі обставини по справі, справу слід повернути органу поліції для доопрацювання в ході якого слід повторно провести огляд місця події з учасниками ДТП, та встановити і відобразити в протоколі з їх слів:

1. розташування автомобілів НОМЕР_1 та ВАЗ2107, н.з НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини (по ширині) та відносно місця зіткнення у момент початку виконання водієм автомобіля ВАЗ2107, н.з НОМЕР_2 маневру обгону (випередження) автомобіля НОМЕР_1 (вказати в метрах);

2.розташування автомобіля НОМЕР_1 відносно автомобіля ВАЗ2107, н.з НОМЕР_2, відносно меж проїзної частини (по ширині) та відносно місця зіткнення у момент початку виконання водієм автомобіля НОМЕР_1 маневру повороту ліворуч (на ліву смугу для руху), вказати в метрах;

3.траєкторію руху автомобіля ВАЗ2107, н.з НОМЕР_2 до зіткнення (з прив'язкою до меж проїзної частини через кожні 5 метрів) з моменту початку виконання водієм ОСОБА_3 маневру обгону (випередження) автомобіля НОМЕР_1 до місця зіткнення (вказати в метрах).

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя