Справа № 289/809/19
Номер провадження 3/289/403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 начальником СРПП № 1 Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Зіневичем М.Л. складено протокол серії ОБ № 040793 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 19.05.2019 о 18 год. 10 хв. в м. Радомишль на перехресті вул. Отамана Мордалевича та Промислової керував ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був доставлений до Радомишльської ЦРЛ, де відмовився пройти повний медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі алкогольного.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пунктів 4, 6, 8 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395 (з змінами та доповненнями) (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (з змінами), п.6 якого передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. При цьому, відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040793 складений працівником поліції 19.05.2019 о 18 годині 10 хвилин, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2019 о 18 годині 10 хвилин керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був доставлений до Радомишльської ЦРЛ, де відмовився пройти повний медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. До протоколу додаються висновок ЦРЛ, акт медичний, пояснення ОСОБА_1 (а.с.2).

В той же час в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні докази того, що останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в присутності 2-х свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості щодо складання поліцейським протоколу в присутності двох свідків.

До того ж, як в Акті огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 231, так і в Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №231 дата зазначена 19.05.2019, а точна година огляду вказана 16-50. Також в п.18 вказаного Акту зазначено про відмову у проведенні огляду (а.с.7,9).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В матеріалах справи наявні два рапорта працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 без зазначення дати їх складання (а.с.3,4).

В самому протоколі серії ОБ № 040793 від 19.05.2019 зазначено, що до протоколу додаються пояснення ОСОБА_3 , однак, в матеріалах справи вказані пояснення відсутні.

Інші докази, які б засвідчили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та факт відмови останнім пройти огляд на стан сп`яніння, в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні, а тому вважаю, що даний протокол, Акт та Висновок (які складені за дві години до часу виявлення правопорушення, зазначеного в протоколі), не можуть бути доказами вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 7, 247, 251-252, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діяннях ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)