overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/2968/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 року о 21:10 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. АДРЕСА_2 , на законну вимогу інспектора патрульної поліції щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення не реагувала, виражалася в бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В призначені судові засідання правопорушник не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. При цьому на адресу суду не надійшло жодного підтвердження про факт отримання останнім судових повісток про час та місце судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,185,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 324/2133/19
Провадження № 3/324/694/2019
ПОСТАНОВА

про привід

24 грудня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 23 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції, який склав адмінпротокол, був повідомленим про дату та час розгляду адміністративного матеріалу в суді на 24 грудня 2019 року на 9.00 годину. ОСОБА_1 до суду не явився без повідомлення причин.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 17 грудня 2019 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 27 грудня 2019 року на 8 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження № 3/686/5859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року близько 16 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/8479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, на регульованому перехресті з вул. Інститутської , при повороті ліворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ TF 69 СР» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку , та допустила з ним зіткнення.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Єдиний унікальний номер 725/6255/18
Номер провадження 3/725/3859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059882, 13.11.2018 року о 04 год. 45 хв. у м. Чернівці по вул.. Руській, 235, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мітсубіші Галант» номерний знак CWL6A62, у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №059882 та Висновком №2219 від 13.11.2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого водій ОСОБА_1 знаходився у стані амфетамінного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Провадження № 3/127/9357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2019 року о 22:00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 218473 від 04.12.2019 року, рапортом від 30.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
ЄУН справи 678/38/19
Провадження № 3-678-24/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи № 132, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року о 12 год.30 хв. на ринку «Дари Природи» смт. Летичів ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий 5 кг., короп 10 кг., без відповідних документів (накладної та ветеринарного свідоцтва), чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», - порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року № 007207.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: міцінський Р.Л. щиро розкаявся, на утриманні одна неповнолітня дитина, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ провадж. 3/201/26/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучі боржником у виконавчому провадженні від 26.04.2018 року за № 57299553, будучи повідомленою у встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» порядку про відкриття виконавчого провадження, не надала на вимогу приватного виконавця зазначену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018 року декларацію про доходи та майно, обов'язок надання якої визначено п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою, до зали судового засідання не з'явилася, причини своєї не явки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина правопорушниці доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.09.2018 року, актами приватного виконавця від 18.10.2018 року та 30.10.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-13, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 445/232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого: Львівська область, м.Золочів,вул.Барвінського,5, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2015 року приблизно о 13:40 год. , в м. Львові по вул. Пасічній, керуючи автомобілем, марки «Фольксваген Гольф"», д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, внаслідок чого пішохід Рібеіра Луізіміра отримала тілемні ушкодження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Постановою про закриття кримінального провадження Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 01.10.2015 року кримінальне провадження щодо дій ОСОБА_1Я закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд -.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29558/19

Провадження № 3/947/8003/19

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.11.2019 року, близько 10:30 години, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови зберігання мисливської зброї (МС-21). У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1ст. 191 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.