overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2157/19
Провадження № 3/376/517/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідент. номер відсутній,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.06.2019 р., ОСОБА_1 , близько 21 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, а саме: мисливської зброї МКМ 072 калібр 7,62 № КІМД-0680.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191КУпАП та стягнути з останнього на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збіру сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 191 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн., на користь держави без оплатного вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Номер провадження 3/754/4983/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 139410, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 16.09.2019 року о 11 год. 50 хв. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 . Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання призначене судом на 10.12.2019 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 10.12.2019 року було застосовано відносно гр. ОСОБА_1 привід в судове засідання на 16.12.2019 року на 09 год. 40 хв.

Проте, Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не було виконано постанову суду від 10.12.2019 року щодо приводу гр. ОСОБА_1 в судове засідання на 16.12.2019 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 214/623/19
3/214/419/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року (термін подання з 01.04.2018 р. по 10.05.2018 р.). Податковий розрахунок за 1 квартал 2018 року надано до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 06.11.2018 року.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що раніше особа не притягалась до відповідальності, а тому уважає за можливе накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 277/23/19
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 187 КУпАП.

04.02.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до правопорушника примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 10.40 год. 15.02.2019 року.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ун. № 759/9864/19 пр. № 3/759/9189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 травня 2019 року близько 07 год. 47 хв. скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

Вказана справа надійшла до розгляду даним складом суду 16 грудня 2019 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Крім власне пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_4 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 25 травня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 658/390/19
провадження № 3/658/208/19
ПОСТАНОВА

04 лютого 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме: дати, місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 31 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.183-1 КУпАП повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Т.А.Марків
справа № 208/6822/19
провадження № 3/208/2364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , працюючої: головний бухгалтер ТОВ «Дніпровська Домнабудівельна Компанія»;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 23.09.2019 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи ТОВ «Дніпровська Домобудівельна Компанія» виявлено, що головний бухгалтер підприємства Чернуха порушила встановлений законодаством порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період липень, листопад, грудень 2018 року, та також зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень, грудень 2018 року, чим порушила п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 10.10.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/6822/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.10.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 493/207/19
Провадження № 3/493/113/19
05 лютого 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП,
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.01.2019 року біля 16:30 години граючись зі своїм товаришем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдарив останнього та спричинив йому тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дана пригода є випадковістю. З сином провів профілактичну бесіду. Претензій від родини ОСОБА_3 не має.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
довідкою про результати розгляду повідомлення чергового лікаря Балтської ЦРЛ;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 12.01.2019 року він грався зі своїм сусідом ОСОБА_2, біля 16:30 години він вирішив піти додому та в цей час ОСОБА_2 вдарив його ногою від чого він упав на землю. Про цю пригоду він розповів своїй матері, яка вирішила звернутися до лікаря за медичною допомогою;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що 12.01.2019 року біля 17:30 години додому повернувся її син ОСОБА_3 та розповів про те, що його вдарив ОСОБА_2 За для безпеки сина вирішила звернутися до лікарні. Після огляду лікарем, сину накладено бандаж.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обовязків щодо виховання дитини, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 645/7793/19
Провадження № 3/645/2095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм ТОВ АТП «АМО», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2019 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Слобожанське по вул. Нижньодніпровській, 1, перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв наїзд на ворота, внаслідок чого автомобіль та ворота отримали пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328327 від 25.11.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця ДТП, яка сталася 25.11.2019 року о 13 год. 15 хв. в смт. Слобожанське по вул. Нижньодніпровській, 1, поясненнями водія ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/750/2677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року о 08 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. О. Молодчого керував автомобілем Geely JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на регульованому перехресті з вул. Шевченка, при виконанні маневру повороту ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо на вул. О. Молодчого зі сторони вул. Савчука, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що рухався по вул. О. Молодчого позаду маршрутного таксі та на перехресті з вул. Шевченка, повертаючи ліворуч, не помітив автомобіль, що рухався назустріч, у зв`язку з чим сталося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини ДТП та просив не застосовувати до особи суворого стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожньої споруди, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра