Справа № 504/4804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018р. інспектором 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №154557, згідно якого 14.12.2018р. біля 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 по вул.Паустовського, 11/4 м.Одеси керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.02.2019р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання 12.01.2019р. судової повістки. Також ОСОБА_1 не зявився до суду 29.01.2019р., тобто в день, визначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких клопотань/заяв від ОСОБА_1 станом на 07.02.2019р. до суду не надходило, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154557 від 14.12.2018р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.12.2018р., які підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №154557 від 14.12.2018р.;

- розпискою ОСОБА_5 родича ОСОБА_1, згідно якої останній прийняв від працівників поліції на зберігання «Daewoo» н/з НОМЕР_2 та зобовязується доставити його за адресою: АДРЕСА_1, та передати вказаний автомобіль ОСОБА_1 до повного витверезення;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, згідно якого факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №154557 від 14.12.2018р., знайшли своє підтвердження;

Суд надає критичну оцінку поясненнями ОСОБА_1, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він нібито свідків не бачив, з ними не спілкувався, з протоколом не згоден, оскільки сам ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не зявився, будь-яких пояснень (заяв, клопотань, доказів) на підтвердження своїх доводів не надав. При цьому у суду відсутні підстави не довіряти письмовим поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, описаних вище та визнаних судом належними і допустимими доказами. Також, зазначені твердження ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом, долученим матеріалів справи і дослідженим судом.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

З огляду на розписку ОСОБА_5, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом. При цьому особа, що надала розписку ОСОБА_5 зобовязується передати вказаний автомобіль ОСОБА_1 до повного витверезення, що також є непрямим доказом у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому суддя зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ВВТ 193257 від 10.09.2013р., тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан