overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1227/19
Номер провадження 3/523/1044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року о 19.44 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Гер. ОСОБА_2АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, кидався у бійку, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщалася належним чином відповідно про час ті місце розгляду справи відповідно до підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №126412 від 14.01.2019р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.04.1981 р. н., судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 686/3914/19
Провадження № 3/686/1423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , пенсіонерка, не працююча, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те що вона 22.12.2018 року о 12 год. в м. Хмельницькому перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 здійснила продаж пляшкисамогону об`ємом 1,5 літра за 95 гривень, невідомій їй особі з метою отримання отримання прибутку, чим порушила ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері господарської діяльності. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Господарського кодексу України, обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності, а також перелік видів діяльності, в яких забороняється підприємництво, встановлюються Конституцією України та законом. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, установлена законом.

Будь-яких доказів щодо продажу та виготовлення самогону суду не представлено. Крім того в матеріалах справи відсутні докази законності закупки, а відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164-16, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7656/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 26.12.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винном у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

08.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 26.12.2018 року оскільки в описовій частині вище вказаної постанови невірно зазначено державний номерний знак автомобіля "MAN". Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 26.12.2019 року необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаного номерного знаку НОМЕР_1 вказати НОМЕР_2.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 26.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3

Вважати правильним державним номерним знаком автомобіля "MAN" - "НОМЕР_2".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2262/18
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши лист (подання) керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Грищенко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Грищенко О.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду з листом (поданням) про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що підсудність зазначеної справи підлягає зміні, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року (а.с.13) призначення судді для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення. Відповідно до лози згаданого протоколу кількість суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, що розподіляється: 1. Разом з тим, суддю ОСОБА_4 виключено з розподілу, оскільки неповноважний (закінчено період повноважень). Всього 0 суддів.

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи необхідність забезпечення розгляду даної справи у встановлені законом строки, вважаю за необхідне передати дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Лист (подання) керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області Грищенко О.В. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 481015 від 18.12.2019 не вказано за якою частиною ст. 184 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 489/7257/18
Провадження № 3/489/74/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

1 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 13.11.2018 р. о 17.00 год. по вул. Будівельників, 18 в м.Миколаєві керував транспортним засобом МАЗ ВЕ 4196 ВІ, при цьому на нього було накладено обмеження на право керування транспортними засобами державним виконавцем Інгульського ВДВС у м. Миколаєві від 21.03.2018р.

ОСОБА_1 пояснив, що він не знав про обмеження його у праві керування транспортним засобом, накладеним на нього державним виконавцем.

Інгулським ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, не надано відомостей, підтверджуючих вручення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна умисна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справі відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_1 про встановлення відносно нього відповідного обмеження, а так і наявність в його діях умислу на вчинення правопорушення, вважаю, що його дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/1408/19
Провадження №: 3/752/1458/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 190, керуючи автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фльксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 523/3100/19
Номер провадження 3/523/1696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 003857 від 19.02.2019 року, 10.02.2019 року близько 10-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хцліганські дії відносно ОСОБА_2 , чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР № 003857 від 19.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/153/19
Провадження 3/477/183/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця СТ Ожарське, вул. Металургів, 21 Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,

за частиною 1 статтею 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2018 року, ОСОБА_1, знаходячись в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, по вул. Гречишникова,8 вчинив крадіжку металевої труби вартістю 50 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 01 січня 2019 року, ОСОБА_1, знаходячись в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, по вул. Гречишникова, 8 вчинив крадіжку двох металевих кутків.

Дані справи судом відповідно до положень ст. 36 КУпАП були об'єднані і розглянуті разом з присвоєнням єдиного номеру справи 477/153/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 КУпАП, а саме дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1М доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, тощо.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Березівський районний суд Одеської області
12.12.2019
Справа № 494/1319/19
Провадження № 3/494/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року приблизно о 20:00 год. неповнолітній син Глазунової ОСОБА_2 вживав спиртні напої у забороненому закон місці в с. Петрівка Березівського району Одеської області та, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийняв участь в бійці. Вказаний факт стався в результаті ухилення Глазуновою від передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №235217 від 28 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: