справа № 642/55/19
провадження №3/642/151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., НПП «Плазменні Технології», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року о 09 год. 05 хв. в м. Харків, рухаючись по вул. Словянській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номер АХ 7905ЕХ, при виїзді з двору будинку не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул. Словянській та скоїв з ним зіткнення, який в свою чергу здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Logan, державний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину не визнав. Вказав що йому заважав в русі автомобіль ФОРД який було припарковано в недозволеному місці. Надав для огляду флеш накопичувач з відео регістратора автомобілю ШКОДА.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№181269 від 27.12.2018 року, схемою місця ДТП від 27.12.2018 року, поясненнями учасників ДТП.

Посилання ОСОБА_2 на обмеження в огляді при виїзді з двору судом перевірялись, однак на кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП вони не впливають. Водій ОСОБА_2 не був обмежений в можливості звернення до сторонніх осіб за допомогою в здійсненні маневру по виїзду з двору будинку в візку з чим порушення п. 10.2 ПДР є встановленим.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський