Справа № 264/3584/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2019 року о 22 гоины та 21.05.2019 року о 20 год. 25 хв., повторно протягом року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 14.06.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя терміном 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, оскільки в провадженні судді перебувають 2 матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Казак до суду не з`явився, неодноразово викликався до суду у встановленому законом порядку, а також на вимогу суду приводом не доставлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується поясненнями та заявою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.06.2018 року, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАп до штрафу у розмірі 51 грн..

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.ч. 2 ст.187 КупАП.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 36, 38, ч. 1 ст. 187, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП України № 264/3584/19 (провадження 3/264/1878/2019) та справу № 264/3585/19 (провадження 3/264/1879/2019) присвоїти номер провадження № 3/264/1878/2019 (справи № 264/3584/19).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко