overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 514/271/19
Провадження по справі № 3/514/70/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Молдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, громадянки Молдови, з середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, не працюючої, не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року біля 11.00 години ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу, а саме Тарутинського ПАЛ вдарила два рази долонею руки по обличчю громадянки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила про обставини вчиненого нею правопорушення.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи: протоколом серії ГР 365528 від 11.02.2019 року, довідкою від 11.02.2019 року, рапортом від 07.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_3. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, зокрема дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, а також те, що діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 426/909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.17, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/4531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеської області від 14.07.2005р.,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Чумаченко О.В., був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №124214 за ст.51 ч.1 КУпАП, згідно з яким 30.11.2018р. біля 10 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині ФОП «ОСОБА_2», що за адресою: АДРЕСА_2, вчинив крадіжку продовольчого товару, а саме: пляшку води, 2 порції морозива, шпроти вагові 216г., на загальну суму 96 грн. 20 коп., відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

11.12.2018р. матеріали вказаної справи надійшли на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Під час здійснення виклику ОСОБА_1 в судове засідання було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 помер. Для підтвердження вказаних обставин, судом було направлено запит до ВДРАЦС Лиманського РУЮ в Одеській області відносно витребування актового запису про смерть ОСОБА_1

На запит суду було отримано копію актового запису про смерть №1189 від 11.12.2018р., згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_5. у віці 43 років.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 541/309/19
Номер провадження3/541/144/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2019 на адресу суду надійшов протокол сер.АА №244389 від 30.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії рішень суду з мокрою печаткою саме того органу, який їх ухвалив, які б підтверджували встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та повторність вчинення ним правопорушення протягом року.

Вищезазначені документи повинні бути належним чином оформлені у відповідності до п.п.13.6 та 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 за №173, зокрема, копія судового рішення, повинна містити відмітку про дату набрання ним чинності, а також бути засвідчена відбитком гербової печатки суду.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 187 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №244389 від 30.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 711/4801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.06.2019 про адміністративне правопорушення серія ГП № 291281, ОСОБА_1 , 08.06.2019 року близько 22 год 15 хв, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, млява мова, поведінка, яка не відповідає обстановці, у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: АДРЕСА_2 . Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Михальченко
Справа № 524/8297/18
Провадження 3/524/563/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.10.2018 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по вул. Харківська, буд. 38 знаходився в п»яному вигляді, лежав на газоні перед житловим будинком у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.10.2018 року.

Станом на 11.02.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 185/918/19
Провадження № 3/185/246/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Левіт», водій-охоронець, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
25 січня 2019 року о 12.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дніпровській, навпроти буд. 464а, м. Павлограда, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 015919 від 25 січня 2019 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 523/1300/19
Номер провадження 3/523/1101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВстановиЛА:

09.12.2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ГР №12682 відносно ОСОБА_1, який 09.12.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в процесі якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №126082 від 09.12.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
311/4038/19
3/311/864/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол №004398 від 28.09.2019 року, протокол №003691 від 09.10.2019 року), які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол №004398 від 28.09.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та протокол №003691 від 09.10.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обидва матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №311/4041/19 (номер провадження 3/311/867/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою 311/4038/19 номер провадження 3/311/864/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/4038/19 (номер провадження 3/311/864/2019).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 203/4338/19
Провадження № 3/0203/2800/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року о 17 год. 35 хв. в м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 100 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 520I д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у крайній правій полосі наближаючись до світлофору не витримав боковий інтервал з транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив зіткнення з даним транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2019 року о 17 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом BMW 520I д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Княгині Ольги та пр. Д. Яворницького, під`їхав до перехрестя, зупинився районі буд. №1 на червоний сигнал світлофора. Зупинився та стояв першим за стоп-лінією. Поряд вже був автомобіль КАМАЗ НОМЕР_2 , який виїхав на сусідню смугу. Коли загорівся зелений сигнал світлофора він показав поворот та почав рух. Автомобіль КАМАЗ почав проводити маневр і не замітив його автомобіль «притиснув» його автомобіль та спричинив пошкодження. Він намагався уникнути аварії, але не вдалося.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №132263 від 19.11.2019, схемою місця ДТП від 19.11.2019, поясненнями ОСОБА_2 , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________