Справа № 703/522/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, вказане в протоколі місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Плоске, вул. П. Мирного, 32, РНОКПП №.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12.02.2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу серії ГП №324629 від 11.02.2019 року, складеного поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4: 11.02.2019 року близько 15 год. 30 хв. в с. Плоске, вул. П. Мирного, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_5 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, щ ополягали у висловлюванні в її адрес нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину в скоєному визнав, просив суд його суворо не карати.

У судове засідання з'явилася дружина правопорушника - ОСОБА_5, яка дала пояснення відповідно до яких її чоловік - ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, у порушенні ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, письмових поясненнях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати виним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неопордатковуваних мінімумів від доходів громадян.

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №, виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неопордатковуваних мінімумів від доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №, у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири.) грн.20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя : Л.А. Пасацька