Справа № 288/1803/19
Провадження № 3/288/593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області головний спеціаліст фінансово- економічного відділу,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за наслідками моніторингу закупівлі відповідно до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» проведеної Квітневою сільською радою Попільнянського району Житомирської області, яка розташована за адресою: село Квітневе, майдан Героїв Небесної сотні, 1, виявлено порушення, а саме: ОСОБА_1 займаючи посаду головного спеціаліста фінансово- економічного відділу порушив законодавство про закупівлі, зокрема закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначних законодавством процедур закупівель, а саме: Квітневою сільською радою за період з 04.07.2019 року та станом на момент виявлення порушення (17.10.2019 року), укладено договір від 04.07.2019 року № 161 на закупівлю путівок на відпочинок (ДК 021:2015: 55240000-4 (Послуги центрів і будинків відпочинку) на суму 400 000,00 гривень (інформацію оприлюднено на веб порталі Уповноваженого органу за номером ІD: UA-2019-08-05000200-b) без застосування визначених законодавством процедур закупівель, що є порушенням вимог частини 7 статті 2 та частини 3 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922- VІІ.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06/52/2019/пр від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 ;

- Скріном з веб порталу уповноваженого органу;

- листом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області № 06-31-17/5378 від 28 жовтня 2019 року про надання інформації;

- інформацією Квітневої сільської ради № 690/02-20 від 07 листопада 2019 року;

- розпорядженням Квітневої сільської ради № 131/02-02 від 07 травня 2018 року «Про уповноважену особу по проведенню публічних закупівель в системі «PROZORRO»;

- протоколом засідання уповноваженої особи Квітневої сільської ради № 1/2019 від 23 січня 2019 року;

- договором № 161 на придбання путівок на відпочинок дітей від 04 липня 2019 року;

- видатковою накладною № РН 0000003 від 04 липня 2019 року;

- запрошенням № 06-31-17/5636 від 14 листопада 2019 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статею 40-1, частиною 1 статті 164 - 14, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 -14 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA6026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник