overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/382/19
Провадження № 3/505/329/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28.11.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду 05.02.2019 року, але на вказану дати не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 183-1 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 25 хвилин 12.02.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 12.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 426/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.04.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
20.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9114/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року о 15-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164703 від 19.09.2019 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2019 року.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа № 345/5142/19
Провадження № 3/345/1062/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, українця, громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2019 року о 20.15 год.,керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 в м.Тернопіль на перехресті вулиць Будного - Шептицького при зупинці на світлофорі не врахував дорожньої обстановки ,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який внаслідок удару зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.п.12.1;13.1,23 Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав .

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 р., додатком до протоколу - схеми ДТП,інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/7417/19 Провадження № 3/591/2393/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/7417/19, провадження № 3/591/2393/19,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні постанови в резолютивній частині, було невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 », в зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи № 591/7417/19, провадження № 3/591/2393/19, суд вважає, за необхідно уточнити постанову суду, оскільки відповідно до матеріалів справи, прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_1 », судом же при виготовленні тексту постанови в мотивувальній частині помилково зазначено як « ОСОБА_2 ». Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення, тим більше, шо в інших частинах рішення прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено вірно.

Керуючись ст. 304 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 04 грудня 2019 року по справі № 591/7417/19, провадження № 3/591/2393/19, зазначивши в резолютивній частині постанови вірно прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 ».

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 17 грудня 2019 року у справі № 426/14138/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року у справі № 426/14138/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування строком на один рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вказаної постанови строком на один рік в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В судовому засіданні було встановлено, що особа, на яку було накладне адміністративне стягнення, не працює, має не постійних заробітків. Зазначені обставини ускладнюють виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.301 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Сватівського районного суду Луганської області про накладення адміністративного стягнення від 17 грудня 2019 року, у справі № 426/14138/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу за постановою Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року № 426/14138/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) на дванадцять

місяців, зі сплатою рівними частинами - по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з грудня 2019 року по листопад 2020 року включно.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

СУДДЯ С.О.ЮРЧЕНКО
Справа № 203/4276/18
Провадження № 3/0203/55/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1961 рку народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул.Антоновича, буд.56, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за те, що він знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Миколи Руденка біля буд.67, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 330873 від 26.11.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
ПОСТАНОВА

Справа № 947/28393/19

Провадження № 3/947/7707/19

19.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №240570 від 12.11.2019, складеним ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Сторожук В.М. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.11.2019 о 15.15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого ображав її та кидався в бійку.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він ніяких подібних дій не вчиняв, його оговорюють.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, в матеріалах справи наявні пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка гр. ОСОБА_3 , який підтверджує її версію подій, а також пояснення гр. ОСОБА_1 та свідка гр. ОСОБА_4 , який підтверджує обставини, вказані ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.18року, о 12год 13хв, водій Сімоненко.В.В. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Дегтярної та вул. Спирідонівської 27 у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки,не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos , державний знак НОМЕР_2 ,під керуванням Белінського.С.М, який рухався попереду, чим порушив п.13.1 Правила дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070313 від 24.11.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: