КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6571/19
Провадження № 3/552/1983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тотус-Фарм», юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна,145

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Тотус-Фарм», юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна,145, допустила на товаристві порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2016 року, 2017- перше півріччя 2019 року, податку на додану вартість за листопад 2016 року , січень, лютий, жовтень, грудень 2017 року, квітень 2018 року, березень, травень 2019 року, чим порушила п.п.138.3.4 п. 138.3 ст. 138, п.п. 193.1 ст. 193 п.п. 198.5 п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 22.11.2019 №1455/16-31-05-01-10/36066066 (а.с.1-4), протоколом про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 дала пояснення, що з висновком акта згодна ( а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в 2016 перше півріччя 2019 р. Справа надійшла до суду 02.12.2019.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько