ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1194/19

Провадження № 3/571/639/2019

15 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю захисника Осика Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2019 року о 22 год. 00 хв. в смт. Рокитне по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MERSEDES-BENZ ML-350" р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що невідповідає дійсності. Від проходження освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе не визнав та пояснив, що 13 липня 2019 року в смт.Рокитне по вул. Соборна автомобілем "MERSEDES-BENZ ML-350" р.н. НОМЕР_2 не керував. Оскільки перебував в стані сп`яніння, зателефонував знайомому та попросив щоб він відвіз його додому. Після того як їх зупинили працівники поліції, його знайомий ОСОБА_2 втік, тому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього. Під час складання протоколу були присутні свідки. Стверджує, що не керував автомобілем, а за кермом перебував його знайомий ОСОБА_3 .. Просить справу закрити.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13 липня 2019 року близько 22 години до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попоросив щоб він відвіз його дому. Зустрілися в смт. Рокитне біля кафе «Панда», сів за кермо автомобіля і разом поїхали в напрямку цілодобової аптеки, перед нею повернули ліворуч. Згодом їх наздогнали працівники поліції на службовому автомобілі та зупинили. Так як злякався, втік з місця зупинки. Що відбувалося далі він не бачив. Зазаначив, що даний транспортний засіб належить йому.

У зв`язку викликом інспектора СРПП Рокитнівського ВП Велігдана В.В., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

15 серпня 2019 року в судове засідання ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, хоч про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Інспектор поліції ОСОБА_6 . показав, що 13 липня 2019 року близько 22 години під час патрулювання в смт. Рокитне по вул. Соборна зупинили транспортній засіб "MERSEDES-BENZ ML-350" р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .. Під час спілкування у водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився проти освідчення на місці зупинки та проведення такого огляду у медзакладі. Зазаначив, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 , у салоні якого інших осіб не було.

Захисник Осика Ю.П. заявив усне клопотання про повторний виклик свідків даного правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки присутність свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спростовується даними відеозапису, який досліджений в судовому засіданні.

Захисник Осика Ю.П. заявив клопотання про виклик ОСОБА_1 , в зв`язку з необхідністю поставити йому додаткові питання. Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. При цьому суд приймає до уваги, що у судовому засіданні 26.07.2019 року ОСОБА_1 дав пояснення по суті справи.

Також Захисник Осика Ю.П. просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону та Інструкції. Зазначає, що в направленні на огляд до Рокитнівської ЦРЛ інспектор поліції ОСОБА_6 вказує, що особу на огляд у заклад охорони доставлено, що не відповідає дійсності. Відповідно до постанови Верховного Суду України зазначено, що відеозапис не може вважатися належним та допустим доказом, оскільки протокол не містить відомостей про технічний запис, яким здійснено такий відеозапис. Таким чином протокол є неналежним і недопустимим доказом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Осика Ю . П ., інспектора поліції Велігдана В.В. та свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За ч.1 ст.130 КУпАП особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності у разі керуванням транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписами встановлено, що саме ОСОБА_1 13 липня 2019 року о 22 годині керував транспортним засобом марки "MERSEDES-BENZ ML-350" р.н. НОМЕР_2 та був зупинений поліцейським в смт. Рокитне по вул. Соборна. У присутності двох свідків пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння та проїхати до медичного закладу для проведення такого освідчення ОСОБА_1 відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.07.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 13.07.2019 р. о 22.год. 30 хв. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та проїхати до медичного закладу для проведення такого освідчення.

Не заслуговують на увагу суду пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , що автомобілекм керував ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються даними відеозаписів та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №269401, актом відмови на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписами з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк

Повний текст постанови виготовлено 19.08.2019 року