Справа №705/5586/19
3/705/2684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось у нецензурній лайці відносно співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.10.2019 року він був вдома увечері та спав. Коли прокинувся, то побачив що співмешканки ОСОБА_2 немає вдома. Тому він почав голосно ругатись, зачепив та перекинув деякі речі. В цей час він був випивший та не бачив чи дома був хтось сторонній. Через деякий час він вийшов, щоб піти шукати ОСОБА_3 , але вона вже підійшла до будинку, а за нею приїхали працівники поліції. Коли прийшла ОСОБА_2 , то можливо він до неї нецензурно і виражався.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_1 співмешкають без реєстрації шлюбу. 14.10.2019 року було день народження у її меншої дочки і до них додому прийшла кума ОСОБА_4 зі своїми двома дітьми, щоб допомогти зробити торт. Так як потрібно було купити на торт шоколад, ОСОБА_2 зі своїм сином пішли в магазин приблизно о 18 годині. В цей час дома залишився ОСОБА_1 , який спав, троє дітей ОСОБА_2 та кума зі своїми двома дітьми. Коли ОСОБА_2 з сином вийшли з магазину, то їх затримали працівники поліції та відвезли у відділ поліції в м.Умань, так як переплутали з іншими особами, які напередодні підпалили сміттєві баки. Коли поліція з`ясувала, що вони не тих затримали, то вони відвезли ОСОБА_2 з сином назад в село. Коли ОСОБА_2 з сином йшли додому, то кума з дітьми зустріли їх на вулиці та кума сказала, що ОСОБА_1 вдома кричить, розкидає речі. Тому ОСОБА_2 одразу викликала поліцію та пішла додому. Коли прийшла додому, то побачила, що на кухні розкидано посуд, мультиварка. В цей час ОСОБА_1 також в сторону ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою. В результаті таких дій ОСОБА_1 не була завдана, але могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями, заслуханими в судовому засіданні, постановами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2019 року та 09.04.2019 року, якими ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню відповідно за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 гривня.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись 27, 38, 40-1, 173-2, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман