Справа № 635/373/19
Провадження № 3/635/278/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Токарєва Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

представника особи яка

притягається

до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_2,

представника особи яка

притягається

до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_5)

ОСОБА_6,

представника потерпілої - ОСОБА_7,

представника потерпілої - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Білостоцького, б. 6-А, кв. 33, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівником поліції 10 листопада 2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016136 від 10 листопада 2018 року, на 13км.+400м. автошляху Харків-Красноград-Перещіпено, ОСОБА_1 10 листопада 2018 року о 16год. 41хв., керував автомобілем марки CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016136 від 10 листопада 2018 року ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підтвердження даних обставин надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 016136 від 10 листопада 2018 року, письмові поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, схему та фото місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на 13км.+400м. автошляху Харків-Красноград-Перещіпено, 10 листопада 2018 року о 16год. 41хв., він керував автомобілем марки CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР, в крайній праві полосі на дорозі зі двостороннім рухом в одному напрямку на асфальтованому покритті зі швидкістю 50-60км./год. Коли він побачив знак, який на його думку зазначав напрямок руху він почав змінювати свій напрямок руху з крайньої правої полоси руху в ліву. Оскільки, був туман, він побачив, що між двома смугами одного напрямку руху зупинився автомобіль та, враховуючи, що до нього приблизно залишилося 10 метрів він прийняв всі можливі заходи, прийнявши до крайньої лівої полоси руху, але уникнути зіткнення йому не вдалося, внаслідок чого відбулося зіткнення в ліву задню частину Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ правою передньою частиною автомобіля марки CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР.

ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вона на 13км.+400м. автошляху Харків-Красноград-Перещіпено, 10 листопада 2018 року о 16год. 41хв. керувала автомобілем марки Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ в крайній праві полосі на дорозі зі двостороннім рухом в одному напрямку на асфальтованому покритті зі швидкістю 60-70км./год. Побачивши дорожній знак, який вказує на проведення будівельних робіт, та необхідність їхати в обїзд, вона із-за туману спочатку не побачила поворот, в звязку з чим почала пригальмовувати, щоб його не проїхати. В момент пригальмовування, вона відчула сильне зіткнення з її автомобілем ззаду, після чого погано памятає, та прийшла в себе коли її автомобіль зупинився. При цьому ОСОБА_4 зазначила, що удар відбувся в крайній правій полосі.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представники заявили клопотання про направлення матеріалів на дооформлення, оскільки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 016136 від 10 листопада 2018 року вбачають велику кількість порушень при його оформлені, а саме: не зазначений жоден свідок, хоча свідком правопорушення була ОСОБА_9, яка їхала у автомобілі CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР під керуванням ОСОБА_1; частина тексту в протоколі, а саме, по суті правопорушення не читаєма, що порушує права особи, відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016136 від 10.11.2018 вбачається, що при його складанні не виконані вимоги ст. 268 КУпАП відносно ОСОБА_10; відповідно до протоколу, в якому зазначені дві особи як потерпілі, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_11, при тому, що в протоколі відсутні відомості щодо заподіяння будь-якої шкоди ОСОБА_11 (взагалі не зрозуміло у звязку з чим його визнано потерпілим, в той час як вказана особа зявилась на місце ДТП через годину після його скоєння; так, ОСОБА_11 був визнаний потерпілим , але план схема ДТП останнім не підписана; ні в протоколі ні в матеріалах про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо пояснень ОСОБА_11С, які б свідчили що він є потерпілий у даній справі; не відображено дорожніх умов, перешкоди для руху, погодні умови, які саме недоліки в утримані вулично-шляхової мережі, стали супутньою причиною цього ДТП; план схеми ДТП не містить відомостей та графічного зображення самого зїзду на зустрічну смугу руху відповідно до нібито встановлених знаків на той час, в звязку з чим просили матеріали справи повернути для належного оформлення.

Також, ОСОБА_1А та його представники просили призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки вважають, що саме в діях ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 були допущені порушення ПДР.

У звязку з вищезазначеним представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить на розгляд експерта поставити наступні питання:

1). внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ та CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР?

2). чи мав водій CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3). якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ?

4). якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР?

5). чи вбачається в діях водія Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ порушення Правил дорожнього руху України з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

6). чи були з технічної точки зору дії водія Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ у причинному звязку з виникненням ДТП?

7). яке було розташування Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

8). на якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ та CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР?

9). визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР?

Потерпіла особа та її представники в судовому засіданні заперечували проти направлення матеріалів на дооформлення та призначення по справі судової авто-технічної експертизи, вважають їх необґрунтованими, оскільки ОСОБА_10 розяснив обставини ДТП, посилання ОСОБА_10 на винність ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_5) О.П. є безпідставним, оскільки, саме ОСОБА_10 не було дотримано швидкості руху та безпечної дистанції, що і призвело до ДТП, а викладені в клопотанні обставини не підтверджені належними доказами та є лише припущеннями, при цьому, представник потерпілої вважає дії останніх направлені на зловживання своїми процесуальними правами аби уникнути покарання, зазначений адміністративний матеріал направлявся 04.01.2019 для належного оформлення та всі недоліки поліцейським було усунуто, що також вбачається з Рапорту поліцейського.

Також, Адвокат ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 ОСОБА_7 зазначила, що питання про визначення місця ДТП не відноситься до повноважень експерта, оскільки, останній робить висновок на підставі вже існуючих матеріалів, які надаються на дослідження судом, в звязку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки, у разі неможливості надання експертом відповіді на питання щодо місця ДТП, можливості надати відповіді на інші питання також, не буде за можливе.

Розглянувши клопотання про направлення матеріалів на дооформлення, приходжу до висновку про його безпідставність та необґрунтованість, оскільки, працівниками поліції були виправлені недоліки після отримання постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2019 року по справі № 635/8815/18 про направлення на дооформлення адміністративних матеріалів для усунення недоліків.

Твердження представників ОСОБА_10 щодо не ознайомлення його з вимогами ст. 268 КУпАП при складанні протоколу спростовуються підписом ОСОБА_10 у протоколі серії БД № 016136 від 10 листопада 2018 року, в графі про розяснення його прав та обовязків і розяснення місця та строку розгляду справи.

Посилання адвокатів на обставини, зазначені в протоколі, можуть бути встановленні висновками судової авто-технічної експертизи.

Питання, зазначене в клопотанні «на якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ та CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР», підлягає виключенню з загального переліку питань, як таке, що не відноситься до повноважень експерта.

Оскільки, для зясування обставин про які просить ОСОБА_10, необхідні спеціальні знання, вважаю, для необхідності усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:

1) внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ та CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР?

2) чи мав водій CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3) якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ?

4) якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР?

5) чи вбачається в діях водія Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ порушення Правил дорожнього руху України з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

6) чи були з технічної точки зору дії водія Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ у причинному звязку з виникненням ДТП?

7) яке було розташування Mitsubishi OUTLANDER д/н. АЕ 9700 ІМ відносно проїзної частини на момент контакту транспортного засобу?

8) визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля CHEVROLET Aveo, д/н. АХ 8201 АР?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_12, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта адміністративний матеріал № 635/373/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва