Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2522/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_1 11.07.2019 року о 13 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем Фольксваген реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц S 350 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду просить скасувати, а справу закрити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що постанова суддею винесена 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 був присутній у суді першої інстанції під час розгляду справи, копію постанови районного суду він отримав 31 липня 2019 року, а апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав лише 17 грудня 2019 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що він постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав лише 09 грудня 2019 року, а тому відлік строку на оскарження постанови суду розпочався саме з цього часу і триває до 19 грудня 2019 року, є безпідставними, оскільки з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 копію постанови суду отримав саме 31 липня 2019 року, про що свідчить його розписка і відлік строку на оскарження вказаної постанови розпочався з 01 серпня 2019 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при подачі апеляційної скарги на постанову судді ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк і не заявляє клопотання про його поновлення, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року, щодо ОСОБА_1 , повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: