Справа № 274/5456/18 Провадження № 3/0274/1838/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), розглянувши 04.01.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розгляді справи приймав участь захисник - адвокат Гуменюк Олександр Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 258927 від 03.10.2018 р. ОСОБА_3 03.10.2018 р. о 23:00 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Богданівській, 86, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв'язна мова, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 пояснив, що у вечорі 03.10.2018 р. він повертався на автомобілі додому та був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції йому пояснив, що його зупинили, оскільки не горить ліва фара. Однак усі фари горіли, через що в нього виникла суперечка з працівниками поліції. При собі документів на право керування автомобілем не мав, у зв'язку з чим був доставлений працівниками поліції до Бердичівського відділу поліції, де встановили його особу, а потім повезли до Бердичівської ЦМЛ для проведення огляду на стан сп'яніння. Він відмовився проходити такий огляд, оскільки вважав дії працівників поліції незаконними.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103.

Пунктами 1- 3 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Абзацом першим пункту 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Абзацом першим пункту 5 Положення встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Положення водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

З вказаних положень Порядку вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп'яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп'яніння. І лише у разі відмови водія від проведення на огляду місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров'я.

У матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, складений за результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу.

З наведених вище пояснень ОСОБА_1 вбачається, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, і що такий огляд не проводився.

З викладеного в останніх двох абзацах випливає, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що працівниками поліції було порушено пункти 4 - 6 Порядку, тобто ними не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законодавством України порядку.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 працівниками поліції не пропонувалось пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу), то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут