Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/738/19
Провадження № 3/674/461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.08.2019 року в провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165194 від 05.05.2019 року ОСОБА_1 05.05.2019 року о 03 год. 30 хв. в м.Дунаївці Хмельницької області по вул.Шевченка, 88 повторно втретє протягом року керував автомобілем Mercedes-Benz 200D, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 втретє протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Так, диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, передбачені частиною першою цієї статі, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки згідно ст.256 КУпАП у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та направлення матеріалів для розгляду судом необхідно зазначати (долучати) докази, які підтверджують, що особа піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП протягом року до вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 цієї статі. Так, до матеріалів справи долучено довідку про те, що відносно ОСОБА_1 зареєстровані адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: 12.08.2017 року - за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Дунаєвецького районного суду №674/1203/107 від 03.10.2017 року; 03.06.2018 року - за ч.2 ст.130 КУпАП згідно постанови Дунаєвецького районного суду №674/903/18 від 27.06.2018 року, однак із зазначеної довідки та відповідних постанов Дунаєвецького районного суду вбачається, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ще 05 жовтня 2017 року, а отже з часу накладення адміністративного стягнення пройшло більше одного року, в зв`язку з чим твердження про те, що ОСОБА_1 порушено вимоги ч.3 ст.130 КУпАП суперечать диспозиції вказаної норми, а у його діях згідно протоколу вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак нормами КупАП не передбачено можливості органу, який розглядає адміністративну справу, перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

02.07.2019 року матеріали адміністративної справи було повернуто до суду після доопрацювання з долученим рапортом працівника поліції, але вказані недоліки усунуті не були, в зв`язку з чим справу повторно було надіслано на доопрацювання згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року.

09.08.2019 року справу було повернуто до суду після доопрацювання, однак знову-таки без виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Таким чином, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №165194 від 05.05.2019 року обставини правопорушення не підтверджуються зібраними доказами у справі.

Відповідно до ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

А тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження та розгляду даної справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 05 травня 2019 року, а матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 09 серпня 2019 року з супровідним листом датованим 06 серпня 2019 року.

А тому, суд приходить до висновку, щр провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук