Код суду 233 № 233/439/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, одружений, який працює директором Придніпровського управління МАДП «Укрхімтрансаміак», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 217 від 27 грудня 2018 року, складений головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області Лаушкіною О.М., згідно якого, в ході камерної перевірки Придніпровського управління МАДП «Укрхімтрансаміак» (), юридична адреса: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 53, встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директором Придніпровського управління МАДП «Укрхімтрансаміак», - допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3, ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання по платі за земельну ділянку, у загальній сумі 2539,60 грн., затримка склала 184,154,94,64,34 дні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи у суді повідомлявся шляхом відправлення повістки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як, вбачається з протоколу юридична адреса вказаного підприємства зазначена як Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 53. Також, в акті про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку від 08.11.2018 року № 604/05-99-43-08/26040646 зазначено податкову адресу платника податків - Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 53.

Таким чином, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не встановлене місце вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим не можливо встановити чи підсудна справа Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Посилання органу, що склав протокол, що місцем вчинення є м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 125, тобто юридична адреса Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутні підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті перевірки № 604/05-99-43-08/26040646 від 08 листопада 2018 року. Крім того, останньому не роз'яснені його права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України і 268 КУпАП.

Окрім іншого, відсутні документи на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення № 217 від 27 грудня 2018 року.

Натомість в матеріалах справи мається копія повідомлення про запрошення головного бухгалтера Придніпровського управління МАДП «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_3 № 56513 від 05 грудня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно з результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань (акт від 08 листопада 2018 року № 604/05-99-43-08).

Неявка ОСОБА_1, як про це зазначено в протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законною, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, за наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 217 від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков