П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401926 від 21 серпня 2019 року, ОСОБА_1 21 серпня 2019 року за місцем проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від контролю за своєю дочкою ОСОБА_2 , яка була відсутня 2 доби за адресою проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 1ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і формі необережності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 19.08.2019 року, коли ОСОБА_1 , який працює на шахті «Ім. М.С. Сургая», повернувшись до дому із другої зміни об 23 год 15 хв не застав дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдома. 19.08.2019 року та до 21.08.2019 року ОСОБА_1 вживав заходів щодо пошуку дочки та звернувся до поліції із заявою про зникнення дочки. 21.08.2019 року працівниками поліції було встановлено місце перебування ОСОБА_2 , 2004 року народження.

Також матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_1 ..З її пояснень вбачається, що 19.08.2019 року вона перебувала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дітьми, чоловік ОСОБА_1 в то час перебував на роботі. В той день дочка попросила відпустити її на вулицю. Завжди дочка поверталась до дому об 21 год 00 хв., але об 19 год 55 хв її мобільний телефон був відключений. ОСОБА_3 вийшла на вулицю, але дочки там не було. Після цього вона дочекалась чоловіка та повідомила йому про те, що сталося.

У протоколі серії ГР №401926, складеного 21.08.2019 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» зазначено, що 21.08.2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання ухилився від контролю за своєю дочкою.

Разом з тим, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Також, неповнолітня ОСОБА_2 , 2004 року народження, пішла з дому 19.08.2019 року, а не 21.08.2019 року, що суперечить даті вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у протоколі ГР №401926, складеного 21.08.2019 року, не зазначено суб`єктивну та об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, та дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя