Справа № 466/194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 05.01.2019 року о 16:10 год., керуючи автомобілем «Chrysler Voyager» д.н.з. RJA68731 на вул. Городоцькій, 5 у м. Львові не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 що рухався попутному напрямку. При дорожньо- транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 22.01.2019 року гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив що рухався вулицею Городоцька в сторону центру, оскільки дорога була не посипана і було слизько тому не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.01.2019 року рухався своїм автомобілем в сторону Оперного театру по трамвайній колії, з правої сторони рухався автомобіль «Chrysler», перед пішохідним переходом він зупинив автомобіль і пропустив пішохода, у звязку з тим, що праворуч, де рухався вказаний автомобіль були припарковані автомобілі, то водій не дотримався бокової дистанції і відбулося зіткнення, внаслідок чого дзеркало склалося всередину, і після черкання водій «Chrysler» проїхав ще 2-3 м і зупинився.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона перебувала в автомобілі зі своїм чоловіком та зауважила, як автомобль «Chrysler» рухався паралельно праворуч. Після пішохідного переходу автомобіль "Chrysler» рухнувся у їхню сторону, завдавши пошкоджень їх автомобілю у праве переднє крило.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001898 від 05.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка погоджена учасниками ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 Д.В. слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Львівській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку 3001; код класифікації доходів бюджету 21081300) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4