Справа № 635/8435/18
Провадження № 3/635/17/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 о 00 год.35 хв. в м.Мерефа, вул.Жовтнева, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох понятих водій відмовився продути прибор «Драгер» на місці, та відмовився проїхати в наркоцентр на медичний огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що в час та за обставин, вказаних у протоколі, керував автомобілем. Компанією на двох автомобілях він з друзями повертався з дня народження. За кермом був ОСОБА_1, оскільки алкоголю на святкуванні він не вживав. Під час руху був зупинений поліцією та йому пред`явлено звинувачення, що він перебуває у стані сп`яніння. Поліцейські вели себе зухвало, без належних підстав та з порушенням встановленого порядку оглянули автомобіль. Водій не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, але у поліцейський не було «трубки» для проведення перевірки на місці. Водій пропонував їхати на огляд до медцентру, але його не везли. В якості понятого було викликано водія таксі, який є колишнім співробітником правоохоронних органів, з яким виник конфлікт. У протоколі водій написав, що відмовляється від проходження огляду, оскільки поліцейські сказали, що в протилежному випадку заберуть автомобіль на штрафмайданчик.

Вказані пояснення водія ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засіданні викликались свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також поліцейський СРПП Харківського ВП старший сержант поліції Колодяжний С.А., що складав протокол про адміністративне правопорушення, які в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №016083 від 05.11.2018 року.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 05.11.2018 року у їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння на місці, за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також у закладі охорони здоров'я.

Суд вважає досліджені в судовому засіданні докази належними, допустимими і достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Частина перша статті 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В протоколі серії БД №016083 від 05.11.2018 року зазначено про наявність у поліцейського підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), і вказана особа в присутності двох свідків відмовилася від проходження огляду у встановленому порядку.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

Суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 ОСОБА_1 власноручно написано, що він випив пиво, в наркоцентр не поїде, з порушенням згоден.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 у судовому засіданні, що вказані пояснення зроблені ним під тиском з боку поліцейських про те, що в протилежному випадку вони заберуть автомобіль на штрафмайданчик, оскільки будь-яких доказів такого тиску останнім не надано.

Пояснення свідків у судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не спростовують факту відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджено відмову водія як від продувки алкотестера «Драгер», так і від проходження огляду у медичному центрі.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

З довідки, яка видана старшим ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції В.М. Точкою вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33,40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко