Справа № 933/1056/19
Провадження № 3/933/468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №220693, від 27.08.2019 року, ОСОБА_1 , 20.08.2019 року о 10:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, біля магазину "Продукти", що розташований по вул.Центральній, в с.Михайлівка Олександрівського району Донецької області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та інших перехожих, при цьому, кидалась битись з людьми, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Даний протокол надійшов до суду 19.11.2019 року.

ОСОБА_1 , 19.11.2019 року, в судове засідання не з`явилась, розгляд справи було відкладено на 29.11.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання призначене на 29.11.2019 року, ОСОБА_1 , повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Постановою суду від 29.11.2019 року, до ОСОБА_1 , було застосовано примусовий привід на 05 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, виконання якого, було доручено Олександрівському ВП Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Вказана постанова суду, виконана не була.

Постановою суду від 05.12.2019 року, до ОСОБА_1 , було застосовано повторно примусовий привід на 10 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Вказана постанова суду, повторно виконана не була.

Постановою суду від 10.12.2019 року, до ОСОБА_1 , було знов застосовано примусовий привід на 17 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, яка також, Олександрівським ВП, виконана не була.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року серії №220693, спільною заявою мешканців села від 21.08.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла до суду 19.11.2019 року, а правопорушення було вчинено 20.08.2019 року.

В зв`язку з тим, що судом у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП здійснювались заходи повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, а також неодноразово застосовувався примусовий привід, на даний час строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно неї слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко