пр. № 3/759/9377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

06.12.2019 року о 16.23 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ,, 1935 року народження, в ході якого виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 06.12.2019 року посварився з матір`ю, через що сестра викликала поліцію, просив обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, в діях ОСОБА_1 вбачається вина у його вчиненні, однак його дії неправильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного характеру внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , то диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку ДОП Святошинського УП Шмигори О.В., згідно якої відносно ОСОБА_1 21.08.2019 року, 02.09.2019 року, 06.09.2019 року, 14.09.2019 року, 16.09.2019 року, 18.09.2019 року та 19.09.2019 року складались протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з цим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, за зазначеними протоколами ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголошено усне зауваження, тобто адміністративне стягнення не накладалось.

Таким чином, оскільки на ОСОБА_1 протягом року не було накладено адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням того, що така кваліфікація покращує його становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 136876 від 06.12.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; рапортом отримання повідомлення зі служби «102», згідно якого надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 06.12.2019 року о 16:24 години знущається з матері; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив, що у нього 06.12.2019 року стався конфлікт з матір`ю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово звільнявся від адміністративної відповідальності, однак продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, що свідчить про недієвість застосування до останнього заходу впливу у виді усного попередження, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає недоцільним застосування положень ст. 22 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, не працює, вчинив адміністративне правопорушення відносно особи похилого віку, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова