Справа № 163/1940/18 Провадження №33/802/26/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю представника митного органу Пікалюка Миколи Степановича, розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_2, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 98 пачок сигарет, 26 наручних годинників та 40 металевих монет постановлено повернути ОСОБА_3 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 25 березня 2018 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в ніші для акумулятора в салоні автомобіля 98 пачок сигарет, загальною вартістю 2564 гривні, а також 26 наручних годинники та 40 металевих монет, загальною вартістю 5190 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Джига Д.В. подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил та прийняти рішення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який апеляційну скаргу підтримав з посиланням на ту обставину, що в даному випадку необхідно брати за основу висновок краєзнавчого музею №153/1-4 від 12 квітня 2018 року, згідно якого колекція годинників є культурною цінністю як об'єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа, при розгляді справи про порушення митних правил, зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України вказаної вимоги закону дотримав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відносини, пов'язані з вивезенням, ввезенням та поверненням культурних цінностей, і спрямовані на охорону національної культурної спадщини та розвиток міжнародного співробітництва України у сфері культури регулює Закон України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року № 1068-XIV з наступними змінами та доповненнями, і відповідно до ст. 10 цього Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, затверджує: порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України; перелік державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей; перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТ ЗЕД, на які видається свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України.

Перелік культурних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України міститься в додатку № 5 до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» від 21 травня 2012 року № 436, і відповідно до нього код товару згідно з УКТ ЗЕД 9705 00 00 00 включає: колекції та предмети колекціонування із зоології, ботаніки, мінералогії, анатомії або такі, що становлять історичний, археологічний, палеонтологічний, етнографічний чи нумізматичний інтерес.

Як слідує з протоколу про порушення митних правил та акту експертизи культурних цінностей, проведеної експертною комісією Волинського краєзнавчого музею, вилучені під час проходження митних процедур у ОСОБА_3 26 наручних годинників, що виготовлені в другій половині XX століття є колекцією і 40 монет 1923-1930рр. СРФСР, СССР є колекцією і ці всі предмети мають культурну цінність, тобто, як це випливає з аналізу протоколу, для переміщення цих товарів через митний кордон України необхідно оформити свідоцтво на право вивезення.

Відповідно до ст. 11 зазначеного вище Закону України від 21 вересня 1999 року № 1068-XIV, порядок проведення державної експертизи культурних цінностей та розміри плати за неї затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачаєтьсч з вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення державної експертизи культурних цінностей та розмірів плати за її проведення» від 26 серпня 2003 року № 1343, попередня експертиза проводиться мистецтвознавцями для визнання об'єкта культурною цінністю або предметом культурного призначення серійного чи масового виробництва на підставі норм атрибуції та критеріїв його художньої, історичної, етнографічної та наукової значущості. Мистецтвознавцем є посадова особа, призначена Міністерством культури Автономної Республіки Крим, управлінням культури обласної (міської) держадміністрації за погодженням з Мінкультури для проведення попередньої експертизи та оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей або для здійснення контролю за вивезенням, тимчасовим вивезенням культурних цінностей та їх поверненням в Україну в пункті пропуску через митний кордон України.

Мистецтвознавча експертиза (а.с. 7-12) в даній справі про порушення митних правил, якою встановлена приналежність 26 годинників і 40 монет до предметів, які мають культурну цінність, проведена належним фахівцем, з дотриманням порядку передбаченого зазначеними вище актами законодавства України.

Однак, на думку судді суду апеляційної інстанції, Акт експертизи неможливо визнати належним доказом по справі, у зв'язку з тим що члени цієї комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не включені до Державного Реєстру атестованих судових експертів, тому доводи апеляційної скарги представника митниці щодо прийняття до уваги висновків згаданої експертизи Волинського краєзнавчого музею до уваги не беруться, оскільки вони є непереконливими.

Висновки постанови суду першої інстанції, побудовані, крім іншого, на даних Висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України №15 від 13 червня 2018 року за результатами судової експертизи, згідно якого 26 наручних годинників, що виготовлені в другій половині XX століття і 40 монет 1923-1930рр. СРФСР, СССР культурної цінності не становлять є правильними і з ними погоджується апеляційний суд.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3, при переміщенні 26 наручних годинників, що виготовлені в другій половині XX століття і 40 монет 1923-1930рр. СРФСР, СССР в обсягах, що не перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а постанова суду першої інстанції в цій частині є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а тому позбавлений можливості перевірити законність постанови суду в іншій частині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Джиги Д.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А.Подолюк