Провадження № 3/243/473/2019
Справа № 243/1082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року, приблизно 11 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходився на території Словянського коледжу транспортної інфраструктури, по вулиці Гагаріна, 7, де палив цигарку «Комплімент», чим порушив Закону України № 4844 від 24 травня 2012 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про розгляд адміністративної справи Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 30 січня 2019 року. В графі, щодо ознайомлення особи про час та місце розгляду справи стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с.3).

Так, Європейській суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Окрім іншого, попри те, що особа не отримала судову повістку, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Така позиція узгоджується з висновком ЄСПЛ у справі «ОСОБА_2 проти Росії».

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227808 від 30 січня 2019 року (а.с. 3);

-Рапортом інспектора ЮП Словянського ВП ГУНП В Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 31 січня 2019 року (а.с.4);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 січня 2019 року (а.с.6);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року (а.с.7);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року (а.с.8).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

У той же час, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6