overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/262/19
провадження № 3/753/417/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшиадміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 22.12.2018 року, в с. Єрків Козелецького району Чернігівської області на 73 км. а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував автомобілем «Фіат Добло» н/з НОМЕР_1, будучи особою, відносно якої постановою серії ВП № 53661163 від 23.02.2018 року Дарницького районного ВДВС у м. Києві встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що аліменти платить, а постанову ВДВС вважає незаконною, проте її не оскаржував. Вважав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердженою доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, відносно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 220127 від 22.12.2018 року, рапортом поліцейського Кустенко О.С., копією постанови серії ВП № 53661163 від 23.02.2018 року Дарницького районного ВДВС у м. Києві.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 22.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 126, 251, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21604/19

Провадження № 3/947/5976/19

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.08.2019 року, близько 20:40 години, ОСОБА_1 , ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не слідкував за своїм малолітніми доньками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі антисанітарні умови, батьки зловживають алкоголем. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 656/523/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Т.М.
Номер провадження: 33/819/543/19 Доповідач: Коломієць Н.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

іменем України

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Коломієць Н.О.

при секретарі Березовському С.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 . (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою захисника Пестрецової Р.Г. на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 266, 278, 277-2, 280, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.О.Коломієць
Провадження № 3/235/3143/19
Єдиний унікальний № 235/8601/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світле Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , який 01.12.2019 року о 20.30год. за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку своїй матері ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим скоїв домашнє насильство.

Розгляд адміністративного матеріалу призначався до розгляду на 8.30год. 18.12.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, направлений на його адресу рекомендований лист з судовою повісткою, на адресу суду ще не повернувся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності адмінправопорушника, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, відкласти на 13.00годину 27 грудня 2019 року..

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 13.00годину 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світле Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
3/465/408/19
Постанова

судового засідання

"04" лютого 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №3/465/408/19, 06.01.2019 року о 02:12 год. по вул.Театральна, 23 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, завдавши механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б,д, 13.1 ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №3/465/409/19, 06.01.2019 року о 02:12 год. по вул.Театральна, 23 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.2.10а ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/408/19 та №3/465/409/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/186/19.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 747/683/19
Провадження№ 3/747/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 105357 від 21.10.2019 року, складений посадовими особами Талалаївського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 . Порушника до суду доставлено не було. Розглянувши зазначений протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 Кодексу розглядаються протягом доби. Станом на 18 грудня 2019 року у суду немає можливості розглянути зазначений протокол, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлена. Зазначене призводить до порушення строків розгляду судом даної категорії справ, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню до Талалаївського ВП для належного оформлення і доставлення порушника до суду для можливості належного розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 3/520/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року о 17 годині 50хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту М. Жукова в м. Одеса, при перестроюванні не виконала вимогу д.з. 2.1 ПДР «Дати дорогу», в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження №3/155//19
Справа № 155/1738/18
Постанова

іменем України

24 січня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рачин Горохівського району Волинської області, продавця, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 не провела через РРО суми покупки 20 гривень та не видала касовий чек, чим порушено п.п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг».

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю, щиро розкаються у скоєному, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, також стверджується матеріалами справи.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 591/6266/19 Провадження № 3/591/2057/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , гр-на України, РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 17 жовтня 2019 року о 10:00 год. та 10-30 год. адміністративні протоколи було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується підписом в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.1,10) з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 17 жовтня 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-30 год. 05 листопада 2019 р., привід не здійснено, будь- яких пояснень з приводу невиконання приводу суду не надано.

Постановою від 05 листопада 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-40 год. 26 листопада 2019 р., привід не здійснено, будь- яких пояснень з приводу невиконання приводу суду не надано.

Постановою від 26 листопада 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-40 год. 18 грудня 2019 р., привід не здійснено, будь- яких пояснень з приводу невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 40 хв. 09 січня 2020 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , гр-на України.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 736/1833/19
Номер провадження 3/736/578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 жовтня 2019 року, близько 17 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальній не здійснив належного догляду за діями та поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії по відношенню до однолітків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №256786 від 27.11.2019 року, даними письмових пояснень свідків, даними документів, що встановлюють особу та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко