Провадження № 3/712/180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником фінансового управління головного бухгалтера управління Дежгеокадастру у Черкаській області, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 № ЧК-1089/585/АВ/П/ПТ, при проведенні Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 під час проведення інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 115 ч.1 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; вимог ст. 115 ч.4 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата за час відпустки виплачується не за три дні до її початку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Однак вказані порушення ОСОБА_1 скоїв ненавмисно. Так із письмових пояснень вбачається, що заробітна плата за жовтень 2018 виплачена 31.10.2018, тобто в останній робочий день місяця. Відповідно до відомості розподілу виплат заробітна плата за І половину довтня 2018 виплачена 12.10.2018. Оскільки термін виплати заробітної плати за І половину жовтня 2018 (враховуючи абзац І статті 115 КЗПпУ) 15.10.2018 (вихідний день, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №1-р «Про перенесення робочих днів у 2018») виплати проведені з врахуванням абзацу 2 ст. 115 КЗпПУ, а саме: «У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або не робочим днем, заробітна плата виплачується напередодні», тобто 12.10.2018.

Що стосується порушення виплати ОСОБА_3 то ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до наказу від 29.10.2018 № 582/0/51-18-В «Про надання відпустки ОСОБА_3І.» їй надано частину щорічної основної відпустки з 01.11.2018. Оскільки виконання вищезазначеного наказу з дотриманням вимог абзацу 4 ст. 115 КЗпПУ було не можливе, виплати були здійснені 31.10.2018, відповідно до п.2 ст. 7 Конвенції про оплачувані відпустки від 24.06.1970 № 132 та погодженої керівником заяви працівника від 29.10.2018ю

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, правопорушення скоїв вперше, ненавмисно, відсутні тяжкі наслідки, від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина