overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4925/19
провадження № 3/658/2005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 грудня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Нова Каховка Херсонської області, працюючу за наймом, зареєстро-вану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15 листопада 2019 року утрималася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народ-ження, яка безпричинно пропускає шкільні заняття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , письмовими пояс-неннями ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження, яке повинно бути достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9,10,24,33-35,40-1, ст.184, 268,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, перед-баченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді по-передження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA 6026001, код класифікації доходів бюд-жету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 548/1608/19
Провадження № 3/548/494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись керівником ТОВ СП "Новатор", що розташоване в с. Ковалі, вул. Молодіжна, 14 Хорольського району Полтавської області, порушила порядок ведення податкової звітності, а саме в термін до 20.06.2019 року не подала до органів ДФС податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року, чим порушила п.п. 49.18.1, пункту 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином викликана в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду спрви суду не подала, неявка її до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 також стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки від 01.07.2019 року.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушниці, обставини вчиненого нею правопорушення те, що він перший раз притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 /вісімдесят п`ять/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100: розрахунковий рахунок : 6464: МФО:899998: :банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн.(отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106: код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП):МФО:899998: рахуно отримувача: 6001: код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 212/137/19
3/212/184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

09.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.02.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 75/50 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 20.02.2019 року до кабінету № 300 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 206/570/19
Провадження № 3/206/331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.02.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/559/19 (провадження № 3/206/327/19), № 206/578/19 (провадження № 3/206/335/19), № 206/576/19 (провадження № 3/206/334/19), № 206/579/19 (провадження № 3/206/336/19), № 206/572/19 (провадження № 3/206/332/19), № 206/568/19 (провадження № 3/206/330/19), № 206/570/19 (провадження № 3/206/331/19), № 206/580/19 (провадження № 3/206/337/19), 206/574/19 (провадження № 3/206/333/19), та № 206/567/19 (провадження № 3/206/329/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/559/19 (провадження № 3/206/327/19), № 206/578/19 (провадження № 3/206/335/19), № 206/576/19 (провадження № 3/206/334/19), № 206/579/19 (провадження № 3/206/336/19), № 206/572/19 (провадження № 3/206/332/19), № 206/568/19 (провадження № 3/206/330/19), № 206/570/19 (провадження № 3/206/331/19), № 206/580/19 (провадження № 3/206/337/19), 206/574/19 (провадження № 3/206/333/19), та № 206/567/19 (провадження № 3/206/329/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним № 206/559/19 (провадження № 3/206/327/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/175/19 Справа № 182/8671/18 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 через районний суд, звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену постанову міського суду від 26 грудня 2018 року, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 26 грудня 2018 року за особистою участю ОСОБА_1, а тому останнім днем подання апеляційної скарги для неї було 04 січня 2019 року, проте відповідно до штампу вхідної кореспонденції Нікопольського міського суду Дніпропетровської області, апелянт подала апеляційну скаргу 08 січня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити апелянту його право на повторне звернення з апеляційною скаргою з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
Справа № 165/3248/19
Провадження № 3/165/696/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

О 22 год. 51 хв. 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,тим самим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №156085 від 18 листопада 2019 року (а.с.1), рапортами (а.с.2,3), копією ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року (а.с.4), копією постанови про оголошення особі, яка знаходиться під адміністративним наглядом поліції час і дату реєстрації в Нововолинському ВП ГУНП від 24 травня 2019 року (а.с.5), копією листку контролю (а.с.6), копією довідки про звільнення (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, негативну характеристику за місцем проживання (а.с.8), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1645/18
Провадження № 3/499/99/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суд надійшли втретє після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанов від 12.12.2018 року та 10.01.2019 року Іванівського районного суду Одеської області зазначені матеріали були повернуті до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання із зазначенням підстав повернення.

Як встановлено при отриманні втретє матеріалів, вбачається, що постанови суду від 12.12.2018 року та 10.01.2019 року не виконані, недоліки зазначені судом не усунені, жодних на усунення недоліків не вжито.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки наявні суттєві недоліки у протоколі, у звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20271/19

Пров. №3/766/7355/19

17.12.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 01.10.2019 року о 07.50 год., керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні при виїзді на перехрестя доріг вул. Кременчуцької та Гагаріна, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі т/з ГАЗ 53 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні порушниця провину не визнала, зазначила, що правила дорожнього руху не порушувала.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.10.2019 року о 07.50 год., керуючи т/з ГАЗ 53 д/н НОМЕР_3 в м. Херсоні при виїзді на перехрестя доріг вул. Кременчуцької та Гагаріна, рухаючись по головній дорозі він побачив т/з Daewoo д/н НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя з другорядної дороги, не надавши йому переваги у русі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Не дивлячись на невизнання провини, вина правопорушниці підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, данними GPS-трекеру «Глобус».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (Рахунок отримувача: UA9021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300,Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 183/6459/19
№ 3/183/2673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП-

в с т а н о в и в:

08.10.2019 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , в парку м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області розпивав спиртні напої пиво «Оболонь», чим порушив чинне законодавство.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 292182 від 08.10.2019 року, яким зафіксовано факт порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до справи про адміністративне правопорушення в яких він підтверджує обставини викладені в протоколі.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки останній є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 178, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник