Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24.12.2019 м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю потерпілого ОСОБА_1 його захисника - адвоката Захарчука О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Сачука В.І. по причині порушення порядку призначення розглядати справи,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито справу у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 11 листопада 2019 року справа про адміністративне правопорушення №569/14469/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 розподілена судді Рівненського апеляційного суду Сачуку В.І.

23 грудня 2019 року до канцелярії суду ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Сачука В.І., в якій зазначає, про незаконність самопризначення судді Сачука В.І. та будь яких інших можливих суддів на розгляд справи № 569/14469/19 без автоматизованого розподілу справи, і тому суддя Сачук В.І., як суддя, зацікавлений у результаті розгляду справи по суті на користь іншої сторони підлягає відводу.

В клопотанні про відвід також просить розглядати дане клопотання без його участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду його клопотання у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Захарчука О.Л., які заперечили щодо задоволення клопотання про відвід судді Сачука В.І., суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення клопотання про відвід судді, який розглядає справу, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, має визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (вісник ВСУ № 4/2008 стор. 31).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, про що і зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року та Справа Мироненко та Мартенко проти України» від 10.12.2009 року.

У відповідності до п.4 рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року №34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття та розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді за правилами, закріпленими в КПК України.

Ст.ст.75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, а також встановлена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , у відповідності до вимог закону, з застосуванням автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена судді Сачуку В.І., про що складений відповідний протокол.

В передбачений законом строк зазначена справа була призначена до розгляду, з повідомленням учасників судового розгляду про час та місце судового засідання.

Обставини, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, які виключають участь судді Сачука В.І. в розгляді даної справи, або свідчать про недопустимість повторної участі судді в розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені.

При цьому, стверджуючи в заяві про те, що розгляд справи буде проводитись суддею Сачуком В.І. не об`єктивно і упереджено не підтверджується доказами чи фактами, які підтверджували б обґрунтованість його заяви.

Викладені обставини свідчать про те, що заява ОСОБА_2 не вмотивована, що суперечить вимогам ст. 80 ч.5 КПК України.

За таких заява ОСОБА_2 про відвід судді Сачука В.І. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо відводу судді Сачуку В.І.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.