Справа № 645/7829/18
Провадження № 3/645/159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 21 кв.43,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «MAZDA 6», номерний знак GGV466, по вул. Рибалка 26/1 у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN GOLF JTP 816. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не погодився зі складеним протоколом, та пояснив, що він рухався по вул. Рибалко та в районі магазину АТЮБ побачив, як перед ним намагається припаркуватися автомобіль «Фольксваген», JTP 816, але оскільки на парковці місць не було, ОСОБА_2 вважав, що автомобіль «Фольксваген», JTP 816 не буде намагатися зупинитися та прослідує далі, оскільки заборонено Правилами дорожнього руху здійснювати зупинку на однорядній полосі руху. Але, автомобіль «Фольксваген», JTP 816, порушуючи Правила дорожнього руху, зупинився, та ОСОБА_2 не встиг повністю загальмувати та сталося дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо наявності у його діях порушень Правил дорожнього руху України, але вважав що в діях водія автомобіля «Фольксваген», JTP 816 також є порушення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що вона рухалася по вул. Рибалко та вирішила здійснити зупинку біля супермаркету АТБ. Оскільки на парковці вільних місць не було, вона зупинилася уздовж бордюру. Після цього, вирішила вийти з машини та в цей час почула сильний удар, від якого її машина проїхали біля 15 метрів. Після чого була викликана поліція.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він знаходився на пасажирському сидінні у автомобілі «Мазда 6», номерний знак GGV466, під керуванням ОСОБА_2 Вони рухались по вул. Рибалко у бік б-ру ОСОБА_5 зі швидкістю приблизно 45 км/г. Біля супермаркету АТБ він відчув удар. Рухались не більше 45 км/год., підїжджаючи до супермаркету «АТБ» відчули удар. Автомобіль стояв з вимкненими габаритами, вийшов з машини, побачив, що авто з переду стояло другим рядом. Вийшла потерпіла, викликали поліцію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом, чи дійсно водій відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189448 від 19 грудня 2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП .

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 124 КУПАП передбачає відповідальність за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Судом досліджувалась схема місця ДТП, яка підписана учасниками справи, а також надані потерпілою стороною фото з місця ДТП, з яких вбачаються наслідки ДТП та відображені механічні пошкодження автомобілів.

Згідно з п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено у судовому засіданні, у разі дотримання водієм ОСОБА_2 А А. безпечної дистанції, дорожньо-транспортної пригоди можливо було б уникнути.

Посилання ОСОБА_2 на його незгоду з протоколом, оскільки він вважає наявність обоюдної провини не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності. Крім того, ОСОБА_2 не скористався своїм правом на оскарження дій працівників поліції, та не звертався зі скаргами до Департаменту поліції з вимогою складання протоколу щодо другого учасника ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2019 р.

Суддя