overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2019 року о 09-34 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 140, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Суворовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ВП № 4021769 від 10.04.2019 року, чим порушив вимоги п. 7 ст.35,34 ЗУ «Про національну поліцію», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №162704 від 23.10.2019 року, рапортом, копією постанови державного виконавця від 10.04.2019 року.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення спеціального права.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три місяця.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 403/632/19
Провадження № 3/403/173/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали,які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 " ОСОБА_2 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Устинівка Кіровоградської області, українець, громадянина України, не працює, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: серія АПР 18 №573156 від 03.12.2019 року за ст. 173 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :
Заслухавши ОСОБА_1 " ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року, письмовим поясненнями: потерпілої ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 " ОСОБА_9 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.173, ст.221, ст.40-1 КпАП України, Закону України "Про судовий збір" суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
Справа №: 148/2176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи судом отримано інформацію, про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відсутній на території України.

Згідно ст. 279 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи витребувано всі необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, місцезнаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є невідомим, розгляд справи за відсутності порушника є неможливим.

У зв`язку з чим, слід вирішити питання про витребування інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, зареєстрованим, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, зареєстрованим, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 10.11.2019 18.12.2019.

Копію постанови невідкладно надіслати до Державної прикордонної служби України, що розташована за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ.

Постанова оскарженню не підлягає.

протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 408/8384/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.08.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
справа № 208/7797/18
провадження № 3/208/204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор, ПП «Макс-Піца», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.09.2018 року о 13.22 годині, ОСОБА_1 в кафе-барі по проспекту Свободи 44-13 в м. Камянське, провів розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразку, чим порушив п.1,2,9 ст.3 розділу II ЗУ №265/95- ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання 29.11.2018 року, 18.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, повістки повертаються до суду по закінченню строку зберігання як не вручені.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку проведення розрахунків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 13.01.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7797/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 13.01.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/712/212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Укрнафта», АЗС №23/039, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007423 від 28.12.2018р., ОСОБА_1 20.12.2018 року о 12:20 год. в будівлі та в приміщенні АЗС №23/039 ТОВ «Укрнафта» за адресою м. Черкаси по вул. Благовісна, 1/4, під час проведення планової перевірки, встановлено, ОСОБА_1 не виконав припису № 405 від 10.11.2016 р., а саме не заключений договір з аварійно рятувальним підрозділом, щодо обслуговування субєкта господарювання ( п.32 припису № 405 від 10.11.2016р., п.12 ч.1 ст.20 та ст.133 Кодексу цивільного захисту України).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року;

- даними припису № 405 від 10.11.2016р.;

- копією розпорядження № 46 від 11.10.2018р.;

- копією витягу з кодексу цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 766/1366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Корабельного ВП ХВП ГУВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2019 року близько 19-10 годині перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І.Богуна, 89, в приміщенні магазину «Грінмаркет», вчинив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав три банки «Рево» ємкістю 0,5 л кожна, на загальну суму 120,00 грн., та вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №169896 від 21.01.2019 року, поясненнями, протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,36, 40-1,51, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 396/200/19
Провадження № 3/396/92/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Сонячний, 35/2, працює, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні має двоє малолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 22 год. 00 хв. в с. Рівне по пров.Сонячний, 35/2, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу спвмешканки ОСОБА_2, висловлював погрози, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме психологічне насильство до члена сімї, з яким спільно проживає.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1М,. помякшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 471/1077/18
П О С Т А Н О В А

"05" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що порушника не було доставлено до суду, а вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим, так як судові повістки, що були направлені судом за місцем проживання останнього, повертаються на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Оскільки судом, було вжито заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №720/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме мисливської гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-18», калібру 12 мм. №24025, оскільки вона знаходилась не в сейфі, чим порушив п.12.12 розділу II глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077.

В суді правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він 29.01.2019 року до нього прийшли працівники поліції, які під час перевірки виявили, що рушниця знаходилась не в сейфі, оскільки він напередодні витягнув її щоб почистити, та забув покласти назад до сейфу.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708070 від 01.02.2019 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 29.01.2019 року, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 191 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук