overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.19

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП про те, що 19.08.2019 року біля 19 год. 10 хв. він, перебуваючи по АДРЕСА_2 Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту, а саме в сумці паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані та шприц із рідиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 8.6-0687:19 від 16.09.2019 року дані речовини являються канабісом , масою 1,456 г та амфетамін, масою 0, 018345 г, що відповідно до Наказу МОЗ України є невеликим розміром.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Замлинського М.О. від 16.10.2019 року кримінальне провадження № 0003930 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові слідчого, фактами після 16.11.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

Паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, массою 1,456 г та речовину білого кольору, що знаходиться в медичному шприці, та містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, массою 0,018345 г знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/8128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.19

5 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , непарацюючого

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2019 року біля 17 год. 25 хв., перебуваючи по вул.. Камянецькій, 71/7 в м. Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах порошкоподібну речовину білого кольору, що містить в собі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,04185 г.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Харчука М.В. від 05.11.2019 року кримінальне провадження № 0004418 закрито у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- поясненнями самого ОСОБА_1 , який вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно у вказаними в протоколі часі та місці зберігав без мети збуту при собі амфетамін, який знайшов;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 228037 від 18.11.2019 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події, складеним 18.11.2019 року,;

- висновком експерта від 16.10.2019 року № 8.6-0857:19, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,04185 г.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП і на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,04185 г знищити.

речовиною рослинного походження зеленого кольору, який є особливо небезпечним наркотичних засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,329 г знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 642/6221/18
Проваження 3/642/241/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Дмитріївка, вул. Дружби, буд. 27,

-за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові втретє надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року біля будинку 410 по вул.Праці в м.Харкові знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КупАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з огляду на те, що ОСОБА_1С.в суд неодноразово не зявляється, явка в суд органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не забезпечена, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 283431 від 14.10.2018 року зазначено, що поява в громадському місці в пяному вигляді мала місце 14 жовтня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 14 січня 2019 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 597/1599/19
Провадження № 3/597/501/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин з господарства громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрав саморобний зварювальний апарат та електромотор вартістю менше 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 09.07.2019 року минуло більш ніж місяць.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КупАП, узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 520/1908/19
Провадження № 3/520/1240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Небесної сотні (ОСОБА_2), 91 кв.68 за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

27.01.2019 року в 23 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали які надійшли зі Словянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 23/303, студент ВП Словянського технікуму «Луганського національного аграрного університу», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року до Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225259 від 25.01.2019р. відносно ОСОБА_1 з якого слідує, що 25.01.2019р. близько 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ВП Словянського технікуму «Луганського національного аграрного університу» за адресою: Свободи, 23, що є громадським місцем, палив цигарку «Rothmans», чим порушив Закон України № 4844 від 24.05.2012 року, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 225259 від 25.01.2019 року, згідно якого вбачається, що він на території навчального закладу палив цигарку; рапортом інспектора поліції та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 34, 35, 175-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст. 241 КУпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Провадження № 3/686/8164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.19

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 підприємця,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні кімнати прийому передач ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», намагалась незаконно передати засудженому ОСОБА_2 заборонені для передачі дві сім-карти мобільного оператора «Київстар», приховані в середині випічки «Круасан».

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про слухання справи про адміністративне правопорушення у її відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 4062 від 26.11.2019 року, складеним за ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; рапортом молодшого інспектора відділу режиму і охорони молодшого сержанта внутрішньої служби Чернецької М.О., згідно якого 26.11.2019 року о 15 год. 30 хв. під час прийому та огляду передачі, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_3 було виявлено дві сім-карти мобільного зв`язку «Київстар», які були приховані у випічці «Круасан».

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.. 188 КУпАП і стягнення на неї слід накласти в межах санкції визначеної цією статтею.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. з конфіскацією двох сім-карт мобільного оператора «Київстар».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 хв. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/443/19
Провадження №3/460/475/19
П О С Т А Н О В А
30.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (диспозиції частини до якої відсилає ч. 3 ст. 172-20 КУпАП) суб`єктом вказаного правопорушення є військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Отже, у разі визнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення та при призначенні судом покарання обов`язковими є відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: вид військової служби, який проходить особа.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3049/19
Номер провадження 3/695/1625/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «Компанія «Зелена діброва», проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 74/23-00-54-04-018 від 04.09.2019 року, під час проведення звірки щодо несвоєчасного подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів ПП «Компанія «Зелена діброва», виявлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування податкового зобов?язання з податку на додану вартість за червень 2019 року по строку сплати 30.07.2019р. в сумі 166 710,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 74/23-00-54-04-018 від 04.09.2019 року, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 04.09.2019р.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК; ЄДРПОУ: 36774284; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA6023007; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко