СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1446/18
Номер провадження по справі 3/586/23/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

прокурора Махортова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №251376, виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 03 лютого 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Привокзальна, 12, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, №44-2018 від 07.12.2018, ОСОБА_1, колишній дільничний офіцер поліції сектору превенції Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону наступного року після припинення діяльності, повязаної з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після звільнення з органу поліції виїхав на заробітки та про необхідність наступного року своєчасно подати декларацію за минулий рік він забув. Подав декларацію лише 05.09.2018, після того як йому з цього приводу зателефонували з правоохоронних органів. У вчиненому щиро кається, стверджує, що не мав умислу на приховування обєктів декларування.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 20.04.2017 звільнений з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону наступного року після припинення діяльності, повязаної з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, а саме 05.09.2018 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №44-2018 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, від 07.12.2018; копією витягу з наказу начальника ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 20.04.2017 №163 о/с, яким підтверджено, що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення, повязаного з корупцією; копією памятки-попередження про необхідність та строки подання декларації, власноруч підписаної ОСОБА_1 28.01.2017; інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період 01.01.2018-27.09.2018, згідно з якою перші дії, вчинені за 2018 рік ОСОБА_1 у Реєстрі, датуються 05.09.2018.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він порушив вимоги фінансового контролю, а саме не подав на наступний рік після припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у визначений Законом термін.

Воднос, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд виходить з такого.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження такий метод виховного впливу, що не повязаний ні із адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оскільки положення КУпАП не містять переліку або вказівок на ознаки, які саме адміністративні правопорушення можуть бути визнані малозначними, суд, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд також враховує, що правопорушник ОСОБА_1 є особою раніше не судимою та такою, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на даний час офіційно не працевлаштований, даних про негативну характеристику немає.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 172-6, 252, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч .М. Теміров