1Справа № 335/865/19 3/335/289/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
20 березня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувсправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
12.01.2019 о 12:50 год. в м. Запоріжжі на вул. ОСОБА_2, міст біля буд. 9 пров. Мостовий, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував зміну дорожньої обстановки та вчасно не відреагував на її зміну не витримав безпечної швидкості здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 085942 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення, копію фототаблиці), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також практику Європейського суду з прав людини.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник