ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи (служби): в/ч НОМЕР_1 , військове звання: старший солдат, посада: інструктор з водіння роти забезпечення навчального процесу навчального батальйону, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року близько 10 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил україни, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, діючи з прямим умислом, в умовах особливого періоду, у відкритій та категоричній формі, через небажання супроводжувати техніку до ремонтної частини, відкрито відмовився виконати законні вимоги тимчасово виконувача обов`язків командира навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , які йому були доведені у відповідності до ст.ст. 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України тимчасово виконуючим обов`язки командира роти забезпечення навчального процесу молодшим сержантом ОСОБА_3 , в результаті чого вище вказану вимогу довелося виконувати солдату ОСОБА_4 , який на той час виконував інші завдання командування військової частина НОМЕР_1 та вимушений був перервати їх виконання та приступити до виконання завдання, поставленого старшому солдату ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що відмовився здійснити супровід бронетранспортеру БТР-80 до ремонтної частини, тому що не був відповідальною особою, тому не хотів брати на себе відповідальність.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом №96 про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року; копією рапорта ТВО командира навчального батальйону Янюка В.Ю. від 17.09.2019 року; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяьності) №1237 від 18.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копією конракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського (старшинського) складу від 29.04.2017 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №110 від 29.04.2017 року; Копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №1 від 01.10.2018 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1262 від 23.09.2019 року; копією акту службового розслідування від 19.09.2019 року.

Своїми діями, які виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, його щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 172-10 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.