ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7153/18 Суддя 1 інстанції: Федюшин М.В.
Провадження: 33/818/405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

27 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 24.11.2018 року о 05 год. 40 хв. по вул. Семінарській, 74 в м. Харкові, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: (нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). ОСОБА_2 в присутності свідків погодився пройти огляд в закладі охорони здоровя. Результат огляду позитивний.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуЖовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року та закрити провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказує, що суд першої інстанції не повідомляв його про розгляд справи. Працівниками поліції були допущені порушення його прав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не знав чи проводиться відео фіксація, у будь-якому разі він не був попереджений про це. Також зазначив, що автомобіль йому потрібен для працевлаштування та лікування дружини.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2О підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити. Зокрема, ОСОБА_2 вказував суду, що він був позбавлений можливості користуватися правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки не був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185486 від 24.11.18р. (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5-6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2018 року № 2403 (а.с. 7), розпискою від імені ОСОБА_2, в якій він зобовязується не керувати транспортним засобом до повного отверезіння (а.с. 8), відеозаписом правопорушення (а.с. 10).

Судом неодноразово здіснювалися виклики ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в протоколі, який підписаний правопорушником (а.с. 11-14). За таких обставин, суд критично оцінює доводи апелянта щодо того, що йому не було відомо про розгляд справи, та розцінює їх як намагання особи уникнути адміністративної відповідальності.

Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, які б потягли безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1