overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.02.2019 Справа №: 388/1814/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 24.11.2018 року о 24.00 годині не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній після 22.00 години покинув своє місце проживання з дозволу матері та до 11.30 години 25.11.2018 року не повернувся, в результаті спричинило розшук неповнолітнього.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 року, рапортом ст.інспектора СРПП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довідкою Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.11.2018 року про результати розгляду повідомлення гр..ОСОБА_1 щодо зникнення її неповнолітнього сина ОСОБА_2, характеристикою з місця проживання правопорушника ОСОБА_1, характеристикою з місця навчання ОСОБА_2, довідкою про склад сімї.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа 688/4446/19
№ 3/688/1009/19
Постанова

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу магазину «Чайка» по вул. Героїв Небесної Сотні, 25, в м. Шепетівка Хмельницької області справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589563 від 17.09.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.09.2019 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 17 вересня 2019 року, а справа надійшла на розгляд до суду 18 грудня 2019 року. Отже, на момент розгляду справи закінчився встановлений КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 529/1213/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 у нетверезому стані за місцем свого проживання у ході взаємної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, вчинивши психологічне насильство у сімї.

При розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував, що через влаштовану його співмешканкою сварку, він допустив через це висловлювання на її адресу нецензурними словами. В подальшому пообіцяв не вчиняти подібних дій.

Досліджені обставини справи та наявні у справі документи свідчать про наявність між співмешканкою та ОСОБА_1 взаємної сварки у вечірній час 28.08.2019 року за місцем їх спільного проживання та висловлювання у ході цієї сварки ОСОБА_1 нецензурними словами.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із супровідного листа справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 17 грудня 2019 року, тобто через три місяці і 19 днів з дня коли мав місце проступок.

З урахуванням того, що на момент розгляду справи у суді минуло більше трьох місяців з, коли мав місце проступок, то провадження по справі у звязку з цим підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КупАП закрити у відповідності з положеннями ст. 38 КУпАП через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа № 216/1657/19
провадження 3/216/876/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосовано відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Вивченням матерів справи було встановлено, що на момент розгляду справи, ОСОБА_1 був неповнолітнім, тому з урахуванням положень ст.ст. 13 та 24-1 КУпАП до нього було застосовано захід впливу, однак у мотивувальній частині постанови суду від 20.03.2019, відсутні посилання на вказані норми Закону та помилково накладено на ОСОБА_1 "адміністративне стягнення, у вигляді попередження", замість правильного - "захід впливу".

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущені описки є очевидними та мають істотний характер, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідним виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №216/1657/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: зазначити у мотивувальній частині постанови суду, після слова "керуючись" посилання на норми ст.ст. 13, 24-1 КУпАП та вважати правильним застосованим до ОСОБА_1 , заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2019 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , а саме у ресторані «Пурі» вчинила дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаялась, образливо чіплялася, шарпала за одяг працівників закладу, погрожувала та ображала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 134993 від 23.11.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , витягом № 3602 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _____________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

27 листопада 2019 року о 23 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, вживав нецензурну лайку до гр. ОСОБА_2 , розбив скло вхідних дверей у приміщення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 134568 від 28 листопада 2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , витягом № 3639 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 349/2120/19
Провадження № 3/349/963/19
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 20 грудня 2019 року о 08 год 00 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 грудня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24 грудня 2019 року о 08 год. 05 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 165/3081/19
Провадження № 3/165/652/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ОВБР "Рибоохоронний патруль" Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 жовтня 2019 року об 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 на центральному господрозрахунковому ринку м. Нововолинська здійснював продаж водних біоресурсів - риби, а саме: коропа загальною вагою 200 кг., товстолоба загальною вагою 200 кг, білого амура загальною вагою 100 кг., без наявності документів, що підтверджують законність збуту об`єктів тваринного світу та їх походження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовим описом об`єктів лову від 12 жовтня 2019 року (а.с.3), фототаблицями (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафубез конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року Рівненським міським судом винесено постанову притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф в сумі 51 грн. та судовий збір в сумі 384,20 грн.

Однак в постанові допущена описка в резолютивній частині, вказано стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, однак як з"ясовано судом ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, про що надано пенсійне посвідчення та довідку до акта огляду МСЕК,тому відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 246, 247, 304 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду №569/20053/19 від 05 грудня 2019 року, а саме вірним вважати резолютивну частину постанови:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак