Справа №: 646/1723/19
Провадження № 3/646/821/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Нова Лінія», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068147 від 23.02.2019 року, в порушення вимог п.п. 2.9 д, 8.4.б, 10.2 ПДР України, 23.02.2019 року о 08-50 годині в м. Харків по пр.Гагаріна 318 в, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АНАТОЛЬ 04041 V д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді зі стоянки супермаркету «Нова Лінія» розмовляв тримаючи у руках по мобільному телефону при виїзді на головну дорогу, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_2, по головній дорозі та був змушений різко загальмувати, змінити напрямок руху, що спричинило створенню аварійної обстановки на дорозі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що при виїзді на головну дорогу, впевнився у безпеці руху, а тому перешкод іншим транспортним засобам не створював. На підтвердження доводів долучив до справи відеозапис з камер спостереження гіпермаркету «Нова Лінія».

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, надав аналогічні пояснення, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає у разі вчинення порушення, передбачених частинами першою, другою або третьою ст. 122, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставини вищезазначеного протоколу щодо події вчиненого правопорушення спростовуються поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відеозаписом з камер зовнішнього спостереження гіпермаркету «Нова Лінія». Так, з наданого відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_2, не змінював напрямку руху, а тому ОСОБА_1 не було створено аварійну обстановку на дорозі.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями не створив аварійної обстановки, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження відносно у ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 268, 279, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська