Провадження № 33/824/3105/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ТОВ «ВІК-КАР» (, Україна, 33003, м. Рівне, вул. Кобзарська, буд. 85), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0352/10000/19 про порушення митних правил від 13 травня 2019 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») 29 січня 2019 року через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 28.01.2019 № UA100050/2019/613407 на адресу ТОВ «ВІК-КАР» () переміщено товар, який являв собою легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 .

30.01.2019 року зазначений вище товар доставлено до Київської міської митниці ДФС , 01.02.2019 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100050/2019/278003, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом з вищевказаною митною декларацією до митного контролю та оформлення, серед інших документів, було подано рахунок-фактуру (інвойс) від 23.01.2019 серії GA № 2019-00113, який слугував у якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, предметом якого виступав легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , вартістю 9 900,00 євро, виставлений продавцем - компанією «UAB GELGOTOS TRANSPORTAS» (Gelyno g. 10, Marijampole, Lietuva (Республіка Литва) до покупця - «VIK-CAR LTD» (Iones kodas: 38442587, PVM mok. kodas: 64, Kobzarska 85, 33003, Rivne, Ukraina) (ТОВ «ВІК-КАР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38342587, код платника ПДВ: 64, вул. Кобзарська, буд. 85, м. Рівне, 33003, Україна).

Крім того, разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 01.02.2019 № UA100050/2019/278003, до митного контролю та оформлення було подано копію митної декларації країни відправлення типу ЕХ А від 23.01.2019 № 19LTKC0100EK01AF58 на товар «Автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» синього кольору 2015 року виробництва, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 », статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 9 900,00 євро, експортером якого виступала компанія «UAB GELGOTOS TRANSPORTAS» (Литовська Республіка), одержувачем - «VIK-CAR LTD» (Kobzarska 85, Rivne, UA) (ТОВ «ВІК-КАР» (вул. Кобзарська, буд. 85, м. Рівне, Україна).

05.04.2019 року листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 02.04.2019 № 10909/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у підтвердженні факту ввезення на митну територію України та митного оформлення легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 .

До свого звернення митні органи Литовської Республіки, серед інших, додали копії документів, за якими вищезазначений транспортний засіб було поміщено у процедуру експорту, а саме:

- митна декларація типу EX A від 23.01.2019 № 19LTKC0100EK01AF58 на товар, який являв собою автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» синього кольору 2015 року виробництва, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 10 479,00 євро, експортером якого виступала компанія «UAB GELGOTOS TRANSPORTAS» (Литовська Республіка), одержувачем - «VIK-CAR LTD» (Kobzarska 85, Rivne, UA) (ТОВ «ВІК-КАР» (вул. Кобзарська, буд. 85, м. Рівне, Україна);

- рахунок-фактура (інвойс) від 23.01.2019 серії GA № 2019-00113, предметом якого виступав легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , вартістю 10 479,00 євро, виставлений продавцем - компанією «UAB GELGOTOS TRANSPORTAS» (Gelyno g. 10, Marijampole, Lietuva (Республіка Литва) до покупця - «VIK-CAR LTD» (Iones kodas: 38442587, PVM mok. kodas: 64, Kobzarska 85, 33003, Rivne, Ukraina) (ТОВ «ВІК-КАР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38342587, код платника ПДВ: 64, вул. Кобзарська, буд. 85, м. Рівне, 33003, Україна).

Шляхом візуального співставлення рахунка фактури (інвойсу) від 23.01.2019 серії GA № 2019-00113 та митної декларації країни відправлення типу ЕХ А від 23.01.2019 № 19LTKC0100EK01AF58, поданих до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 01.02.2019 № UA100050/2019/278003, із доданими митними органами Литовської Республіки до свого звернення копій рахунка фактури (інвойсу) від 23.01.2019 серії GA № 2019-00113 та митної декларації країни відправлення типу ЕХ А від 23.01.2019 № 19LTKC0100EK01AF58 встановлено, що за формою та відомостями в них, окрім вартісних показників, вони є ідентичними.

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД) від 23.04.2016 № TAXUD A3(2, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 (Comission Delegated Rugulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою (інвойсом).

Тобто, за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 01.02.2019 № UA100050/2019/278003, становить 10 479,00 євро, що не відповідає відомостям комерційних документів, на підставі яких останній переміщений через митний кордон України.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 , вартістю 10 479,00 євро або 332 506,35 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 31,73073300 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

На думку митного органу, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи постанову, суддя послався на те, що керівник підприємства «VIK-CAR LTD» ОСОБА_1 не складав митну декларацію, уклавши угоди з брокерською компанією, тобто не є субєктом відповідальності,та на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 з прямим умислом вчиняв дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 332506,35 грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ВІК-КАР» перебував громадянин України ОСОБА_1 , а тому перебуваючи на посаді керівника підприємства відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Заслухавши представника митниці Куликова М.М., який підтримав апеляційну скаргу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Баховського М.М., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що дане адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, оскільки дії, направлені на приховування, не можуть характеризуватися необережною формою вини.

З матеріалів справи випливає, що заявлена митним брокером на митному органу України вартість автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» складає 9 900 євро, така ж вартість вказана у товаросупровідних документах, таку ж саме вартість було оплачено шляхом проведення банківських операцій.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , який як митний брокер, підписав та подав митну декларацію випливає, що вона була заповнена на підставі документів, наданих водієм, який доставляв автомобіль до зони митного контролю.

Зазначене свідчить про правомірність дій по наданню відомостей про митну вартість автомобіля митним органам України.

Доказів того, що митна вартість автомобіля, заявлена продавцем митному органу Литовської Республіки, є достовірною, матеріали справи не містять.

Також є таким, що ґрунтується на матеріалах справи висновок судді про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил та відсутність даних про підроблення документів, що були надані митному органу.

Висновок судді про те, що ОСОБА_1 особисто не підписував електронну декларацію, тому не може бути суб`єктом порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, є помилковим, оскільки у даних правовідносинах декларантом виступає ТОВ «ВІК-КАР», керівником якого він перебував.

Отже, незважаючи на те, що висновок судді про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є невірним, судове рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення є правильним, оскільки належних та допустимих доказів надання ним до митних органів документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару відсутні.

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови судді, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль