Провадження № 3/201/5378/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Коксохімтепломонтаж» яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.10.2019 з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 30.10.2019 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДФС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 19.09.2019, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду керівника ТОВ «Коксохімтепломонтаж», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, вела податковий облік з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 286 027 грн. в тому числі по періодам: за 4 квартал 2018 року на суму 37 833 грн. за 1 квартал 2019 року на суму 248 194 грн.; завищення відємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 4 808 511 грн. за 1 квартал 2019 року, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.2. п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила закрити провадження у справі оскільки порушення виявлено в серпні 2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: витягом з акту позапланової невиїзної перевірки, викликом для вкладання протоколу, наказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи правопорушення скоєне ОСОБА_1 виявлено 23.08.2019, отже, на момент розгляду справи 11.12.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.