09.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9264/18
П О С Т А Н О В А
09 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 Гарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який є пенсіонером, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, буд.202, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
05.12.2018 року о 19:00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі будинку №191-А по пр. Свободи в м. Дніпрі з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України
Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у день складання протоколу про адміністративне правопорушення у нього померла теща, на підтвердження чого він надав відповідну довідку. В звязку з тим, що він займався організацією поховання і всіма супутніми, повязаними із цією подіє справами, у нього не було можливості пройти медичний огляд ані на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, ані в медичному закладі пізніше в цей же день. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що в цей день він не вживав алкогольних напоїв, а тремтіння його рук та нечітка вимова, на які послалися працівники поліції, як на ознаки стану його спяніння, є наслідком його інвалідності, яку він отримав в звязку з участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши надані ним документи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про малозначність скоєного ним правопорушення, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності вперше, діяв в умовах вимушеної необхідності, що було повязано із похованням його тещі, і цей факт знайшов своє підтвердження у документах, наданих ОСОБА_1, а отже останній вчинив зазначене у протоколі правопорушення неумисно.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування до правопорушника ст.22 КУпАП, виходячи з того, що негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 Гарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -