Справа № 519/1266/19
П О С Т А Н О В А

17.12.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 о 18:00 год. на 43 км 300 м а/д М-28, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_1 , не врахував погодні умови та дорожні обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на колесо. В наслідок ДТП автомобіль TOYOTA отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №097065 від 07.11.2019 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав в повному обсязі та пояснив, що 07.11.2019 стався наїзд на перешкоду, яка не була огороджена, у нього не було можливості уникнути зіткнення та він не міг зупинити транспортний засіб, на підтвердження цього надав відеозапис з відеорегістратора.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відеозапис, суддя прийшов до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за обставин, що 07.11.2019 о 18:00 год. на 43 км 300 м а/д М-28, він, керуючи автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_1 , не врахував погодні умови та дорожні обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на колесо. В наслідок ДТП автомобіль TOYOTA отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, згідно відеозапису з відеорегістратору, вбачається що подія відбувалась у темну пору доби, водій не мав можливості уникнути ДТП через об`єктивну неспроможність бачити перешкоду та об`їхати її.

Таким чином у матеріалах справи відсутні докази того, що водій допустив порушення вказаного вище пункту ПДР України.

Відповідност. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124, ст.247, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська