П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 Справа №607/6/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018р. серії БД №239638 водій ОСОБА_1 26 грудня 2018 року о 14 год. в м. Тернополі по вул. І.Франка,18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочав рух та рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під час чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зіткнення з автомобілем виникло випадково, його дії не мали умислу на заподіяння шкоди, оскільки йому важко було зорієнтуватися через малу відстань до транспортних засобів та погодні умови. Просить, зважаючи на його вік, матеріальний стан віднести вчинене ним правопорушення до малозначних та обмежитися усним зауваженням.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018р. серії БД №239638, схемою місця ДТП від 26.12.2018р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, який є пенсіонером та має статус інваліда ІІ групи, щире визнання своєї вини, матеріальний стан особи, обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи те, що правопорушенням не було завдано шкоди третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення до малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши останнього винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018р. серії БД №239638 та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Копію постанови напавши ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Шептицького,1/41).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3