ун. № 759/1474/19
пр. № 3/759/1028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Фільченкова А.С., матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, працюючої завідувачем сектору з питань позашкільної освіти Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача сектору з питань позашкільної освіти Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи державним службовцем категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, лише 10.04.2018 року, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона працює завідувачем сектору з питань позашкільної освіти Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та є державним службовцем категорії «Б». 15.03.2018 року на офіційному сайті Національного агентства вона заповнила декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та натиснула кнопку «подати декларацію», після чого вона була впевнена що нею вчасно подано декларацію. Проте, з технічних причин заповнена нею декларація відправлена не була, про що їй стало відомо 10.04.2018 року від головного спеціаліста сектору з кадрових питань ОСОБА_2 Відразу зайшовши до особистого кабінету на сайті Національного агентства вона побачила, що її декларація перебуває в статусі «чернетка», після чого повторно подала декларацію та переконалася в успішності її відправлення.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 27.12.2016 року призначено на посаду завідувача сектору з питань позашкільної освіти Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до витягу з наказу Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 1730-к від 26.12.2016 року.

21.08.2002 року ОСОБА_1 прийняла Присягу Державного службовця.

31.12.2010 року ОСОБА_1 попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до наказу Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 1730-К від 26.12.2016 року, та особової картки № 09 ОСОБА_1 займає посаду завідувача сектору з питань позашкільної освіти Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, яка відноситься до категорії «Б» посад державної служби та присвоєно п'ятий ранг державного службовця.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в», пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1, статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем категорії «Б» є суб'єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов'язаних з корупцією.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в», пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1, статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпроАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженим в судовому засіданні витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування послідовності дій користувача ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 послідовно вчиняла дії щодо заповнення декларації та 15.03.2018 року о 15.56 годин натиснула кнопку «Подати документ», відкрила сторінку накладення ЕЦП, тобто вчинила дії з метою своєчасного подання декларації. 10.04.2018 року ОСОБА_1, коли їй стало відомо що декларація фактично не подана, продовжила вчиняти послідовні дії на подання декларації та о 14.31 годин натиснула кнопку «Подати документ», що було підтверджено ЕЦП.

Отже, витяг послідовності дій користувача свідчить про вчинення протягом тривалого часу активних дій щодо заповнення декларації в межах відведеного законом строку для подання такої декларації. Такі обставини, на думку суду, свідчать про дії ОСОБА_1 направлені на своєчасне подання декларації.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинила до 01.04.2018 року дії спрямовані на заповнення та подання електронної декларації, умислу на приховання своїх доходів на майна не мала, а також не мала наміру подавати декларацію з пропуском встановленого строку, а тому оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба