Єдиний унікальний номер 725/3728/19
Номер провадження 3/725/2087/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2019 року о 20:55год. керував транспортним засобом марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 155 в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 24 червня 2019 року по вул.Головній, 155 в м.Чернівці його зупинив екіпаж патрульної поліції. Оскільки у його житті це було вперше, він сильно розхвилювався і не знав як себе правильно поводити. Патрульні запропонували йому пройти алкотестер на вживання спиртних напоїв, а також роз`яснили, що він має право відмовитися від проходження такого огляду. Він вирішив відмовитися від проходження огляду, так як поспішав додому. При цьому наслідки відмови йому роз`яснені не були. Просив провадження закрити, оскільки алкогольні напої не вживав.

Адвокат Павчук С.І. вважає, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було порушено Інструкцію «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Масовичу ОСОБА_2 не були роз`яснені права, визначені ст.268 КУпАП, а також не повідомлено наслідки відмови від проходження медичного огляду. Крім того, у примірнику протоколу, який вручений його підзахисному, не вписано свідків, які зазначено в оригіналі протоколу. Просив провадження у справі закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина повністю доводиться наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2019 року;

?поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти освідування за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та відмовився пройти медичний огляд у лікаря-нарколога;

?наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора).

Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив, що він свідомо відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Поряд із цим, суд критично відноситься до посилань адвоката Павчука С.І. на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, у зв`язку з чим, його слід визнати неналежним доказом, оскільки недоліки протоколу, на які він посилається, мають формальний характер і не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не спростовують того факту, що останній не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 щодо не визнання вини, обрана ним як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене порушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич