Справа № 496/4961/19
Провадження № 3/496/2610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 20.08.2004 р., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 031749 від 18.12.2019 року встановлено, що 18.12.2019 року о 14.30 годині на відстані 1 м. від ДК в районі п/зн 0567 в напрямку с. Незавертайлівка (РМ) с. Градениці Україна було виявлено двох осіб, які незаконно перетнули ДКУ на вхід в Україну поза встановленим пунктом пропуску, одним з яких був ОСОБА_1 , чим порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», таким чином вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання був присутнім, однак вину у скоєному не визнав, пояснив, що нібито не знав про державний кордон, косив траву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючою ознакою перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 031749, рапортом Інспектора Прикордонної служби, окрім того в матеріалах справи наявна заява за підписом ОСОБА_1 , в якій він свою вину визнавав.

Що стосується заперечень порушника, що він не знав про державний кордон, то суд критично розцінює таки заперечення. Будучи місцевим жителем, ОСОБА_1 мав бути обізнаним про державний кордон. Згідно паспортних даних, порушник зареєстрований у цій місцевості більше 20 років, а тому як місцевому жителю, йому цілком зрозумілі межі ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який, все вищевикладене приводить до необхідності накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.