Провадження № 3/161/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого в ДЖКГ Луцької міської ради, РНОКП невідомий,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором відділу БДР УПП ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, не виконав припис УПП у м. Луцьку ДПП №216 від 20.08.2018, а саме не ліквідував недоліки в утриманні дорожнього покриття та технічних засобів регулювання дорожнього руху, на ділянках, що прилягають до навчальних закладів, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що припис УПП у м. Луцьку ДПП №216 від 20.08.2018, щодо ліквідації недоліків в утриманні дорожнього покриття та технічних засобів регулювання дорожнього руху, на ділянках, що прилягають до навчальних закладів був адресований директору департаменту ЖКГ м. Луцька ОСОБА_3

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки вищевказана вимога була адресована іншій особі, а саме директору департаменту ЖКГ м. Луцька ОСОБА_3І, будь-яких доказів того, що відповідним наказом виконання вимог, вказаних в приписі № 21 від 28 квітня 2016 року було покладено на ОСОБА_1 долучено не було.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій