печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ніссан Прімера, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. І. Мазепи, навпроти будинку 6Б, в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Після чого відбулося зіткнення мотоцикла Сузукі з автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ). При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив п. 10.3 Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив про те, що він рухався по вул. І. Мазепи в сторону площі Слави в середній смузі руху, мав намір перестроїтись в правий ряд для того, щоб здійснити поворот. В дзеркало заднього виду він не дивився, тому що рухався в середній смузі руху, а вся права смуга була запаркована, том він не розраховував, що хтось може рухатись справа. Вважав, що водій мотоцикла Сузукі не мав рухатись по запаркованій смузі, а тому дії останнього призвели до ДТП.

Водій ОСОБА_2 зазначив, що рухався в правій смузі руху, оскільки на даній ділянці дороги смуги руху широкі, а тому запарковані автомобілі не заважали мотоциклу рухатись чітко в межах смуги. Винним в ДТП вважав водія ОСОБА_1 , який здійснив маневр перестроювання, не переконавшись в його безпеці.

З самих пояснень водія ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, вбачається порушення ним п. 10. 3 Правил дорожнього руху, проте внаслідок суб`єктивного сприйняття та тлумачення ситуації ОСОБА_1 не визнає себе винуватим.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення;

-поясненнях водія ОСОБА_2 ;

-схемі місця ДТП;

-фото з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушенняучасникамидорожньогоруху правил дорожньогоруху, щоспричинилопошкодженнятранспортнихзасобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько