overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5219/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось24.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2849/19
Провадження № 3/553/998/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.12.2019 року, о 06 год. 15 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Миру та вул. Панянки, керуючи автомобілем DAEWOO LANOC , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру від вул. Н.Сотні в напрямку вул. Річкова, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Панянки на зелений сигнал світлофору в напрямку проспекту Миру.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 року серії ДПР18 №304398 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 444/3127/19
Провадження № 3/444/1210/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України у Тернопільській області 05.09.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлений)

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3126/19, провадження №3/444/1209/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3126/19, провадження №3/444/1209/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3127/19, провадження №3/444/1210/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3126/19, провадження №3/444/1209/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 3/344/6274/19
ПОСТАНОВА

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.12.2019 ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 05.12.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Рожнятівського ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13.01.2020 року о 10:50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження №: 3/752/119/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного природного парку «Голосївський» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого водієм Управління «Укрпідводтрубопровідбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року в м. Києві о 14.00 год. ОСОБА_1 здійснив заїзд автомобіля «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстань 10 метрів в урочище «Теремки» квартал №3 відділ №6. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що його організація проводила роботи по прокладанню кабеля, він, керуючи автомобілем «ЗИЛ» від'їхав в сторону на декілька метрів, як виявилось пізніше, це територія Урочища «Теремки».

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 290, від 08.11.2018 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 91, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/98/19 Справа № 702/1017/18 Головуючий по 1 інстанції Діденко Т. І.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352 грн. 40 коп. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.02.2019 року о 14.00.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 359/8702/19
Провадження № 3/359/3696/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28.08.2019 року о 14 год. 00, по АДРЕСА_1 він, вчинив домашнє насильство, тобто вчинив дії психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 211/12/19
Провадження № 3/211/81/19
П о с т а н о в а

про повернення матеріалів справи на належне оформлення

05 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Баіра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року серії БД № 195717 18.12.2018 року о 1246 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «FORD FOCUS», номерний знак LT KCN 578 на вул. Дніпровське шосе, 78 у Довгинцівському районі міста ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, звужені зіниці ока, що не реагує на світло, сповільненість ходи і мови). Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

У суд ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, проглянувши відео запис, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення. Так як суду не зрозуміло, яким чином було встановлено особу правопорушника, як вбачається з відео запису правопорушник розповідає інспекторам, що паспорт громадянина України він втратив, автомобілем керував без посвідчення водія. Отже, всупереч ст. 256 КпУАП інспектори склали протокол про адміністративне правопорушення, не встановивши особу правопорушника. У суд ОСОБА_4 не зявився двічі, ані на дату, вказану у протоколі, ані на виклик суду, тому встановити особу правопорушника не виявилось можливим.

На підставі вищевикладеного вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 3 статті 130 КУпАП підлягають поверненню до полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Баіра Миколайовича за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3-1020/19
в справі № 760/571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222934 від 21.09.2018, ОСОБА_2 21.09.2018 о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Радищева, 7, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 307/383/19
Провадження № 3/307/178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Борканюка, 14, передбачене

ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2018 р. о 16.00 год. в м. Тячів по вул. Ельвенська, 16, вирощував сиро ростучі рослини схожі на коноплю в загальній кількості три рослини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить справу відносно нього закрити за спливом строку встановленого ст. 38 КпАП України.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ГР № 348101 від 31.01.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 серпня 2018 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 06 лютого 2019 року та розглядалася 06 лютого 2019 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/5784/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 009547 від 18 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 85, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 13 січня 2020 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко