Провадження № 3/760/5199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №171046 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 , 28.05.2019 року о 15 год. 09 хв. в м. Києві, пр. Перемоги, 53, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е200, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.3; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що 28.05.2019 року близько 15 год. 30 хв. на транспортному засобі Mercedes-Benz Е200, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по просп. Перемоги в сторону метро Шулявська зі швидкістю 30-35 км/год. в другій смузі руху. Перед його транспортним засобом рухався транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб Land Rover Freelander, д.н.з. НОМЕР_3 здійснив в крайній лівій полосі різкий маневр вправо, у зв`язку з чим транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив з ним зіткнення та різко зупинився. В свою чергу здійснив екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28.05.2019 року о 15 год. 20 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Перемоги в середній смузі. В заторі зупинився перед іншим учасником дорожнього руху та відчув різкий удар позаду. Від сили удару здійснив зіткнення з транспортний засобом, який стояв попереду нього.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 28.05.2019 року о 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом Land Rover Freelander, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по просп. Перемоги в сторону метро Шулявська. Зупинився своїм транспортним засобом та відчув великий удар у задню частину свого транспортного засобу від транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , у який здійснив зіткнення транспортний засіб Mercedes-Benz Е200, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій транспортного засобу Mercedes-Benz Е200, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , а тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

В той же час вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і наявними по справі доказами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення ОБ №171046 від 28.05.2019 року, схемою місця ДТП на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова