Справа № 474/45/19
Провадження №3/474/42/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, жительки с. Покровське Врадіївського району Миколаївської області, вул..Центральна, 16, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2018р. поліцейським СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в тому що вона являючись матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина, в наслідок чого останній 28.10.2018р. о 15 год. розпивав алкогольні напої без відома та згоди матері.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 28.10.2019р. близько 15 год. до її місця проживання приїхав ОСОБА_4 та повідомив, що мій син знаходиться в парку, неподалік продуктового магазину, приїхавши туди я знайшла сина ОСОБА_5, якому було зле. В подальшому завезла ОСОБА_3 до фельдшерського пункту, де його оглянула фельдшер та викликала швидку, після госпіталізації до Врадіївської ЦРЛ черговий лікар поставив діагноз «гостра алкогольна інтоксикація». Пізніше син розповів їй, що він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_4 вживали вино в парку «кохання». Послалася, що вона є матірю чотирьох неповнолітніх дітей, займається підсобним господарством, у будинку прибрано, діти нагодовані, охайні, вчасно відвідують навчальних заклад, та просить застосувати до неї попередження так як це був перший поодинокий випадок з сином .

В телефонограмі від 24.01.2019р. просить закінчити розгляд справи у її відсутність, вину визнає, щиро кається, та що права передбачені ст.268 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків не бажає. Та повідомила що в суд зявитися не може через догляд за неповнолітніми дітьми.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050062/717 від 28.10.2018 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина, в наслідок чого останній 28.10.2018р. о 15 год. розпивав алкогольні напої без відома та згоди матері;

- пояснення ОСОБА_8 від 08.01.2019р. про те, що він 28.10.2019р. ОСОБА_7 і ОСОБА_6, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з ОСОБА_9 поїхали на велосипедах в с.Доброжанівка, де він побачив підводу свого батька, біля неї і зупинилися з хлопцями. В підводі знайшов пляшку вина обємом 2 літри, яка була неповна, яку вони розпили з хлопцями. Потім на їх пропозицію, повернувшись в с. Покровське, він скориставшись тим, що батьків не було дома, взяв у підвалі без дозволу, ще літрову пляшку вина, яку також розпили в посадці. ОСОБА_3 стало погано, він злякався та пішов додому;

- пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_6 від 08.01.2019р. про те, що вони навчаються в школі. 28.10.2019р. він, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за пропозицієї ОСОБА_8 поїхали до с.Доброжанівка, де ОСОБА_8 побачивши підводу свого батька без нагляду, де знайшов у ній неповну пляшку вина обємом 2 літри, взяв її та вони всі разом її розпили, хто скільки пив не знає. Пізніше дізнався що ОСОБА_3 стало погано;

- пояснення ОСОБА_3 від 08.01.2019р. про те, що він навчається у 8 класі Покровської ЗОШ. 28.10.2019р. він проводив час з друзями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_4. Тоді ж ОСОБА_8 повідомив присутніх, що у нього є пляшка вина обємом 1 літр яку він потай взяв у себе вдома і запропонував всім випити по трохи вина, на що всі згодились. Вино пили в парку, особисто він випив 5 стаканчиків вина, через що у нього, десь через 20 хв. почала паморочитись голова, рвота та він втратив свідомість. З цієї причини потрапив до лікарні, після чого все розповів своїй матері;

- довідка головного лікаря Врадіївської ЦРЛ від 11.12.2018р. відповідно якої неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 поступив у приймальне відділення із діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація»;

- характеристика, довідкою № 17 Покровської сільської ради від 10.01.2019р, згідно яких ОСОБА_1 на території сільради зарекомендувала себе з позитивної сторони, поганих звичок не має, порядна, працьовита, турботлива, любляча мати.

суд приходить до наступного:

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях:

1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад);

3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обовязків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З огляду на вищевикладене суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАп.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує щире розкаяння винної, вперше вчинення адміністративного правопорушення, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, матеріальний стан її сімї, який є нижчим прожиткового мінімуму, обставини вчиненого адміністративного правопорушення (одноразова дія зі сторони сина з розпиття алкогольного напою), особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю поживання, як особа яка не має поганих звичок, не порушує громадський порядок, працьовита, турботлива мати, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, за наявності декількох обставин що істотно знижують тяжкість вчиненого нею адміністративного правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1Ппідлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, номер рахунку: 4131, банк отримувача: (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій