Провадження № 3/234/4733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, який працює гірничим-майстром ШУ«Білозірське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 298824 від 03.12.2019 року, 03.12.2019 року о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_2 рухаючись по засніженому асфальтному покриттю прилеглої території біля буд.2 по вул. Ювілейна скоїв наїзд на транспортний засіб DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_3 , що знаходилось в статичному стані та поїхав з місця ДТП не дочекавшись приїзду поліції, тобто порушив вимоги п. 2.10. а.в.д., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП не визнав. Пояснив, що після скоєння ДТП він не мав умислу покинути місце дорожньо-транспортної пригоди, але враховуючи те, що на дорозі була ожеледиця при наїзді його транспортного засобу на транспортний засіб DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_3 , автомобіль, яким він керував у некерованому стані проїхав декілька метрів від вчинення ДТП та скоїв наїзд на перешкоду, яка знаходилася на проїзній частини. Після чого, перехожі люди допомогли йому перемістити автомобіль з проїзної частини, так як він перешкоджав руху інших транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 298824 від 03.12.2019 року, 03.12.2019 року о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_2 рухаючись по засніженому асфальтному покриттю прилеглої території біля буд.2 по вул. Ювілейна скоїв наїзд на транспортний засіб DACIA LOGAN н.з. НОМЕР_3 , що знаходилось в статичному стані та поїхав з місця ДТП не дочекавшись приїзду поліції, тобто порушив вимоги п. 2.10. а.в.д.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема вбачається з пояснень ОСОБА_1 , враховуючи погодні умови, зокрема наявність ожеледиці, після скоєння ДТП автомобіль, яким він керував у некерованому стані проїхав декілька метрів від вчинення ДТП та скоїв наїзд на перешкоду, яка знаходилася на проїзній частини. Після чого, перехожі люди допомогли йому перемістити автомобіль з проїзної частини, так як він перешкоджав руху інших транспортних засобів.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що після того як він побачив пошкодження його автомобілю, він пройшов слідами, які вели від його транспортного засобу у двір прилеглих територій та побачив автомобіль ОСОБА_1 , який знаходився у статистичному стані, за його кермом перебував водій.

Тобто об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність умислу у ОСОБА_1 залишити місце ДТП до протоколу не додано. Відтак у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков