Справа №461/8861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 .

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року зоні митного контролю ММПО СГІ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 №CV313260838US є гр. ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 , а отримувачем - Гризовська Галина, яка проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , серед задекларованих предметів домашнього вжитку без ознак приховування було виявлено: ніж у чохлі з маркуванням «Ka-bar, dozier design, Taiwan 1275» - 1 шт..

Згідно висновку експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 07.10.19 №5/134 (супровідний лист Львівського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.10.19 №19/114/5-6944 Д), виявлений ніж належить до категорії клинкової холодної зброї колючої дії. Ніж виготовлений промисловим способом.

Таким чином, враховуючи викладене вище, гр. ОСОБА_3 ) порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес- відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 473 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях ОСОБА_3 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України.

Частиною 2 ст. 235 МК України передбачено, що забороняється переміщення (пересилання) в МПВ товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Перелік вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, порядок їх вилучення з поштових відправлень та розпорядження ними визначаються Кабінетом Міністрів України, а саме згідно п. 37 Правил № 270 у МПВ забороняється пересилати: вогнепальну зброю всіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил № 4061/20900/19 від 26.10.2019 року; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 23.08.2019 року; висновком експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 07.10.2019 року № 5/1134; доповідною запискою інспектора Львівської митниці ДФС від 25.10.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь митниці витрати на зберігання товару у сумі 1,31 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, переміщуваного товару а саме: ніжа у чохлі з маркуванням «Ka-bar, dozier design, Taiwan 1275» - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 1,31 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 253,26 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_3 ) на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско