Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який народився 10.10.1972 року в с. Постійне Костопільського р-ну Рівненської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, до адміністративної відповідальності раніше притягувався постановою серії ВР № 234869 від 10.08.2018 року за ч.1 ст.121 КУпАП накладено штраф в розмірі 340 грн., не судимий, працює в ЗАТ ВТФ «Волиньводгосп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) днів.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 постановлено відраховувати з моменту його затримання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.12.2018 року о 15.15, ОСОБА_2 на а/д М07 Київ Ковель Ягодин 382 км. + 400 м., в порушення п. 31.4.5 «г» ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом RENAULT Premium, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ROBUSTE, в якого на одну вісь встановлені шини з різними малюнками протектора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що судом не взято до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, яке, як встановлено судом, не призвело до будь-яких негативних наслідків, не заподіяло шкоди іншим особам, а також ту обставину, що робота водієм є основним та єдиним джерелом доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах, є обґрунтованими та апелянтом не оспорюються.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав та зазначив, що суд мав всі підстави для звільнення його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП.

Вказані доводи ОСОБА_2 вважаю обґрунтованими через наступне.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення, це таке адміністративне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи суд зобовязаний перевірити всі обставини адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

На думку суду апеляційної інстанції, при розгляді справи суд першої інстанції вказаного не врахував та з достатньою повнотою не дослідив всі обставини вчиненого правопорушення та його наслідки.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Порушення, яке стало підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, усунено, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює водієм у товаристві, яке є власником автомобіля, яким він керував, та ця діяльність є єдиним джерелом його доходів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину, шкідливих наслідків від вчиненого ним порушення для будь-кого не настало, трудова діяльність не повязана з перевезенням людей.

У звязку з цим, апеляційний суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому звільнення останнього від адміністративної відповідальності із застосуванням до нього усного зауваження на підставі ст.22 КУпАП є можливим.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та застосувати до нього усне зауваження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк