ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25688/19

Провадження № 3/947/6932/19

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.10.2019 року, близько 13: 50 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на пункті прийому металобрухту порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: здійснював прийняття металобрухту без складання акту, що передбачено ст. 4 ЗУ «Про металобрухт». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не є посадовою особою суб`єкта господарювання що здійснює операції з металобрухтом, а лише працює вантажником в пункті прийому металобрухту.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про порушення ст. 256 КпАП України, автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив в ньому посади особи яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі відсутні відомості про особу, яка збула брухт, понятих та свідків, відсутні речові докази, що має вагоме значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки згідно вимогам ст. 164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 280 КУпАП судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути з`ясовано, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-10 КпАП України, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-10 КпАП України,у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст.164-10 ч.1, 221, 247, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КпАП України, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.