Справа № 181/1534/19
Провадження №3/181/531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситне, Житомирської області, громадянина України, учня ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету «Ротманс» на території навчального закладу ДПТНЗ МПТУ, розташованого в смт. Межова на вул. Сонячній, буд.2, де відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 296349 від 03.12.2019 року, письмовими поясненнями неповнолітнього порушника ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразились у курінні тютюнових виробів у забороненому місці,правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Суддею враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тобто він є неповнолітнім.

Згідно з ч.1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова