Справа № 591/8166/19 Провадження № 3/591/2606/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 . розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 серії АПР18 №243978, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це виразилося у тому, що останній 09.12.2019 близько 20:20 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи, 4/1, здійснив дрібну крадіжку у ТОВ «Сільпо-Фуд».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти тих обставин, що зазначені в протоколі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з АРМ102 від 09.12.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2019 (а.с. 3), та поясненнями особи наданими в судовому засіданні

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, що зазначену в протоколі поведінку ОСОБА_1 допустив вперше та усі збитки ТОВ "Сільпо-Фуд" відшкодовано і вони не мають претензій до порушиника та його матері, раніше претензій щодо виконання батьківських обов"язків ані заклади освіти, ані правоохоронні органи до ОСОБА_1 не пред"являли, на даний час вона посилила свій батьківський контроль за поведінкою сина, який у вчиненому щиро розкаюється. Враховуючи такі обставини, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська