Справа №: 398/3268/19
провадження №: 3/398/1027/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2019 р.

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Завод Автоштамп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Завод Автоштамп» 11.09.2019 року виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України щодо заниження податку на додану вартість всього у сумі 444 048 грн, в тому числі за лютий 2018 року 35 109 грн, березень 2018 року 19 277 грн, липень 2018 року 112 949 грн, вересень 2018 року 68 217 грн, листопад 2018 року 19 198 рн, грудень 2018 року 41 284 грн, лютий 2019 року 14 170 грн, квітень 2019 року 47 725 грн, травень 2019 року 41 221 грн, червень 2019 року -44 898 грн, чим директор ТОВ «Завод Агромаш» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наступного висновку.

Ч. 1 ст. 163 КУПАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З наданих копії письмової скарги до Державної податкової служби України від 21.10.2019 року вбачається, що ТОВ «Завод Атоштамп» подано скаргу щодо скасування податкового повідомлення від 01.10.2019 року №1, яке винесене на підставі Акту від 11.09.2019 року №1/11-28-05-11/33423425 та станом на день розгляду справи рішення по вказаній скарзі не прийнято.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, як на те вказує стаття 38 КУпАП.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративносу суді України зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тому за логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА