Справа №461/9765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, тимчасово непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для закордонних поїздок НОМЕР_1 , виданий 25.10.2018 органом 4628, запис № 902,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року о 09 год. 35 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 1995 p. в., p. н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, під керуванням ОСОБА_2 , що прямував з приватної поїздки з Республіки Польща до України з пасажиром ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль переведено зі смуги спрощеного митного контролю до зони поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного контролю вищезазначеного автомобіля в його багажному відділенні без ознак приховування виявлено 2 одиниці вживаної побутової техніки, а саме: морозильну камеру ТМ «SIEMEN», вагою 63 кг, та пральну машину ТМ «Blomberg», вагою 61 кг, бувші у використанні, власником яких визнала себе громадянка ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю вживану побутову техніку, загальною вагою 124 кг, що перевищує допустиму сумарну вагу в 50 кг (ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України), тобто порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4400/209000/19 від 18.11.2019 р.,контрольним талоном від 18.11.2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.11.2019 р., опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 18.11.2019р., доповідної записки інспектора Львівської митниці ДФС від 18.11.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь митниці витрати на зберігання товару у сумі 668,17 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4400/209000/19 від 18.11.2019, а саме: морозильну камеру ТМ «SIEMEN», вагою 63 кг, та пральну машину ТМ «Blomberg», вагою 61 кг, бувші у використанні повернути ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ій після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 668,17 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско