Провадження №3/760/3946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року підполковник ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою пристрою «Алконт - М» прилад № 00258, тест № 765, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,89 % алкоголю в крові.
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він перебував на території військової частини, однак не перебував в стані алкогольного сп`яніння. З результатом проведеного огляду на стан сп`яніння він не погоджується, оскільки вважає, що прилад не сертифікований і його показання невірні. Будь які інші медичні обстеження він не проходив.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи пояснення правопорушника та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підполковник ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладу «Алконт - М», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 11.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.04.2019 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 9, 38, ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ст. 247, 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Київського апеляційного суду, через районний суд.

Суддя: