П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 Справа №607/27539/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 18 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул. Мазепи,1, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (15.07.2019р. відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову серії НК №538684 за ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019р. серії ДПР18 №312054 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що в нього було скрутне матеріальне становище, не мав достатньо коштів для оплати проведення технічного контролю, станом на дату розгляду справи технічний контроль пройшов.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, а відтак і наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.219р. серії ДПР18 №312054;

-- рапортом поліцейського роти №1 УПП в Тернопільській області від 20.11.2019р.з якого вбачається, що водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР України та в ході проведення перевірки було встановлено, що водій повторно протягом року не пройшов обов`язковий технічний контроль;

-- постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.11.2019р. серії ЕАК №1771537;

-- реєстраційною карткою транспортного засобу та долученими фотографіями, згідно яких автомобіль використовується як таксі;

-- довідкою УПП в Тернопільській області ДИП від 21.11.2019р., згідно якої ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП постановою серії НК від 15.07.2019р. №538684 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України заборона експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортного засобу, що підлягають такому контролю).

При встановлених обставинах матеріалами справи доводиться наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, яке в даному випадку є керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, а саме легковажність водія до повторного вчиненого правопорушення, не усунення ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу раніше виявленого працівниками поліції аналогічного порушення Правил дорожнього руху, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, передбаченого у санкції частини 4 статті 121 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019р. серії ДПР18 №312054 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.