Справа № 397/1046/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2019 року о 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі транспортним засобом марки VolkswagenCrafter, номерний знак НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб?єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.06.2019 року господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів транспортним засобом не здійснював. Пасажири, що знаходилися у його автомобілі при зупинці працівниками Укртрансбезпеки були його дружиною, дитиною та друзями. Коштів за їх перевезення у них не брав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Склад зазначеного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують акт поведінки особи, його направленість, наслідки та ознаки, які характеризують самого правопорушника та його психічне відношення до здійсненого. Ознаками будь-якого адміністративного правопорушення розділені на чотири групи, які характеризують об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивну сторону правопорушення. Всі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є нерозривною єдністю. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретної дії, як адміністративного правопорушення. Якщо хоч один з них відсутній або не відповідає тим властивостям, які передбачені відповідною статтею особливої частини КУпАП, то вказане діяння не є адміністративною провиною.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ч. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Загальними ознаками господарської підприємницької (комерційної) діяльності є ініціативність, самостійність, творчий та інноваційний характер, систематичність, це діяльність на власний ризик, цільова спрямованість на отримання прибутку, самостійна юридична відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У даному випадку єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та фотокартка.

Проте, із вказаного протоколу не можливо встановити, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, кому саме надавав послуги перевезення, по якому маршруту, чи були ці послуги платними та чи взагалі отримував оплату за надані послуги (чи отримав прибуток), в якому розмірі та від кого, що заперечує і сам ОСОБА_1 . Не зрозуміло чи ці послуги були систематичними чи це була разова послуга. Крім того, не зрозуміло чи вчинив ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чи вчинив провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, де суб`єкт господарювання є спеціальним. В останньому випадку, оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкентною, повинно бути посилання на спеціальний закон - відповідну норму Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Крім того, відсутні будь-які пояснення понятих та очевидців події, а також осіб (пасажирів), яких перевозив ОСОБА_1 , враховуючи, що останній пояснив, що то були його дружина з дитиною та друзі.

Також, суд не може взяти до уваги як належні і допустимі докази акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, які додано до матеріалів справиуповноваженою на його складання посадовою особою, оскільки вони є копіями, які належно не засвідчені. Акт б/н від 11.05.2019 року та акт № 114931 від 17.05.2019 року складені до складення зазначеного протоколу, а в акті б/н від 18.06.2019 року не зазначено назву органу державного контролю. Крім того, зазначені акти є нечитаємими (а.с. 3-5).

Враховуючи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (пояснень свідків, осіб, яким надавалися послуги з перевезення тощо), вважаю, що працівниками Укртрансбезпеки не доведено належним чином здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без реєстрації як суб?єкта господарювання та одержання ліцензії, тому суд вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили ________________________ року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1046/19 (н/п 3/397/384/19).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко