печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року cуддя суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «МАРІЯ», до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50/26-15-43-04-23 від 11.06.2019 директор ТОВ «МАРІЯ» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.4, п.200.12 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (в редакції наказів Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276, від 23.03.2018 року № 381), відповідальність за що передбачена за ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , долучені до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при складенні протоколу № 50/26-15-43-04-23 від 11.06.2019 вказані вимоги закону не повною мірою дотримані, оскільки не вказано частину статті за якою відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи у відповідності зі ст. 245 КУпАП, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «МАРІЯ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько