overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3258/19
Провадження № 3/307/916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 р., о 14.30 год., на вулиці Грушевського, у с. Нересниця, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia», н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «УАЗ 2206», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду неодноразово повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 060696 від 07.10.2019 р., схемою місця ДТП від 07.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2019 р. та його особистими письмовими поясненнями від 07.10.2019 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року серії ГР № 028609, 09.10.2018 року близько 14.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Тюльпанів в м.Виноградів, зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ображав їх нецензурними словами та погрожував розправою.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 ОСОБА_1.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року серії ГР № 028609, рапорт чергового поліції та ін. суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ОСОБА_1.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 ОСОБА_1, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ОСОБА_1.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 ОСОБА_1, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/520/316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року о 22 годині 10хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Херсонський сквер в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: світлофор, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 11.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 128/278/19
ПОСТАНОВА

05.02.2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 - Кіровоградська область м. Олександрія, вул. Залізнична, 22; місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 5 км+950 м автодороги Т 0205, Вінницької області Гайсинського району.

З огляду на те, що на місце проживання правопорушника, ні місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно - територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/278/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13034/18

Пров. №3/766/5506/18

21.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Суддею встановлено, що при складанні тексту даної постанови було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище потерпілого. Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються зокрема прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника. Згідно паспортних даних прізвище потерпілого ОСОБА_2, натомість в абзаці 4 постанови після слів "поясненнями потерпілого" помилково зазначено "ОСОБА_3В." замість правильного «Калаталюк». Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року по справі № 766/13034/18 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У абзаці 4 вказаної постанови після слів "поясненнями потерпілого" вірно зазначити прізвище потерпілого «Калаталюк». Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/2473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2019 року під час прийому громадян було встановлено, ОСОБА_1 протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання, не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та довідкою про зняття з реєстрації місця проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта факультету ракетних військ і артилерії Національної академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії №3-НАСВ від 21.01.2019 року, в умовах особливого періоду, в період з 19:30 год по 23:00 год 23.12.2018 року курсант ОСОБА_1, був відсутній на військовій службі без поважних причин на території Національної академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного за адресою м.Львів вул.Героїв Майдану, 32, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про визнання своєї вини. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста сорок пять гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 725/6141/18
Номер провадження 3/725/370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2018 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на площі Турецькій, що по вул. Сагайдачного в м.Чернівці громадянин ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, агресивно поводився, хватався за верхній одяг, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справипро адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 07.10.2018 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2360/19

Провадження №3/943/872/2019

17 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486703 від 29 листопада 2019 року гр. ОСОБА_1 29 листопада 2019 року, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи на вулиці с. Гаївське, Буського району Львівської області вчинила словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, голосно викрикувала, погрожувала та шарпала за верхній одяг, порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , надала копію паспорта та пенсійного посвідчення, вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486703 від 29 листопада 2019 року до адмінвідповідальності притягується ОСОБА_1 . В судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , що розцінюється як неналежна особа.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що недоліки, допущені при складанні адміністративного протоколу перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи слід направити до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, а саме вказати належну особу правопорушника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 508/1107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення вимог ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19.10.2019 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по вулиці Центральна в с.Скосарівка Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.9 «а» правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 «а» правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №398375 від 19.10.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2); письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8,9).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 384 гривень 20 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6015346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 404/8722/19
Номер провадження 3/404/2781/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП за №404/8721/19 (провадження №3/404/2780/19) та за №404/8722/19 (провадження №3/404/2781/19).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/8721/19 (провадження №3/404/2780/19) та №404/8722/19 (провадження №3/404/2781/19) в одне провадження та присвоїти справі №404/8721/19 (провадження №3/404/2780/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган