Справа № 525/1376/19
Провадження №3/525/526/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , працюючого в м. Врослав

Польша різноробочим (як зазначено в протоколі),

ідентифікаційний номер суду не відомий, на

протязі рокудо адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.10.2019 року.

Розгляд справи призначено на 20.12.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

Судом встановлено, що 26 вересня 2019 року близько 22 години в АДРЕСА_2 52 Великобагачанського району Полтавської області за місцем спільного проживання громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно громадянина ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

23 жовтня 2019 року громадянин ОСОБА_1 о 16 год. в АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та зауваження не реагував. Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також було встановлено, що 26 вересня 2019 року о 23 годині 25 хвилини в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані та на вимогу працівників поліції припинити дії не реагував, продовжував вчиняти протиправні дії, чим вчинив злісну непокору поліцейським. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, судову повістку ОСОБА_1 про виклик в судове засідання на 20.12.2019 року отримав 20.11.2019 року (а.с.29), однак в судове засідання 20.12.2019 року не з`явився, причин неявки на розгляд даної об`єднаної адміністративної справи суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 27.09.2019 року та від 23.10.2019 року та копіями до них (а.с.а.с.1-2,8,15-16), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с.а.с.3,11), висновком № 34 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропних речовин та стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 27 вересня 2019 року (а.с.4), переглянутим в судовому засіданні CD диском із відеозаписом порушення вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.9), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 23.10.2019 року (а.с.10), рапортом інспектора СРПП № 4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слюсар О.В. про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівнику поліції (а.с.17), рапортом поліцейського СРПП № 3 Великобагачанського ВП Онищенко Д.С. від 27.09.2019 року (а.с.18).

Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Суд проаналізував сукупність наявних матеріалів справи та доказів і приходить до висновку, що органом поліції не підтверджується кваліфікація дії ОСОБА_1 за події 23.10.2019 року згідно протоколу серія ГП 371084 за ч.2 ст.173-1 КУпАП, оскільки раніше ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності (рішення щодо нього не виносилося за ч.1 ст.173-2 КУпАП на час 23.10.2019 року), тому, за вищевказаним протоколом дії ОСОБА_1 належить перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 371084 від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_1 в сукупності з доданими до нього доказами, суд вважає, що в ході судового розгляду справи не знайшла свого підтвердження та обставина, що цього числа ОСОБА_1 , вчиняючи правопорушення, знаходився в стані сп`яніння, оскільки будь-яких належних доказів про це в матеріалах справи не має. Отже, підлягає виключенню з обвинувачення за даним протоколом про адміністративне правопорушення вказання органом поліції про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1376/19, № 525/1458/ та №525/1375/19 ОСОБА_3 підлягає об`єднанню під єдиним №525/1376/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставівищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.185, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 (справа №525/1376/19), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1458/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП в одне провадження під єдиним №525/1376/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець