Код суду 233 № 233/7097/19
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в МК «Сервіс» м. Краматорськ, проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року о 18.30 год., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Булгакова в напрямку вул. Бахмутської, при виїзді на перехрестя з вул. Незалежності, не надав переваги в русі автомобілю MAZDA 626, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Незалежності в напрямку вул. Поштової, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що того дня він рухався на своєму автомобілі ЗАЗ по вул. Булгакова, яку вважав головною. Під час проїзду перехрестя з правого боку від нього виїхав автомобіль MAZDA, з яким сталося зіткнення. Вважає, що дана ДТП відбулася з вини водія автомобіля MAZDA, так як останній повинен був пропустити його при проїзді перехрестя.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що того дня він рухався на автомобілі MAZDA по вул. Незалежності та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Булгакова, впевнився, що йому нічого не заважає, після чого розпочав рух через перехрестя. Однак при проїзді перехресті сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ, який рухався з лівої сторони та не пропустив його і скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ДПР18 № 061005 від 15 жовтня 2019 року; схему ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями ТЗ, місцем розташування ТЗ після ДТП; письмові пояснення учасників ДТП водія ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ; фототаблицю), приходжу до висновку, що дорога, по якій рухався автомобіль МAZDA 626, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не є другорядною по відношенню до дороги, по якій рухався автомобіль ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , оскільки виходячи з наявності схеми ДТП, вказане перехрестя доріг, за відсутністю дорожніх знаків, які б встановлювали пріоритетність проїзду, є перехрестям рівнозначних доріг, а отже, проїзд даного перехрестя регламентується п. 16.12 ПДР України, згідно якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, тому автомобіль MAZDA 626, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , був поміхою справа автомобілю ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 340 грн.).

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA9005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA6005058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя