Провадження № 33/801/702/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого майстром-монтажником в «СоларСтальКонструкція», проживаючого у АДРЕСА_1 ), за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315061 24 червня 2019 року о 01.30 годині в м. Вінниці по вул. І.Богуна, 2 водій ОСОБА_1 керував електроскутером «Bravis» № б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, пору-шення мови. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 гривень ( а. с. 15 ).

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_1 09 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, де просить оскаржувану постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2019 року скасувати, постанови-ти нове рішення про закриття провадження у справі ( а. с. 34-38 ).

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду дійшла висновку про обгрунтованість повернення скаржнику його апеляційної скарги.

ОСОБА_1 вдруге 09 серпня 2019 року оскаржується судова постанова від 22 липня 2019 року. Про результат вирішення адміністративної справи су-дом першої інстанції скаржник обізнаний своєчасно, оскільки в указаний день приймав участь в судовому засіданні. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 24 червня 2018 року, постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята 22 липня 2019 року, апеляційна скарга на дану по-станову надійшла в суд 09 серпня 2019 року, тому процесуальний строк оскар-ження судової постанови скаржником пропущений. Клопотання про поновлен-ня цього строку ОСОБА_1 не порушується.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку при-тягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, за-хисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, апеляційним судом повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись нормами статей 292, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 22 липня 2019 року про притягнення до його адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко