П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/977/19

Провадження №3/377/331/19

24 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2 , не виконав терміново заборонний припис, за таких обставин: 18 грудня 2019 року о 18 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Оптика», що розташований в будівлі ДК «Енергія» м. Славутич, де працює його дружина ОСОБА_3 , вчинив з нею сварку, чим порушив заходи термінового заборонного припису, винесеного ОСОБА_2 Славутицьким відділенням поліції 11.12.2019 року, строком до 21.12.2019 року, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 , свою вину у правопорушенні не заперечував.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками зокрема

невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушень підтверджений достатніми письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2019 року серії ГР № 200095, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11 грудня 2019 року; заявою ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями; іншими матеріалами справи

Обставин, які виключають провадження у справі не встановлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушень, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_2 , призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, стягненню з нього підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко