ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1090/19
провадження № 3/753/656/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого у ТОВ «ЛТЛ Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, останній, 07.12.2018 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 8.7.3 Е, 8.10 ПДР, рухаючись перехрестям вулиць Харківське шосе та Тростянецької у м. Києві, не виконав вимог забороняючого (червоного) сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_3, 07.12.2018 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 8.7.3 Е, 8.10 ПДР, рухаючись перехрестям вулиць Харківське шосе та Тростянецької у м. Києві, не виконав вимог забороняючого (червоного) сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду ОСОБА_3, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди. Вказав, що під час руху перехрестям вулиць Харківського шосе та Тростянецькою на зелений сигнал світлофору, його автомобіль вдарив автомобіль «Мерседес», який рухався на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталась ДТП. Також зазначив, що пішоходи по вул. Тростянецькій вже розпочали рух на дозвільний сигнал світлофору для них.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

В своїх письмових поясненнях, наданих під час оформлення пригоди, ОСОБА_3 зазначав, що рухався перехрестям вулиць Харківського шосе та Тростянецької і після того як загорівся залений сигнал світлофору - розпочав рух прямо, але з правого боку в нього в'їхав автомобіль «Вольксваген».

ОСОБА_4, який був свідком указаної ДТП, в своїх письмових пояснення зазначав, при переході на зелений сигнал світлофора для пішоходів, бачив як автомобіль «Мерседес» проїхав на червоний сигнал світлофору.

Таким чином пояснення ОСОБА_3 про те, що він рухався на дозвільний (зелений) сигнал світлофору повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, які показали, що автомобіль «Мерседес» рухався на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

При цьому докази, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, зокрема п. п. 8.7.3 Е, 8.10 ПДР, а також даних, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких даних і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена в повному обсязі, а провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено 07.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя