Справа № 357/7803/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, громадянки України, працюючої оператором в ТОВ «Батата» (м. АДРЕСА_1 Церква АДРЕСА_2 . Таращанська АДРЕСА_3 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: м. Біла Церква у дворі АДРЕСА_5 . 7 АДРЕСА_6 Студентському собака породи «Стаффтер`єр», належна гр-ці ОСОБА_1 , перебуваючи без намордника, вкусила за праву ногу гр-на ОСОБА_2 , чим спричинила тілесні ушкодження.

11.07.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона дійсно має собаку породи «Стаффтер`єр», яка повинна вигулюватися на повідку та в наморднику, однак 19 червня 2019 року собаку вигулювала не вона особисто, а її донька 12-ти років, собака була без намордника. ОСОБА_1 стверджує, що до цього не було випадків, коли її собака кусала людей і їй незрозуміло, чому собака покусала ОСОБА_2 , також їй нічого не відомо про те, що мешканці мікрорайону, де вона проживає, неодноразово скаржилися на її собаку. ОСОБА_1 вважає, що її вини у вчиненні вказаного правопорушення немає, так як собаку в той момент вигулювала її донька, а не вона.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 203712 від 11.07.2019 р.,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначила, що зобов`язується в подальшому вигулювати свого собаку з повідком та намордником;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2019 р., в яких останній зазначив, що 19.06.2019 року близько 22 год. 15 хв. гуляв з дітьми неподалік свого будинку, раптово відчув укус ззаду гомілки правої ноги, коли повернувся, то побачив дівчину з собакою породи Стаффордширський тер`єр, який перебував без намордника, але на повідку. Дана особа разом зі своєю собакою, нічого не сказавши, попрямувала в бік вул. Линника, 11. Після чого ОСОБА_2 з`явився терміново до травмпункту;

довідкою травматологічного пункту Білоцерківської міської лікарні № 2, виданої ОСОБА_2 про те, що 19.06.2019 року о 22 год. 10 хв. отримав травму, 19.06.2019 року о 22 год. 57 хв. звернувся до лікаря, вид травми побутова, обставини травмування укус в ліву ногу, діагноз: вкушені рани правої гомілки;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2019 р., в яких зазначено, що ОСОБА_3 працює охоронцем в ТЦ «Бона», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Ак. Линника, 11, близько 2-х років. 19.06.2019 року в період часу з 21.00 год. по 22.00 год. він перебував на своєму робочому місці та став очевидцем того, як собака породи Стаффордширський тер`єр біло-рижого кольору, вкусив чоловіка на ім`я ОСОБА_4 за праву ногу. Дану собаку вигулювала неповнолітня дівчинка, якій близько 12-ти років, без намордника та повідка. Власники даного собаки проживають в буд. АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 додає, що мешканці мікрорайону «Піщаний» неодноразово скаржилися на власників даного пса, оскільки вигулюють його без намордника та залишають на прив`язі біля магазинів та інших закладів;

заявою ОСОБА_2 від 19.06.2019 р. про притягнення до відповідальності власника собаки породи Стаффордширський тер`єр, так як даний пес вкусив ОСОБА_2 за праву ногу;

фото-ілюстраціями із зображенням собаки, належної ОСОБА_1 , де собака прив`язаний у громадських місцях без намордника;

рапортом інспектора-чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Ронського С.М. від 20.06.2019 р. відповідно до якого 19.06.2019 року о 23 год. 19 хв. надійшло повідомлення до служби 102 про те, що на вулиці ОСОБА_2 покусала собака.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (редакція від 04.08.2017 р.) особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх).

Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (редакція від 04.08.2017 р.) супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку.

В додатку 2 до розділу 5 «Правил утримання тварин у місті Біла Церква» (Додаток до рішення міської ради від 27.04.2017 року № 673-30-VII) до переліку порід собак, відповідальність власників яких підлягає обов`язковому страхуванню за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам, наведено перелік собак з підвищеною агресивністю, які визнані Міжнародними кінологічними організаціями, де окрім інших порід зазначений «Американський стафордширський тер`єр».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. з конфіскацією тварини собаки породи «Стаффордширський тер`єр» .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко