Справа № 297/2736/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., розглянувши апеляційну скаргу в частині доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку подав ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2019 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, приватний підприємець, зі слів не судимий,

визнаний винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави, а також на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» завдану шкоду в розмірі 12710,37 грн..

Згідно постанови, 16 грудня 2018 року об 11-й годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Б. Хмельницького у м. Берегове, автомобілем марки «Вольксваген Вента», р. н. «НОМЕР_1» і виїжджаючи з місця зупинки на вул. Б. Хмельницького, на смугу руху автомобіля марки «Вольксваген Пассат», р. н. «НОМЕР_2», під керуванням гр. ОСОБА_3, допустив зіткнення з указаним автомобілем, внаслідок чого останній зіткнувся з електричною опорою, у зв'язку із чим, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з указаною постановою в частині стягнення на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» завданої шкоди, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну постанови шляхом виключення з неї рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» завданої шкоди в розмірі 12170 гривень. Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропустив із поважних причин, оскільки не скористався правом на правову допомогу, вважаючи, що питання відшкодування будь-якої майнової шкоди буде вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений із поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету й не порушує саму сутність цього права.

Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова винесена 10.01.2019, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 21.01.2019.

З матеріалів справи також убачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Берегівського районного суду Закарпатської області 28.01.2019, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 10.01.2019.

Підстави, на які ОСОБА_1 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (не скористався правом на правову допомогу, вважаючи, що питання відшкодування будь-якої майнової шкоди буде вирішуватися в порядку цивільного судочинства), апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови, що підтверджується змістом постанови та не заперечується ним в апеляційній скарзі, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про прийняте судом першої інстанції 10.01.2019 рішення, а тому, початок відліку строку на апеляційне оскарження розпочався відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП саме з моменту винесення оскаржуваної постанови.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 не скористався правовою допомогою, з огляду на наведене вище, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки останньому було роз'яснено передбачені ст. 268 КУпАП права, у тому числі й право на правову допомогу, а не скориставшись правовою допомогою, вважаючи, що питання відшкодування шкоди буде вирішуватись у порядку цивільного судочинства, визнається обранням ОСОБА_1 саме такого способу захисту. При цьому враховується те, що апелянт не посилається на причини, які перешкодили йому своєчасно звернутися до адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги для надання йому правової допомоги, у тому числі для підготовки апеляційної скарги у строк передбачений законом.

Тому, наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання апеляційного суду, не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв'язку із чим, апеляційна скарга, подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

При прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апеляційний суд також враховує положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що ОСОБА_1 не наведено доводів, які ґрунтуються на вимогах закону про поважність причин пропуску строку і не надано жодних доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подане ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення залишити без задоволення та відмовити у поновленні пропущеного строку.

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1, на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан