Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/4075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року, о 1200 годин, ОСОБА_1 , біля будинку №11 на вул.В.Шума, у м.Чорноморську Одеської області, здійснював продаж свіжої риби (карась) загальною вагою 3 кг, не маючи документа, який підтверджує законність її придбання та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.7, 31 Закону України «Про тваринний світ».

У ОСОБА_1 була вилучена риба (карась) вагою 3 кг (а.с.3-4).

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.7, 8), в судове засідання не прибув, надав клопотання розгляд справи у його відсутності, вину визнав, з протоколом погодився (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно із ст.63 того ж Закону порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується, наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), описом вилученого майна (а.с.3); актом прийому - передачі (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 29, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу карась, вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.