overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/2274/19
Провадження № 3/273/1615/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої робітницею Баранівський РЕМ,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року близько 19 години 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому , що ОСОБА_2 вживав (розпивав) по вул. Софіївській м. Баранівка Житомирської області спиртні напої, , а саме пиво «Львівське».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, що належно не проконтролювала поведінку сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, так як він розпивав пиво , однак вона попереджала та забороняла вживати спиртні напої . Просить закрити справу за малозначністю вчиненого, так як вона має виховний вплив на сина і в подальшому такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП також підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 191855 від 29.11.2019 року (а.с.2), рапортом інспектора з ЮП Баранівського ВП Погорілого Р. від 29.11.2019 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 , копією його паспорта гр. України.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи, що нею адміністративне правопорушення вчинене вперше, вона працює та отримує мінімальну заробітну плату згідно її пояснень , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити усне зауваження

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Провадження № 3/761/4708/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з 23.05.2019 року знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 09.07.2019 р. було зупинено строк розгляду адміністративної справи у зв`язку із ухиленням особи від явки до суду

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо)

Враховуючи викладене, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прибула у судове засідання, суд вважає за потрібне відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 330/2917/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" грудня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кирилівського ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КпАП України

встановив:

12.12.2019р. о 13-00 гр. за адресою АДРЕСА_2 , собаки які належать ОСОБА_1 розірвали два індика які належать гр.. ОСОБА_2 чим завдали матеріальну шкоду. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст154 ч.2 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція статті 154 ч.2 КУпАП передбачає тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Кирилівського ВП для належного оформлення, в зв`язку з тим що ані в протоколі про адміністративне правопорушення ані в матеріалах справи не вказані родові ознаки собаки яка покусала ОСОБА_3 , що тягне за собою, в подальшому, не виконання постанови в частині конфіскації собаки.

Також з матеріалів справи вбачається, що місце події вказаної в протоколі є вул. Центральна АДРЕСА_3 , а в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса вул АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 330/2917/19, провадження № 3/330/831/2019 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5258/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255384, гр. ОСОБА_1 19.10.2019 р. о 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , на Північному мосту у м. Києві не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для безпечного об`їзду, не зменшив швидкості аж до повної зупинки та здійснив зіткнення з велосипедом «Giant», яким керував ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом інспектора УПП у м. Києві, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 585/4989/18
Номер провадження 3/585/12/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Роменського міськрайсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Розгляд справи було відкладено: 26.12.2018 р., 21.01.2019 р., 31.01.2019 р. в звязку з неявкою правопорушника. Приводи ОСОБА_1 до суду в судові засідання залишились не виконаними.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Всупереч вказаній вимозі, правопорушник в судове засідання доставлений не був.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

В звязку з вказаним, адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 , ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 3/585/12/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 557/1020/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року близько 18 год. 00 хв. на вул.Першотраавнева, 2 в с.Липки, Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина, повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №159001 від 18 листопада 2018 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 950/2818/19
Номер провадження 3/950/867/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий

по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 району по вул АДРЕСА_2 Огужій АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тітки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року серії АПР 18 № 242012 та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1709/18
Провадження № 3/499/103/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суд надійшли втретє після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанов від 12.12.2018 року та 14.01.2019 року Іванівського районного суду Одеської області зазначені матеріали були повернуті до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання із зазначенням підстав повернення.

Як встановлено при отриманні втретє матеріалів, вбачається, що постанови суду від 12.12.2018 року та 14.01.2019 року не виконані, недоліки зазначені судом не усунені, жодних дій на усунення недоліків не вжито.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки наявні суттєві недоліки у протоколі, у звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/7620/19
Провадження № 3/676/2562/19
ПОСТАНОВА

4 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 16 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський з приміщення магазину « АДРЕСА_3 », АДРЕСА_4 . Шевченка,4, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пачку кави «Жокей по Східному». Крім того, ОСОБА_1 18 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. м. Кам`янець-Подільський з приміщення магазину « АДРЕСА_3 » АДРЕСА_5 4, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ковбасу.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в судове засідання 11 грудня 2019 року о 10-й год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 484/1483/19
Провадження № 3-в/484/32/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Міняєва А.Ю. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

06.12.2019 року провідний інспектор Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , оскільки вжитими заходами з`ясувати його фактичне місце проживання не виявилося можливим, а тому інспектор просить визнати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року такою, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

У ст. 304 КУпАП зазначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У даному випадку інспектор ставить питання, яке не пов`язане з виконанням постанови та не відноситься до компетенції суду, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Міняєва А.Ю. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :