Провадження №: 3/752/635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 листопада 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA CERATO», н.з. НОМЕР_2, рухаючись по Південному мосту в м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що він разом з водієм автомобіля «DAF», здійснювали заїзд на Південний міст зі Столичного шосе. Він рухався у першій смузі, автомобіль «DAF» рухався за ним. Перед ним була перешкода у виді автомобілю, який не рухався, тому він здійснив маневр з його об'їзду, а водій «DAF» перестроївся в другу смугу руху і здійснював виїзд на головну дорогу з правої смуги.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26 листопада 2018 року о 18 год. 30 хв., на Південному мосту в м. Києві, за участю транспортних засобів «KIA CERATO», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та «DAF», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с.3).

ОСОБА_2 під час оформлення пригоди надав пояснення працівникам поліції. Пояснив, що рухався у правій смузі руху, на якій стояв зламаний автомобіль з увімкненими аварійними сигналами. Він перестроївся у праву смугу, і саме з неї здійснював виїзд на головну дорогу, як сталося зіткнення. Вважає, що водій «KIA CERATO» бажав випередити його, однак не врахував, що він через габарити керованого ним авто, його навіть не побачив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу. При цьому суд також бере до уваги пояснення водія ОСОБА_2 та враховує характер та місце пошкоджень, які зазнали транспортні засоби під час ДТП, які визначені у схемі до ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 б), 13.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко