ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8766/19

Номер провадження 3/711/2028/19

26 грудня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 серії БД № 139160, 02.11.2019 о 08 год. 00 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Scenic, н.з. НОМЕР_1 , та перед заїздом у двір по вул. Небесної Сотні, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц ATEG0915 д.н. НОМЕР_2 , який рухався попутно по вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Шевченко, чим порушив вимоги п.п. 14.2, 14.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02.11.2019 він їхав на своєму автомобілі Renault Scenic, н.з. НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні у бік вул. Шевченка. Попереду нього їхав автомобіль Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_2 . Оскільки вказаний автомобіль їхав прямо та не включав покажчик лівого повороту, він вирішив його обігнати з лівої сторони дороги. Коли він порівнявся із автомобілем Мерседес Бенц, водій вказаного автомобілю різко повернув на ліво з метою заїзду у двір магазину АТБ, який розташований по бульвару Шевченка в м. Черкаси. В результаті чого він скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, від зіткнення його автомобіль відкинуло на огорожу.

Захисник-адвокат Попельнюх А.О. в судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2019 просив викликати в судове засідання свідка події ОСОБА_2 26.12.2019 в судове засідання не з`явився. ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи у відсутності свого захисника.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2019 ОСОБА_3 пояснив, що 02.11.2019 він рухався на автомобілі Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_2 по вул. Небесної Сотні у бік вул. Шевченка. Оскільки йому потрібно було заїхати у двір магазину АТБ він заздалегідь включив покажчик лівого повороту, скинув швидкість та не зупиняючись, почав повертати у двір. У цей момент автомобіль ОСОБА_4 , який вирішив його обігнати, вдарив його у ліву передню частину автомобіля. 26.12.2019 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 02.11.2019 близько 08 год. 00 хв. він йшов по вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Шевченка в м. Черкаси. Він побачив, як автомобіль Мерседес Бенц почав здійснювати поворот наліво у двір магазину АТБ, в цей час автомобіль Renault Scenic, здійснюючи маневр обгону, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц. Чи включав водій автомобіля Мерседес Бенц лівий покажчик повороту він не бачив.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п. 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2019, відомостями схеми місця ДТП, показами свідка ОСОБА_2 від 02.11.2019, характером технічних ушкоджень обох автомобілів.

З урахуванням висновків щодо проаналізованих обставин ДТП, суд встановлює, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що дає підстави для суду визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко