П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2018 року, орган, що видав 2101, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року о 20год. 44 хв.в зону митного контролю на ділянку В`їзд по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах, до України.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 16.01.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 11.11.2016 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «ESPACE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр.ОСОБА_1 не звертався, станом на 14.11.2019 року гр. України ОСОБА_1 при перетині кордону жодних документів про настання обставин непереборної сили не надав.

Станом на 14.11.2019 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Зі слів гр. України ОСОБА_1 , легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «ESPACE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 - 2001 року випуску, об`єм двигуна 1900 см.куб., тип двигуна - дизель, колір- металік. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «autoscout 24.com») від 14.11.2019 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1200 євро, що згідно з курсом НБУ на 14.11.2019 р. становить 32112 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі сто дванадцять грн. 00 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «ESPACE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав та показав, що транспортний засіб у строки не вивіз, оскільки такий поламався. Просив конфіскувати т/з на користь держави.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №4450/30500/19 від 14.11.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 14.11.2019 року о 20 год. 44 хв. в зону митного контролю пункту пропуску „В`їзд м/п "Тиса" Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира перебував гр. ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 11.11.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «ESPACE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 НОМЕР_4 . Станом на 14.11.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №44450/30500/19 від 14.11.2019 року, витягом з бази даних ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, щодо перетину митного кордону України від 14.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2019 р, доповідною запискою старшого державного інспектора митного оформлення №3 митного посту «Тиса» ОСОБА_2 від 14.11.2019 року. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «ESPACE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «RENAULT», моделі «ESPACE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «ESPACE», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.