overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" червня 2019 р. Справа153/768/19

Провадження3/153/324/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року за вхід.№4187 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2293/19
Провадження №: 3/332/549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року о 17-05 годин біля адміністративної будівлі, а саме поблизу буд. №56 по вул. Лізи Чайкіної у м. Запоріжжі працівниками поліції було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який розпивав пиво, а саме «Оболонь світле» об`ємом 0,5 л, у громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.08.2019 р. та 23.08.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення своєчасно та належним чином повідомлений. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з ст.221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №281423 від 24.05.2019 року, зі змістом якого він ознайомлений та згоден, рапортом від 24.05.2019 р. та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Судом встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива на вулицях, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 514/245/19
Провадження по справі № 3/514/63/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: вул. Миру, 45, с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення порушника, який свою провину визнав, враховуючи те, що на його утриманні перебуває п'ятеро неповнолітніх дітей, та діяння, яке він вчинив є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
ПОСТАНОВА

Справа №521/12111/19

Номер провадження 3/521/6549/19

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2019 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Чернишевського вчинив сварку, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР 18 № 332817 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 08.06.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Адміністративну справу 521/12111/19 провадження №3/521/6549/19 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
справа №176/128/19
провадження №3/176/39/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1973 року за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ГР 316483 від 02 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, який 07.09.2018 року приблизно о 08 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні НВК "Дивосвіт" за адресою: м.Жовті Води, вул.Шевченка, 12, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов
Справа 642/442/19
Проваження 3/642/222/19
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Башкірська, буд.41,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 25 січня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом 15 лютого 2019 року о 09.00 год. в приміщення суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Башкірська, буд.41.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №3/748/164/19
Єдиний унікальний № 748/166/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Хоменко Л.В.,
секретаря: Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 07 січня 2019 року о 20 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 у розташуванні казарми в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання.
У порушення вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння чи відмови такої особи від проходження огляду на стан сп`яніння, засвідченого належним чином у присутності двох свідків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення органу, який його склав, оскільки за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 266 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення, А3321 № 1 від 09 січня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 727/1417/19
Провадження № 3/727/493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: вказана дата складання протоколу про адміністративне правопорушення містить виправлення, не виконана постанова судді від 30 січня 2019 року, протокол серії БД №434115 не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2019 р. Справа № 596/2003/19

Провадження № 3/596/673/2019

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/3078/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(посвідчення водія НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2019 року о 00 год.30 хв. керував транспортним засобом марки JEEP, р.н. НОМЕР_2 , між населеними пунктами с. Чепа та с. Затисівка Виноградівського району, в стані наркотичного сп"янінні, що стверджується висновком Виноградівської ОСОБА_2 від 15.09.2019 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно без поважних причин не з"явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Його представник Антал ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття справи в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ОБ № 059442 від 15.09.2019 року, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Письмові пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки подія мала місце 15.09.2019 року, відповідно до ст. 38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк