Справа № 572/3117/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., за участю захисника-Аврамишина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП;

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз`яснено,-

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2019 року о 19 годині 10 хвилин по вулиці Суворова в м. Сарни, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, за яких складено протокол про адміністративне правопорушення не заперечив, свою вину визнав у повному обсязі. Просив врахувати ту обставину, що виникла необхідність у доставленні до лікарні пасажира з пораненою рукою. Оскільки іншого водія не знайшлося, то він відвіз пораненого у лікарню, де йому надали медичну допомогу. В цей час його виявили патрульні.

Захисник Аврамишин С.В. не заперечив обставини складеного протоколу, просив закрити справу відносно ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності. Своє твердження підтвердив наданою у судове засідання довідкою Сарненської ЦРЛ. Вважає, що працівники поліції формально підійшли до з`ясування обставин, перерахували явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, поведінка, що не відповідає обстановці, що не доводиться переглянутим матеріалом відеофіксації; не пропонували його підзахисному пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичній установі, зупинка водія мала місце на підставі анонімного повідомлення, інших законних підстав для зупинки не було.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року, в якому зафіксовано факт відмови пройти відповідне обстеження на вимогу працівникам поліції із зазначенням двох свідків, у присутності яких водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Обставини складення протоколу ОСОБА_1 не заперечуються.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленні на огляд до медичного закладу КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» від 23.09.2019 року вбачається, що огляд водія не проводився у зв`язку з його відмовою, однак пропонувався через наявністю у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

В своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_2 вказав, що в його присутності водій ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка». Крім того, підтвердив, що у його присутності відносно водія складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджуються письмовими поясненнями другого свідка ОСОБА_3

Розбіжності та суперечності у поясненнях відсутні, будь-яких сумнівів щодо їх правдивості у суду не виникло.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який мав місце 23 вересня 2019 року за обставин, зазначених у протоколі від 23.09.2019 року. Суд не приймає до уваги пояснення останнього, що він діяв в умовах крайньої необхідності, так як обов`язки по транспортуванню хворого до медичної установи здійснюється спеціалізованим транспортом швидкої медичної допомоги. Вказана обставина не виключає обов`язок водія пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння або утриматись від керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зазначені вимоги правил дорожнього руху відповідають вимогам з безпеки усіх учасників дорожнього руху, пасажирів, які перевозяться та організації транспортного руху в цілому.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарнеського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна