overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8313/18
Номер провадження 3/404/2833/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412954 від 28.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2018 року о 03 год. 09 хв. гр. в м. Кропивницькому по вул. В. Чміленка, 34, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проведився із застосування приладу «Драгер» - результат позитивний 1,37‰, чим порушено вимоги п.2.9 (а) та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду ОСОБА_1 подав клопотання, в якому зазначив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тому просить направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда,

Зважаючи на клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда з дотриманням вимог ст.276 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ 536/1296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2019 року о 03 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на Кам`янському водосховищі поблизу Кременчуцької ГЕС с. Карпівка Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, якою здобув рибу виду: карась сріблястий 20 шт., плоскирка 5 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004765 та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 519 від 04 вересня 2019 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору та 510 гривень заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/520/762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.11.2018 року, близько 18:00 години, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 81/3, у ОСОБА_1 було виявлено факт порушення порядку зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами, а саме виданий правопорушнику дозвіл №8358 на право носіння пристрою травматичної дії ФОРТ12Р В1009412 дійсний до 11.10.2017р. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1, не є обовязковою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_2

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень в дохід держави та конфіскувати спеціальний засіб травматичної дії ФОРТ12Р В1009412.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березнікі Пермської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.06.2003 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 408/5209/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2289/19
Провадження №3/726/1047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АПР18 №091180 від 08.10.2019 року ОСОБА_1 01.10.2019 року в м.Чернівці по вул. Кубінська вчинив дрібне хуліганство, а саме кинув «петарду», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №091180 від 08.10.2019 року, довідка про результати розгляду повідомлення про постріл від 08.10.2019 року, рапортом, поясненнями, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 749/1118/19
Номер провадження 3/749/432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді Шаповал З.О.

за участі секретаря Якубовського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, суд вважає, що це свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист, виходячи з конституційних засад, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), забезпечивши йому явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 відкласти на день приводу останнього.

Доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до 06.01.2020 року.

Виконання постанови доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням постанови доручити ГУНП в Чернігівській області.

Копію постанови надіслати до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання, до ГУНП в Чернігівській області, для здійснення контролю та ОСОБА_1 , для відому.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа 688/377/19
№ 3/688/104/19
Постанова

Іменем України

04 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/69/19 688/252/19, № 3/688/70/19 688/253/19, № 3/688/96/19 688/367/19, № 3/688/97/19 688/368/19, № 3/688/98/19 688/369/19, № 3/688/99/19 688/371/19, № 3/688/100/19 688/372/19, № 3/688/101/19 688/373/19, № 3/688/102/19 688/374/19, № 3/688/103/19 688/375/19, № 3/688/104/19 688/377/19 та № 3/688/105/19 688/378/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/69/19 688/252/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/69/19 688/252/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами за № 3/688/70/19 688/253/19, № 3/688/96/19 688/367/19, № 3/688/97/19 688/368/19, № 3/688/98/19 688/369/19, № 3/688/99/19 688/371/19, № 3/688/100/19 688/372/19, № 3/688/101/19 688/373/19, № 3/688/102/19 688/374/19, № 3/688/103/19 688/375/19, № 3/688/104/19 688/377/19 та № 3/688/105/19 688/378/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП присвоївши номер даній справі за № 3/688/69/19 688/252/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк.
Провадження № 3/234/679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

19.12.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, згідно якого вбачається, що 14 грудня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці , в м. Краматорську, по вул. Комерційна , в закладі «Чебуречна», висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 10 січня 2019 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП повернутий до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП для доопрацювання, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП.

04 лютого 2019 року вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП знову надійшов на адресу суду після доопрацювання.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником батальйону патрульної служби в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП доставлений не був, до зали судового засідання не з'явився.

Згідно рапорту поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП, при перевірці місця проживання ОСОБА_1, останнього виявлено не було, двері ніхто не відчинив, зі слів сусіда, за адресою проживання ОСОБА_1 з'являється дуже рідко.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173, є обов'язковою.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до батальйону патрульної служби в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Дело № 215/3500/19 р.
21 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Дніпропетровської області с.Червоні Поди, громадянку України, не працює, проживаючої: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 184 КпАП України, -
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.06.2019 о 23-20 год. знаходячись біля «АТБ-Маркет» по вул. Адмірала Головка, 10Е перебував в стані алкогольного спяніння, мав не пряму ходу, не чітку мову в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль у віці 15-років.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем проживання по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами, згідно письмових пояснень в протоколі підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,34, 40-1,279, 280,294 КпАП України.
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 850 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ