overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/4686/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СДОП ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 02 квітня 2003 року, працюючого майстром в ККП «Маріупольтепломережа», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2019 року приблизно о 18:10 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психічного характеру, а саме, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №181182 від 19 листопада 2019 року, поясненнями потерпілого, свідків, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №463/860/19
Провадження №3/463/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.01.2019 року близько 22.00 год. по вул.Металістів, 9/63 у м.Львові, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_2, яке проявилось в тому, що висловлювався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується рапортом працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 ОСОБА_1, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 3/686/7695/19
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши питання виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року накладено стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак в даній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови 04 лютого 2019 р., однак варто вказати 04 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові суду слід виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду №686/30895/19 датувати 04 грудня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 659/851/19
Номер провадження 3/659/261/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючий - механізатор ТОВ «Агротехнологія», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2019 року о 11 годині 20 хвилин на полі Горностаївського району Херсонської області, керував трактором «Джондір» д.н.з. НОМЕР_1 , та став учасником ДТП після чого місце пригоди залишив, підрозділ поліції про ДТП не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10"а" ПДР України, відповідно якого у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, відповідні висновки зробив. Вина правопорушника ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю даних: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 095502 від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, відповідно якого у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, він повинен нести відповідальність за ст. 122-4 КУпАП в межах санкції вказаної статті.

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 гривень на користь держави на користь держави на р/р 1001, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Херсонській області, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/850/19
Номер провадження 3/659/260/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючий - механізатор ТОВ «Агротехнологія», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2019 року о 11 годині 20 хвилин на полі Горностаївського району Херсонської області, керував трактором «Джондір» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання польових робіт пошкодив електроопору № 66-67. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що не врахував дистанції між трактором та електроопори та при повороті задів її. Шкоду відшкодував.

Вина правопорушника ОСОБА_1 , крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 095501 від 27.08.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, правил дорожнього руху, чим скоїв ДТП, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., на користь держави на р/р 1001, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Херсонській області, 21081300..

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/852/19
Номер провадження 3/659/262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 30.07.2019 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2019 року близько 10:45 години в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району по вул. Вислчина, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме поблизу магазину "Дует", справляв природні потреби. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадянин, тим самим вчини - дрібне хуліганство

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 , крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року серії ГР № 298767, поясненнями громадянина ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33,36, 173, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області для виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 3/369/27/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 о 11:05 год. в с. Софіївська Борщагівка, Кільцева Дорога, 110-а,ОСОБА_2, повільйон, А3, Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», р.н. AA9043PC, рухаючись по паркувальному майданчику, не надав перевагу в русі та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який наближався з правого боку. Під час ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі. Надав суду диск з відеозаписом ДТП.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121708 від 12.12.2018, даними зі схеми місця ДТП від 12.12.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 12.12.2018, даними з відеозапису наданим ОСОБА_3 в судовому засіданні, з якого вбачається порушення вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 182/3858/19
Провадження № 3/0182/1104/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 562040 від 16.02.2019 ОСОБА_1 15.02.2019 о 17.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1950 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4591/19
Провадження №: 3/332/1134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 інших відомостей немає/

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 348259 від 13.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 13.12.2019 року о 21-10 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 Запоріжжя, пр АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Проте до матеріалів адміністративної справи не долучено жодного доказу, на підтвердження факту перебування правопорушника у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Правопорушника органами поліції до суду не доставлено, на виклик суду правопорушник не з`явився.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік