Справа № 288/1797/19
Провадження № 3/288/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ФОП,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статею 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 06-15-006/0003 від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю, протягом 2018 року, за місцем здійснення діяльності в смт. Попільня допустила порушення статті 188-1 КУпАП, а саме: перевіркою, яка проводилась з 05.12.2019 року по 06.12.2019 року встановлено порушення ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», норматив робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю ФОП ОСОБА_1 не виконується. Так відповідно до вищезазначеного Закону для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб у кількості одного робочого місця. На протязі 2018 року у ФОП ОСОБА_1 середньооблікова кількість працівників становила 8 осіб, норматив робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю становить 1 особа. Відповідно до наданих документів, встановлено, що особи з інвалідністю в 2018 році ФОП ОСОБА_1 працевлаштовані не були. Порушення триває на момент перевірки та складання протоколу.

Суддею встановлено, що в даному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано за якою частиною статті 188-1 КУпАП ОСОБА_1 допустила правопорушення, так як дана стаття має дві частини та діяння ОСОБА_1 передбачає правопорушення за частиною 2 статті 188-1 КУпАП.

Отже органом, уповноваженим на складання протоколу, не визначено кваліфікацію дій адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 9, 188-1, 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статею 188-1 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник