П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 Справа №607/26393/19

провадження №3/607/7554/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТзОВ «Світовид -1»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР1392/790/АВ/П/ПТ від 06 листопада 2019 року, Управлінням держпраці у Тернопільській області при проведенні перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ТзОВ «Світовид -1» (м.Тернопіль вул.Микулинецька, 46), за місцем здійснення діяльності, упродовж червня - жовтня 2019 року, вчинив правопорушення, а саме:

- в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, Постанови КМУ від 17.06.2015 р. №413, на підставі заяви від 18.09.2019 р. та згідно наказу від 18.09.2019 р. №24 столяр ОСОБА_2 був прийнятий на роботу 19.09.2019 р. за сумісництвом. Згідно табеля обліку використання робочого часу працівників ТОВ «Світовид-1» за вересень 2019 року ОСОБА_2 приступив до роботи 19.09.2019 року і відпрацював в цей день 4 години. Працівники виконують роботу відповідно до режиму робочого дня, затвердженого наказом ТОВ «Світовид - 1» від 28.12.2018 р. №19, тобто з 08 год.10 хв. до 16.год. 40 хв.. Повідомлення про прийняття працівника на роботу надіслано 19.09.2019 р. о 16 год. 24 хв. Столяра ОСОБА_2 було допущено до роботи без повідомлення ДПС про прийняття працівника.

- в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата у ТОВ «Світовид - 1»за травень 2019 р. виплачувалась 12.06.2019р., 25.06.2019р. та 25.07.2019 р. ( по листку непрацездатності), за червень -10.07.2019 р., 25.07.2019р. та 22.08.2019 р.( по листку непрацездатності) за липень - 13.08.2019 р., 22.08.2019 р. та 19.09.2019 р. ( по листку непрацездатності); за серпень - 13.09.2019 р., 24.09.2019 р. та 02.10.2019 р.( по листку непрацездатності), за вересень - 28.10.2019 р., 22.10.2019 р. ( по листку непрацездатності) та 30.10.2019 р. ( по листку непрацездатності), тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який встановлювалася виплата.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу товариством було відправлено 19.09.2019 р. в 10 год. 29 хв. ( доставлено в 16 год.24 хв.), приступив останній до роботи після 12 год. 00 хв. Щодо виплати зарплати у відповідності до вимог ч.1 ч.2 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» - виконано, а саме зарплата виплачується вчасно. Зважаючи на той факт, що затримка виплати заробітної плати працівникам підприємства відбувалася у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку товариства, а не у зв`язку з вчиненням ним, як посадовою особою певних дій чи бездіяльності, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому просить провадження по адміністративні справі відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (див. Кодекс законів про працю України, Закони України "Про охорону праці", "Про оплату праці", "Про відпустки" тощо).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю; 2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Обидва склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного проступку - посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю (ч. 1 і 2 цієї статті); працівники (тільки ч.2 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Враховуючи, що вина є обов`язковим елементом складу будь-якого адміністративного правопорушення, її відсутність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Про це, зокрема, зазначено у роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 29.01.2010 року, оформленого Довідкою про результати вивчення та узагальнення практики розгляду справ за позовами фізичних осіб із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ВАС України у висновку цієї довідки зазначив, що розглядаючи та вирішуючи справи зазначеної категорії, судам слід досліджувати питання щодо компетентності органу (посадової особи) розглядати конкретну справу та застосовувати той чи інший захід стягнення. Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що 18 вересня 2109 року він звернувся до Генерального директора ТОВ «Світовид -1» ОСОБА_1 про прийняття його за сумісництвом на посаду столяра з 19.09.2019 року.

Відповідно до Повідомлення про прийняття на роботу працівника (дата формування повідомлення у страхувальника - 19.09.2019 р.), ОСОБА_2 на підставі наказу №24 від 18.09.2019 р. прийнято на роботу. Дата початку роботи - 19.09.2019 р. Дане повідомлення доставлено до районного рівня 1918 ГУ ДПС у Тернопільській області ( м.Тернопіль) 19 вересня 2019 року о 16:24:13 год. Вказане повідомлення отримано ДПС України 19 вересня 2019 року о 16 год.28 хв. ( арк.с.7) .

Із повідомлення ТОВ «Світовид-1» вбачається, що повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 було відправлено до територіального органу ДФС 19.09.2019 р. о 10 год. 29 хв., доставлено о 16 год.24 год., а приступив він до роботи о 12 год. 00 хв.

Із виписок з рахунків від 04.06.2019 р., 21.06.2019 р., 01.07.2019 р., 02.07.2019 р., 05.08.2019 р., 15.08.2019 р., 04.09.2019 р. вбачається, що вихідний залишок товариства ТОВ «Світовид-1» станом на 04.06.2019 р. складав - 626.64 грн., 21.06.2019 р. - 1736.08 грн., 01.07.2019 р. - 2117.64 грн., 02.07.2019 р. - 2117.64 грн., 05.08.2019 р. - 5453.59 грн., 15.08.2019 р. - 1248.13 грн., 04.09.2019 р. - 5545.29 грн.

Отже, виходячи з викладеного, зважаючи на той факт, що затримка виплати заробітної плати працівникам товариства відбувалася у зв`язку із відсутністю достатніх коштів на його рахунках, а не у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 , як посадовою особою, умисних дій чи бездіяльності; зважаючи на спростування твердження про неповідомлення ДПС про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу, яке фактично було здійснене, з огляду на те, що всі вищеописані докази свідчать про відсутність вини ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП; відсутність в матеріалах справи інших доказів, які б вказували на винуватість останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконання, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП визначено, що за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 41 ч.1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін