Справа № 495/8540/19
Номер провадження 3/495/1969/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної Поліції в Одеській області Білгород-Дністровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від Головного Управління Національної Поліції в Одеській області Білгород-Дністровського відділу поліції про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу № 093066 від 13.09.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається наступне.

13.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, по вулиці Ізмаїльській, біля будинку № 41, керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANSIT» д/з НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT», який стояв позаду, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 19.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, але подав клопотання з проханням звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що він діяв у межах правил дорожнього руху, а уникнути зіткнення не зміг через те, що водій транспортного засобу марки «RENAULT» не звернув увагу на наявність знаку 5.17.2 ПДР України, виїхав на полосу зустрічного руху, що підтверджує фото і схема місця Дорожньо-транспортної пригоди.

В судові засідання 08.10.2019 року та 15.11.2019 рокуОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання 11.12.2019 року ОСОБА_1 також не з`явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та клопотання про надання права на захист, обґрунтовуючи його тим, що він не обізнаний достатніми знаннями в галузі законодавства про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим йому потрібен час на вибір захисника.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши подані клопотання, суд приходить до наступного.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений 13.09.2019 року та одразу працівниками поліції ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи 19.09.2019 року.

Далі, про час та місце судового засідання 08.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія судової повістки про виклик його до суду.

Про повідомлення часу та місця судового засідання 15.11.2019 року, ОСОБА_1 особисто розписався в довідковому листі по справі № 495/8540/19, наявний в матеріалах справи.

В подальшому про час та місце судового засідання 11.12.2019 року, ОСОБА_1 також був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідному поштовому повідомленні про отримання 29.11.2019 року судової повістки про виклик до суду.

Таким чином, враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги той факт, що 13.12.2019 року закінчується строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про навмисне затягування ОСОБА_1 розгляду вказаної справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає, що у ОСОБА_1 з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з 13.09.2019 року та до часу розгляду справи 11.12.2019 року було достатньо часу та можливості обрати собі захисника. Разом з цим, суду не зрозуміле клопотання про відкладення розгляду справи 11.12.2019 року у зв`язку з хворобою, так як встановлено, що дане клопотання було ним зареєстроване в канцелярії суду особисто в день розгляду справи.

Виходчи з наведеного та відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим та необхідним розглянути справу у відсутність особи стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , так як 13.12.2019 року закінчується строк притягнення його до адміністративної відповідальності, аби запобігти його навмисним діям, направленим на уникнення від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 093066 від 13.09.2019 та матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця події від 13.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.09.2019 року.

Відповідно до санкції ст.124 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також той факт, що закінчується строк притягнення до адміністративної відповідальності та намір правопорушника ОСОБА_1 уникнути її, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Мишко