Справа № 305/1435/19
Номер провадження 3/305/443/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, патрульного за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» відділу прикордонної служби «Ділове» І категорії (тип Б),
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405211 від 28.07.2019 вбачається, що 24 липня 2019 року, з 00 годин 00 хвилин прапорщик ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , отримав наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді прикордонний патруль в межах 312 прикордонного знаку по 08 годину 00 хвилин, після чого їх було доставлено черговим автомобілем до місця несення служби. Приблизно о 07:50 год по засобах зв`язку ОСОБА_4 Слободяни старший зміни прикордонних нарядів Артем Матущак визначив додаткове завдання щодо моніторингу державного кордону ОСОБА_3 з 312 прикордонного знаку по 307 прикордонний знак з прибуттям на підрозділ у пішому порядку о 11 годині. ОСОБА_5 завдання зрозумів та о 07:55 год у пішому порядку висунувся в напрямку 311 прикордонного знаку. При цьому о 08:20 солдат ОСОБА_6 прибув на підрозділ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункт 11 Розділу 2 та пункт 9 розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що йому сказали прибути у пішому порядку через півтора години, а він пробігся і тому прийшов швидше. Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 405211 від 28.07.2019, висновком службового розслідування та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненому в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 145 розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.