Справа № 588/2198/19
провадження № 3/588/606/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 19.11.1999, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.12.2019 близько 23 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул.Вознесенська, 3, перебуваючи у п`яному вигляді, пошкодив вхідні двері кіоску АДРЕСА_2 , тим самим завдав матеріальної шкоди власнику приміщення ОСОБА_3 .

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_2 12.12.2019 близько 23 год. 00 хв. у м.Тростянець по вул. Вознесенська, 3, перебуваючи у п`яному вигляді, пошкодив металевий ролет-жалюзі кіоску № АДРЕСА_3 , тим самим завдав матеріальної шкоди власнику приміщення ОСОБА_4 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 102685 від 13.12.2019 та серії АПР18 № 102667 від 13.12.2019, заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоївадміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, тобто вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, характер вчиненого діяння, кількість епізодів, особу правопорушника, який не працює,є працездатним, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко