Справа № 135/1525/19
Провадження № 3/135/727/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова правління ПрАТ «Ладижинський завод ЗБК», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

-15.04.2019 за ч.1 ст.41 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн на користь держави,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови правління ПрАТ «Ладижинський завод ЗБК», що знаходиться за адресою: вул. Наконечного, 184, м. Ладижин, Вінницька область, повторно на протязі року вчинила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці» недотрималася строків виплати заробітної плати, в результаті чого виникла заборгованість по заробітній платі, яка станом на 13.11.2019 складає 238 759 грн 38 коп ( за липень, серпень, вересень, жовтень). Також, в порушення вимог частини п`ятої статті 97 КЗпП та частини третьої статті 15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівникам товариства здійснювалась не в першочерговому порядку.

Вказане порушення виявлено Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВН 1792/195/АВ від 14 листопада 2019 року, за результатами інспекційного відвідування ПрАТ «Ладижинський завод ЗБК», який складено Головним інспектором праці Жовтяком В.Г.

Тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на виклик не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча отримала рекомендоване повідомлення про виклик в суд, однак своїм правом взяти участь у судовому розгляді ОСОБА_1 не скористалася.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 викликалася для розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 41 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ВН 1792/195/АВ/П/ПТ від 18 листопада 2019 року; даними акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВН 1792/195/АВ від 14 листопада 2019 року, за результатами інспекційного відвідування ПрАТ «Ладижинський завод ЗБК»; копією витягу з Колективного договору між власником Приватного акціонерного товариства «Ладижинський завод залізобетонних конструкцій» і первинною профспілковою організацією заводу на 2014-2016 роки.

При цьому, судом також враховуються дані про те, що відповідно до постанови Ладижинського міського суду від 15.04.2019 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 гривень на користь держави.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.41 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 41, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА6026001

Код класифікації доходiв бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя