overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1278/19 пр. № 3/759/971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 жовтня 2018 року близько 03 год. 45 хв. в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував в м. Києві по вул. Підлісна, 8 автомобілем «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_1.

Справа надійшла до суду 22 січня 2019 року.

ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень під час складання протоколу, зауважень до нього не мав, в судове засідання не прибув, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 - очевидців проходження водієм огялду на стан сп'яніння. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1079, останнє калібрування проведене 02.11.2017 року), проведеного 27.10.18р. о 04 год. 09 хв., показник сп'яніння становив - 2,03 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав.

Вказані обставини з усією повнотою задокументовані на відео з камер поліції.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1, суд враховує, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 27 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4829/19
Провадження № 3/636/1276/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця смт Білокуракине Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, командира відділення штабних машин взводу штабних машин РЗ ТПУ ПВЗ військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А0693 від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року о 15-00 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріали справи містять постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2019 року, яка в повному обсязі так і не виконана.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/4829/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 216/4370/18
провадження 3/216/460/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Екоспецтранс» підсобним робочим, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

встановив:

02.08.2018 року ДОП СП Криворізького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол серії ГР №311005 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 14.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись вдома по вул. Балхаська, 74, у стані алкогольного сп'яніння ліз у бійку до батька, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 повернуто до сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення, для здійснення приводу, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

29.01.2019 року матеріали, відносно ОСОБА_2, повторно надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 30.01.2019 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.Кузнецов
Провадження № 3/369/166/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.11.2018 року о 14.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Набережній, 12 в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не справилася з керуванням транспортним засобом та в результаті заносу здійснила виїзд на зустрічну смугу для руху, де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку; в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_3, здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 080958 від 04.12.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про обставини ДТП, протокол огляду місця події та схема до нього, письмові пояснення водія ОСОБА_2, копія довідки № 7879 з ЦРЛ Києво-Святошинського району про надання медичної допомоги ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № №080958 від 04.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 493/2209/19
Провадження № 3/493/1007/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2019 року приблизно о 07:50 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Балта Одеської області по вул. Любомирській, в магазині АТБ здійснила дрібну крадіжку жіночого гаманця, сума збитку викраденого гаманця становить 130 грн.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що 18.12.2019 року приблизно о 07:50 год. в магазині АТБ здійснювала покупки і на овочевому ряду побачила жіночий гаманець, вирішила його взяти, а потім повернути його власникові.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321240 від 18.12.2019 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 18.12.2019 року.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 18.12.2019 року приблизно о 07:50 год. в м. Балта, знаходячись в магазині АТБ, по вул. Любомирській, під час здійснення обходу рядів з продуктами харчування забула гаманець на овочевому ряді, в якому було всього декілька гривень та банківські картки, підійшовши до каси виявила його відсутність, після чого викликала працівників поліції, але через 30 хвилин до неї підійшла гр. ОСОБА_1 та віддала гаманець.

Поясненнями гр. ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 18.12.2019 року приблизно о 07:50 год. вона в магазині АТБ здійснювала покупки і на овочевому ряду побачила жіночий гаманець, вирішила його взяти, а потім повернути його власникові. Здійснивши покупки вийшла на двір, після чого до неї підійшла знайома, яка працює в магазині, запитавши її про гаманець, на що остання відповіла, що знайшла гаманець, який потім повернула його власниці, що було у гаманцеві гр. ОСОБА_1 не відомо, так як вона його не розкривала.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття гр. ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа №766/20469/19

Пров. №3/766/7419/19

10.12.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 24.12.2019 о 13:30 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Номер провадження 3/754/4558/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 р. в 16.20 год. водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем «Опель» д.н.з НОМЕР_1 по вул.Ш.Алейхема,5 в м.Києві в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 21.11.2019 р. та 18.12.2019 р. не з`явився, повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 211/306/19
Провадження № 3/211/354/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 - 2 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 02 2019 року повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 05 11 2018 року, о 00-10 год. ОСОБА_2 знаходячись вдома, по вул.. Героїв АТО, 107/2 в м. Кривому Розі вчинила сімейну сварку та виражалася в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насиллі в сім»ї.

В суд гр. ОСОБА_2 не зявився.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки, на момент повторного надходження матеріалу до суду закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 05 11 2019 року, дана адміністративна справа надійшла до суду повторно 07 02 2019 року, тобто на момент надходження даної адміністративної справи до суду минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №601/1171/19
Провадження № 3/601/578/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, чого дотримано не було.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/8302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року відношенні ОСОБА_2 було складено протокол серії АПР18 №234796 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 16.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , кидалась в бійку до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой