overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5894/19
Провадження № 3/206/2103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 16.12.2019 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23252/19

Пров. №3/766/8562/19

17.12.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

До суду надійшов протокол серії ДПР18 № 312718, відносно якого ОСОБА_1 07.11.2019 року о 08.45 год., керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_2 в м.Херсон по вулиці Кримська в дворі будинку № 120, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, який стояв позаду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (Рахунок отримувача: UA9021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300,Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 219/790/19
Провадження № 3/219/454/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від Донецько-Луганського регіонального управління Краматорського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Бахмут», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

29.01.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-3 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Явку ОСОБА_1 в суд відповідальними органами не забезпечено; здійснити виклик особи для розгляду справи у строк, встановлений чинним законодавством у суду немає можливості, виклик за номером мобільного телефону не може вважатись своєчасним сповіщенням ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та його прибуття з м. Луганська Луганської області.

У звязку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Донецько-Луганському регіональному управлінню Краматорського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Бахмут» - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 656/809/19
Номер провадження 3/656/292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 17.12.2019 року о 09 год.20 хв. не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась, чим ухилилась від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відбудеться 27 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 Справа №607/598/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/586/19 (провадження 3/607/147/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/586/19 (провадження 3/607/147/2019), 607/596/19 (провадження 3/607/148/2019), 607/598/19 (провадження 3/607/149/2019), 607/602/19 (провадження 3/607/150/2019) за ч.2 ст.182 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/586/19 (провадження 3/607/147/2019).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 445/97/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Єлиховичі, Золочівського району Львівської області, працюючої начальником відділу правового забезпечення, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Золочівської РДА ,
із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081089 від 29.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2018 року, о 16 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки AUDI A4, д.н.з. ВС 2650НІ, по вул. Ст.Бандери в м. Золочеві Львівської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, чим порушила п. 18.1. ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному не визнала, пояснила, що в результаті вказаної події пішохід не отримала тілесних ушкоджень, просила провадження у справі закрити.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, порушення п.18.1. ПДР України, допущене ОСОБА_1 не спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пішохід ОСОБА_3, внаслідок вищевказаного порушення тілесних ушкоджень не отримала, що підтверджується її письмовими поясненнями.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_1.
Керуючись п.1ч.1ст. 247, ст. 283, 284 ОСОБА_1,-
п о с т а н о в и в:
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6616/19
Провадження № 3/552/2000/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Мірус Компані » м. Полтава, вул. Яківчанська буд.11, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Мірус Компані» не подала платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за вересень 2019 року по строку сплати до 30.10.2019 року в сумі 196862 грн., що зафіксовано в акті № 27774/16-31-50- 04-11/33532080 від 20.11.2019 р. який є додатком до протоколу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 566/16-31-50-04 від 26.11.2019 року, акту про результати камеральної перевірки від 20.11.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення , а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 521/8986/19
Провадження № 3/522/5925/19
ПОСТАНОВА

09 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

05.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові суду від 24 червня 2019 року було допущено описку, яка полягає в невірно вказаній даті народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви про виправлення описки додано копію паспорта, де зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 24 червня 2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним написання за текстом постанови дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 182/528/19
Провадження № 3/0182/213/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 135845 від 20.01.2019 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Борисова