Провадження № 3/161/5307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

- за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП 18 № 055459 від 09.12.2019 року, вбачається, що 11.10.2019 року о 05 год 27 хв при проведенні поверхового огляду у гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Луцьк, вул. Домни Галицького, буд. АДРЕСА_2 , було виявлено речовину невідомого походження, зовні схожу на наркотичну речовину «Альфа», в кількості 4 трубки, потрібно СОГ.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055459, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.11.2019, протоколом огляду місця події, висновком експерта №655 від 31.10.2019.

Із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 15.11.2019 виділено матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, було скеровано на розгляд до суду 18.12.2019 з пропуском встановленого строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук