overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 21.03.2019 року підданого адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року, а саме: 30.09.2019 року, близько 09 год. 18 хв., знаходячись за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 055930, від 30.09.2019 року, рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області, письмовою заявою ОСОБА_2 , її письмовим поясненням, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка не працює, двічі протягом року, вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 ,ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 215/916/19
28 березня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 28.03.1970, громадянку України, яка працює на посаді т.в.о. головного лісничого Криворізького держлісгоспу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- за ст.91 КУпАП, -
ОСОБА_2 в суд не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судова повістка отримана 21.03.2019 року особисто, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні. З вказаних причин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією охоронного зобовязання.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням та закрити справу, як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст. ст.12,22, 91 КУпАП суд, -
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №594074 від 13.10.2018 р., гр. ОСОБА_1 13.10.2018 р. близько 13 год. 51 хв. перебуваючи в нетверезому стані, на прибудинковій території спільного користування вчинила сварку з сусідкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та намагалася вчинити бійку, чим вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 06.02.2019, тоді як правопорушення вчинено 13.10.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
Провадження № 3/686/7244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року водій ОСОБА_1 близько 08 год. 50 хв. у м. Хмельницькому по вулиці Ватутіна 16, керував автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога, що підтверджується медичним висновком від 21.10.2019 року.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписом з нагрудних камер представників поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статі 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/344/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.40 годин 01 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/11657/19 3/357/4603/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії БД №291018 від 03.10.2019 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/11659/19 3/357/4605/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії БД №291019 від 03.10.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11657/19 3/357/4603/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/11657/19 3/357/4603/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПв одне провадження з матеріалами № 357/11659/19 3/357/4605/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПпід єдиним номером № 357/11657/19 3/357/4603/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 606/2927/18
Постанова

Іменем України

03 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ОСОБА_2, Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого, -

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 008108 ОСОБА_1 05 вересня 2018 року, о 18:00 год. на автодорозі Івано-Франківськ- Бучач - Тернопіль на 90км+400 м. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у медзакладі висновок № 1193 від 24 вересня 2018 року у взірцях крові ОСОБА_1 знайдено етиловий спирт в концентрації - 2,94 проміле, чим порушив п. 2,9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 008107 ОСОБА_1 05 вересня 2018 року, о 18:00 год. на автодорозі Івано-Франківськ- Бучач - Тернопіль на 90км+400 м. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з транспортним засобом марки " Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керування ОСОБА_3 При ДТП автомобіл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 1.7, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 008108, серії ОБ № 008107 від 19 грудня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в звязку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 426/960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 545/155/19
Провадження № 3/545/80/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 10.10.2008р. Радомишльским РВ УМВС України в Житомирській області, інші дані суду не відомо,за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.01.2019 року постановою Полтавського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави, та стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частинах постанови не вірно вказано по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Волинець Дмитра Миколайовича» замість вірного «Волинець Дмитра Володимировича»

Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Полтавського районного суду м. Полтава від 30.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Вказати в описовій та резолютивній частині постанови вірно по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Волинець Дмитра Володимировича» замість не вірного «Волинець Дмитра Миколайовича».

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента 2 курсу, МНТУ ім. Ю. Бугая, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 29 листопада2018 року, приблизно о 12 годині 50 годині у м. Києві, по проспекту Гагаріна, 18 у громадському місці, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, Цимбаленко з'явився, вину у вчинені правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а також вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: