ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Верхня Покровка Старобільського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП 283151680 від 14 жовтня 1998 року, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2018 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, котру 03 листопада 2018 року було госпіталізовано до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а», міста Лисичанська, з діагнозом «Отруєння наркотичною речовиною, галюцинаторно-маревний синдром».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котра 02 листопада 2018 року, у денний час, перебуваючи на території занедбаного д/с «Сонечко», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, дійсно, вжила насіння дурману, у наслідок чого, через певний проміжок часу вночі 03 листопада 2018 року була госпіталізована до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ з діагнозом «Отруєння наркотичною речовиною, галюцинаторно-маревний синдром». Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, провела з донькою бесіди виховного характеру, зобовязалася надалі посилити контроль за поведінкою своєї неповнолітньої дитини, котра, на даний час, навчається на І курсі Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу, за місцем навчання жодних зауважень та нарікань не має, тощо, та просила суд, врахувавши складне матеріальне становище їх родини (оскільки вона не працює та самотужки виховує неповнолітню доньку), - суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 02 листопада 2018 року, у денний час, перебуваючи на території занедбаного д/с «Сонечко», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, дійсно, вжила насіння дурману, у наслідок чого, її самопочуття значно погіршилося та через певний проміжок часу вночі 03 листопада 2018 року вона була госпіталізована до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ з діагнозом «Отруєння наркотичною речовиною, галюцинаторно-маревний синдром»

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку за результатами розгляду повідомлення головного лікаря ЛОДКЛ ОСОБА_3, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 12 листопада 2018 року (а.с.2) вбачається, що 03 листопада 2018 року, неповнолітню ОСОБА_2 було госпіталізовано до ЛОДКЛ з діагнозом: «Отруєння наркотичною речовиною, галюцинаторно-маревний синдром», що спровокувало, як з`ясувалося в ході проведення перевірки, - одночасне вживання ОСОБА_2 насіння дурману та алкогольних напоїв, що мало місце 02 листопада 2018 року на території мікрорайонів південної частини міста Лисичанська.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №253862, виданого Верхньопокровською сільською Радою Старобільського району Луганської області 27 лютого 2004 року (а.с.13), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушник ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1, тощо, суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: