overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/12459/19 3/357/4950/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГР №200707 від 23.10.2019 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/12460/19 3/357/4951/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ГР №200708 від 23.10.2019 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/12459/19 3/357/4950/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/12459/19 3/357/4950/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/12460/19 3/357/4951/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером № 357/12459/19 3/357/4950/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 648/3847/19
Провадження № 3/648/964/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол складений 01.07.2019 року відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 19.06.2019 року у період з 09-30 год до 10-00 год в ході здійснення заходів спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України було виявлено здійснення ОСОБА_1 експлуатації 4 радіоелектронних випромінювальних засобів (далі-РЕЗ) широкосмугового радіо доступу: типу RBGroove2Hr MikroTik (позивний, код РЕЗ: 6С3B6B42DAF3), частота випромінювання 2442 МГц, типу NanoBridge M5-G25 (позивний, код РЕЗ: 0418D6CE9944), частота випромінювання 5300 МГц, типу NanoBridge M5-G25 (позивний, код РЕЗ:0027226Е9018), частота випромінювання 5300 МГц, типу RBGroove2Hr MikroTik (позивний, код РЕЗ: D4CA6DBC9CE5), частота випромінювання 5300 МГц, встановлених на водонапірній башті за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Іванівка, без наявності дозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог ст.ст. 30 ч.2, 42 ч.1 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" й підтверджується доданими до протоколу матеріалами та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протооклу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згвдно ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушенн.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся в установленому законодавством порядку.

Поряд з цим, згідно зі ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив навіть на час надходження матеріалів на розгляд до суду на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 146 ч.1, 247, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ___________ 20 ___р
Справа №242/792/19
Провадження № 3/242/331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 08 лютого 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 17 серпня 2018 року.

З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 570/5152/19
ПОСТАНОВА провадження №3/570/1961/2019

16.12.2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконробом Філії "Рівненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор",
за ч.4 ст. 140 КУпАП, -
16.10.2019 о 10 год. 00 хв. на 320 км + 14 м а/д М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та утримання А/Д М-06 Київ-Чоп, а саме покриття проїздної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, що спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій один транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Чим порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п.3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух".
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить передати адміністративні матеріали відносно нього на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області, у зв`язку з тим, що він проживає в смт. Гоща Рівненського району.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, з метою недопущення порушення принципів повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи,вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою смт Гоща, вул.О.Теліги, 1,
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП направити за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
"11" лютого 2019 р. Справа № 363/615/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018р. серія ГП № 573700, гр. ОСОБА_1, 02.02.2019р. вчинив насильство в сім`ї, а саме: в с. Козаровичі по вул. Щорса, 32, виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дружина прибувши до дому в стані алкогольного спяніння почала сварку.

ОСОБА_2 у судовому засідання зазначила, що дійсно перебувала в стані алкогольного спяніння та у них з чоловіком виник конфлікт в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою з лікарні.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Як вбачається із копії довідки травмпункту Димерської районної лікарні від 03.02.2019р. у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для організації додаткової перевірки за фактом вчинення насильства в сім`ї, що спричинили тілесні ушкодження.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для організації додаткової перевірки за фактом вчинення насильства в сім`ї, що спричинили тілесні ушкодження.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа 362/7072/19
Провадження 3/362/2190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року близько 01 год. 15 хв. в м.Васильків по вул.Володимирській ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не підсвічувався задній номерний знак, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9В ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, згідно якої 08.04.2019 року на останнього було накладено адміністративне стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.7 ст.121 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.7 ст.121 КУпАПу виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 755/1315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/1315/19 /провадження № 3/755/801/19/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.01.2019 року та 07.02.2019 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/4785/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняне Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.08.2019 року о 22 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район АДРЕСА_3 с. АДРЕСА_4 , по вул. АДРЕСА_5 Дорога, 4, в приміщенні магазину «Ашан» таємно викрав товар дві іграшкові машинки «Hot Wheels», вартістю 49.00 грн. (без ПДВ 40.83 грн.), на загальну суму 98.00 грн. (без ПДВ 81.67 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 209353 від 11.09.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, заява інспектора відділу безпеки Соловйової Р.Р., розписка та довідка вартості викраденого товару, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України та прихожу до переконання про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 209353 від 11.09.2019 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №3/359/4325/2019
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №192110 від 10.12.2019 року відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Любешівського районного суду Волинської області.

З огляду на це, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити до Любешівського районного суду Волинської області для розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.276 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Любешівського районного суду Волинської області (44200, Волинська область, Любешівський район, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86) для розгляду.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко