ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2019 року о 19 год. 20 хв. в по вул. Небесної Сотні в місті Володимирі-Волинському, Волинської області керував мотоциклом марки Хонда РС35 д.н.з. НОМЕР_1 з відсутньою фарою ближнього світла, без права керування транспортним засобом, без обов`язкового поліса цивільного страхування та без шолома безпеки, чим порушив вимоги п.п.31.4.3А, 2.1А, 2.1Г, 2.3 Г Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18№206794 від 10.12.2019., серії ДПР18№220320 від 10.12.2019 р., серії ДПР18№220319, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 126 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А.Каліщук