Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1903/19
Провадження № 3/480/1205/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

11.10.2019 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 1 км автомобільної дороги Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, поблизу с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем Faw, державний номер НОМЕР_1 , який підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. б) п. 31.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2019, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 по суті порушення згоден; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2019 відповідно до яких 11.10.2019 приблизно о 19 годині керував автомобілем Faw, державний номер НОМЕР_1 , та рухався по автомобільній дорозі Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, на автомобілі, який підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (а. с. 2); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого, автомобіль Faw, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 та є вантажним бортовим автомобілем (а. с. 3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається. Також суд враховує і те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення та розгляду справи судом 17 років, тобто він є неповнолітнім.

Відповідно до положень статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням вчиненого правопорушення, а також того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім, вказане правопорушення вчинив вперше, а також того, що ОСОБА_1 не є власником вказаного транспортного засобу, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 121, ст. ст. 221, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та піддати заходу впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв

19.12.2019