Код суду 233 № 233/267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12.11.1983 року в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працює у ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» водієм, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2019 року о 07-40 год. в в м. Костянтинівка по вул.. Соборності біля АЗС «Pilot» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SCANIA Р230, держ. №АІ7122ЕА, з ознаками наркотичного спяніння (дуже звужені зіниці ока, млява мова). Було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння на місці, але при відсутності технічних приладів було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі, на що водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм у ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», 04.01.2019 року зранку він вийшов на зміну, пройшов медичний огляд, після якого його було допущено до керування автотранспортом, і о 04-40 год. виїхав на маршрут на автомобілі SCANIA Р230, держ. №АІ7122ЕА. Він завантажився ковбасними виробами на підприємстві «Український бекон» і виїхав до м. Севередонецьк. В районі заправки «Pilot» по вул. Соборності в м. Костянтинівка його автомобіль зупинили працівники поліції. Вони не представилися, не пояснили причину зупинки. Інспектор почав вимагати документи і сказав, що він перебуває у стані наркотичного спяніння. Оскільки він не вживає наркотики, то почав це заперечувати. Тоді інспектор запропонував проїхати до лікарні на огляд, на що він погодився, але попросив забезпечити охорону вантажу. Однак, інспектор відмовився це робити. Тоді він зателефонував своєму диспетчеру та повідомив про ситуацію, попросив прислати напарника, щоб той залишився в машині, поки він поїде до лікарні. Однак поліцейський відмовився чекати на напарника, почав вимагати їхати негайно, однак він відмовлявся залишити машину без нагляду. Тоді інспектор знайшов якихсь понятих, які підписали заяви, що він, начебто, відмовляється їхати до лікарні, потім, вихопив у нього з рук посвідчення водія і почав складати протокол. Він був дуже обурений такою поведінкою правоохоронців і викликав поліцію через службу «102». Після цього інспектор, який його зупинив, швидко дописав протокол та поїхав, не дочекавшись приїзду патрульних. Поняті розписувались у незаповненому бланку протоколу. Згодом приїхав його напарник, і він самостійно поїхав до лікарні, де пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння, висновки якого були негативні. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм у ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», працює в одному екіпажі з ОСОБА_1 та ще одним водієм на машині SCANIA Р230, держ. №АІ7122ЕА. Якщо маршрут менше 250 км, то їде один водій, а якщо більше то двоє для можливості підміни. 04.01.2019 року приблизно о 07-50 год. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 та розказав, що його зупинили працівники поліції та звинувачують у тому, що він, начебто, під наркотиками, та пропонують проїхати до лікарні на огляд, але він не може залишити машину з вантажем без нагляду, а поліцейські відмовляються забезпечити охорону вантажу. Він йому порадив повідомити про це диспетчера. Через 10-15 хвилин йому зателефонував диспетчер та повідомив, що йому необхідно терміново поїхати та замінити ОСОБА_1, що він і зробив. На місце, де знаходилась машина, він приїхав приблизно о 09-00 годині. Євген йому розповів, що поліцейські вже склали на нього протокол, що приїжджали інші поліцейські, яких викликали через службу 102, але всі вже розїхались. Після цього ОСОБА_1 поїхав до лікарні, щоб самостійно пройти медичний огляд, а він прийняв керування автомобілем та продовжив рейс, щоб не зривати графік поставки, оскільки вантаж був такий, що швидко псується.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює старшим диспетчером автотранспорту у ПрАТ «Миронівський хлібопродукт». 04.01.2019 року приблизно о 07-50 год. вона побачила у робочий групі в програмі «Viber» повідомлення від цілодобового диспетчера про те, що працівниками поліції зупинено машину ОСОБА_1 Одразу після цього вона здзвонилася з ОСОБА_1, який повідомив, що дійсно виїхав на завантаженому 9-ти тонному автомобілі в м. Северодонецьк і біля АЗС «Pilot» в м. Костянтинівка його зупинили працівники поліції та вимагають їхати до лікарні на медичний огляд. Вона сказала йому, щоб він обовязково їхав до лікарні, однак ОСОБА_1 сказав, що поліцейські відмовляються забезпечувати схоронність вантажу, за який він відповідає. Тоді вона попросила його дати телефон поліцейському, представилась та попросила пояснити, що відбувається, однак поліцейський не представився та відмовився з нею розмовляти. Вона була обурена такою поведінкою працівників правоохоронних органів і о 08-29 год. викликала на місце події поліцію через службу 102. Також вона зателефонувала іншому водію, ОСОБА_2, та сказала, що йому треба отримати новий подорожній лист та поїхати замінити ОСОБА_1 на маршруті, щоб ОСОБА_1 міг поїхати до лікарні та пройти медичний огляд самостійно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом зі своїм зведеним братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.01.2019 року зранку їхали на машині на ринок у м. Торецьк. Біля АЗС «Pilot» їх машину зупинили працівники поліції та запросили його та ОСОБА_5 бути понятими, на що вони погодились. Вони підійшли до вантажного автомобіля, модель не памятає, в кабіні якого знаходився водій та поліцейський, двері були привідкриті. Поліцейський запропонував водію поїхати в лікарню, на що водій похитав головою зі сторони в сторону, і вони це зрозуміли як відмову. Поліцейський ще щось розповідав водію про штрафмайданчик, але що саме він не чув. Потім він підписав два якихсь документи пояснення і ще щось. При підписанні він їх читав, але що саме там було написано не памятає. ОСОБА_5 приблизно з 10.01.2019 року виїхав з міста Костянтинівки, обіцяв зателефонувати, але до теперішнього часу не дзвонив. Номера телефону ОСОБА_5 у нього немає.

Відповідно до подорожнього листа вантажного автомобіля SCANIA Р230, держ. №АІ7122ЕА від 04.01.2019 року, водія ОСОБА_1 після медичного огляду було допущено до керування о 04-40 год., і в цей же час він на зазначеному автомобілі виїхав з гаража по маршруту м. Северодонецьк.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2019 року оглядом ОСОБА_1, проведеним 04.01.2019 року о 10-20 год., ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення «свідків» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, долучені до протоколу, оскільки вони заповнені третьою особою і лише ними підписані, в той час як ОСОБА_4, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КПК України, в судовому засіданні не підтвердив викладені у них відомості. Так, ОСОБА_4 не підтвердив той факт, що працівником поліції були розяснені ОСОБА_1 його права та обовязки, повідомлено про день та час розгляду справи, запропоновано надати пояснення по суті правопорушення, а також не пояснив для чого саме ОСОБА_1 пропонувалось їхати в лікарню.

В порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, до протоколу не додано направлення водія для проведення огляду на стан спяніння, в звязку з чим неможливо встановити, чи дійсно таке направлення виписувалося.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

При розгляді справи не встановлено факту категоричної відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, оскільки він не заперечував пройти такий огляд за умови забезпечення схоронності транспортного засобу та вантажу, за які він несе матеріальну відповідальність, і ця вимога визнається судом справедливою, однак працівниками поліції цього не було забезпечено, тобто умислу на відмову від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не мав.

Враховуючи викладене в сукупності, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко