Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2004/19
Провадження № 3/650/988/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нововасилівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючої на посаді директора Трифонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ХС4993/1148/АВ/П/ПТ, відповідно до якого ОСОБА_1 , з 09.02.2018 року перебуваючи на посаді директора Трифонівської ЗОШ, допустила наступне порушення:

В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» на підприємстві заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Крім того, в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення.

Крім того, в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ при невиплаті з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненим працівникам сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що затримка виплати коштів за час щорічної відпустки трапилася через затримку фінансування. Пізніше вказаний недолік було виправлено і виплату наступному працівникові проведено вчасно. Що стосується порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, то ОСОБА_3 несвоєчасно повідомила підприємство про лікарняний, довелося проводити перерахунок коштів, які вона не хотіла повертати. ОСОБА_3 було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № ХС4993/1148/АВ/П/ПТ та додані до нього матеріали, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1 , виправлення нею вказаних в протоколі порушень. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 41, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.