Справа № 204/9373/18
Провадження № 3/204/96/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року, о 18.40 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова 29-Б, в приміщенні супермаркету «АТБ», ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, виражався образливими висловами, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, однак підтвердив усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши при цьому, що 10 грудня 2018, приблизно о 18.40 годині, перебуваючи в супермаркеті «АТБ», на вул. Тітова, він ні до кого не чіплявся. В обґрунтування своїх слів пояснив, що перебуваючи у вказаному супермаркеті, він вибирав солодощі, а саме щербет. В цей час біля нього проходила жінка, яка фасує товар та запитала, чи не ламає він щербет, на що він просто продовжив далі обирати щербет. Далі ця жінка вилізла на драбину, звідки почала голосно кричати. В цей час він сидів навпочіпки та сказав, що якщо вона робить зауваження, то хай кличе адміністратора магазину, але жінка на це не звернула уваги. На його думку, ця жінка припустила, що він ламає щербет. Він відповів жінці, що вона може підійти і перевірити, чи не ламає він щербет. При цьому він декілька разів просив покликати адміністратора, на що жінка відповідала, що вже вірить йому. Після цього, сидячи навпочіпки, він відчув вдар трохи нижче плеча. Він не зрозумів що відбувається, повернув голову ліворуч та побачив жінку, на вигляд 50-55 років, яка зазирнула в його обличчя та сказала, щоб він замовк, звернувшись до нього на «ты». Він почав дивитись на цю жінку, щоб зрозуміти чим вона його вдарила, та побачив в її руках солодощі «козинаки». Далі він підвівся, підійшов до цієї жінки та спитав, навіщо вона його вдарила. Далі ця жінка трошки відійшла, поклала «козинаки» на прилавок, але йому нічого не відповіла. В цей час зі сторони входу він побачив невисокого чоловіка, зростом приблизно 170 см., який на вигляд був неохайним. Почувши галас його спілкування з двома жінками, не дивлячись ні на кого з учасників розмови, почав казати: «зараз іде війна, а ти тут воюєш, ні кому тут не потрібно», а також сказав «заткнутися» декілька разів. Після цього він звернувся до цього чоловіка та сказав, що вони і без нього розберуться, а він може далі йти. При цьому нецензурних слів він не вимовляв. Далі цей чоловік вигукнув, що він «майор», та щоб він подивився на його форму. Він розпізнав спец звання, але шеврона він не впізнав. Цей чоловік сказав: «вас прапорів треба наказувати і я накажу», після чого підійшов та перегородив рух. Вказаний чоловік будучи на відстані пів метру від нього, почав розмову з фрази: «ну що, давай!». Далі цей чоловік двома руками штовхнув його в груди і зробив це так, щоб дізнатися що у нього в карманах. В цей момент у нього була вільна права рука та він витягнув з правого нагрудного карману кітеля газовий балончик «Терен-4» з ліхтариком. Далі він увімкнув ліхтарик на газовому балончику, закрив обличчя на рівні брів, носа та очей, однак цього чоловіка вказані дії не зупинили та він продовжив розмову. Цей чоловік провокував його на дії. Потім цей чоловік схопив руками балончик та рвонув праву руку вниз та відтягнув його на півтора метри вбік. Лівою рукою в той час він тримав солодощі. Після цього цей чоловік стиснув обома своїми руками його руку, а якій знаходився газовий балончик, вивернув великий палець правої руки, внаслідок чого, нажалась кнопка балончика. В результаті цього чоловік стравив газ на свою праву руку. Потім чоловік почав обома руками ламати засувку, яка вмикає ліхтарик. Відламавши вказану засувку, чоловік відійшов з фразою: «в приміщенні газовий балон розпилювати не можна, і він його накаже».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190706 від 10 грудня 2018 року; заявою ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року, в якій останній просить прийняти міри відносно ОСОБА_1, який перебуваючи в магазині «АТБ» на вул. Тітова, образливо чіплявся до нього та працівників магазину, а також виражався образливими висловами, зачинав бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року, згідно яких 10 грудня 2018 року, приблизно о 18.45 годин, в магазині «АТБ» в нього був конфлікт з ОСОБА_1, який образливо чіплявся до фасувальниці магазину, після чого почав конфлікт і з ним, а саме став висловлюватися образливими висловами, зачинав бійку, після чого дістав з карману газовий балончик «Терек-4» та хотів розпилити в його бік, в приміщенні магазину. На зауваження ОСОБА_1 не реагував та поводив себе дуже агресивно та неадекватно; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року, згідно яких, 10 грудня 2018 року, приблизно о 18.40 годині, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у кондитерському відділі магазину «АТБ», вона побачила, як невідомий чоловік псував продукцію магазину, а саме ламав солодощі. Вона підійшла до цього чоловіка та зробила зауваження, на що він став кричати, намагаючись образити її. Усі події відбувалися в залі супермаркету, чим був порушений суспільний порядок. Після цього відвідувачі магазину стали на її захист, почали робити зауваження цьому чоловіку, щоб він поводив себе нормально та заспокоївся. Потім цей чоловік почав приставати і до інших відвідувачів, а саме вступив в словесну перепалку з чоловіком, в бік якого почав виражатися образливими словами, а також дістав газовий балончик та хотів розпилити його в торгівельному залі магазину. Після цього були викликані співробітники охорони та поліції; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 10 грудня 2018 року, згідно якого 10 грудня 2018 року, приблизно о 18.55 годині, прибувши за викликом до магазину «АТБ», заявник повідомив, що ОСОБА_1 почав конфлікт з працівниками «АТБ», після чого перекинувся на невідомого чоловіка, котрий захищав працівників магазину. Під час сварки ОСОБА_1 образливо чіплявся до працівників та невідомої йому людини, виражався образливими висловами, провокував бійку, після чого дістав з кишені газовий балон «Терек-4» та намагався його розпиляти в приміщенні, в бік ОСОБА_2

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він не оспорює фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, в судовому засіданні останній виклав їх зі сторони, що може помякшити чи взагалі звільнити його від адміністративної відповідальності. При цьому суд звертає увагу на пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які узгоджуються між собою та з яких вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме в супермаркеті «АТБ», а також образливо чіплявся до громадян, а саме до ОСОБА_2, внаслідок чого воно переросло в конфлікт між ними. Окрім цього, навіть сам ОСОБА_1 в судовому засіданні казав про те, що дістав з кишені газовий балончик «Терен-4» та намагався його використати, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці разом з іншими громадянами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він вчинив дрібне хуліганство, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов