ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на запит суду не надано, громадянина України, працюючого електромонтажником силових мереж та електроустаткування ТОВ «Істрел», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2018 року, о 13 годині 08 хвилин, у м. Запоріжжі, по вул. Незалежної України, 57-В, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Volkswagen Рassat», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини роту, порушення мови, не стійка хода). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні описаних дій визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив задовольнити клопотання трудового колективу про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081948 від 02.12.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2018 року до КУ "ЗОНД" ЗОР; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, CD диском, довідкою адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1. повторності за ст. 130 КпАП України не має

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, суддя виходить з наступного.

Статтею 21 КУпАП регламентовано передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

До суду надійшло клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЛ» про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.

На підставі досліджених матеріалів, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, про які власник або уповноважений ним орган субєкта господарювання в силу ч. 2 ст. 21 КУпАП повинен повідомити суддю не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, 284, 301 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЛ» (, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, 29).

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЛ» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна