overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/552/19
провадження 3/216/469/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: механік водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

29 січня 2019 року ТВО командира 1 самохідного артилерійського дивізіону майором Гаращенко В.О. складено протокол №43 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 25.01.2019, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив самовільне залишення місця служби, а саме: військової частини НОМЕР_1 , та був відсутній на службі до 08:00 години 28.01.2019, діючи в умовах особливого періоду.
30 січня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути Військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в під»їзді будинку № 20 по вул.. Достоєвського в м. Ужгороді, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, образливо чіплявся до сусідів. На законну вимогу інспектора патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників патрульної поліції,.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 290807 від 20.12.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.12.2018 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Упп В Закарпатській області ОСОБА_3 від 20.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185 ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять ) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 171/2612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, громадянина України, який працює начальником зміни на Криворізькій ТЄС, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, розяснені,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 453099 від 10.12.2018 року, водій ОСОБА_1 10.12.2018 р. о 06 год. 50 хв., на перехресті вул. Залізної та вул. Незалежності в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», н.з АЕ 6737 ЕХ під керування ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 453099 від 10.12.2018 року, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ЯАА 392894 видане 29.12.2000 р. на імя «Фартушний Артем Миколайович» повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/369/6003/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2019 року, близько 16 годин 40 хвилин, по вул.Київська, 2в в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , на рівнозначному перехресті, не регульованому, не врахував перешкоду справа, допустивши зіткнення з автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2019 року серія ДПР18 №223934, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №705/1322/19
3/705/1695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 1 березня 2019 року близько 18 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру виражався в її бік не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Суддею встановлено, що розглянути справу по суті неможливо, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 Зокрема, вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана потерпіла, її адреса проживання, а також наслідки правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

З вказаних підстав протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання згідно постанов суддів від 8 травня 2019 року та 18 червня 2019 року, проте недоліки усунуті не були і справа в тому ж стані знову спрямована до суду.

Крім того, суддя Мазуренко Ю.В. у постанові від 18 червня 2019 року вказувала, що у матеріалах наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте відсутнє кінцеве рішення, прийняте за результатами досудового розслідування. На вказаний недолік також не було звернуто увагу і він не усунутий.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши частину статті 173-2 КУпАП, за якою підлягають кваліфікації дії правопорушника, дані про потерпілу, наслідки правопорушення, передбачені відповідною частиною статті 173-2 КУпАП, а також долучити кінцеве процесуальне рішення, прийняте в порядку КПК України за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення. Враховуючи строки розгляду справи та вимогу про обов`язкову участь особи при розгляді справ даної категорії, в разі повторного спрямування матеріалів справи до суду, необхідно забезпечити одночасно явку сторін у судове засідання.

Керуючись ст.173-2, ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 173/314/19
Провадження № 3/173/73/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Каштанова, 8/9;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

01.02.2019 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої кричав на свою тещю гр. ОСОБА_2 та завдав їй фізичного болю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- письмовим поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2, яка підтвердила, що 01.02.2019 року близько 22 години 00 хвилин її зять гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою та їй фізичного болю (а.с.4);

- письмовим поясненням порушника ОСОБА_1, який визнав свою вини у вчиненні психологічного насильства відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2019 року о 07 годині 35 хвилин у с.Мошни Черкаського району Черкаської області, вул.Спасопреображенська, керував автомобілем «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №385198;

-даними письмового пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обстави, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 264/6951/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.12.2018 року, 17.01.2019 року, 08.02.2019 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08-40 годину 26 лютого 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко