Провадження № 3/638/2805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює директором ТОВ ФІРМА «БРІГ ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №245 від 11.06.2019 року ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ ФІРМА «БРІГ ЛТД», вчинив правопорушення у довідках за формою №1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку та сум утриманого з них податку надані недостовірні відомості за 3 та 4 квартал 2017 року, на що були надані уточнюючі розрахунки; порушення пп. 164.2.8 п. 164 ст. 164, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, пп. 170.5.2 п. 170.5 ст. 170, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: ненарахування та перерахування податку на доходи під час нарахування дивідендів в сумі 11024,24 грн.; порушення пп. 164.2.8 п. 164 ст. 164, п.п. 170.5.2 п. 170.5 ст. 170, абз. «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: не нарахування та перерахування військового збору під час нарахування дивідендів в сумі 3307,28 грн.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Факт порушення ОСОБА_1 пп. 164.2.8 п. 164 ст. 164, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, пп. 170.5.2 п. 170.5 ст. 170, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України встановлено Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ФІРМА «БРІГ ЛТД» №2011/20-40-14-03-06/22717460. Відповідно до вказаного аку порушення вчинено у 3 та 4 кварталі 2017 року (арк. акту 31), тобто в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя