Справа №705/4472/19
3/705/2071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396144 від 14.09.2019 року, складеного поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць Ю.Г., ОСОБА_1 14.09.2019 року о 00 годині 50 хвилин в м.Умань по вул.Європейській,44, керував автомобілем «RENAULT-KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Продув приладу ALCOTEST 6810 АRBF-0395, який показав 0,28%, при допустимій нормі до 0,20%.

Правопорушник своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 просила провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Суд, вислухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396144 від 14.09.2019 року,складеного поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць Ю.Г., в якому викладено обставини правопорушення; даними роздруківки результату тесту проведеного за допомогою приладу ALCOTEST 6810 АRBF-0395 від 14.09.2019, з результатом 0,28%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,28%. Огляд проведено в присутності двох свідків. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис; даними письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Методичних рекомендацій Міністерства охорони здоров`я України щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху та організації та порядку проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів, з положень розділу «Вплив алкоголю та інших психоактивних речовин на стан водія» вбачається, що для визначення алгкоголю в повітрі, що видихається, використовуються лише дозволені Міністерством охорони здоров`я України газові аналізатори повітря, що видихається.

Газовим аналізатором є спеціальний прилад для визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається. При використанні даного приладу наявність алкоголю в крові досліджуваної особи визначається непрямим методом - вимірюванням концентрації парів спирту в повітрі, що видихається.

При цьому, в разі виявлення у водія за допомогою газового аналізатора концентрації парів етанолу менше 0,3 % (проміле) вказаний факт свідчить про відсутність негативного впливу алкоголю на стан водія. При виявленні у водія за допомогою газового аналізатора концентрації парів етанолу від 0,3 % до 0,5 % такий результат свідчить про незначний вплив алкоголю. Для діагностики легкого спяніння особи результат огляду має бути від 0,5 проміле до 1,5 проміле.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне праворушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно результатів тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного поліцейським за допомогою газового аналізатору ALCOTEST 6810 АRBF-0395, у ОСОБА_1 встановлено концентрація парів етанолу в повітрі, що ним видихався в кількості 0,28 % що є менше показника, який може негативно вплинути на стан водія.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, а обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, враховуючи особу порушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення те, що він фактично не був в стані алкогольного сп`яніння, яке б негативно впливало на функціонування його як водія, вчинене ним порушення не потягло будь-яких негативних наслідків, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності і оголосити усне зауваження .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль