overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7329/19
Провадження № 3/361/4564/19
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 202771 від 07.10.2019, ОСОБА_2 , повторно протягом року, 03.10.2019 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н., внаслідок чого діти проживають в антисанітарних умовах, про що було складено акт обстеження умов проживання № 395 від 03.09.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що за інкриміновані їй дії вже була притягнута постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 за інкриміноване їй адміністративне правопорушення вже була притягнута до адміністративної відповідальності, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019.

За таких обставини провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, де визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, ст. 247 п. 1, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Батюк В.В.
Номер провадження 3/523/7239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не належним чином виховує своїх малолітніх дітей, яка зловживає спиртними напоями та не займається їх вихованням.

Відповідальність за вчинене повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

27 вересня 2019 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи були направлені на доопрацювання до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

14 листопада 2019 року на адресу суду матеріали справи були повернуті без належного виправлення.

В судове засідання яке було призначено на 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.11.2019 року, суд доходить висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 184, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 143/1422/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.10.2019 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, 10.11.2019 о 00:34 год., 13.11.2019 о 00:48 год., 16.11.2019 о 05:26 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у моменти перевірки був вдома, але спав, тому не чув стукіт у вікна та двері.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.10.2019 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а. с. 11-12); протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 592417, 592418, 592419 (а. с. 7-9); рапортами начальника СРПП №1 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Козки С.В., згідно з якими 10.11.2019 о 00:34 год., 13.11.2019 о 00:48 год., 16.11.2019 о 05:26 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, було встановлено, що останній за місце проживання відсутній (а. с. 2, 4, 5).

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.07.2012 Погребищенським РО УМВС України у Вінницькій області, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
22.11.2019 Провадження 3/200/4767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ГУНП в Дніпропетровській області Дніпровського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд матеріалу без його участі. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно якої вона просить провадження по справі відносно її чоловіка ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що будь-яких умисних дій фізичного, психологічного характеру відносно неї не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом або об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , будь-яких умисних дій фізичного, психологічного характеру ОСОБА_1 відносно неї не вчиняв, конфлікт між ними вичерпаний.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 692/1751/19
Провадження № 3/692/619/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 03.12.2019 року Серія АПР18 №590789, ОСОБА_1 03.12.2019 року о 17 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 . Шепетівка по вул. Героїв АДРЕСА_3 , поблизу буд №14 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 . Чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справа про адміністративне правопорушення за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 692/1751/19, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/3430/19
Провадження № 3/664/1794/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня Олешківського професійного ліцею,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 19.10.2019 року, проте протокол складений 11.11.2019 року.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №: 634/1638/19
Провадження № 3/634/948/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Селянського (фермерського) господарства «Белік»» (далі С(Ф)Г «Белік»), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

19.11.2019 року при перевірці С( ОСОБА_2 )Г «Белік» виявлено, що головний бухгалтер вказаного господарства ОСОБА_1 , допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме єдиного податку 4 групи в сумі 88452,68 грн. та орендної плати в сумі 5804 ,44 грн. по терміну сплати 30.10.2019 року, фактично сплачено 31.10.2019 року, згідно акту перевірки №130/20-40-52-04-36/23324521 від 19.11.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, телефонограмою просила розглянути протокол за її відсутності, з обставинами викладеними в протоколі згодна.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, та від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що з урахуванням ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №42 від 19.11.2019 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП- не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП- не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 452/3237/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, а саме, не забезпечила належних умов проживання дитини, оскільки житло знаходилося в неохайному стані, на підлозі лежало сміття, розкидані речі та відчувався неприємний запах, дитина мала неохайний зовнішній вигляд та відсутні продукти харчування для дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи двічі сповіщеною про місце і час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, у судове засідання 23 жовтня 2019 року та 11 листопада 2019 року не з`явився, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 4 жовтня 2019 року та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/260/19
Провадження № 3/159/423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Норслайн Трейд», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: не подано Звіт про суми податкових пільг за ІІІ квартал 2018 року (граничний термін подання - 09.11.2018 року, фактично не подано), тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК