Справа № 457/1356/19
провадження №3/457/716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює головою ОСББ, громадянина України, за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2019 року о 19 год. 20 в м. Трускавець по вул. Сагайдачного, 1а, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шкода Октавіа, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник надав суду письмове пояснення, у якому просив закрити справу про адміністративне правопорушення за фактом залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за відсутністю ознак адміністративного правопорушення. Пояснив, що прибудинкову територію він та інші мешканці розмежували білою фарбою, встановили орієнтовні місця для стоянки транспортних засобів для зручності паркування. Він завжди залишає своє авто в одному і тому самому місці. 23.11.2019 року були погані погодні умови. Він розвертав свій автомобіль, щоб зупинити передньою частиною до дороги. Він перевірив обстановку через бічні дзеркала та дзеркало заднього виду, дуже повільно рушив. У той момент, коли він перемикав коробку передач, на його місце швидко заїхала машина темного кольору. Помилково вважаючи, що на місці, де завжди стоїть його транспортний засіб, немає іншого запаркованого авто, то, рухаючись заднім ходом, він дотулився до іншого транспортного засобу. Жоден з учасників події не постраждав, автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, то вони з іншим водієм вирішили, що немає потреби викликати працівників правоохоронних органів. Він вирішив сам компенсувати ремонт транспортного засобу. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди погодився. Пізніше тітка іншого учасника сказала, що запропонована ним сума є замалою, то він запропонував їхати до майстра, котрий оцінить вартість ремонту. Про те, що тітка іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди вирішила викликати поліцію, йому не було відомо. Про виклик працівників поліції йому стало відомо наступного дня.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373805 від 27.11.2019 року, схемою місця ДТП від 27.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2019 року, ОСОБА_3 від 23.11.2019 року, ОСОБА_1 від 27.11.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2019 року та від 12.12.2019 року, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 не мав умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року серії БД № 373804 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, повне визнання ним вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року серії БД № 373804, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 серії БД № 373805 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. І. Марчук