Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1 - адвоката Януля В. С.,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні. Стягнуто ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд недостатньо вмотивував своє рішення, ухвалив його на припущеннях, допустив неправильність при застосуванні норм права. В постанові зазначено, що 27 вересня 2018 року біля 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 розбив віконне скло в будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1. Разом з тим, він не міг вчинити такі дії оскільки в цей час перебував у с.Бармаки, а тому не міг перебувати в м. Рівне. Вказав, що вікно не бив, поводив себе нормально. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову, закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник апеляційну скаргу підтримали.

Потерпіла ОСОБА_3, в судовому засіданні апеляційного суду просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зазначила, що постанова суду першої інстанції є законною.

Заслухавши осіб, що з»явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 158304 від 1 жовтня 2018 року ОСОБА_1 27 вересня біля 13 години розбив віконне скло в будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1. Протокол підписаний свідком ОСОБА_4, потерпілою ОСОБА_3

Судом першої інстанції допитаний свідок ОСОБА_5, який пояснив, що ОСОБА_1 27 жовтня 2018 року біля 13 години в АДРЕСА_1 голосно кричав, виражався нецензурними словами, кинув каміння у вікно будинку ОСОБА_3 та розбив віконне скло.

Статтею 173 КупАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та застосував до нього адміністративне стягнення у межах статті 173 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, також не здобуто таких доказів в ході судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284,289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.