Справа № 488/2725/19
Провадження № 3/488/943/19
ПОСТАНОВА

22.08.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 11.12.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 10.07.2017 року, а саме 20.06.2019 року був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , про що відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, однак не зміг пояснити суду причин порушення адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568441 від 21.06.2019 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 10.07.2017 року, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 11.12.2018 року.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та жодного разу не сплатив призначеного за покаранням суду штрафу, не працює та не робить спроб працевлаштуватись, в судове засідання з`являвся тільки в супроводі співробітника поліції, після оголошення приводу, тому з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна