Справа №242/392/19
Провадження № 3/242/150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Східного офісу держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.06.1975 року, працює заступник голови тендерного комітету, заступник директора з матеріально- технічного постачання та транспорту ДП «Селидіввугілля», за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління Східного офісу держаудитслужби в Донецькій області, виходячи з наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 05/212/2019/пр. від 18.01.2019 року, зазначено, що: «при проведенні планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності ДП «Селидіввугілля» за період з 01.01.2016 року по 31.08.2018 року, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині здійснення закупівлі товарів, та послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме ДП «Селидіввугілля» у період серпень 2016- серпень здійснено придбання та оплата товарів та послуг по 435 договорам на загальну суму 74 526 185,3 грн. шляхом поділу предметів закупівлі на частини та на окремі договори ».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того до вимог п.п. 3,5,6 Розділу ІІ Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України №168 від 01 грудня 2016 року визначено, що: протокол складається у двох примірниках, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється підписати протокол, то до протоколу вноситься відповідний запис; при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі; у протоколі про адміністративне правопорушення у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. Відповідно п.7 вище зазначеного порядку, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним статті 256 КУпАП.

Відповідно до п.2 Розділу VI вказаного порядку, справа про адміністративне правопорушення, що передається до суду, повинна містити такі документи або їх копії, завірені підписом посадової особи та печаткою органу державного фінансового контролю: 1) протокол; 2) пояснення посадової особи, стосовно якої складено протокол (якщо воно подано не на бланку протоколу); 3) документи щодо обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки про склад сім'ї, наявність на утриманні непрацездатних осіб тощо, якщо такі були надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності); 4) матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення;5) опис документів.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення, не конкретизовано час вчинення правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 не було не розяснено права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Всупереч порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України №168 від 01 грудня 2016 року, копії документів, які додані до протоколу, не завірені підписом посадової особи та печаткою органу державного фінансового контролю. Крім того, до матеріалів справи доданий витяг з акту планової ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Державного підприємства «Селидіввугілля» за період з 01.01.2016 по 31.08.2018, датований 14.12.2017.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління Східного офісу держаудитслужби в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління Східного офісу держаудитслужби в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик