overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/8809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно сина ОСОБА_2 , під час якої висловлював на його адресу образи, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 136405 від 18.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення, згідно яких сварка носила побутовий характер, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 159/301/19
Провадження № 3/159/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 січня 2019 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 409км., керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2, після дорожньо-транспортної пригоди, за його участю, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.10(є) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 08.01.2019 року відповідно, відеозаписом, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки від 09.01.2019 року, ОСОБА_1, 1993 року народження, згідно відомостей АБД, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 25.03.2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 711/9310/19
Провадження № 3/711/2232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 серія ДПР18 № 307668, ОСОБА_1 , 20.11.2019 о 10 год. 00 хв. в м. Черкаси, просп. Хіміків, 84, керував автомобілем «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019, відомостями схеми місця ДТП від 20.11.2019, відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 562/3891/19
П О С Т А Н О В А

17.12.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ЗАТ "Елеватор Буд",

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 256472 від 30.11.2019р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 256472 від 30.11.2019р. зазначено, що 30 листопада 2019року о 17 год. 30 хв. зі сторони західного під`їзду до м.Рівне 0 км+300 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest 7510", що підтверджується тестом № 5 від 30.11.2019р."

До матеріалів справи долучено DVD-R диск, на якому містяться фрагменти відеозаписів вчинення іншого правопорушення за участі іншої особи, яка не має відношення до даної справи. А відеозапису за участі ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 256472 від 30.11.2019р., матеріали справи не містять.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх підготував.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 426/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.04.17, та до моменту розгляду справи 04 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 185/9613/19
Провадження № 3/185/1998/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/50133/04-36-54-30 вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «Павлоградбуддеталь», юридична та фактична адреса: вул. Терешкіна, буд. 17, м. Павлоград Дніпропетровської області є ОСОБА_1 . У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 не подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно з податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки від 08.02.2019 року № 3 за терміном сплати до 30.08.2019 , 30.09.2019, повторно протягом року.

ОСОБА_1 надала суду заяву від 28.11.2019 та копії платіжних доручень, в якій заперечила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що платіжні доручення вчасно сплачено та подано, просить закриту справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/50133/04-36-54-30 від 18.10.2019 зазначено склад адміністративного правопорушення: неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі терміном сплати до 30.08.2019, 30.09.2019.

Відповідно до наданих платіжних доручень № 547 від 05.08.2019, № 562 від 12.08.2019 , № 595 від 19.08.2019, № 681 від 18.09.2019, № 690 від 18.09.2019 ТОВ «ПБД» подані та сплачені обов`язкові платежі до бюджету за оренду земельної ділянки.

Отже, на підставі вищевикладеного, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 758/5397/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимог ч. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суддею встановлено, що в порушення вимог вищезазначеної Інструкції, схема місця ДТП підписана лише учасниками ДТП, та не підписана поліцейським.

Вважаю, що відсутність на схемі ДТП підпису поліцейського є підставою для направлення вказаних матеріалів для доопрацювання з метою усунення виявленого порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, працює в ТОВ «Оболонь» охоронцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Судовий розгляд вказаної справи здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Херсонській області сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на прилад «Драгер», який зафіксував в організмі ОСОБА_1 0,39 проміле алкоголю у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №256742 від 11.10.2019 року складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.

Враховуючи, що у поданні доказів стороною по справі є складнощі, суд вважає вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.268, 279, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Херсонській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на прилад «Драгер», який зафіксував в організмі ОСОБА_1 0,39 проміле алкоголю у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №256742 від 11.10.2019 року складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати до судового засідання, яке відбудеться 26.12.2019 року о 09:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №461/7168/19
Провадження №3/461/3365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №127266, ОСОБА_1 , 16.09.2019 року, близько 04:42 год., на пр. Свободи, 15 у м.Львові у закладі «Галерея лицарів», здійснив хуліганські дії, а саме пошкодив диван, чим завдав закладу матеріальних збитків у розмірі 2980,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 16.09.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127266, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.09.2019 року. На поштову адресу ОСОБА_1 було скеровано судові повістки, однак такі повернулися до Галицького районного суду м.Львова без вручення з відміткою «адресат тимчасово відсутній». Окрім того, в матеріалах справи наявна телефонограма, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.Однак, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.09.2019 року, 22.10.2019 року, 12.11.2019 року, 02.12.2019 та 17.12.2019 року не з`явився. Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закінчився 16.12.2019 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.