overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5836/18
Провадження № 3/314/219/2019
П О С Т А Н О В А

07.02.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи Вільнянська ЦРКЛ, електрик, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 23.09.2018 року, о 22 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Вільнянськ, по вулиці Ю.Дмитрієва, буд. 26-а, влаштував сварку по відношенню до ОСОБА_2, а саме завдав фізичного болю та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 23.09.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

07.02.2019
Справа № 369/709/19
Провадження № 3/369/631/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №587094 від 09.01.2018: «07.01.2019 в АДРЕСА_1, малолітня дочка ОСОБА_1З-1988 р.н.- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 граючись новорічною герляндою отримала ушкодження електричним струмом, внаслідок чого звернулися до КЗ КОР «КОДЛ» в м. Боярка. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що її дочка отримала ушкодження електричним струмом. Проте, не вважає, що вона ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, оскільки відразу звернулася за медичною допомогою до КЗ КОР «КОДЛ» в м. Боярка.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 587094 від 09.01.2018, рапорт про виклик наряду поліції від 07.01.2018, медичну довідку від 07.01.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2018, вважаю що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП залишається недоведеною, а її пояснення не спростованими, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від виконання яких саме обовязків ухиляється ОСОБА_1, тому винність останньої у вчиненні даного правопорушення не підтверджується, а в її діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 219/4859/19
3/219/2490/2019
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , навчається в Педагогічному коледжі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 398174 від 24.04.2019р., який повторно 24.06.2019р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду, 20.04.2019р., о 03 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходилась в кафе «Каприз» за адресою: м.Соледар, вул..Карпинського, у нетверезому (п`яному) стані, втратила свідомість та була доставлена до лікарні, чим вчинила правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, вимоги, викладені в постанові судді від 08.05.2019р. виконані не повністю, тому, підлягає повторно поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Відповідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.178 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 , до суду разом з матеріалами справи, явка якої не була забезпечена.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.178 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 352/240/19
Провадження № 3/352/148/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 петром ОСОБА_2, постановою Тисменицького районного суду від 06.02.2019 р. вони були обєднані в одне провадження, якому присвоєно №3/352/148/19.

ОСОБА_1, якому Тисменицьким районним судом встановлено адміністративний нагляд, 24.11.2018, 29.12.2018, 26.01.2019 не зявлявся на реєстрацію у Тисменицький ВП, чим порушив встановлені йому обмеження п. Б ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року. Також, ОСОБА_1 07.01.2019, 13.01.2019 самовільно залишав межі Тисменицького району і виїжав в м. Івано-Франківськ, чим порушив п. В ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколах від 28.01.2018р. серії ГР №131512, серії ГР №131560, серії ГР №131559, серії ГР №131556, серії ГР №131557, серії ГР №131558 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. ОСОБА_3 ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП. у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду

через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 354/491/19
Провадження № 3/354/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 173, частинами 2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, 173, частинами 2 ст.173-2, ст.173 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи №354/491/19, №354/492/19, №354/493-19, №354/494/19 та №354/495/19 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Провадження № 3/734/1753/19 Справа № 734/4548/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у с т а н о в и в:

приблизно о 10.44 годині 21 грудня 2019 року в с. Кіпті, вул. Слов`янська, 68б Козелецького району Чернігівської області на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, р.н. т818ху178, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що була подана сигнальним диском, що вказував на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, після чого був зупинений шляхом переслідування на службовому автовтомобілі Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення частково визнав і пояснив, що, керуючи автомобілем, не побачив вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 8.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, в т.ч. відеодоказами, перевіреними у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3-8044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора ТОВ «ТЕХНІКС РЕСУРС», код 36273496,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ТЕХНІКС РЕСУРС», код 36273496, що по вул. Вацлава Гавела, 4 у м. Києві, 28.08.2019 року порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2019 року в розмірі 2 235 865 грн. та заниження податку на прибуто к підприємства на суму 49300 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.1999 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 11.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/761/8233/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 21.09.2019, приблизно о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького у м. Києві, поблизу будинку № 11 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 серії ДПР18 № 359610, схему ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

У силу п. 10.1 ПДР водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч