Номер провадження: 33/813/266/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Гірняк Л.А.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

Свідок - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

03.09.2018 року поліцейським роти №1 батальйону № 1 сержантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 283515 я якого вбачається, що 03.09.2018 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1, по вул. Костанді в м. Одеса, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в медичному закладі. ОСОБА_2, за висновком № 001099 від 03.08.2018 року, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року з закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що постанова суду підлягає скасуванню оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема зазначає, що:

- не був присутній в судовому засіданні та не був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином;

-не знав, що адміністративні матеріали направлені до Київського районного суду м. Одеси;

-висновок щодо результатів встановлення стану сп'яніння складено у відсутності двох свідків;

-відсутній диск з відеоматеріалами з нагрудних камер поліцейського роти №1 батальйону № 1 сержантом поліції ОСОБА_3

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З рапорту поліцейського роти №1 батальйону № 1 сержанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що 03.09.2018 року під час патрулювання у складі екіпажу «Океан 115» о 02.20 год. рухаючись по вул. Костанді, 129 в м. Одеса, було виявлено ДТП за участю автомобілів Mersedes Sprinter Opel Vectra н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, 05.03.1988 року. У ДТП постраждала пасажирка автомобілю Opel Vectra , її було госпіталізовано з попереднім діагнозом ЗЧМТ. На місце пригоди було викликано слідчого. Обох водії доставлено до медичного закладу для незалежного медичного огляду га стан алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_2. відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків та мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Жінка, яка постраждала внаслідок ДТП відмовилась від медичної допомоги та покинула лікарню. На водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАп.

Відповідно до висновку лікаря КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001099, складеного о 03 год. 50 хв. 03.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у повному обсязі в присутності двох свідків.

В суді апеляційної інстанції допитаний свідок ОСОБА_3 підтвердив факт відмови ОСОБА_2 віл проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі охорони здоров`я. При цьому пояснив, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вів себе агресивно та його вгамували чотири екіпажі патрульної поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснила, що документи на транспортний засіб Opel Vectra н/з НОМЕР_1 знаходились в особистих речах ОСОБА_2

При цьому вона підтвердила в судовому засіданні , що ОСОБА_2 дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння , проте не керував транспортним засобом Opel Vectra н/з НОМЕР_1 , а водій, який був за кермом - втік з місця події.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Заслухавши суддю, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Мотивуючи свої висновки про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався у постанові на те, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважав, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 283515від 03.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, ознайомившись із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 001099 від 03.09.2018року, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає, що районний суд правильно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом Opel Vectra н/з НОМЕР_1 спростовуються показами свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що документи на автомобіль знаходились в особистих речах ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2, що транспортним засобом Opel Vectra н/з НОМЕР_1 керувала інша особа - за відсутністю належних та допустимих доказів.

Доводи про те, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та не знав, що адміністративні матеріали направлені до Київського районного суду м. Одеси спростовуються його власним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність відеоматеріалів з нагрудних камер інспектора поліції не спростовує того факту, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Доводи правопорушника викладені в апеляційній скарзі були перевірені і в ході апеляційного розгляду справи в повному обсязі знайшли підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Непогодження з встановленими обставинами свідчить про бажання любим засобом уникнути відповідальності за скоєне, а посилання його на відсутність доказів проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки не спростовують висновок медичного огляду № 001099 від 03.09.2018 року.

Враховуючи викладене вважаю, що не має підстав для скасування або зміни постанови судді першої інстанції відносно ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк