ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9906/19

Номер провадження 3/711/2381/19

20 грудня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором ПАТ «Юрія», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 серія ДПР18 № 307983, ОСОБА_1 12.12.2019 о 07 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 358, керуючи т.з. ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 108CDI д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого останній автомобіль здійснив наїзд на т.з. Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився перед пішохідним переходом для надання в русі пішоходам, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 12.12.2019 о 07 год. 40 хв. він рухався по вул. Надпільна в м. Черкаси зі швидкістю в межах дозволеного у населеному пункті. Зненацька його обігнав автомобіль Mercedes-Benz 108CDI д.н.з НОМЕР_2 , який потім різко загальмував, внаслідок чого він скоїв зіткнення з його автомобілем. Під час руху він тримав відстань між автомобілями, які їхали попереду, на його думку, достатньою для можливості застосування екстреного гальмування, однак в зв`язку із тим, що водій автомобіля Mercedes-Benz його підрізав, він не мав технічної можливості зупинити свій автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

У судовому засіданні був досліджений відеозапис, який проводився із будівлі в районі дорожньо-транспортної пригоди, наданий суду водієм ОСОБА_1 , відомості якого спростовують покази останнього та встановлюють, що останній не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, зокрема, ОСОБА_1 своєчасно не відреагував на зупинення транспортних засобів попереду перед пішохідним переходом, а відтак не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної дистанції із автомобілем Mercedes-Benz, який рухався попереду з інтервалом, який надавав можливість контролювати його рух.

Отже, у ситуації, що виникла, рухаючись у потоці машин ОСОБА_1 повинен був тримати безпечну дистанцію між своїм автомобілем та автомобілем Mercedes-Benz та їхати зі швидкістю, яка, у випадку зміни дорожньої обстановки, дала змогу водію уникнути зіткнення з автомобілем, який рухається попереду нього, що останнім дотримано не було.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2019, відомостями схеми місця ДТП, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.12.2019, відомостями письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.12.2019, відомостями відео наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко