Справа № 191/3910/19
Провадження № 3/191/1077/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду від Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 вересня 2019 року о 11-25 годин на Стіхійному ринку сел.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу Щука в кількості 6 штук без належних документів, підтверджуючих законність придбання і сертифіката якості риби, чим порушив п.3.14 Правил любительського рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КупАП.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно іншої особи. Також вважає, що протокол складено неналежним органом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП не доведена.

Так, відповідно до п.1 ст.217 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного документу, який посвідчує особу порушника.

В протоколі про адміністративне правопоррушення ім`я ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у довіреності на представництво його інтересів представнику його ім`я вказано як « ОСОБА_4 ».

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, який не посвідчений у встановленому законом порядку, не має печатки.

Надана до протоколу про адміністративне правопорушення копія накладної не завірена у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Гречко