Справа № 709/2528/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 433, м. Черкаси, працює водієм в ПП "Торговий дім Поляков", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2018 року серії ОБ № 106833 ОСОБА_1 12 грудня 2018 року о 13:50 в с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області по вул. Василя Доманицького, керуючи автомобілем "Hyundai HD-78" (д.н.з. НОМЕР_1), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної відстані та швидкості, скоїв зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos"

(д.н.з. НОМЕР_2). Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, порушення не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі "Hyundai HD-78" на виїзд з с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області. Перед ним на правому узбіччі, автомобіль "Daewoo Lanos" рухався заднім ходом майже перпендикулярно його автомобілю. Він неодноразово подавав звукові сигнали, проте водій автомобіля "Daewoo Lanos" на них не відреагував, після чого сталося ДТП. Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про приєднання до матеріалів справи копій фотографій з місця ДТП.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши заяву, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Наявні в адміністративних матеріалах письмові пояснення водія автомобіля

"Hyundai HD-78" ОСОБА_1 повністю узгоджуються з наданими ним поясненнями під час судового засідання.

Натомість письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що його автомобіль застряг і він не рухався, а тоді в задню частину його автомобіля в'їхав інший транспортний засіб "Hyundai", спростовано наданими у судовому засіданні водієм автомобіля "Hyundai" ОСОБА_1 копіями фотографій, на яких зафіксовано розташування обох автомобілів, характер їх пошкоджень, що свідчать про неспроможність таких пояснень.

Разом з тим жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та доводили його вину в порушенні ПДР України, адміністративні матеріали не містять.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 ПДР України.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року

№ 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай