overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/675/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Татух Марії Дмитрівни про їх участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Татух М.Д. звернулася до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях у вказаній справі, в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що потерпілий ОСОБА_1 проживає у м. Львові, є людиною похилого віку, реабілітований та його представник також проживає у м. Львові.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Петриківського районного суду Дніпропетровської області від місця проживання потерпілого та його представника, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести 24 червня 2019 року о 15-00 годині судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татух Марії Дмитрівни, в залі судового засідання Господарського суду Львівської області за адресою: 79000, м. Львів, Львівська обл., вул. Личаківська, 128.

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Львівської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 Справа №607/28094/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483569 від 25 листопада 2019 року, 14 серпня 2019 року близько 22 год. 13 хв. по вул. Шевченка, 10 в м. Тернополі було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору із голубим відтінком, яка згідно висновку експерта №2.1-597/19 від 07 жовтня 2019 року відноситься до психотропних речовин та в перерахунку на діючу речовину загальна маса становила 0,0183 гр.

Вказане правопорушення вчинене 14 серпня 2019 року, проте адмінматеріали отримані судом 04 грудня 2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження № 3/761/9318/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01 листопада 2019 року о 09 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Ярославів Вал,7, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 628/372/19
Провадження № 3/628/111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського ВП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області з Купянського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для негайного розгляду за участю особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, в якому вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки диспозиція статті, за якою притягається ОСОБА_1 не відповідає викладеним у протоколі обставинам, що перешкоджає об'єктивному розгляду справи та позбавляє суд можливості в повному обсязі зясувати обставини справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При таких обставинах суд вважає необхідним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити для належного оформлення його органу, який склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1348/19
провадження № 3/753/812/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2018 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, на шляхопроводі по проспекту Григоренка в місті Києві, керуючи автомобілем «Опель Астра» н/з НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 339038 від 30.12.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 30.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/734/72/19 Справа № 734/4778/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу А1048 № 191 від 29 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 08.00 годині 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 524/4565/19
Провадження 3/524/1848/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2018 року та 10.06.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, копії постанов до матеріалів справи не долучені.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/8838/18
Провадження № 3/635/62/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює в ТОВ «АТБ Маркет» (м.Харків, вул.Москалівська, 106), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Славянська, 41,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилини ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Савянська, 41, вичнила сварку, в ході якої застосувала фізичне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 дала їй ляпаса, таким чином вчинила домашнє насильство в сімї.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №061326 від 21 листопада 2018, ОСОБА_1 вчиниле вказане адміністративне правопорушення 04 жовтня 2018 року. Таким чином, на день розгляду адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 3/686/5221/19
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Іщук В.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивя без поважних причин.

Враховуючи, що участь свідка у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дану справу у його відсутності не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 18 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. свідка працівника ХВП ГУНП в Хмельницькій області:

ОСОБА_3 , який працює за адресою АДРЕСА_2 .

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3607/2019Справа №: 641/8338/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу, контроль з виконанням якого доручено начальнику УПП в Харківській області ДПП.

В судове засідання 01.10.2019 року ОСОБА_1 не доставлений, даних про причини не виконання ухвали до суду не надійши.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки, у суда відсутні відомості щодо належного повідомлення особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, привод не виконаний, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області ДПП, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до УПП в Харківській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан