ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю адвоката Плецької Ю.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №218806 від 30.09.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як зазначено у протоколі 30.09.2019 року о 15 год. 10 хв. В м. Запоріжжя, по вул. Сєдова,3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у мед закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР відмовився, про що лікарем ОСОБА_2 було складено висновок №4497 від 30.09.2019 року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник правопорушника - адвокат Плецька Ю.В. в суді пояснила, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй діяння, докази зібрані з чисельними порушеннями положень діючого законодавства. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, захисника, дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції .

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Проведення огляду особи водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як убачається з матеріалів справи, під час складання протоколу серії БР №218806 від 30.09.2019 року, свідки не залучались, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №218806.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Таким чином, за результатами проведеного судового розгляду даної справи, винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження. Належні та допустимі докази його вини, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.