Провадження № 3/679/123/2019
Справа № 679/242/19
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена справа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залучення прокурора. Мотивує його тим, що з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, з метою недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Карелін проти Росії» є доцільним залучити прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У відповідності до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (Справа Лучанінова проти України).

Отже, розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, суддя вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф і обовязкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вважаю, що прокурор має бути залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 250 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про залучення прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Постанову направити для відома прокурору Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко