Справа № 212/8905/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Баіра Миколайовича, 25листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 11 листопада 2018 року, о 09-20 годин, керував автомобілем марки «BMW Е39», номерний знак КCN 579, по пр. Електрична,3а м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, не природна блідість обличчя) на вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд для встановлення наявності стану наркотичного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП. Правопорушення скоєно в четверте на протязі року.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3, в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 209493 від 11.11.2018, рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_4, поясненнями свідків, картками обліку адміністративного правопорушення, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, DVD-диском з записом з бодікамери та іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані наркотичного чи іншого виду спяніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП, вже був позбавлений права керування, однак ніяких висновків для себе не зробив, продовжує систематично скоювати нові правопорушення, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років. Враховуючи що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3, належить UAB «ACERBUM»., стягнення призначається без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 401 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 Баіра Миколайовича до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років з моменту ухвалення постанови, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 Баіра Миколайовича на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 220301106) судовий збір в сумі 384 гривни 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов