Копія
Справа № 326/1041/19
Провадження № 3/326/454/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., за участю секретаря судового засідання Філанової В.І., захисника адвоката Хіжнякова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 241485 від 03.07.2019 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 19 червня 2019 року о 18.10 годині на вул. Річній в м. Приморськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснив ДТП. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком КП «Приморська ЦРЛ» №65 від 19.06.19. Від керування транспортним засобом відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Органом, яким порушено провадження у справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_2 , повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не з`явився, направив для участі у справі свого захисника.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 В. адвокат Хіжняков І.В. заявив клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області на дооформлення (а.с.39,40), в якому зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, та при долучені до нього доказів інспектором поліції допущені порушення КУпАП та відповідних Інструкцій, у тому числі Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі тощо. Виходячи з обставин справи (наявності правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП або кримінального правопорушення у зв`язку з ДТП), відсутності постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, не можливо встановити дату, коли повинен був складений вказаний протокол про адміністративне правопорушення та вирішити питання щодо дотримання вимог ст.38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП складено після спливу 15 діб від часу скоєння правопорушення, та з огляду на порушення ч..2 ст.254 КУпАП цей протокол є недопустимим доказом у справи, він не може бути прийнятий судом. Тому суд не має підстав для розгляду адміністративної справи на підставі такого протоколу про то свідчить стала практика розгляду таких справ. Будь яких інших належних та допустимих доказів провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

Таким чином, у разі спливу строків передбачених ст.388 КУпАП відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження за ознаками ч.І ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП повинно було би бути закрито, відповідно до п.7 ч.І ст.247 КУпАП, хоча в його діях відсутній склад будь якого адміністративного правопорушення. Просив справу закрити на підставі ст..38 та п.7 ч.1 ст.247 КупАП. Також надав письмове клопотання.

Інспектор СРПП №2 Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Дущак А.В., повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, у якій вказав, що з 09.00 години 01.09.2019 по 09.00 годину 02.09.2019 перебував на службі у добовому наряді, 02.09.2019 має вихідний, у зв`язку з чим не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.67, 68).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

До протоколу БД №241485 від 03.07.2019 про адміністративне правопорушення додані матеріали в якості доказів вчинення особою адміністративного правопорушення. В порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, Інструкції від 07.11.2015 №1395 до протоколу додані матеріали тільки в ксерокопіях, не завірені належним чином. Навіть на ксерокопії Довідки за повідомленням ОСОБА_4 від 03.07.2019 про проведення перевірки за вказаними обставинами (а значить і в оригіналі) відсутні підписи інспектора та начальника Приморського ВП про її затвердження.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку ) (п.6 розд.I).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 розд. II).

Згідно з п.3 розділу IХ Інструкції від 07.11.2015 №1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами).

Згідно з п.6 вказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 19.06.2019, де зазначено, що огляд проводився 19.06.2019 о 19.00 годині лікарем ОСОБА_5 (ім`я та по батькові зазначено скорочено, по батькові скорочене і не читається); зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, слово «алкогольного» дописано іншими чорнилами синього кольору; у висновку не читається печатка лікаря, який безпосередньо складав даний висновок, що суперечить вказаній Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735. Також у направлених до суду матеріалах справи відсутні відомості про те, що лікар, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 , пройшов спеціальну підготовку та має повноваження проводити такий огляд; вказаний висновок не засвідчений належним чином. Не додане направлення для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол БД №241484 від 03.07.2019), повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення (усунення недоліків), які перешкоджають розгляду справи зі всіма додатками до неї.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

02.09.19