Номер провадження 3/754/451/19
Справа №754/453/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 403112, 03.01.2019 року о 04 годині 35 хвилин на 235 км-500 м. автодороги Київ-Чоп в м. Новоград-Волинський Житомирської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «DAFxF95.430» , д.н.з. НОМЕР_2, «SCHMITZ SKO 24», д.н.з. НОМЕР_3, у якого були відсутні передбачені конструкцією автомобіля задні бризковики, чим порушив п. 31.4.7 (е) ПДР України та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься жодного доказу, на підставі якого інспектор патрульної служби прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 247, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський