Справа № 307/3999/19 Провадження № 3/307/1155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , інспектором прикордонного контролю 2-ї категорії 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 29.11.2019 р., ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонного контролю, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» виконував обов`язки у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума», не вжив заходів щодо недопущення порушення режиму в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» чотирма громадянами, які в пішому порядку слідували на вхід в Україну, самостійно змінили напрямок руху з в`їзду на виїзд у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 29.11.2019 р., він виконував обов`язки пов`язані з охороною державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий Шлагбаума» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино». У цей час четверо громадян, які перетнули кордон з Угорщиною, самовільно перейшли на ліву сторону та зайшли в магазин безмитної торгівлі. Помітивши це він відразу пішов за ними та направив їх на належну смугу руху. Дозволу на перехід на іншу смугу він їм не давав. Однак факт їхнього заходу в магазин помітив офіцер внутрішньої безпеки, який написав відповідний рапорт.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною першою статті 172-18 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З приписів ст. 245 КУпАП вбачається, що одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень.

Письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи збігаються з поясненнями доданими під час розгляду справи.

В той час як пояснення ОСОБА_1 викладені у службовій записці не відповідають ні його письмовим поясненням, ні усним поясненням наданими під час розгляду справи.

Інших доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП не вказано і до протоколу не додано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут