"16" грудня 2019 р. Справа № 363/4398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2019 року о 16 год. 44 хв. в м. Вишгород, р. Дніпро, Київська ГЕС, ОСОБА_1 керував малим судном Крим № 1559, реєстраційний номер ОСОБА_2 за допомогою двигуна Вихор 30 к.с. з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059595, актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також фото і відеозаписом.

ОСОБА_1 в суді ствердив, що того дня алкогольних напоїв не вживав, однак відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки прилад за допомогою якого пропонували пройти тестування був брудним та особа, яка пропонувала пройти огляд не містила розпізнавальних знаків поліцейського.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Пипа С.В. в суді послідовно повідомив обставини складання протоколу відносно ОСОБА_1 Зокрема ствердив, що судно під керуванням ОСОБА_1 заплило в заборонену зону, у зв`язку з чим було зупинено ним та в ході розмови у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та в середині судна знаходилися пляшки з алкогольним напоями. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що останній категорично відмовився, як за допомогою приладу Драгер та і в лікарні, при цьому поводив себе досить зухвало.

Свідок ОСОБА_4 безпосередньо в суді підтвердив обставини протоколу та ствердив, що водій ОСОБА_1 дійсно мав ознаки сп`яніння, а саме почервоніння очей та запах алкоголю з рота. Під час зупинки судна ОСОБА_1 поводив себе неадекватно та провокуюче, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння, як за допомогою приладу Драгер так і у лікаря категорично відмовився.

16.01.2004 року наказом Міністерства транспорту України № 91, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.07.2004 року за № 872/9471, з метою забезпечення безпеки судноплавства, затверджено Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України.

Відповідно до п. 1.2.6. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, при керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп`яніння.

Згідно ч. 5 ст. 130 КУпАП Керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відтак, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду, оскільки такі спростовуються іншими, зібраними у справі доказами, які підтверджують, що ОСОБА_1 керував маломірним судном з ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння, останній відмовилася у присутності двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

За таких умов, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя