Справа №461/7351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЛДУ МВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135623 від 21.09.2019 року, у м.Львові, на прспекті Свободи, гр. ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом Peugeot 207, н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується тестом №897, здійсненим за допомогою приладу Драгер.

Таким чином, на думку органу поліції, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 Г Правил дорожнього руху, відтак, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав письмові пояснення, в яких просить проводити розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Цитульський В.І. факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заперечив та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 Г Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Органом поліції не надано доказів передання ОСОБА_1 права керування належним йому транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову працівника поліції про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 серії ДП18 №641124 від 21.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 21.09.2019 року о 01.49 год. в м.Львові, вул.Краківська, 23 здійснив передачу керування транспортним засобом Peugeot 207, н.з. НОМЕР_1 особі, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

Разом із поясненнями ОСОБА_1 подано постанову працівника поліції серії ДП18 №622898 від 21.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно якої вбачається, що 21.09.2019 року о 01.20 год. на вул.Краківській, 34 транспортним засобом Peugeot 207, НЗ НОМЕР_1 керувала особа без права керувати таким транспортним засобом - ОСОБА_3 .

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення органом поліції надано диски із відеозаписами. Проте, у папці «1532» міститься ряд відеозаписів, які не стосуються описаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Зокрема, на таких записах відображено події щодо оформлення матеріалів адміністративного правопорушення на водія транспортного засобу ВМW гр . ОСОБА_4 . Такі відеозаписи містять дату 21.09.2019 року та час від 05.26 год. до 06.27 год., що є пізніше, аніж вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час адміністративного порушення ОСОБА_1 - 01.49 год., та час складення відносно нього проколу про адміністративне правопорушення - 02.35 год.

У папці «CD305» міститься відеозаписи на яких патрульні їдуть за транспортним засобом Peugeot 207 НЗ НОМЕР_1 із проспекту Свободи до вул.Краківської де відбувається зупинка такого транспортного засобу працівниками поліції. Проте, на таких відеозаписах вказано дату 06.02.2015 року та часовий проміжок від 17.25 год. до 17.31 год. При цьому, на проспекті Свободи не відображено хто знаходиться за кермом транспортного засобу та не відображено що в ньому перебуває ОСОБА_1 . Також не вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у транспортному засобі у момент його руху та зупинки.

У папці «1534» також відсутнє відео із часом та місцем фіксації порушення відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення - 21.09.2019 року, 01.49 год., проспект Свободи, 16.

Частина відеозаписів відображує події на вул.Краківській у часовому проміжку від 01.09 год. до 01.33 год., а частина на вул.Мартовича від 02.05 год. до 02.56 год.

Із вказаних відеозаписів вбачається, що за кермом транспортного засобу Peugeot 207, н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_3 . Викладене узгоджується із відеозаписами моменту зупинки транспортного засобу із папки «CD305».

На відеозаписі «» відображено, як один із працівників поліції демонструючи іншому працівникові поліції відеозапис на мобільному телефоні стверджує, що на проспекті Свободи за кермо транспортного засобу Peugeot 207, н.з. НОМЕР_1 сідав інший водій, особа якого невстановлена та який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проте, відповідного відеозапису чи інших доказів цього суду не надано.

На відеозаписі «» відображено як на ОСОБА_3 по вул.Мартовича складається постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідного права.

На інших відеозаписах відображено складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за передачу права керування транспортним засобом особі яка не має права керування, а також протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, на вказаних відеозаписах відображено як ОСОБА_1 та особа до якої звертаються на прізвище « ОСОБА_2 » заперечують факт передання останньому права керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Решту пояснень ОСОБА_1 до уваги не беруться, оскільки працівники поліції погрожують ОСОБА_1 кримінальною відповідальністю за відмову давати пояснення, що прямо суперечить ст.63 Конституції України. При цьому вбачається однозначна відмова ОСОБА_1 давати пояснення, а останній стверджує про чинення на нього «моральної давки» працівниками поліції.

Щодо долучених органом поліції фотографії одночасно тесту із приладу «Драгер» та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_2 від 21.09.2019 року о 02.00 год., то такі є не належними доказами у даній справі.

Зокрема вказана копія незавірена належним чином, а саме не вказано дату зняття копії, посади та прізвища особи, що засвідчила вірність копії. При цьому, із пояснень органу поліції від 18.11.2019 року вбачається, що оригінали таких документів в останнього відсутні.

Крім цього, такі копії, навіть за належного завірення, не доводять факт передачі ОСОБА_1 права керування транспортним засобом ОСОБА_2 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в ході розгляду справи є не доведеною.

Так, долучені докази не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 21.09.2019 року о 01.49 год. на проспекті Свободи, 16 передав право керування транспортним засобом Peugeot 207, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Навпаки, матеріалами справи цей факт спростовується, адже підтверджено, що ОСОБА_1 передав право керування вказаним транспортним засобом у цей день ОСОБА_3 , якого працівники поліції зупинили 21.09.2019 року о 01.05 год. по вул. Краківській. Після чого, ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції у Галицький ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Мартовича, 2, де й був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд враховуючи, положення ст.251 КУпАП, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247 ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько