Справа № 195/187/17-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та про припинення виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, мотивуючи тим, що 16.02.2017 постановою Томаківського районного суду по справі № 195/187/17-п його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили 27.02.2017. Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання до 16.05.2017.

ОСОБА_1 вважає, що оскільки вказана постанова фактично станом на 29.11.2019 не виконана, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, тому підстави для звернення постанови до виконання відсутні у зв`язку з давністю виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Постановою судді Томаківського районного суду від 16.02.2017 у справі № 195/187/17-п ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Вказана постанова набрала законної сили 27.02.2017 року.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст. 302 та 304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Згідно з ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що вказана постанова Томаківського районного суду від 16.02.2017 року була направлена до виконання 01.03.2019 року, тобто в строки визначені приписами ст. 303 КУпАП, що підтверджується випискою з журналу про отримання кореспонденції (розносна книга).

На запит суду від 10.12.2019 № 195/187/17/1956/2019 адресованого Томаківському відділенню поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про хід виконання вказаної постанови із зазначенням наявності обставин, що ускладнювали виконання постанови або робили її виконання неможливим, 26.12.2019 до суду надійшла відповідь Томаківського ВП про те, що вказана справа перебуває на стадії виконання, при цьому працівниками поліції вживаються заходи щодо виконання постанови суду. однак наявні обставини, що ускладнюють виконання даної постанови.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Статтею 302 КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи, що:

1) постанова стосовно ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення;

2) законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

3) відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

4) законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, тому заява ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови Томаківського районного суду від 16.02.2017-п та припинення виконання вказаної постанови у справі № 195/187/17-п є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом, тому у випадку виконання постанови необхідно повідомити суд.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи обставин, зазначених у статті 247 КупАП, суд дійшов висновку, що підстави для припинення постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 16.02.2017 р. не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений Законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для закриття справи, а відтак, у задоволенні заяви про припинення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 298, 302, 303, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови Томаківського районного суду від 16.02.2017-п про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та припинення виконання вказаної постанови у справі № 195/187/17-п - відмовити.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. А. Кондус