Справа № 214/6954/19
3/214/2050/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

За участю

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

захисника Ващенко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Суха Балка» шахта «Фрунзе», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року о 00.36 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бульвар Вечірній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «GEELY LI 7162» з д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку №2205 від 04.09.2019 року яку проводили в медичному закладі КЗ «КПНД «ДОР» лікарем наркологом ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Документів підтверджуючих поважність не прибуття до суду не надав. 28 листопада надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що 04.09.2019 року він не керував транспортним засобом, що й пояснював працівникам поліції, які вимагали від нього пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у присутності захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки не явку до судового засідання останнього розцінює як можливість уникнути відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ващенко О.М. до суду з`явився, пояснив, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зміг з`явитись в судове засідання, але надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він не керував транспортним засобом.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням раніше даних пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 04.09.2019 року о 00.36 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бульвар Вечірній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «GEELY LI 7162» з д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку №2205 від 04.09.2019 року яку проводили в медичному закладі КЗ «КПНД «ДОР» лікарем наркологом ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, та був зупинений інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг капітаном поліції Ванкевичем ОСОБА_4 С., який виявив у ОСОБА_1 наявність явних ознак алкогольного сп`яніння з подальшим складенням відповідного протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 N 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння - поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в КЗ «КПНД «ДОР», що підтверджується висновком №2205 від 04.09.2019 року, відповідно до якого перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Огляд на стан сп`яніння відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 N 1452/735 проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КЗ «КПНД`ДОР», що підтверджується висновком №2205 від 04.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9а ПДР України, його дії за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Відповідно до абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ,

Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 ( z0055-95 ) від 24 лютого 1995 р.).

Статтями 254, 256 КУпАП передбачено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та його зміст.

Дослідивши протокол та додані до нього документи, встановлено, що протокол серії ОБ № 130470 від 04.09.2019 року складений відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, особу правопорушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова