overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР№ 022257 від 30 серпня 2019 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2019 року приблизно о 20 год. 15 хв. виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, шарпав за форменний одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив зіссу непокору законному розпорядженню та законній вимозі працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, складено 30.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 132/275/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ФОП «ОСОБА_2.» - лісоруб, ІПН НОМЕР_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 року біля 10:00 год. в с. Гущинці по пров. Український гр. ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, мав хитку ходу, неохайній зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави, ОТРИМУВАЧ: УК у Калинів.р-ні/Калинiв.р-н/21081100 ,Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37503268 ,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998 ,р/р 2222 , Код класифікації доходів бюджету: 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., ОТРИМУВАЧ: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, р/р 6001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 750/695/19
Провадження № 3/750/298/19
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 07.02.2019, але у судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 лютого 2019 року о 10-25.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
3/758/43/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ТКМ - Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 179165 ОСОБА_1, 27 жовтня 2018 року близько о 02 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Верхній Вал, 4-а, керуючи транспортним засобом «Ауді А5» державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, та пояснив, що 27.10.2018 року керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Верхній Вал, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху зі слів поліцейських.

Після чого, йому працівники поліції повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що останній не погодився.

В судовому засіданні було оглянуто відео з боді - камери АА 00211, на якому чітко видно, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря - нарколога та за допомогою приладу «Драгер».

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Черниш Т.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини рішення вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись оголошенням і складанням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, ст 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях останнього складу і події правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Повний текст оголосити 24 грудня 2019 року о 16 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Кондаков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2881/19
Провадження № 3/376/673/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жителя АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої ФОП

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.10.2019 р., близько 12 години 55 хвилин, при перевірці магазину-кафетерія, що знаходиться за адресою: с.Великополовецьке вул.Центральна, Сквирського району, Київської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі і послуг, а саме, здійснюється реалізація та зберігання товару, який не обліковано за місцем його реалізації у встановленому законодавством порядку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., що становить два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2509/19
Провадження № 3/376/594/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Агро-Олімп 2006», ідентифікаційний код ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПП «Агро-Олімп 2006», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за 1 кв. та 1 півріччя 2019 року. Строк подачі 10.05.2019 року та 09.05.2019 року. Подано в серпні 2019 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-1, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., що становить п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 462/8024/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником безпеки ДП «INMAX»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 08:20 год. 19.10.2018 року по вул. Ряшівській, 6 у м.Львові, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ А 140», н.з. WA 30116, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об»єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце ДТП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №462/8024/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, номер провадження 3/462/3230/18 зі справою №462/8022/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/3229/18.

Суддя:
"27" серпня 2019 р. Справа № 363/2863/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року близько о 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 16.12 правил дорожнього руху, в с. Хотянівка, кооператив «Каскад», керуючи автомобілем «Opel Astra» державний номер « НОМЕР_1 », на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2 під куруванням ОСОБА_2 , в результаті чого трапилось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056790 від 03.07.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 16.12 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інваліди 2 групи звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 692/1150/18
Провадження № 3/692/8/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2018 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 08 лютого 2019 року, до ОСОБА_1 було застосовано привід. Проте згідно рапорта поліцейського СРПП Драбівського ВП Богославця К.Б. від 08.02.2019 року привод щодо громадянина ОСОБА_1 не виконаний, так як за місцем проживання він відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю обов'язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 26 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
"28" серпня 2019 р. Справа № 363/2872/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2019 року близько об 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгороді, по вул. Шолуденка, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe» державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-3», держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056814 від 23.06.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Лєвченко, 3/69, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, і була виявлена в міждержавному пункті пропуску «Мілове» імені в. ОСОБА_1, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 28.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун