Справа № 408/6368/19-п
Провадження № 3/408/7546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Городище Біловодського району Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби «Городище», іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429799 від 01 жовтня 2019 року йдеться, що 30 вересня 2019 року об 11:30 годині під час перевірки несення служби офіцером ВВБ ОСОБА_2 на напрямку с Вільне (Україна) с Машликіне (РФ), в межах інформаційного покажчика № 425/6, була виявлена відсутність прикордонного наряду «Пост спостереження» мол. сержанта ОСОБА_1 та старшого наряду ОСОБА_3 на місці несення служби мобільному МТНС на базі автомобіля ЗІЛ 131, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

Зазначені дії ОСОБА_1 начальником відділу прикордонної служби «Біловодськ» майором Галганом С.М. були кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що діяв за вказівкою старшого наряду прапорщика ОСОБА_3 . Також вказував, що їм віддався наказ на охорону держаного кордону в районі інформаційного покажчика № 425/6. Наказу несення служби саме на мобільному МТНС на базі ЗІЛ 131 не було.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 172-18 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України передбачені Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

У п.п. 6 п. 11 глави 2 розділу ІІ вказаної Інструкції зазначається, що прикордонним нарядам, зокрема, забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Разом з цим п. 3 глави 2 розділу ІІ цієї ж Інструкції передбачено, що наказ на охорону державного кордону віддається прикордонним нарядам усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ на охорону державного кордону повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Також згідно п. 6 глави 1 розділу ІІ Інструкції старший наряду, зокрема, має право звертатися за потреби до військовослужбовців Збройних Сил України, представників правоохоронних органів, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових осіб підприємств, установ, організацій і громадян України з питань, що належать до їх компетенції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що прикордонний наряд «Пост спостереження»: військовослужбовець ОСОБА_1 разом зі старшим наряду прапорщиком ОСОБА_3 , був відсутній у місці несення служби мобільному МТНС на базі ЗІЛ 131 в районі інформаційного покажчика 425/6.

Однак в матеріалах справи відсутні дані того, що старшому наряду прапорщику ОСОБА_4 віддавався наказ щодо охорони державного саме на мобільному МТНС на базі ЗІЛ 131.

Крім того, взаємодія з іншими підрозділами, в тому числі з підрозділами Національної Гвардії України в районі несення служби наряду входить до прав старшого прикордонного наряду, за вказівками якого діяв ОСОБА_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведених норм закону, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів визначення прикордонному наряду (де старшим наряду був ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 його підлеглим) місцем несення служби саме мобільний МТНС на базі ЗІЛ 131, а також доказів того, що вказівки ОСОБА_3 були незаконними, вважаю, що провина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не доведена, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв