П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з військової служби правопорядку Ужгородського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника командира бойової машини військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ №2 від 18.01.2019 року, 09.01.2019 року близько 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , розташовану у м. Ужгород по вул. Другетів, в умовах особливого періоду. 12.01.2019 року повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно з поданою заявою від 18.01.2019 року ОСОБА_1 просить розглянути протокол №2 про вчинення ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, без його участі.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ №2 від 18.01.2019 року (а.с.1), його письмовими поясненнями у протоколі, поясненням ОСОБА_2 від 04.02.2019 року (а.с.4-5), службовою характеристикою (а.с.6), довідкою №48 від 05.02.2019 року (а.с.8), та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.4 ст.172-11, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов