справа № 274/7509/19
провадження № 3/0274/3226/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Каскелен Алма-Атинської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , заміжню, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Агрофірма Серпнева", раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 153 від 22.11.2019 р. при перевірці ТОВ "Агрофірма Серпнева", встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товарного виробництва за попередній рік дорівнює або перевищує 75 %, за III квартал 2019 року по строку сплати 30.10.2019 р. в сумі 35012,49 грн, фактично сплачено 31.10.2019 р., чим порушила п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що мали місце події, зазначені у протоколі. Запевнила суд, що в подальшому буде уникати зазначених порушень. У вчиненому розкаялася. Зазначила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, просила суд суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 153 від 22.11.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 з порушенням згодна, акт про результати камеральної перевірки від 13.11.2019 р., наказ № 6 від 02.07.2015 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ "Агрофірма Серпнева", суддя вважає, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, вину визнала, незначний термін прострочення сплати (один день), на день розгляду справи усунула всі порушення, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко