Провадження № 3/200/4708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ДЕКА СЕРВІС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №807 від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «ДЕКА СЕРВІС», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Івана Франка, буд. 39-А, допустила неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на додану вартість (загальна декларація) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 490 492,00 гривень, у тому числі за листопад 2016 року, у сумі 149 601 гривень та за грудень 2017 року у сумі 340 891 гривень.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням закрити провадження по даній справі, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки ТОВ «ДЕКА СЕРВІС» оскаржується в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 13.09.2018 року № НОМЕР_1, складеного на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.08.2018 року за № 45983/04-36-14-16/33474621, за результатами якого і був складений даний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки викладені в акті № 45983/04-36-14-16/33474621 від 17.08.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕКА СЕРВІС».

В той же час, к вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, ТОВ «ДЕКА СЕРВІС» подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2018 року №, складеного на підставі акту перевірки №45983/04-36-14-16/33474621 від 17.08.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕКА СЕРВІС».

Відповідно до змісту ст. 56.18 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного акту, є передчасними та непереконливими, а остаточно факт допущення нею порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки акт оскаржений платником податків в адміністративному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук