Справа № 264/7608/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 який притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року о 20.10. ОСОБА_1 по вул. Соборній в сел.. Талаківка Кальміуського району м. Маріуполя керував мопедом «Навігатор» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, червоні очі). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків/, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП в судові засідання, які призначались на 17.12.2019р. не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088848 від 26.11.2019 року, поясненнями правопорушника, який підтвердив вжиття ним алкогольних напоїв та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва