Провадження №3/760/613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходів і зборів Грабчака П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України сектор митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований», ЗМК ТОВ Фірма «Елін ЛТД», надійшло міжнародне експрес-відправлення з товаром «контролер-запасні частини до повітряних загальнопромислових компресорів…» з Китаю (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (авіа-накладна) № 12 від 22.08.18 на адресу ТОВ «Завод енергообладнання «Лідер», комерційний інвойс б/н від 22.08.18,

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі (авіа накладна) № 12 від 22.08.18 та комерційний інвойс б/н від 22.08.18, МЕВ надійшло з вищевказаним товаром вартістю 26,00 доларів США, вага -4 кг., від компанії «HUIXIN TRADE COMPANY OF HUIAN COUNTY» Китай.

17.09.2018 до СМО-1 митного поста «Спеціалізований», декларантом-фізичною особою-підприємцем громадянином України ОСОБА_2 подано митну декларацію МД № UA100230/2018/497805 в режимі (ІМ 40), де в гр. 31 ним зазначено:

«контролер (панель), CJNTROLLER Контролер 7, 5-15 kw (панель) 40А в комплекті-5шт. Контролер запасні частини до повітряних загальнопромислових гвинтових компресорів. «Програмувальні контролери» (з функцією зміни програми користувачем), для напруги 380 В, що є цифровими апаратами, які використовують програмувальну пам»ять для збереження команд на реалізацію функцій керування повітряних загальнопромислових багатороторних гвинтових компресорах на різних моделях. Країна виробник-Китай. Країна походження-Китай. Торговельна марка відсутня. Виробник-компанія «HUIXIN TRADE COMPANY OF HUIAN COUNTY», Китай.».

Під час проведення митного огляду товару посадовою особою митного органу встановлено, що товар заявлений за МД № UA100230/2018/497805 в режимі (ІМ 40) відповідає товаросупровідним документам та митній декларації.

Митний огляд проведено з розкриттям 100% пакувальних місць, з урахуванням п.2 ст. 338 МК України в оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується заявленому товару, крім товару інформація про який було відсутня в товаросупровідних документах, а саме:

-датчик тиску YS-1100B з маркуванням (Input:24V-DC, Output: 4-20Ma, Range: 0-16bar, Acc: 0,5) -5 шт. торгівельна марка відсутня;

-датчик з маркуванням YS G1/4 1803 - 5 шт. торгівельна марка відсутня.

Для з'ясування питання визначення вартості предметів правопорушення, їх направлено до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС для проведення експертного дослідження.

Висновком експерта від 15.11.18 № 110 встановлено, що надані на дослідження товари є :

- датчик тиску повітря YS-1100B з маркуванням (Input:24V-DC, Output: 4-20Ma, Range: 0-16bar, Acc: 0,5) - 5 шт., вартістю 3024,20 грн.;

- датчик температури з маркуванням YS G1/4 1803 - 5 шт., вартість 947,10 грн.

Відповідно до зазначених вище обставин, органом доходів і зборів виявлено, що декларант-фізична особа-підприємець громадянин України ОСОБА_2 не заявив в митній декларації МД № UA100230/2018/497805 за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості найменування, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

28.09.2018 державним інспектором сектору митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС Мусієнко О.В. за виявленим фактом порушення відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0636/10000/18 за ст. 472 МК України.

Безпосередні предмети порушення митних правил відповідно до вказаного протоколу вилучено та поміщено на склад митного органу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання. З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає обґрунтованими висновки органу доходів і зборів викладені у протоколі про порушення митних правил.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 187 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Частиною першою ст. 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Правила декларування визначені ст. 257-269 МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Виходячи з обставин викладених у протоколі про порушення митних правил та з врахуванням матеріалів справи, суддею встановлено, що декларант фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не заявив в митній декларації МД № UA100230/2018/497805 за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості і найменування товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил, митної декларації №UA100230/2018/497805, актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 03.07.2015, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, висновком експерта від 15.11.18 № 110.

За змістом ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією вказаного товару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 40-1, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 257, 265, 266, 473, 486-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 971, 30 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 899998; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 6010; призначення платежу - *;121; 38716451;21081100;01;с.106;код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 472 МКУ та постанови суду від ___.___.20__№___.

Безпосередні предмети порушення митних правил вилучені відповідно до протоколу від 28.09.2018 №0636/10000/18, а саме:

- датчик тиску YS-1100B з маркуванням (Input:24V-DC, Output: 4-20Ma, Range: 0-16bar, Acc: 0,5), торгівельна марка відсутня, у кількості 5 шт.;

- датчик з маркуванням YS G1/4 1803, торгівельна марка відсутня, у кількості 5 шт.,

які передані на зберігання на склад Київської міської митниці ДФС за адресою: за адресою м. Київ, бул. Вацлава Гавела 8-а, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; Код отримувача: /код ЄДРПОУ/ 38050812; Розрахунковий Рахунок отримувача: 6010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: