П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №030553 від 19.12.2018 року слідує, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38, а саме в супермаркеті «Сільверленд», здійснила крадіжку продуктів харчування: ковбаси «Суха» та сиру «Звенигородський».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, 14.12.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що готується), в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул..Гагаріна, 38, а саме в супермаркеті «Сільверленд», здійснила крадіжку продуктів харчування: ковбаси «Суха» та сиру «Звенигородський».

Проте, матеріали справи не містять рішення, яке прийнято за результатами перевірки вказаної заяви, а направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП. До матеріалів не додано оригіналів документів, а саме: пояснень, рапорту про прийняття заяви про вчинення правопорушення, а лише їх копії.

Протокол не містить відомостей про свідків правопорушення та інші дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, до адміністративної відповідальності за крадіжку згідно ст. 51 КУПАП може бути притягнуто особу, якщо вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Однак, як слідує з доданих матеріалів до протоколу, а саме: актів приходу №9053 від 29.10.2018 року та акту приходу №169406 від 11.12.2018 року, вартість викраденого майна становить 232,64 грн.

Вказаним обставинам, з врахуванням заяви про злочин та суми викраденого, не було дано оцінки, що повинна бути викладена у процесуальному рішенні.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області- для їх дооформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за ст.51 КУпАП повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2