Справа № 577/259/19
Провадження № 3/577/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, страждає на туберкульоз, інвалідності не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків не виявлено, особу встановлено за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності :

- 9 серпня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 150 грн (штраф не сплачений),

- 13 серпня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - адміністративний арешт на строк 5 діб,

- 21 серпня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 200 грн (штраф не сплачений),

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік - до 12 квітня 2019 року та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому заборонено залишати будинок з 21 год. до 05 год ранку (а.с. 6.).

Про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений.

Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1, який раніше постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 серпня 2018 року, 13 серпня 2018 року та 21 серпня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду, 13 січня 2019 року о 22 год 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, чим повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно у відношенні нього Конотопським міськрайонним судом Сумської області був встановлений адміністративний нагляд, а також було встановлено ряд обмежень, серед яких і заборона залишати місце проживання з 21 год. до 05 год ранку. Про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та обмежень він був повідомлений та з метою здійснення контролю за його поведінкою він повідомив Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 Йому було відомо про наслідки порушення ним правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду. 13 січня 2019 року о 22 год 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебував у свого сусіда в гостях. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом дільничного офіцера поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Петренка Д.Д. від 13 січня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13 січня 2019 року о 22 год. 00 хв за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2019 року (а.с. 3), довідкою про звільнення ОСОБА_1 (а.с 5), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та встановлення обмежень (а.с. 6), постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 серпня 2018 року, 13 серпня 2018 року та 21 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 7-9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої такий нагляд встановлений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, а також враховуючи періодичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, його свідоме небажання дотримуватися обмежень, застосованих до нього у зв»язку із встановленням адміністративного нагляду, суд вважає, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

При цьому суд враховує, що відповідно до довідки протитуберкульозного диспансеру КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 не становить епідемічної загрози для оточуючих та за станом здоров»я може утримуватися в умовах ізоляції в ІТТ № 4 ГУНП в Сумській області (а.с. 13).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак