Справа № 401/3421/19
Провадження № 3/401/1187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Світловодського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працює;

за ч.4, ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року о 07 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с. Нагірне Світловодського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, висота якої - 2 м, довжина - 50 м, вічко 60х60 мм, яку він ставив у брід. Зловив рибу: лящ - 5 шт., загальною вагою 5 кг, чим завдали збитки державі на суму 850 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, актом виявлення та вилучення від 08.11.2019 року, описом-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 08.11.2019 року, приймальний акт № 2283 від 11.11.2019 року, розрахунком збитків згідно такс, визначених постановою Кабінету міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАп передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої. Тобто при вирішенні справи суддя має вирішити питання про конфіскацію майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виявлені та вилучені: заборонене знаряддя лову - риболовна сітка, висота якої - 2 м, довжина - 50 м, вічко 60х60 мм, та свіжа риба.

Враховуючи викладене, відповідно до вказаної статті КУпАП, підлягають конфіскації лише заборонене знаряддя лову, а саме: риболовна сітка, висота якої - 2 м, довжина - 50 м, вічко 60х60 мм, та незаконно добуті водні живі ресурси: лящ - 5 шт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч.4, ст. 85 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову: риболовної сітки, висота якої - 2 м, довжина - 50 м, вічко 60х60 мм, та незаконно добутих водних живих ресурсів: лящ - 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш