Номер провадження 3/521/8396/19
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 234826 від 07.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурово Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; потерпіла ОСОБА_2 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 03.12.2019 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно доньки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою.

1.2. За даним фактом 07.12.2019 року співробітниками поліції складено протокол серія АПР18 № 234826 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 03.12.2019 року домашнього насильства не вчиняв, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнає. Вважає, що донька та його колишня дружина хочуть позбавити його права на мешкання в домі, який останні зайняли та не дають йому змоги там мешкати.

2.2. Допитана в судовому потерпіла ОСОБА_2 показала, що 03.12.2019 року її батько ОСОБА_1 висловлювався на адресу її матері нецензурною лайкою, вимагав гроші за частину будинку. Висловлював погрози та висловлювався нецензурною лайкою також на її адресу. Всі ці події відбувалися в зв`язку з вимаганням грошей її батьком ОСОБА_1 за частину будинку. Доказів на підтвердження протиправних дій з боку ОСОБА_1 в неї не має.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши сторони по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за своїм змістом заперечують пояснення один одного. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

3.4.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями впливав на психіку доньки та здійснив відносно неї фізичне насильство, та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

3.5. На думку судді, між сторонами існують певні цивільно-правові спори щодо нерухомого майна, які призводять до особистих порозумінь між членами сім`ї та конфліктів. Лише факт наявності між сторонами даного провадження, сімейного конфлікту на ґрунті поділу будинку, про що повідомили судді обидві сторони, не може вказувати на наявність дій фізичного або психологічного характеру одного члена сім`ї відносно іншого в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

3.6. З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд вважає, що жодних доказів, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі пояснення однієї особи, яка перебуває у неприязних стосунках з останнім, на думку судді недопустимо.

3.7. Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.9.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.10.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3.11.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.12.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський