overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/797/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1975 року народження,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду 19.12.2019 року, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з тим, що адресат не проживає за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
3/441/679/2019 441/1466/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, директора ПП «Інтол-Буд»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.08.2019 року, о 10 год. 10 хв., по вул. Авіаційна, 55 в м. Городок Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 1.5, 2.3 «б», 10.9 чинних ПДР України, не був уважним, не впевнився, що це буде безпечним, виїжджаючи із поворотузаднім ходом, допустив зіткнення із транспортним засобом БАЗ АО-79, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322700 від 09.08.2019 р., схемою місця ДТП від 09.08.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , показами останнього в суді. (а.с. 2-5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, визнання вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, за положенням п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/891/19
Провадження № 3/553/454/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАп, -

встановив:

27 травня 2019року до Ленінського районного суду м.Полтави після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його заяви від 22 квітня 2019 року про направлення даного адміністративного матеріалу за місцем його фактичного проживання, що відноситься територіально до Київського району м. Полтави, оскільки місце фактичне проживання притягуємого є АДРЕСА_1 . Полтава АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 року місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_3 , що за територіальністю відноситься до Подільського району м. Полтави.

При цьому, судом встановлено, що місцем фактичного проживання та реєстрації притягуємого є АДРЕСА_2 , що за територіальністю не відноситься до Київського району м. Полтави.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання притягуємого про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю та про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсутністю у відповідності до правил ч. 2 ст. 276 КУпАП до Київського районного суду м. Полтави .

Керуючись ст.ст.256, 278КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КупАП направити за підсутністю у відповідності до правил ч. 2 ст. 276 КУпАП до Київського районного суду м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа№672/63/19
Номер провадження 3/672/35/19
ПОСТАНОВА
04 лютого 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.12.2018 р. близько 08.30 год. на ринку в м.Городок Хмельницької області здійснювавла незаконний продаж свіжої риби товстолоб (10 кг), короп (15 кг), карась сріблястий (20 кг) без відповідних документів (накладної та сертифіката якості), чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ", абз.4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальсьтва , відповідальність за які передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2018 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/1258/19
Провадження № 3/750/431/19
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 29.11.2018, о 14.50, перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ-маркет" по вул.Гонча, 47, в м.Чернігові, таємно викрав пляшку коньяку "Болград" вартістю 198 грн., чим здійснив дрібну крадіжку. Однак інспектором, у протоколі, не вказано хто є потерпілим, так як у графі "потерпілий" не вказано прізвище, ім'я, по-батькові або назва суб'єкта підприємницької діяльності та їх місце знаходження.

Крім того, графа "правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду" є незаповненою.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2556/19

Провадження № 3/126/1429/2019

"17" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №596845 від 14.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов"язки по вихованню дітей : ОСОБА_2 ,2006 року народження та ОСОБА_3 ,2005 року народження, а саме не забезпечила необхідні умови проживання.

ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення визнала та просила суворо не карати, так як вона докладає усіх зусиль щодо належного виховання сина.

Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №596845, заявою, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину в скоєному, розкаюється в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1065/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2019 м. Гребінка

18 грудня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 19.09.2002 року, -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 року серії АА №945735, складений інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Романченко Т.А., із якого вбачається, що 25.07.2019 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив крадіжку з приміщення СБК в с. Сербинівка.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №945735 від 24 вересня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення сталася 25.07.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.09.2019 року, до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшов 04.11.2019 року, тому, зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 38 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 357/331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої у відпустці по догляду за дитиною, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул.Олександрійський буд.167 кв.26, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року о 01 год. 51 хв. в м. Біла Церква по вул.С.Шосе 248 водій ОСОБА_1, керувала автомобілем FORD Focus, н.з. RP 69860, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, в скоєному розкаюється.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: 03.01.2019 року о 01 год. 51 хв. в м. Біла Церква по вул.С.Шосе 248 водій ОСОБА_1, керувала автомобілем FORD Focus, н.з. RP 69860, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати виннию у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/8246/19
3/214/2456/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем прживанняпо АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався не цензурною лайкою та на її зауваження не реагував. .

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 108636 від 29.10.2019 року, згідно якого: 28.10.2019 року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем прживанняпо АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої виражався не цензурною лайкою та на її зауваження не реагував. (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5);

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова