overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13 грудня 2019 року, приблизно о 19 год. 39 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Старокостянтинівське шосе, 3а/1 м. Хмельницького, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з місця стоянки, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв припаркований позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 309169 від 13.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 450/2976/19 Провадження № 3/450/1579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року о 18 год. 00 хв. в с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Дорожня, 85, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 460.18 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 520D д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322379 від 23.08.2019 року, схемою місяця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа 556/252/19
Номер провадження 3/556/127/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №161444 від 03.02.2019 року, ОСОБА_1, відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду від 14.03.2018 року було встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.02.2019 року не з"явився на реєстрацію до Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 01.02.2019 року не з"явився на реєстрацію до Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, так як у нього не було грошей, щоб приїхати в смт. Володимирець. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №161444 від 03.02.2019 рокуу, поясненнями правопорушника, постановою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 14.03.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене повторно протягом року, особу винного, негативно характеризується.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Виконання постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя:
"23" грудня 2019 р. Справа № 363/5050/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем-консультантом в ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22 листопада 2019 року головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції готівкою без застосування РРо, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року № 468, щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом фактичної перевірки від 22.11.2019 року № 0592/1036/05/, згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків (а.с.2) поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копіює чеку (а.с. 4).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 676/7438/19
Провадження № 3/676/2508/19
ПОСТАНОВА
03 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, складено поліцейським Горюк О.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 02.12.2019 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м АДРЕСА_3 Кам`янець-Подільський, АДРЕСА_4 №10, Хмельницької області) на 16.12.2019 року на 08 год. 40 хв.
Постанову суду направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до виконання.
Суддя
Справа № 466/8550/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії ДПР 18 № 267407, 14.10.2019 року о 03.30 год., у м. Львові по вул. М. Кривоноса, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат - 0,83 проміле, порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1761/19
Провадження № 3/712/638/19

08 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-акумуляторником ремонтної роти автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,02.02.2019 року був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах із ротової порожнини, нескладна мова та направлений до медичного закладу для освідування на стан сп`яніння. Відповідно виписки з амбулаторної карти № 197 від 02.02.2019 року,у ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 04.02.2019року;
- копією виписки з медичної картки;
- копіями витягів з наказу;
- копією книги добору добового наряду та журналу інструктажу;
- даними пояснень ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді гауптвахти.

Керуючись ст. 172-15 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-15 ч.2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ЦУ ВСП По місту Києву та Київській області строком на 7 ( сім ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 346/4524/19
Провадження № 3/346/2626/19
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

16 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання, призначене на 16.12.2019 року, правопорушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик до суду добровільно не з`явився.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 13.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
копія
ЄУН справи 678/1427/19
Провадження № 3-678-453/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

18 грудня 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 02 грудня 2019року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 02 грудня 2019 року (справа № 678/1427/19 провадження №3-678-453/19) помилково зазначено, що матеріали надійшли від «управління патрульної поліції в Хмельницькій області» замість правильно «від Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області» і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 02 грудня 2019року (справа 678/1427/19 провадження №3-678-453/19) виправити описку з неправильного «які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельницькій області» на правильно «які надійшли від Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.

копія

ЄУН справи 678/1452/19

Провадження № 3-678-459/19

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

18 грудня 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від17 грудня 2019року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 17 грудня 2019 року (справа № 678/1452/19 провадження №3-678-459/19) помилково зазначено, що матеріали надійшли «з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області» замість правильно «від Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області» і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 17 грудня 2019року (справа 678/1452/19 провадження №3-678-459/19) виправити описку з неправильного «який надійшов з Державної екологічної інспекції » на правильно «який надійшли від Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 273/92/19
Провадження № 3/273/150/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

21. 01. 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 07.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак повістка повернулася на адресу суду з відміткою " через не запит".

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №097759 від 07. 01. 2019 року (а.с.2), рапорт від 06. 01. 2019 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5), роздруківку інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (а.с.6), суддя прийшла до висновку, що у справі відсутні достовірні відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП України, в якій зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3