Справа № 523/729/19
Номер провадження 3/523/744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.Г.

за участю ОСОБА_1, прокурора Чебанова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області Національної поліції України до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявилася, а також надала до суду письмові пояснення відповідно до яких вона вказала на те, що дата народження у протоколі про адміністративне правопорушення, який був виданий ОСОБА_1 не відповідає протоколу, який був наданий до суду.

Так, в протоколі, який надійшов до суду вказана дата народження ОСОБА_1 17.08.1978 року, а в протоколі, який був наданий ОСОБА_1 вказана дата 10.08.2018р., невірно зазначено РНОКПП, наявна арифметична помилка: на сторінці 6 протоколу сума становить 242939 гривень

62 копійки, на сторінці 5 - 242939 гривень 24 копійки; на аркуші 7 абз. 4 протоколу замість зазначення вхідного номеру та дати збирання всіх матеріалів перевірки взагалі залишене місця для можливості вписання зручної дати та номеру, посилання на сайті не відповідають наявній за даними посиланнями інформації: а саме, посилання на офіційний сайт агентства фактично є сайтом Сумської обласної ради, а посилання на Реєстр декларацій НАЗК https://public.nazk,gov.ua/declaration/ec413 57е-323f- 4af0-9ede-c9c88b4cfc37.нібито на мою щорічну декларацію за 2017 рік, фактично є декларацією ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення, заслухавши доводи сторін, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з'ясувати обставини справи.

Також необхідно звернути уваги, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду у не підшитому стані та з непослідовною нумерацією сторінок справи. Всупереч вимогам п. 7 розділу 6 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» відповідно до якого, справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні затримання (у разі їх складення), сторінки яких нумеруються, прошиваються. Дані обставини свідчать, про неналежне неналежне оформлення матеріалів справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу , у зв'язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 172-6,245,256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у десятиденний строк з дати проголошення

Суддя:

Складено та підписано 07.02.2019