Провадження № 3-в/127/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року та матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницького суду від 28.08.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

25.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки.

Клопотання мотивовано тим, що суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вишарем І.Ю. 28 серпня 2018 року було розглянуто справу №127/11303/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. У вказаній справі потерпілим є ОСОБА_3 ОСОБА_4. За результатами розгляду справи судом було встановлено наявність вини ОСОБА_2 в тому, що він не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5Х.М., чи порушив вимоги ст.124 КУпАП.

Однак в подальшому потерпілим було виявлено описку в даному судовому рішенні, що ускладнює відшкодування завданої йому даним правопорушенням шкоди, а саме в описовій частині постанови суду зазначено, що «Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, до дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів...» При тому, що даною ДТП було спричинено не пошкодження транспортних засобів, а пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 та наїзд на пішохода ОСОБА_5Х.М., який в результаті такого ушкодження отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши клопотання про виправлення описки, матеріали справи № 127/11303/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП чітко визначає межі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, проте провадження у справі було закрито в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не може перевищити свої повноваження під час розгляду справи, а диспозицією ст. 124 КУпАП встановлені чіткі межі дій, за які особу притягують до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменті її винесення.

Суддя: