Справа № 570/4432/19
Номер провадження 3/570/1730/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , її захисника - Сулковського Б.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора інституту сільського господарства Західного Полісся,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0069/2019-пр від 11 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 10.07.2019р

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому. Просила її суворо не карати.

Захисник Сулковський Б.П заявив клопотання в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, мотивуючи своє клопотання тим, що умислу вчинення в його підзахисної не було, шкоди суспільним інтересам не завдано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, з матеріалів справи, а зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0069/2019-пр від 11.09.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 10.07.2019р. Судом встановлено з наданих документів, що ОСОБА_1 було оприлюднено звіт про укладений договір на веб порталі Уповноваженого органу лише 10.07.2019р., тобто через 2 дні з укладення договору.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Оскільки ОСОБА_1 все ж було оприлюднено звіт про укладений договір на веб порталі Уповноваженого органу лише через 2 дні з укладення договору, то з вищевикладеного слідує логічний висновок про те, що допущене нею адміністративне правопорушення, вчинене з необережності, про що остання щиро жалкує та розкаюється.

Разом з тим, судом встановлено, що допущене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено нею вперше, оскільки вона раніше жодного разу не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги той факт, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення жодним особам (в тому числі й державі) не завдано будь яких шкідливих наслідків, тобто вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить значної суспільної небезпеки.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається , зокрема, щире розкаяння винного та відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

При цьому, ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, оскільки не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про те, що вперше допущене з необережності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке не завдало значної шкоди державним та суспільним інтересам та про яке остання щиро жалкує та розкаюється, дозволяють дійти висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, ч.1 ст.164-14 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Коробов С.О.