н/п 3/490/3490/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, пенсіонеркою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 26.10.2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала заборонений вид господарської діяльності з продажу самогону у кількості 100 грамів за ціною 5 грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164-16 КупАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тягне за собою відповідальність, передбчену ст. 164-16 КУпАП.
Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються зверненням ОСОБА_2 , а також поясненнями самої ОСОБА_1 , відповідно до яких остання продала невідомому чоловікові 100 грамів самогону. Крім того додала, що саме не виготовляє самогон, проте займається його реалізацією.
За такого, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та який полягає у зайнятті видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає за необхідне та достатнє призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 164-16, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Суддя С.М. Скрипченко