Справа № 638/501/19
Провадження № 3/638/466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Тарасової О.П.,

за участі прокурора Кіншакової Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає Харківська область Краснокутський район с. Дублянка вул. Перемоги б. 5 кв. 8, не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 172 6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 на підставі наказу Держану установу «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» від 05.07.2004 № 67о/с «По особовому складу» було призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Так, відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посада ОСОБА_1 віднесена до субєктів на яких поширюється дія цього Закону, як на осіб рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В своїй діяльності ОСОБА_1 як особа, яка відноситься до категорії осіб рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

У подальшому, відповідно до наказу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» від 31.08.2017 № 142/ОС-17 ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», за власним бажанням.

Частиною 2 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з пунктом 2 частини 1 розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Оскільки ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням, то необхідною граничною датою подання ним вказаної вище декларації є 31.08.2017, тобто не пізніше дня припинення відповідно до наказу про звільнення державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» від 31.08.2017 № 142/ОС-17.

Відповідо до відомостей з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua/search» (гіперпосилання на декларацію перед звільненням в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування https://public.nazk.gov.ua/declaration/209d2d8b-98b7-4cae-8fa5-3b37e0436a35) електронна декларація перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2017 по 31.08.2017 року подана ОСОБА_1 лише 11.01.2019 року о 10 годині 41 хвилин.

Таким чином, датою фактичного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями є 11.01.2019 о 10 годині 41 хвилини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, повідомив, що у нього не було можливості надати своєчасно вказану декларацію. Просив суворо не карати, зважити на те, що він шукає роботу, має аліментні зобовязання.

Прокурор вважала винність ОСОБА_1 доведеною.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи особою на яку відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія цього Закону, не своєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки граничний термін подачі був 31.08.2017, а декларація ним фактично була подана 11.01.2019 року.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1, 20.03.2017 року було подано щорічну декларацію за 2016 рік, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами Закону в частині фінансового контролю.

Окрім того, в період з моменту виникнення у молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_1 подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2017 по 31.08.2017 року перебоїв у роботі Реєстру не спостерігалося (Лист НАЗК від 01.09.2017 № 07-1315).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративна відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується, зібраними доказами вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а саме:

- копія зі сторінки офіційного веб-порталу єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1;

- копія декларації (перед звільненням) ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.08.2017;

- копія декларації за 2016 рік ;

- лист НАЗК, щодо можливих порушень ЗУ «Про запобігання корупції» ;

- витяг з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій ОСОБА_1;

- копія листа УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ до Держаної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» від 11.10.2018 № 7795/39/119/01-2018 ;

- відповідь з Держаної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (вих. від 01.11.2018 № 4/2/7475/рк) до УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ (вх. УЗЕ № 3491 від 15.11.2018) з додатками матеріалів;

- пояснення ОСОБА_1;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.09.2017 № 07-1315.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 має молодий вік, має неповнолітніх дітей, раніше до відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи всі вказані характеризуючи дані суд вважає, що сплатити штраф ОСОБА_1 має можливість. Тому суд враховуючи ці обставини вважає за доцільне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172 6, 221, 283 284,307-308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот пятдесят гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 ( триста вісімдесят чотири гривни 20 копійок) .

Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Штих Т.В.