П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,яка працює на посаді директора ПНЗ «Запорізький міський ботанічний сад»,мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 009221 від 19.04.2019 р.,згідно якого 19.04.2019 р.державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області було виявлено,що ОСОБА_1 як директор ПНЗ «Запорізький міський ботанічний сад» порушила вимоги п.30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності від 19.05.2011 р.,а саме:за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від викидів джерел(нормованих та ненормованих)забруднення закладу атмосферного повітря-викиди,що утворюються під час роботи твердопаливної печі «буржуйка»,твердопаливних котлів «Бізон»,бензокоси,боксу автотранспорту,за що передбачена відповідальність ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила,що на час проведення перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у теплицях дійсно були розміщені твердопаливної печі «буржуйка» та твердопаливний котел «Бізон»,які призначались для використання у аварійних ситуаціях з метою збереження рослин,проте на теперішній час проводиться реконструкція закладу,печі та котел демонтовані. В боксі закладу лише зберігався господарський інвентар,автотранспорт підприємства своєчасно проходить технічний огляд та має відповідні документи про технічну справність.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням показань свідків,дослідженого відеозапису,суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження доказами ,виходячи з такого.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з диспозицією ст.164 ч.1 КпАП України особа несе відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності з порушенням умов ліцензування ,а так само без одержання дозволу ,іншого документа дозвільного характеру,якщо його одержання передбачене законом(крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»,документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Законом України «Про перелік документів довільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів згідно додатку № 1,згідно п.30 якого передбачений дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідно до Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Зокрема,ст..11 цього Закону передбачає,що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.

Актом за результатами планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища № 100/155/05 встановлено,що на час проведення перевірки 19.04.2019 р.ПНЗ «ДП`ЗМБС» за адресою м.Запоріжжя,вул.Чарівна 11,здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади від наступного технологічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин:піч твердопаливна «буржуйка»( 1 од.),твердопаливні котли «Бізон»(3 од.),бензокоси(3 од.),газонокосарки(2 од.),бокс-гаражі для автотранспорту,що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Аналізуючи досліджені докази суддя встановив,що фактичні обставини адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,викладені у протоколі щодо ОСОБА_1 ,при розгляді справи в суді знайшли підтвердження достатніми допустимими та належними доказами,які об`єктивно нічим не спростовані.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначеного вище дозволу не надано,водночас,вказані в акті технологічне обладнання та об`єкти пов`язані з утворенням забруднюючих речовин демонтовані,що підтверджено наданими до справи доказами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підласе закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення минуло більше як три місяці, на час розгляду справи закінчився строк,встановлений ст.38 КУпАП,в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення,провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А.Галущенко