overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1835/18
Провадження № 3/538/5/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріал, який надійшов від оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2457 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 31.10.2018 року, в 13 год. 50 хв. в с. Вирішальне, вул. Миргородська, 25 Лохвицького району Полтавської області, магазин "Продукти", ОСОБА_1 зберігала та реалізовувала алкогольні напої без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 31.10.2018 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Бондарь
Провадження № 3/761/9445/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255442 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/44816/19, провадження №3/761/9445/2019).

Крім того, 19.11.2019 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255443 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/44818/19, провадження №3/761/9446/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255442 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/44816/19, провадження №3/761/9445/2019) з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255443 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/44818/19, провадження №3/761/9446/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255442 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/44816/19, провадження №3/761/9445/2019) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255443 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/44818/19, провадження №3/761/9446/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
05.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6885/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №3/205/2931/19 (205/6880/19), №3/205/2932/19 (205/6881/19), №3/205/2933/19 (205/6882/19), №3/205/2934/19 (205/6883/19), №3/205/2935/19 (205/6885/19) та №3/205/2936/19 (205/6886/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено шість справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2931/19 (205/6880/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2932/19 (205/6881/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2933/19 (205/6882/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2934/19 (205/6883/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2935/19 (205/6884/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2936/19 (205/6885/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/2931/19 (205/6880/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Справа № 746/620/18
№ провадження 3/746/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н. А. ,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року близько 12 години 17 хвилини ОСОБА_1 в смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області по вул. Центральній, 1, на території навчального закладу Дігтярівського ПАЛ, у забороненому законом місці курив сигарети з тютюну, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 094193 від 17.01.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1400/19
Провадження №3/319/285/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він не вживав заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, який було складено 11.09.2019 року, надійшов для розгляду до суду лише 22.11.2019 року, що підтверджується супровідним листом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання призначене на 10.12.2019 року не з`явилась, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 71 7 з повісткою про її виклик на 10.12.2019 року повернулося до суду лише 12.12.2019 року, а тому в силу імперативних положень ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи у визначений день не відбувся через відсутність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 року зазначено, що правопорушення було вчинено у період часу з 04.05.2019 року по 11.09.2019 року та виявлено 11.09.2019 року, тобто з дня виявлення правопорушення до розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті пройшло понад 3 місяці, суд приходить до висновку, шо провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ходько
Провадження № 3/686/6381/19
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 187 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 50 хв. 04.11.2019р. викликалась ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області

Суддя :
Справа № 298/1553/19
Номер провадження 3/298/983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року о 18 год.30 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням. .

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 598/138/19
провадження № 3/598/76/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" лютого 2019 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №245500 від 29.12.2018р., встановлено, що: «29.12.2018р.ОСОБА_1 на а/д Р-43 Тернопіль-Ланівці, керуючи автомобілем «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, чим здійснив наїзд на перешкоду «вибоїну», що призвело до ДТП з з матеріальними збитками вищевказаного автомобіля, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно він 29.12.2018р.на а/д Р-43 Тернопіль-Ланівці, керуючи автомобілем «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 вїхав в яму, яка була надто велика і її не можливо було обминути.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, щоОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 247 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 357/990/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Офісний центр», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №17 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Офісний центр», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов»язкових платежів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за III квартали 2018 року в сумі 9024 грн.45 коп., при граничному терміні сплати 29.10.2018 р., податок фактично сплачено 18.12.2018 р.,кількість днів затримки 50 днів, чим порушено пп.266.10.1 п. 266.10 статті 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI (із змінами та доповненнями), передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення,

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу №17 від 22 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, не додані будь які докази (акти перевірки та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2