Провадження № 3/756/178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до суду надійшов адмінматеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 9 листопада 2018 року о 10:30 год. в м. Києві по просп. С.Бандери, поблизу буд. 32, керував автомобілем марки «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога. Відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №911145 від 12.11.2018 року ОСОБА_1 9 листопада 2018 року о 10:55 год. перебував у стані наркотичного сп'яніння (опіоїди-метадон), чим порушив п. 2.9.(а) ПДР.

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні 27 грудня 2018 року, 21 січня та 5 лютого 2019 року не використав, про день та час розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення СМС-повідомлень за номером телефону +73 (довідка про доставку 07.12.2018 року SMS-повідомлення про судове засідання 27.12.2018 року) та шляхом направлення повісток на адресу місця проживання, яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду не надходило повідомлень ОСОБА_1 про причини його неявки у судове засідання та клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», суд робить висновок про те, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько