Справа № 296/9767/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171922 від 30.09.2019 р., 30 вересня 2019 р. близько 19 год. 45 хв. по пров. Енергетичному, 3 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день дійсно приїхав на галявину в районі пров. Енергетичного в м. Житомирі, щоб відпочити, де вжив близько 100 грам горілки, після чого зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 , щоб той його забрав. Коли ОСОБА_3 прийшов, вже прибули працівники поліції. Він пояснював працівникам поліції, що він керував автомобілем, після того як вжив алкоголь.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому зателефонував товариш ОСОБА_5 та попросив приїхати та відігнати його автомобіль додому, оскільки він вживав алкоголь. Коли він прийшов на вказане місце, були два патрульні автомобілі. ОСОБА_6 пояснював поліцейським, що автомобілем він не керував та чекає водія. Він також пояснював поліцейським, що на прохання ОСОБА_6 прийшов, щоб сісти за кермо його автомобіля та завезти додому, однак працівники поліції не реагували на їхні пояснення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 30 вересня 2019 р. по провул. Енергетичному в м. Житомирі він був запрошений працівниками поліції бути понятим. В його присутності водієві ОСОБА_8 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, від чого водій відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення « водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171922 від 30.09.2019 р. ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем, що також підтвердив свідок ОСОБА_4 . Будь-які обґрунтовані докази, які б спростовували такі пояснення вказаних осіб в матеріалах справи відсутні.

Також в ході розгляду справи був досліджений відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими поруч із припаркованим автомобілем, в ході якого останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовляється.

Той факт, що активація нагрудної камери працівника патрульної поліції відбулась 30.09.2019 р. поруч з припаркованим автомобілем, дає суду підстави вважати, що працівники поліції вказаний транспортний засіб не зупиняли та порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не існувало, як і те, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

З даною позицією погодився Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у своєму рішенні від 18.07.2019 р. ( справа № 216/5226/16-а), в якому встановлено, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис із нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення постанови. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 08 лютого 20189 року у справі 760/3696/16-а.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.