overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/944/19
Провадження № 3/727/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«А»/38, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали та протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме:, не встановлені свідки події, зазначено, що заяви чи клопотання не надходили однак патрульні своїм рапортом вказують, про надходження заяви про здійснення адміністративного правопорушення. Дані обставини не дають можливості встановити дійсність обставин справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП ДПП Національної поліції України в Чернівецькій обл.. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП ДПП Національної поліції України в Чернівецькій обл. (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22 листопада 2018 року старшим інспектором Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 без поважних причин більше двох разів протягом місяця не вийшов для відбування суспільно-корисних робіт до Комунального підприємства «Народичікомунсервіс», таким чином допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного постановою Народицького районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, але в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2018 року, акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та письмові пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись статтями 32, 34, 35, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Виконання постанови покласти на Народицьке відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 466/705/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ю.В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області відносно , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, які надійшли до суду 30.01.2019 року.

В судові засідання захисник ОСОБА_2 призначені на 30.01.2019 року, 31.01.2019 року не з"явився, повідомлений телефонограмою про розгляд справи на 01.09.2019 року о 9.30 год., повідомив суд, що з"явитися в судове засідання не зможе, через участь в іншому процесі .

Правопорушник ОСОБА_2, повідомив суд, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього потребує участі захисника.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено процедури забезпечити участь захисника у розгляді справ про питягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 499КЦПК України.

Суд, заслухавши думку правопорушника, вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, правопорушник ОСОБА_2 повідомив суд, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього потребує участі захисника, слід призначити захисника через систему безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 44 КупАП,-

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги ( м. Львів, вул. Валова,31) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 01 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. для участі у зазначеній вище справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

28.11.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду справи в суді, проте не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/4703/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової служби правопорядку Донецького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, іпн- НОМЕР_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , водій, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2019 року, о 00-30 годині в розташуванні військової частини НОМЕР_3 (м. Краматорськ Донецької області), було виявлено військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків, згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська № 1326 від 23.11.2019 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вказавши, що провину визнає, з протоколом згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3655,00 гривень. (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA6005059, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 383/105/19
Номер провадження 3/383/81/19
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/105/19, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 05.02.2019 року, але ОСОБА_1 до суду в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 лютого 2019 року на 08 год. 05 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 3/344/5044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання 17.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в судові засідання 11.09.2019 року, 09.10.2019 року та 19.11.2019 року він також не з`являвся з невідомих для суду причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650875 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 20.08.2019 року близько 21 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Привокзальна, 1, в залі очікування залізнодорожнього вокзалу, знаходився в п`яному вигляді, з явними ознаками акогольного сп`яніння, у розстібнутому одязі, розпивав пиво, чим порушував громадський порядок та спокій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 439/17/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 лютого 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП Максимум -К

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.10.2018 року о 21 годині 00 хвилин в в м.Стрий а/д Київ-Чоп 617км керував автомобілем Renault Duster н.з. АА 0085 ТН в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу «Драгер» Алкотест 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав,пояснив, що 21.10.2018 року о 21 годині 00 хвилин в в м.Стрий а/д Київ-Чоп 617км керував автомобілем Renault Duster н.з. АА 0085 ТН, будучи в тверезому стані. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не згоден. Просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 322 від 21.10.2018 року, складеному о 23-50 год. виданого Стрийською центральною районною лікарнею (а.с.9), у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Вказаний висновок був доданий до адміністративних матеріалів.

Таким чином, зазначений висновок спростовує знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керуванням автомобілем 21 жовтня 2018 року о 21-00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що викладені факти є обставинами, які виключають провадження по справі, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для закриття справи у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 23.04.1970р.н. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 408/5384/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Пролетаріату Донбасу АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/756/213/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

10 листопада 2018 року о 23.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI А6», н.з. НОМЕР_1, у м. Камянець-Подільському по вул. З. Перемоги з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судові засідання, призначені на 21.12.2218, 30.01.2019 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 266, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера