Провадження № 3/643/4344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29.09.2019 року о 04 год. 08 хв. керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Ювілейному, 92 у м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «DRAGER 6820» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213513 від 29.09.2019 року, відеозаписом з диску, направленням, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника патрульної поліції.

Так, з відеозапису, відтвореного в суді вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «DRAGER» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», але він фактично відмовився від проходження даних процедур.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

З особистих пояснень, наданих ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу вбачається, що він не погоджувався з діями працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу під його керуванням, через що вважав всі їх подальші дії незаконними.

З рапорту поліцейського Солодкого С. вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на місці відмовився, після запропонування йому пройти огляд у медичному закладі затягував всіляко час та не погоджувався на такий огляд, зазначені обставини підтвердили свідки в письмових поясненнях.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова