Справа № 190/1127/19
Провадження №3/190/220/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з уповноваженого Радою адвокатів Київської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився

в с. Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, працюючого головою П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.5 КУпАП,-

встановив:

04.06.2019р. ОСОБА_1 , будучи головою П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за адресою вул. Садова, 104 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області листом № 61-1456/0/363-19 відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Солдаткіна О.С. від 24.05.2019р., чим порушив ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення адміністративного правопорушення не підтвердив, посилаючись на те, що адвокатом до запиту долучено ордер, який відповідає вимогам «Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. № 36, що діяли до 01.04.2013р..

Згідно з Положенням про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00168 від 23.07.2019 року (а.с.3), копією адвокатського запиту від 24.05.2019р. № 61 (а.с.12-13), відповідь на запит від 04.06.2019р. № 61-1456/0/363-19 (а.с. 15).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 212-3 ч.5, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя