overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6356/19
Провадження № 3/333/1839/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за правопорушення передбачені за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2019 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 140, керував транспортним засобом Мерседес Бенз віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, запах порожнини роту). Від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився в встановленому законом порядку в присутності 2-х свідків.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Якимівського районного суду Запорізької області у зв`язку з ти, що ОСОБА_1 1967 року народження мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 15.04.2015 року № 262 видана виконавчим комітетом Шелюгівської сільської ради Якимівського району, Запорізької області Куц ОСОБА_2 1967 року народження мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд, вважає вище вказані обставини надають підстави суду для направлення справи за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , 1967 року народження обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 3-1294/19
Справа № 760/1069/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 року, о 13.20 год., рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем Вольво д.н.з НОМЕР_2 був неуважний , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався бокового інтервалу чим здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників пригоди, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 грудня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись на річці Случ в межах села Колодяжне Романівського району Житомирської області, вчинив грубе порушення правил рибальства (здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів ).

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 частиною 4 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя правопорушення (паук, номер пломби - 00366383) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 369/650/19
Провадження № 3/369/587/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Житлоіндбудсервіс», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 виявлено, що директор ТОВ «Житлоіндбудсервіс» ОСОБА_1, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 21, корп. 2, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно сплатив орендну плату за землю, чим порушив п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №1/54-05 від 03 січня 2018 року, даними з Акту камеральної перевірки від 03 січня 2019 від 19.12.2018, даними з наказу про призначення на посаду директора від 17.11.2011.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/5936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16грудня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року, близько 00 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в с. Забіря, ОСОБА_1 зберігав заборонене знаряддя лову типу «ДРАЧ».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009630 від 23.10.2019 року, поясненнямиправопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штрафз конфіскацією спінінга оснащеного забороненим знаряддям типу «Драч».

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 85-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід державиз конфіскацією спінінга оснащеного забороненим знаряддям типу «Драч».

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 706/1195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення 08.08.2019 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.183-1КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.183-1КУпАП має бути закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбаченихст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38,247,276-280,283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів

Суддя: М. П. Орендарчук
єдиний унікальний номер справи 546/1308/19
номер провадження 3/546/316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, учня ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей ім. І. Г. Боровенського», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2019 близько 10-25 год., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей ім. І. Г. Боровенського» в м. Решетилівка, де заборонене куріння, курив тютюнові вироби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, окрім його усних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2019, рапортом на ім`я т.в.о. начальника Решетилівського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наказом ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей ім. І. Г. Боровенського» про заборону тютюнокуріння в ліцеї та на його території від 05.09.2019.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, з урахуванням положень ч. 1 ст. 13 КУпАП вважається необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що є достатнім з метою виховання неповнолітнього, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 24-1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.
№3/756/7471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 17.12.2019року о 22:30год., під час перевірки за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 28.11.2019року о 22:05год., під час перевірки за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 462/7919/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.12.2018 року о 22.58 год. на по вул. Пожежників, 19 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції, вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №462/7920/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7920/18.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал постанови.
Справа № 175/3145/19
Провадження № 3/175/1263/19
Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, громадянки України, ІПН невідомий, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2019 року виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у незабезпеченні належних умов його проживання у будинку АДРЕСА_2 (у будинку брудно, порушені заходи безпеки, відсутня їжа для дитини), а також у систематичному вживанні матір`ю алкогольних напоїв та залишенні дитини без нагляду. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (за допомогою направлення рекомендованого листа), але до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надала, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями без дати, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 115941 від 05.08.2019 року, рапортом інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дівіндір О.В. без дати, копією свідоцтв про народження ОСОБА_5 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , її сімейний і матеріальний стан, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_6 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко