Справа № 296/9286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю адвоката Єсіна П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 088494 від 14.09.2019 р., 14 вересня 2019 року 22 год. 00 хв. по вул. Гоголівська, 94 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 551263 від 14.09.2019 р., 14.09.2019 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Гоголівська, 94 в м. Житомирі ОСОБА_1 не надав працівникам поліції водійське посвідчення для вилучання та видачі йому тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом на підставі ст. 265-1 КУпАП, чим вчинив злісну непокору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

Постановою суду від 02.10.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що не згоден з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням.

З метою витребування відеозаписів з нагрудних камер поліцейських та виклику свідків судовий розгляд справи був відкладений на 07.11.2019 р., 28.11.2019 р. та 12.12.2019 р.

12.12.2019 р. від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Єсіна П.С. надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із зайнятість в кримінальному провадженні в Богунському районному суді м. Житомирі, у зв`язку з чим судовий розгляд справи був відкладений на 18.12.2019 р., про що належним чином повідомлені правопорушник ОСОБА_1 , його представник адвокат Єсін П.С. та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18.12.2019 р. ОСОБА_1 та його представник адвокат Єсін П.С., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили свої письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, з приводу того, що дійсно в їхній присутності водієві ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, від чого той відмовився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення свідків, вивчивши наявні в справі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 088494 від 14.09.2019 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 551263 від 14.09.2019 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, рапорт інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Білоуса П., диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 088494 від 14.09.2019 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 551263 від 14.09.2019 р., інкриміновані адміністративні правопорушення були вчинені 14 вересня 2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 185, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка