Справа № 595/2105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2019 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.С.Бандери, керував автомобілем «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні пояснив, що 13.10.2019 біля 00 год 50 хв. ОСОБА_1 перебував у м.Бучач біля стадіону у припаркованому автомобілі «ВАЗ 2107». Автомобіль стояв тривалий час. В автомобілі перебував із дівчиною ОСОБА_2 , коли приїхали працівники поліції та почали безпричинно чіплятись до нього, що він їхав у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що стояв, а не їхав. На це працівники поліції відповіли, що, їм байдуже та попросили пред`явити

посвідчення водія. Він пред`явив посвідчення, яке йому вже не повернули. Після цього працівники поліції складали якісь документи та видали замінник посвідчення водія. ОСОБА_1 заперечує усі процедури, що зазначені в матеріалах протоколу щодо огляду його на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши адвоката, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення БД № 242673 від 13.10.2019 року.

Свідок ОСОБА_2 викликалася в судове засідання, проте за викликом не з`явилася, згідно письмових пояснень свідка вбачається, що 13 жовтня 2019 року біля 00 год. 45 хв. вона разом із ОСОБА_1 , жителем с.Порохова Бучацького району, поїхали на заправку, після чого повертались в с.Порохова Бучацького району, коли біля стадіону їх зупинили працівники поліції. Після зупинки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що останній погодився, і після продуття в спеціальний технічний засіб, проба була позитивна. З результатом ОСОБА_1 погодився.

Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він керував автомобілем

«ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Бучач по вул.С.Бандери, коли його зупинили працівники поліції. Після зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він погодився, і після продуття в спеціальний технічний засіб, проба була позитивна. З результатом він був згідний, тому відмовився їхати у лікарню для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Також, із оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння продув у спеціальний технічний прилад газоаналізатор «Драгер 6810», проба була 1,58 проміллє, з результатом останній погодився та відмовився їхати до лікарні для визначення стану сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 на вказаному відеозаписі не заперечує факту вживання спиртних напоїв в день, який передував дню складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження адвоката Пасічника А.З., що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли, та спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора