Справа № 456/3196/19
Провадження № 3/456/1272/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », українця, громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019р. о 20 год. 00 хв. в с. Бережниця Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у Стрийській центральній лікарні.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В. від 06.08.2019р. адіміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернуто до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019р. вищевказані адміністративні матеріали передано на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М..

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №321205 від 29.07.2019р. відсутній підпис ОСОБА_1 про його обізнаність з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та змістом ст. 63 Конституції України. Також, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_3 ..

Відповідно до Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950 при складанні протоколу зазначаються: суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення (п. 3.9).

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі серії БД № 321205 від 29.07.2019 не розкрито об`єктивну сторону складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме пункти Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321205 від 29.07.2019 свідками зазначено ОСОБА_4 та лікаря Стрийської ЦРЛ ОСОБА_5 , однак до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про останню в протоколі не зазначено.

Згідно з п. 1 розділу VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Всупереч вищенаведеному до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321205 від 29.07.2019 не долучена схема місця ДТП.

Згідно ч. 6, 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням пунктів 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, а саме: протокол заповнений чорнилом темно синього кольору, однак запис про свідків дописаний чорнилом голубого кольору, крім того, такий заповнений нерозбірливим почерком з численними виправленнями.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в постанові судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. від 06.08.2019р., не усунуті, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повернути до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів