справа № 197/1196/19
провадження № 3/197/430/19
ПОСТАНОВА

смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДППщодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352031 від 23.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 22.09.2019 р. о 23.06 год. в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вулиці Соборна, буд. 94 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини його не явки суду не відомі. В адресу суду ніяких заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, Законом (п. 1-9 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію») визначений вичерпний перелік випадків, які надають право працівнику поліції зупинити транспортний засіб. Він зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу.

Згідно рапорту від 23.09.2019 року (а.с. 6), підставою зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 є порушення ПДР (не зазначено яких саме). Суду надано копію постанови про притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП (за відсутність при ньому посвідчення водія). Однак, до зупинки авта не було відомо про відсутність посвідчення. Працівниками поліції належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ПДР України.

Отже, вимоги працівника поліції до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про зупинку транспортного засобу є неправомірними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 березня 2019 року (справа №686/11314/17).

Крім того, на відео, наданому суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджує, що він за кермом транспортного засобу не перебував, свідки стверджують, що водій втік. Зйомка проводилася вночі, тому на відео нічого не видно.

На відео чути голос особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у якогомова виразна, висловлення думок логічне.

Оскільки зупинка авто під керуванням ОСОБА_1 незаконна, будь-якими об`єктивними даними наявність ознак алкогольного сп`яніння у цієї особи не підтверджена, відмова останнього від проходження медогляду є законною.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ

19 грудня 2019 року