overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Свердловськ, вул.. З.Космодемянської, 15/18, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, в був виявлений в міждержавному пункті пропуску «Мілове» імені ОСОБА_1, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 28.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 439/19/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 лютого 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2018 року о 09.10 год., на а/д Броди-Берестечко 2 км, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н.з. ВС 4502 НА, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не вибравши при цьому безпечної швидкості здійснив ДТП, перекидання автомобіля, завдавши йому механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323036 від 21.12.2018, схемою місця ДТП від 03.12.2018, рапортом пом.чергового СРПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.12.2018, висновком щодо результатів медичного огляду від 03.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.12.2018.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
ПОСТАНОВА

05 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

По невідомій суду причині явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.01.2019 року, працівниками поліції забезпечена не була, останній до судового засідання не з`явився.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.01.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 05.02.2019 року, виконання якої було доручено працівникам Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

В судове засідання призначене на 05.02.2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, постанова суду про застосування приводу від 29.01.2019 року не виконана.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ч.3 ст. 178 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та об'єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягається до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 08 лютого 2019 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Луганської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року о 14 годині 55 хвилин, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Менського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 25.04.2018 року ВП № 49689020, керував транспортним засобом «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Шептицького, 20 в місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав, про цьому зазначив, що йому було відомо про заборгованість по несплаті аліментів.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Менського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 25.04.2018 року ВП № 49689020, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 126 ч.3, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
справа № 642/6223/18
провадження № 3/642/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова, повторно 04.02.2019 року після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року серії АА №340578, 27.10.2018 за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу будинку №144/1, ОСОБА_2 висловлювався в адресу співробітників поліції нецензурною лайкою у присутності свідків, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 27.10.2018 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/225/2246/2019
Єдиний унікальний номер № 225/8472/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

19 грудня 2019 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 Торецьку АДРЕСА_2 ,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 23 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 Торецьку АДРЕСА_2 .

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №: 700/414/19
Провадження № 3/700/100/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

за участю прокурора: Судоми О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: АДРЕСА_1 рада АДРЕСА_2 Лисянського району, Черкаської області. посада: депутат, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КупАП),

у с т а н о в и в :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа №700/415/19, провадження №3/700/101/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, на розгляді Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа №700/414/19 провадження №3/700/100/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, матеріли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №700/414/19, провадження №3/700/100/19 та №700/415/19 провадження №3/700/101/19, відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №700/414/19 та номер провадження №3/700/100/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Провадження № 3/219/4781/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклик в судове засідання призначене на 19.12.2019 р., ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, не повідомив причину неявки та розгляд справи у його присутності є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючисьст. 268 КУпАП,суд, -

постановив:

Застосувати привід у судове засідання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу ОСОБА_1 у судове засідання доручити начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання свого передбаченого законодавством обов'язку щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2006 року народження, внаслідок чого він 19 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин розпивав алкогольні напої у парку «Слов'янський» у м. Володимир-Волинському, який є громадським місцем,

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді , ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала повністю, вказала, що провела профілактичні бесіди із своїм сином, зобов?язалась в подальшому також доглядати належним чином за своїми дітьми. Разом з тим пояснила, що не працює, є одинокою матір'ю та має на утриманні ще двох дітей, просила її суворо не карати.

Старший інспектор Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше.

Вина , ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії , ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, остання переосмислила необхідність більш ретельного підходу до свого обов'язку по вихованню дітей, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Провадження 3/362/229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від інспектора УПП роти №1 батальйону №1 полку м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за підсудністю, згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 11.12.2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 167916 01.11.2018 р. близько 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по пр. Лобановського 130, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» Alcotest 6820 ARHR 0556 в присутності свідків, результат 0,70%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 38, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130, КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя М.М. Ковбель