overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2357/19
Провадження № 3/273/1675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , Баранівським РВ УМВС України 25.09.1997 року, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2019 року близько 10:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в громадському місці, на вулиці, вчинив дрібне хуліганство, а саме біля будику потерпілої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№250658 від 16.12.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року, через службу 102, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.12.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.12.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п`ятдесяти одної гривні 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн. (ста двох гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 214/8260/19
3/214/2461/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОМЗ-Кривбас-Сервіс» , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (іпн НОМЕР_1 ),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року, при перевірці ТОВ «ОМЗ-Кривбас-Сервіс» було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників у сумі 5069,19 грн., в т.ч. за жовтень 2016 року у сумі 291,69 грн., липень 2018 рок4у 4744,20 грн., грудень 2018 року у сумі 33,30 грн.; несвоєчасно сплачено до бюджету податок з доходів осіб з орендної плати у сумі 18000,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 06.12.2016 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії № 22/33-07 від 04 жовтня 2019 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова
Справа №601/2506/19
Провадження № 3/601/1161/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці Кременецького професійного ліцею, до адміністративної відповідальності не притягувалася, направлена за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території Кременецького професійного ліцею, що в м.Кременець по вул.Дубенській курила сигарети «Елем».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297156 від 11 листопада 2019 року з якого вбачається, що 07 жовтня 2019 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території Кременецького професійного ліцею, що в м.Кременець по вул.Дубенській курила сигарети «Елем».

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення вчинила вперше, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 215/5515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшов складений 12.09.2019 р. протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 12.09.2019 р., о 19-00 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAEWOO LEGANZA», д/з НОМЕР_1 ? по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , слід провадженням закрити, оскільки 12.12.2019 р. закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня вчинення правопорушення, а саме з 12.09.2019 р..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 214/8375/18
3/214/165/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю КЗШ № 113 м. Кривого Рогу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ № 000309 від 20.11.2018 року, ОСОБА_2 26.11.2018 року, під час повернення додому по вул. Покровській в м. Кривому Розі, при невідомих обставинах втратила паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, в присутності законного представника, своєї матері ОСОБА_3, факт вчинення правопорушення не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, їїматеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 198, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В.Ткаченко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/28130/19

Провадження № 3/947/7635/19

19.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №160994 від 24.10.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Смишляєвим Є.Д.щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 24.10.2019 близько 16.20 год., керуючи автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Небесної Сотні в м.Одеса, напроти буд.4б, в порушення п.п.12.1,.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mersedes Vito, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу відкинуло на автомобіль Toyota Camry, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу відкинуло на транспортний засіб Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

До Київського районного суду м.Одеси від родичем ОСОБА_1 надійшло свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 , згідно якого 21.11.2019 ОСОБА_1 помер.

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.9 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22055/19

Пров. №3/766/8067/19

17.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

06.10.2019 о 09:50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні поблизу перехрестя вулиць Мира та Університетська в м. Херсоні, здійснював незаконний збут свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 5 кг., без відповідних документіві підтверджуючих законність її придбання. Затриманий під час збуту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки не повідомила суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не зверталась. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №023141/1549 від 06.10.2019, накладною № 00273 від 06.10.2019, актом вилучення водних біоресурсів від 06.10.2019.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача UA6021002, одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскарженадо Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 431/7236/19
Провадження № 3/431/729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу № 128555 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечено належних умов проживання малолітніх дітей, санітарно-гігієнічні та побутові умови проживання дітей незадовільні, в будинку замало життєвого простору, брудно, відсутня вода та електропостачання, відсутній запас продуктів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення № 128555 від 29.11.2019 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , те що вона не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 590/1247/17
Справа № 590/1248/17
Провадження № 3/590/574/17
Провадження № 3/590/575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши запит Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 21.01.2019 року №525/73/01 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови Ямпільського районного суду Сумської області по справі №590/1247/17, справі №590/1248/17, провадження №3/590/574/17, провадження №3/590/575/17 від 28.11.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, виникло питання щодо уточнення інформації в резолютивній частині постанови відносно долі речових доказів.

Згідно ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно постанови старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000256 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, встановлено, що пакет з наркотичним засобом «канабісом» передано до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно постанови заступника начальника СВ Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 25.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, встановлено, що речовий доказ, а саме: пакет з канабісом (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,602 г) передано до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину постанови Ямпільського районного суду Сумської області по справі №590/1247/17, справі №590/1248/17, провадження №3/590/574/17, провадження №3/590/575/17 від 28.11.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, доповнивши наступним:

Речовий доказ, а саме:

- пакет з наркотичним засобом «канабісом» (кримінальне провадження №0000256 від 10.10.2017 року), переданий до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- пакет з канабісом (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,602 г) (кримінальне провадження №0000272 від 28.10.2017 року), переданий до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 392/1384/19
Провадження № 3/392/556/19
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

15 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні домашнього насильства.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 9.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Березій Ю.А