overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали , які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року близько 05 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 030503 від 14.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2018 року, рапортом старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Пшеничка І.М. від 14.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч.1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 Справа №607/2731/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які, згідно штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі, 05 лютого 2019 року надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, та доставлений не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду то особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, що в даному випадку здійснити такий розгляд неможливо.

Оскільки суд позбавлений можливості забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у визначені КУпАП строки, а в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які пояснення ОСОБА_1, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 3/947/8076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.11.2019 року, о 18:00 години, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Київського ВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Дата документу 04.02.2019
Справа № 334/9745/18
Провадження № 3/334/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює АТ «Таском Банк», водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018р. о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Донецьке шосе 5, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого огородження.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, завдано матеріальних збитків, травмовано ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 067438 від 20.12.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; письмовими поясненнями; схемою місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 275/1220/19
ПОСТАНОВА
18 грудня 2019 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І.,
розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вигнанка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу, 23.10.2019 року о 17 годині 30 хвилин в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
24.10.2019 року о 16 годині 30 хвилин в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
До суду на неодноразові виклики ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відносно якого судом розглядаються протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді протоколу є обов`язковою, то вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,піддати приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 27 грудня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.
Виконання постанови покласти на працівників Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 3/185/2271/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ФГ «Валентина», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 7994/04-36-54-30/23069031 від 04 листопада 2019 року.
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г. Самоткан
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2079/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.02.2019 року о 15:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 686/595/19
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2018 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», номерний знак PL: RZE FX17, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницькому по вул.. Камянецькій, 17, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Опель», номерний знак НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №218253 від 22.12.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 444/152/19
Провадження № 3/444/100/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце народження: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, місце проживання та реєстрації: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 1-го Листопада, 77, не працює, паспорт громадянина України серія КА № 350061, вид. Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 20.02.1997 року, ІПН НОМЕР_1), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2019 року о 23 год. 45 хв. на перехресті доріг с. Ситихів та с. Гряда Жовківського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Citroen C8 номерний знак LZA 40189, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Citroen Jumper номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1; 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав повністю. Просить не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375964 від 06.01.2019 року; схемою місця ДТП від 05.01.2019 року; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.