ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1464/19
провадження №3/691/569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Автотранс і Ко»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.11.2019 року о 12год. 00хв. у м. Миколаїв, по пров. Героїв України, біля б. 9д, керуючи вантажним тз DАF ХF 105.410 н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом Кrone SDP 27 н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання з крайньої лівої смуги для руху в середню полосу для руху тз при наявності трьох смуг для руху в одному напрямку не надав дорогу тз Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок ДТП тз отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням № 272. Надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вказує, що вину повністю визнає, щиро кається, просить суд не застосувати адміністративну відповідальність, а застосувати захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_2 , інший учасник ДТП, потерпілий за матеріалами протоколу, до суду не прибув, без повідомлення причин неприбуття, заяв не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 286557 від 22.11.2019 року; схеми місця ДТП від 22.11.2019 року; пояснень ОСОБА_2 за матеріалами справи, що в день події коли рухався на автомобілі по проспекту Героїв України біля парку Перемоги поруч зліва в сусідній полосі знаходився вантажний автомобіль, та зупинився біля супермаркету Метро на світлофорі, коли загорівся зелений колір автомобілі рушили вантажний транспортний засіб почав перестроюватися в середню полосу про якій рухався, та автомобіль зіткнувся з вантажівкою; пояснення ОСОБА_1 , з визнанням вини; довідки від 25.11.2019 року, про наявність посвідчення у ОСОБА_1 .

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця