Справа № 279/5650/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. С.Бендери, 61 у м. Коростені Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1, заперечив стосовно перебування його 27 листопада 2018 року близько 23 години 45 хвилин в стані алкогольного спянінні та свою винуватість не визнав. Пояснив, що його було зупинено безпричинно та складено відносно нього адміністративні протоколи за порушення правил дорожнього руху України. При цьому він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, а навпаки наполягав. Коли його відвезли до Коростенської ЦМЛ, то він просив у чергового лікаря взяти аналіз крові, щоб довести, що він не перебуває в стані спяніння на що лікар відповіла, що в цьому немає необхідності, оскільки візуально він перебував в адекватному стані, без ознак спяніння. Однак працівники поліції почали змушувати лікаря підписати якісь папери, але вона відмовилась. Просив звернути увагу суду на те, що свідки про виклик яких він клопотав, до суду не з'явились, а також відеозаписи з нагрудних камер патрульних відсутні.

Під час цього працівники поліції завдали йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, забій грудної клітини та на підставі його заяви від 28.11.2018 року до Коростенської місцевої прокуратури в Житомирській області по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив долучити до матеріалів справи письмові докази на підтвердження його пояснень, а саме: копію довідки травматологічного пункту Коростенського ЦМЛ; копію супровідного листа прокуратури Житомирської області; копію позовної заяви з датою реєстрації; витяг з ЄРДР; супровідний Коростенської місцевої прокуратури; заява по кримінальному правопорушенню за ст.365 КК України.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративна відповідальність "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані ним письмові докази та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

За нормами ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дані про вручення згідно ч.2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини та факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не є логічними. Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського щодо фіксування інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б могли бути беззаперечним джерелом достовірної інформації щодо обставин вчинення правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, натомість Коростенським ВП надано повідомлення про відсутність такого запису.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду, для надання пояснень не зявились.

Таким чином, з огляду на відсутність інших письмових доказів для встановлення вини ОСОБА_1, а лише протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сам по собі не може бути тим єдиним доказом, який безумовно підтверджує факт його керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4