Справа № 676/3697/19
Номер провадження 3-в/676/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшло подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді громадських робіт, строком на 40 годин. Фахівець Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» зазначає, що згідно із довідкою лікаря нарколога КНП «Кам`янець-Подільської ЦРЛ» від 28.11.2019 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку з 2007 року з приводу алкогольної залежності. Перебував в стаціонарі ХОПЛ з 10.07.2019 року по 02.08.2019 року. Після виписки із стаціонару за допомогою не звертався. Подальше місце його перебування невідоме. З огляду на викладене, звернулися з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали подання та додатки до нього, встановив, що подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 слід повернути до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, як подане передчасно, з огляду на наступне.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 19.03.2013 року №474/5(далі Порядок), якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробацїї вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАПу разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаної вимоги закону, враховуючи, що подання не оформлено належним чином, за відсутності вищезазначених відомостей, суд позбавлений можливості розглянути подання по суті, а також прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такого подання, за таких підстав подання підлягає поверненню.

Представник Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відповідно вимогам ч.3 ст. 321-1 КУпАП вказав, яких саме заходів має вжити суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, поряд з цим, інформація про відсутність відомостей про місце фактичного проживання порушника, його майновий стан, зміст подання має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей необхідних для розгляду подання, яке має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду посилання на докази, які також до нього мають бути додані, поряд з цим орган пробації не може перекладати на суд обв`язки щодо з`ясування зазначених фактів та встановлення місця проживання ОСОБА_1 , щодо якого представник пробації безпідставно просить замінити стягнення у вигляді громадських робіт, яке з урахуванням відсутності особи не буде виконано.

Враховуючи те, що без усунення зазначених недоліків які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, ч.3 ст.321-1КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , повернути до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко