П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 Справа №607/24719/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12 жовтня 2019 року о 00 год. 01 хв., в м.Тернополі по вул.. С. Будного,4а, керував транспортним засобом марки «Рено Мастер», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARCD-0524 (повірка дійсна до 07.12.2019 року) та огляду в КНП ТОНД ТОР, водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Рукавець О.В. в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, ОСОБА_1 вини не визнав. Просять суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього, долучили до матеріалів справи копію рішення суду від 27 листопада 2019 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не згідний із порушенням, оскільки не перебував за кермом транспортного засобу.

Крім цього, із пояснень свідка ОСОБА_2 від 21 листопада 2019 року, вбачається, що 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 попросив його забрати з дня народження, тому близько 23 год. він, свідок, приїхав на вул. 15 квітня і вони на автомобілі належному ОСОБА_1 - Рено Мастер д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого перебував саме, він, ОСОБА_2 , поїхали на вул. Степову 55 до місця проживання ОСОБА_1 . В той час в салоні вказаного т/з знаходились він, свідок, як водій, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Приблизно через 5 хв., проїжджаючи повз ресторан «Камелот», автомобіль несподівано заглох, а оскільки за ними їхав екіпаж поліції, то останні зупинились та запитали, що трапилося, на що він пояснив, що жодних проблем не має і в подальшому працівник поліції перевіривши документи на вказаний автомобіль, викликав інший екіпаж, який нас пізніше зупинив вдруге, і ОСОБА_2 без будь яких причин проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», який показав нулі. Після цього, його, запитали кому належить т/з, на що ОСОБА_1 повідомив, що його батькові і їх відпустили, однак через декілька хвилин їх знову зупинив той самий екіпаж на вул. Будного 4, інспектор якого повідомив про те, що не горить підсвітка номерного знаку, і про те, що ніби-то він, ОСОБА_4 із ОСОБА_1 помінялися місцями, тобто те, що ОСОБА_1 перебував за кермом. Він неодноразово вказував інспекторам на те, що саме він, ОСОБА_2 , керував автомобілем, але працівники поліції посилаючись на якусь «бодікамеру» вказували, що саме ОСОБА_1 був за кермом, однак відео не пред`явили.

Згідно з ч.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

До матеріалів справи долучено фрагменти відеозаписів з нагрудних камер інспекторів поліції, з яких вбачається, що 12 жовтня 2019 року о 00год. 01хв. автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухається по вул.. Будного в м. Тернополі, в попутному напрямку з освітленим номерним знаком та зупиняється на узбіччі дороги на вимогу працівників поліції. За кермом цього транспортного засобу перебуває інша особа, не ОСОБА_1 , який сидить на місці пасажира.

Інші матеріали, зокрема безпосередньо відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля, який би вказував на керування автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутній та в судовому засіданні їх не здобуто.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 532397 від 12 жовтня 2019 року задоволено, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 532397 від 12 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказане рішення суду, пояснення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд не може прийняти до уваги, як належний та допустимий доказ, через те, що вказані свідки не були очевидцями вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з боку ОСОБА_1 , як водія автомобіля, а лише були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан