overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2019 Справа № 554/9031/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 187 КУпАП і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, притягувався до адміністративної відповідальності 04.09.2019р. за ч. 1 ст. 51 КУпАп до штрафу в сумі 255 грн.

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Савченка А. Г. з 7 жовтня 2019 року перебувають адміністративні матеріали №554/9026/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №554/9027/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №554/9028/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №554/9029/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №554/9030/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №554/9031/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/9026/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №554/9027/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №554/9028/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №554/9029/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №554/9030/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №554/9031/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП- об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №554/9026/19.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження № 3/686/6052/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбаченихо частиною 3 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2019 близько 18 год. 52 хв. та 27.08.2019 о 17 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_2 в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1-В в приміщенні магазину «АТБ», таємно викрала із полиці магазину чіпси «Pringles» в кількості 2 (дві) штуки, вартістю 130,40 грн. та молочний шоколад «Milka» 1 (одна) шт. вартістю 20 грн. на загальну суму 150,40 грн., чим порушила вимоги ст. 51 КУпАП, однак не досягнувши віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявяся.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується відомостями із протоколів про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.40-1, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 551/905/18
Провадження №3/551/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП кожний за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 01 та 02 вересня 2018 року, які постановою суду від 10 вересня 2018 року об'єднані в одне провадження, ОСОБА_1 о 17 год. і 20 год. 00 хв. 01 вересня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території домогосподарства ОСОБА_2, що в с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області, висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення / ст. 280 КУпАП /.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з того, що пред'явлене у вину ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись статтями 247, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 203/4111/19
Провадження № 3/0203/2652/2019
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з НП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 02.11.2019 приблизно о 09 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , останній вчинив домашнє насильство стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.11.2019, 06.12.2019, 23.12.2019 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 30 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянув ши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не прийшов на відмітку до Авдіївського ВП, чим порушив п «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, яких було звільнено з місць позбавлення волі», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбаченийстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №705/493/19
3/705/403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2018 року, о 12 годині 40 хвилин, в м. Умань, по вул. І.Гонти, 31, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено один шприц з речовиною коричневого кольору - згідно висновку експерта опій ацетильований масою 0,287 грам, яку він зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 19.10.2018 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2018 близько 06 год. 15 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської 1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян в приміщенні залізничного вокзалу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.

Положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 655635 від 07.12.2018.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладанням штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2470/19

Провадження №3/943/926/2019

23 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в період часу з серпня 2018 року по грудень 2019 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 07.08.2015 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 13 520,00 грн., таким чином вчинивши адміністративне правопорушення несплату аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що на даний час за ним рахується заборгованість по аліментах в сумі 8 000,00 гривень.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486789 від 23.12.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської област

Суддя І. Б. Кос
Справа №479/1603/19
Провадження №3/479/601/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266596 від 15 грудня 2019 року, складеного поліцейським СПП Кривоозерського відділення поліції Іванковим ОСОБА_2 Ю., 15 грудня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_3 домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальною особою Кривоозерського ВП до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266596 від 15 грудня 2019 року не приєднано відповідної постанови судді, на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, прихожу до висновку, що наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що позбавляє можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :