Справа № 646/8077/19
№ провадження 3/646/2690/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 о 12-50 год в м. Харкові біля буд. Вул. Сумська, 81 по вул. Весніна, де дорога має по одній смузі руху в одному напрямку водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 та при при розвороті ліворуч, не впевнившись в безпеці маневру не дав дороги транспортному засобу Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_2 , що рухаючись в попутному напрямку обганяв Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 через що сталося зіткнення даних транспортних засобів з їх механічним упошкодженням.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За вказане порушення 01.11.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 351559.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що водій ОСОБА_2 побачивши увімкнутий покажчик лівого повороту на автомобілі Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 мав пропустити останній.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 серії ДПР 18 № 351559, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відеозаписом ДТП.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що виїхавши з паркувального місця увімкнув лівий покажчик повороту плануючи розвернутися пересвідчившись, що це буде безпечним розпочав маневр. Але, починаючи розворот перед виїздом на зустрічну смугу не стежив за автомобілями які могли його обгоняти рухаючись в попутному напрямку.

ОСОБА_2 пояснив, що побачивши на полосі руху його автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 розпочав маневр обгону, але останній розвертаючись виїхав на зустрічну смугу де вже був автомобіль ОСОБА_2 через що сталося ДТП.

З відеозапису вбачається як автомобіль Chevrolet Aveo розпочинає маневр развороту й виїзжає на зустрічну смугу руху в той час коли його обганяє Mitsubishi Pajero, який на момент початку развороту вже перебував на зустрічній смузі руху, що призвело до ДТП. Належність автомобілів Chevrolet Aveo - ОСОБА_1 , Mitsubishi Pajero ОСОБА_2 , зафіксованих на відеозаписі, вказаними особами не заперечувалося.

Положення ст. 124 КУпАП передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на вищевказане склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, що вперше притягається до адмінвідповідальності, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП України штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертиз, зокрема, автотехнічної залишено без задоволення, адже з встановлених вище обставин не вбачається необхідності в спеціальних знаннях для встановлення порушення п. 10.1 ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк