Справа № 761/486/18
Провадження № 3/761/8188/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2018р. вбачається, що того ж дня о 06 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Дегтярівська, буд. 55, в м. Києві керував автомобілем марки «Nissan», д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», результат якого показал позначку 1,89% проміле, в зв`язку з чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 січня 2018р. о 06 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Дегтярівська, буд. 55, в м. Києві керуючи автомобілем марки «Nissan», д.н. НОМЕР_1 , при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renаult» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено відповідні стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2019р., скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018р., а матеріали справи повернуто для додаткової перевірки та доопрацювання до УПП в м. Києві відповідно до вимог закону, а саме: пд час проведення додаткової перевірки працівникам патрульної поліції необхідно усунути недоліки та суперечності, що присутні в протоколах про адміністративні правопорушення та схемі ДТП, долучити до матеріалів справи документи, які передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, допитати повторно свідків, а також долучити інші докази які б точно та беззаперечно свідчили про факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після чого, за необхідності, повторно направити матеріали справи на розгляд до суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, були вчинені ще 01 січня 2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі в частині вчинення правопорушення за ст. 124 КУПАП слід закрити.

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, враховуючи суть правопорушення та зазначені пункти правил дорожнього руху, визначених в протоколі, а саме зазначення порушення особою п. 2.9а ПДР України, аналізуючи викладені обставини справи щодо перебування особи у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, в той час, як ч. 4 ст. 130 КупАП передбачає вживання алгольних напоїв після скоєння ДТП, суд приходить до висновкку, що вина ОСОБА_1 у вчинення вказаного правопорушення не є доведеною.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, вимоги постанови Київського апеляційного суду не були виконанні зовсім, у зв`язку з чим, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч. 4 ст. 130, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя