overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/2913/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, командир відділення взводу управління військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А1302 № 0021 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, розглядаються протягом доби.

За правилами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду.

Явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді, що унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує приписи ст. ст. 277, 277-2 КУпАП та може вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі. Тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, невідкладно повертаю матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для надіслання повторно з забезпеченням явки останнього, за для можливості розгляду справи по суті відповідно до норм діючого законодавства України без порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії А1302 № 0021 від 28.03.2019 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 739/55/19
Номер провадження3/739/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора Дігтярівського навчально-виховного комплексу Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, громадянку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Відповідно до протоколу № 25-16-018/0256 від 12.12.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу, події адміністративного правопорушення мала місце у серпні 2018 р. Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити. У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується. Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
справа № 166/1012/19
провадження № 3/166/393/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Тур" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого патрульним(за рахунок посади ІПС 3 категорії-дозимерист) відділу прикордонної служби "Тур" Луцького прикордонного загону, за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 серпня о 18 :00 виявлено факт порушення правил несення служби старшим солдатом ОСОБА_2 ,який перебував в прикордонних нарядах "Вартовий шлагбауму","Контроль за режимом" та "Огляд транспортних засобів" в пункті пропуску "Тур",а саме: перебував без екіпіровки та озброєння,тобто своїми діями порушив вимоги Розділу 11,"Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" затвердженої наказом МВС "1261 від 19.10.2015 року,тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,що зброю без нагляду не залишав,а перемістив її на руку по причині болі животі.

Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2019 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,витягом з штатно-посадової книги обліку особового складу відділу прикордонної служби "Тур",копією військового квитка ОСОБА_1 ,рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Тур" з 08:00 07.08.2019 року до 20:00 07.08.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше,згідно рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС"Тур" порушень несення служби не виявлено, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
справа № 166/1053/19
провадження № 3/166/413/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 cерпня 2019 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,оформленого по догляду за престарілим,мешканця АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 20 год. в АДРЕСА_1 за місцем проживання словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГП №156980 від 23.08.2019 року з письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 рапортом ОСОБА_3 ,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 т.178 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування до його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд , п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320,код класифікації 21081100 .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384(триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп. судового збору

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
єдиний унікальний номер справи 531/2140/19
номер провадження 3/531/527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участі адвоката Левошко Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомо, не пряцює, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.10.2019 року по вул.Промисловій в м.Карлівка керував автомобілем FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_1 , адвокат Левошко Л.С., зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В суді не було доведено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.5 ПДР, за обставин, викладених у протоколі.

Доданим до матеріалів справи диском з відеозаписом, також не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не вбачається його відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП має бути закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Справа № 170/551/19 Провадження № 3/170/316/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2019 року встановлено, що підприємець ОСОБА_2 в магазині продовольчих товарів, який знаходится в АДРЕСА_2 , порушив вимоги податкового законодавства та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: в магазині реалізовувалися товарно-матеріальні цінності на які не пред`явлено прихідні документи (накладні, тощо).
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000833 від 04.07.2019 року, актом фактичної перевірки №001924 від 04.07.2019 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 3/638/388/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

22 грудня 2018 року близько 10 год. 35 хв. карась А.Л. у м.Харкові по вул.Клочківській, 115 керував транспортним засобом CITROEN C4 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 199/6968/19
Провадження (3/199/2794/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, являється особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.07.2019 року близько 14 год. 30 хв. здійснила дрібне викрадання чужого майна, а саме: дитячої зубної пасти «Аквафреш», та 5 стіків кави «Якобс» в гіпермаркеті «Фоззі» по вул.М.Малиновського, 2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та у скоєному розкаявся, товар повернутий, ніякої шкоди немає, пояснила що пройшла із вказаним товаром через зону касового контролю у зв`язку із тим, що хотіла звернутися до адміністратора.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 283018 від 03.07.2019 року; висновком ЖЄО № 21229 від 03.07.2019, заявою представника ОСОБА_2 , довідкою вартості викраденого майна, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких свою провину вона визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , свою провину визнала та у скоєному розкаялась, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, являється особою з інвалідністю 3 групи, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко