Провадження № 3/643/2905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198573 від 21.06.2019, ОСОБА_1 21.06.2019 о 11 год. 56 хв. біля буд. 45 по вул. Валентинівській в м. Харкові керував автомобілем ЗАЗ TF 69 YO державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, млява реакція зіниць на світло, почервоніння очей, неадекватна поведінка, яка не відповідає дійсності, в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що він є членом Громадського формування «Формування з охорони громадського порядку та державного кордону», 21.06.2019 рухався на автомобілі та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він при собі мав значну кількість грошей, залишити автомобіль не міг, а тому відмовився від проходження такого огляду, після чого на нього складений протокол про адміністративне правопорушення. Після чого він відразу звернувся до медичної установи, пройшов огляд на стан сп`яніння, та отримав відповідний сертифікат.

Захисник адвокат Стрельнікова І.Г. в суді просила провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, надала до суду для долучення до матеріалів справи сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_1 від 21.06.2019.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

За приписами ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно наданого суду оригіналу сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯЧ № 426584 від 21.06.2019, у ОСОБА_1 наркотиків та алкоголю при обстеженні 21.06.2019 в крові не виявлено.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198573 від 21.06.2019 стосовно ОСОБА_1 не може бути доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З цих підстав події та складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючи ст. ст. 130 ч.1, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук