КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1612/19
Провадження № 3/534/361/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Олешка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого НВП «Фероліт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 07.10.2019 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, «07.10.2019 о 20 год. 00 хв. по вул.Молодіжній у м.Горішні Плавні ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Кременчук, вул.Циолковського, 76.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та поясним, що вже декілька років він лікується по замісній підтримуючій терапії й інших наркотичних засобів не вживає.

Адвокат Олешко С.С., здійснюючи захист інтересів особи, яка притягується до відповідальності, в суді наголосив на допущених при складенні протоколу процедурних порушеннях та зазначив, що згідно із актом медичного огляду його підзахисний не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, а перебував під дією лікарських препаратів (метадону), що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_2 показав, що займає посаду заступника директора Центру ПМСД м.Горішні Плавні, де функціонує кабінет замісної підтримуючої терапії. З 2015 року ОСОБА_1 постійно отримує лікування по замісній підтримуючій терапії, періодичні тестування на вживання ним інших наркотичних засобів є негативними. ОСОБА_3 має позитивні результати лікування і поступово доза медичних препаратів йому знижається. Лікування жодним чином не вливає на можливість керування ним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника та свідків, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із протоколом серії ОБ №087026 від 07.10.2019 органом Національної поліції Соколову Д.Г. поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином стаття 130 КУпАП охоплює в собі декілька самостійних складів адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2,3,4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, процедура направлення водіїв для проведення огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Згідно із п.3 зазначеного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Між тим, виходячи із змісту п.6 розділу 1 Інструкції від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (пункт 7 Порядку №1103).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 07.10.2019 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння по вул.Молодіжній у м.Горішні Плавні.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано висновок щодо результатів медичного огляду №613, згідно із яким 07.10.2019 о 20 год. 00 хв. у м.Кременчуці в умовах КП «Кременчуцький обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» лікарем ОСОБА_4 було оглянуто водія ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного медичного висновку, ОСОБА_1 встановлено діагноз психічні, поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, контрольована залежність (замісна терапія).

Згідно із актом №613 від 07.10.2019, о 20 год. 00 хв. лікарем ОСОБА_4 оглянуто водія ОСОБА_1 , який під час огляду був всебічно орієнтований, його мовна здатність не порушена, вегето-судинні реакції не виражені, зіниці не змінені, рухова сфера порушена, міміка млява, хода без хитань, координація впевнена. Лікарем встановлено заключний діагноз, а саме перебування під впливом лікарських препаратів (метадону), що знижують увагу та швидкість реакції.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Суд зазначає, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 постановлено за провину керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що суперечить висновку медичного огляду та відповідному акту огляду.

Керування транспортом у стані наркотичного сп`яніння є окремим, самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підтвердження якого суду не надано належних та допустимих доказів.

Натомість надані особою, яка притягується до відповідальності, пояснення щодо перебування на лікуванні, узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_2 та підтверджуються письмовими доказами.

Так, згідно із довідкою Горішньоплавнівського Центру первинної медико-санітарної допомоги від 24.10.2019, ОСОБА_1 отримує лікування по замісній підтримуючій терапії в Центрі ПМСД м.Горішні Плавні з 11.12.2015, періодичні тестування на вживання інших наркотичних засобів негативні.

Крім того, суд зазначає про допущені при складанні протоколу процесуальні порушення.

У відповідності до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (пункт 11 розділу ІІ Інструкції).

Проте, доказів на підтвердження дотримання вказаних вимог Інструкції та роз`яснення особі, яка притягується до відповідальності її процесуальних прав, суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність допустимих та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц