Справа № 163/2157/19 Провадження №33/802/980/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., захисника Капустіна В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці Ткачука С.Г. на постанову судді Любомльського районного суду від 15 листопада 2019 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 ставилось в провину, те що останній, слідуючи 07.11.2019 через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з Республіки Польща в Україну автомобілем "БМВ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що був проданий литовською компанією "Gelgotos Transportas" ОСОБА_2 за 9159 євро, намагався перемістити через митний кордон цей автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави його переміщення одержаного незаконним шляхом документа, який містив неправдиві відомості про компанію "Werner Egerland" як відправника транспортного засобу та його митну вартість у 4800 євро.

У поданій апеляції т.в.о. заступника начальника митниці вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки останній подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару, документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самих товарів. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, захисника та ОСОБА_1 , котрі, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.1 ч.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримав в повній мірі.

Подія, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, мала місце 07.11.2018, протокол інспектором Волинської митниці складено 30.09.2019, а в суд для розгляду протокол надійшов 31.10.2019.

Всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протокол протиправно, у зв`язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження в справі розпочато з порушенням вимог Закону, а протокол є недопустимим доказом, тому всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

За таких обставин суддя першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

З огляду на наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці Ткачука С.Г. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 15 листопада 2019 щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок