Провадження № 3/127/3003/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «КМП Бліц», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300670 від 19.04.2019, вбачається, що 19.04.2019 року, о 18 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 31, водій: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_3 , водій: ОСОБА_2 , що рухався в крайній лівій смузі попутного напрямку, прямо. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Суханов Е.П. вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнали, та просили суд провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019 було призначено у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

04.11.2019 до суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 13.11.2019 року № 3911/3912/19-21, зі змісту якого вбачається, що в заданій дорожній ситуацій водій автомобіля Рено Трафік АВ0990ЕА при здійсненні обгону відповідно до норм вимог розділу 34 Дорожня розмітка ПДР України не мав права пересікати подвійну суцільну смугу руху, поділяючу потоки руху різних напрямків.

З урахуванням наведеного та того, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, в тому числі висновок судового експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 13.11.2019 №3911/3912/19-21 згідно якого причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 вимогам розділу 34 Дорожня розмітка ПДР України, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2019 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень на корить держави.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя