overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/388/19 Провадження № 3/591/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ФОП

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2019 року №14 при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1., виявлено порушення встановленого законом порядку застосування розрахункових операцій, а саме: незастосуванння належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій при реалізації лікарських засобів та медичних виробів, чим порушено вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала.

Окрім того, провина ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2019 року №14 (а.с.1), актом перевірки від 09 січня 2019 р. (а.с.2-4).

Обставини, що пом'якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1., суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Номер провадження 3/754/27/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 19.11.2018 року біля 00:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Карельському провулку в м. Києві і не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому на нього складено і протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обидва протоколи інспектор полції з власної ініціативи об'єднав у одне провадження.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не зазначено прізвище особи, яка керувала автомобілем НОМЕР_2 та марки даного автомобіля.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з'ясування особи, яка керувала автомобілем НОМЕР_2 та марки даного автомобіля.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 сам інспектор поліції не з'являються, що позбавляє можливості з'ясувати дане питання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1472/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 18 грудня 2019 р. надійшов протокол серії ГП № 427487 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, складений ДОП СП Доманівського ВП Вознесенськго ВП ГУНП Попенком В.В. 06.02.2019 р.

У протоколі зазначено, що 02.02.2019 р. ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до Доманівського ВП, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 02.02.2019 року, протокол надійшов до суду 18.12.2019 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2199/19
Провадження № 3/935/1083/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює касиром магазину Фуршет», РНОКПП суду не надано

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, оскільки останній о 02 год. 00 хв. знаходився на автобусній зупинці по вул.Київський у м.Коростишеві та при температурі повітря -7 С засинав, тому що боліла нога, а йти до с.Стрижівка він не міг, коштів на рахунку телефону не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала, пояснила, що відпустила сина у сільський клуб, що знаходиться біля їх будинку, яким чином опинився у м.Коростишеві не знає, розуміє, що недодивилась за дитиною, більше такого не вчинить, із сином також проведена бесіда.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідоцтво про народження дитини, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину фактично визнала, щиро кається,

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1454/19 Головуючий І інстанції Мельникова І.Д.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Кравцова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
30.10.2019 о 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході котрої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, просив строго не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610584 від 12.11.2019, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що залучені до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
"24" грудня 2019 р. Справа № 363/4661/19
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1735/19 та № 3/363/1736/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (номери проваджень № 3/363/1735/19 та № 3/363/1736/19), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали проваджень № 3/363/1735/19 та № 3/363/1736/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1735/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 216/7048/18
номер провадження 3/216/188/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, номера обслуги 1 САДн в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу А3283 №545 від 17.12.2018 року, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 04.12.2018р., самовільно залишив розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 . З`явився до розташування біля 17-00 год. того ж дня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, доданими до протоколу про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом службового розслідування від 12.12.2018 року

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12, ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 279, 280 КУпАП, п.12, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

ОСОБА_1 , згідно п.12, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 442/1021/19
Провадження №3/442/381/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 911959 від 02.01.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа 682/3210/18
Провадження № 3/682/22/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.09.2018 року гр. ОСОБА_1 в м. Нетішин Хмельницької області по вулиці "Набережній" керував мотоблоком "ZUBR" в стані алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року в якому містяться власнорусні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, роздруківки вимірювального приладу "Драгер".

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Маршал І. М.