Справа № 509/1581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцької А.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2019 року ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

19.08.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням звернувся інспектор Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцька А.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

У своєму поданні старший інспектор посилається на те, що 21.05.2019р. на виконання надійшла постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2019 року. Цього ж дня гр.. ОСОБА_1 був направлений виклик, за яким правопорушник не прибув. Повторний виклик був направлений 30.05.2019 року, за яким порушник не з`явився, у зв`язку з чим звертається до суду в порядку ст. 304 КУпАП про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2019 року ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Відповідно до п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Зі змісту п.13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2019 року був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області та клопотання до Овідіополського ВП ГУНП в Одеській області для встановлення факту проживання правопорушника.

16.08.2019 року був здійснений виїзд за місцем мешкання вказаним в постанові суду, за вказаною адресою проживають батьки гр.. ОСОБА_1 , які повідомили, що вони із сином не спілкуються, і він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже тривали час, і місцезнаходження сина їм невідомо.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області на запит інспектора відділу Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не надходила. Тобто, встановити місце знаходження чи фактичне місце проживання правопорушника не вдалося.

Відповідно ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що у свою чергу, не може свідчити про його ухилення від виконання постанови суду. Крім того, тимчасова відсутність ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання не є підставою для невиконання постанови суду.

Відповідно до ст.303 ч.1 КУпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, тому провадження про виконання постанови підлягає закриттю в зв`язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин закрити в зв`язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.