Справа №521/261/19
Номер провадження 3/521/851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» (, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 20а), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи про ПМП складені відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №4025/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митну декларацію «ІМ40ДЕ» №500060804/2016/001628 від 03.06.2016 року на вантаж «вироби кухонні, нові, вироблені з пресованого алюмінію з антипригарним покриттям: сковороди», вартістю 26 292,00 дол. США, що на момент оформлення митної декларації, згідно курсу НБУ складає 658 646,33 грн.

Відповідно до наданої митної декларації вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «CHINA ELECTRONICS ZHEJIANG COMPANY» (Китай) згідно контракту № 15 від 04.04.2016 між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС»» (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул.. Білгородська, буд. 51, приміщення 24, ) та LARS AN BUSINESS LP (Company number SL024956, 5 St/Vincent Street, EH3 6SW, Edinburgh, Scotland, United Kingdom) на адресу ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС»» (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білгородська, буд. 51, приміщення 24, ).

З метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ПП «ІНТАЙМ-БРОК» ОСОБА_3 були надані наступні документи: коносамент № ZBHY889867 від 03.05.2016, контракт №15 від 04.04.2016, додаткова угода № 1 від 15.04.2016, інвойс № 216WA2131024 від 06.04.2016 року, виданий LARSAN BUSINESS LP.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі імпорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №15 від 04.04.2016, додаткова угода № 1 від 15.04.2016, інвойс № 216WA2131024 від 06.04.2016 року, виданий LARSAN BUSINESS LP, а також митна декларація «ІМ40ДЕ» № 500060804/2016/001628 від 03.06.2016).

З протоколу про порушення митних правил №4024/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митну декларацію «ІМ40ДЕ» № 500060804/2016/001719 від 09.06.2016, на вантаж «запчастини до велосипедів», вартістю 50 625 дол. США, що на момент оформлення митної декларації згідно курсу НБУ складає 1 262 796,12 грн.

Відповідно до наданої митної декларації вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «NINGBO SYPO INDUSTRY CO.LTD» (Китай) згідно контракту № 15 від 04.04.2016 між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС»» (08154, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, м. Боярка, вул.. Білгородська, буд. 51, приміщення 24, ) та LARS AN BUSINESS LP (Company number SL024956, 5 St/Vincent Street, EH3 6SW, Edinburgh, Scotland, United Kingdom) на адресу ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС»» (08154, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білгородська, буд. 51, приміщення 24, ).

З метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ПП «ІНТАЙМ-БРОК» ОСОБА_4 були надані наступні документи: коносамент № А1А1631 від 01.05.2016, контракт №15 від 04.04.2016, інвойс № ВІС16043 від 20.04.2016, виданий LARSAN BUSINESS LP.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі імпорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №15 від 04.04.2016, інвойс № ВІС16043 від 20.04.2016, виданий LARSAN BUSINESS LP, а також митна декларація «ІМ40ДЕ» № 500060804/2016/001719 від 09.06.2016).

З протоколу про порушення митних правил №4026/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митну декларацію «ІМ40ДЕ» № 500060804/2016/001543 від 28.05.2016, на вантаж «велосипеди VELOZ двохколісні, нові для дорослих та підлітків, з розміром коліс 16" - 668 шт, 20"- 307 шт», код УКТ ЗЕД НОМЕР_1 вартістю 24014,00 дол. США, що на момент оформлення митної декларації, згідно курсу НБУ складає 602 751,28 грн.

Відповідно до наданої митної декларації вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «SHANGHAI YUGUAN INTERNATIONAL TRADING CO.LTD» (Китай) згідно контракту № 15 від 04.04.2016 між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС»» (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул.. Білгородська, буд. 51, приміщення 24, ) та LARSAN BUSINESS LP (Company number SL024956, 5 St/Vincent Street, EH3 6SW, Edinburgh, Scotland, United Kingdom) на адресу ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС»» (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул.. Білгородська, буд. 51, приміщення 24, ).

З метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ПП «ШТАЙМ-БРОК» ОСОБА_4 були надані наступні документи: CMR № 4875 від 27.05.2016, коносамент № J від 07.04.2016, контракт №15 від 04.04.2016, додаткова угода №1 від 15.04.2016, інвойс №LBL0401-060 від 05.04.2016, виданий LARSAN BUSINESS LP.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі імпорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №15 від 04.04.2016, додаткова угода № 1 від 15.04.2016, інвойс № LBL0401-060 від 05.04.2016 року, виданий LARSAN BUSINESS LP, а також митна декларація «ІМ40ДЕ» № 500060804/2016/001543 від 28.05.2016).

Відправником вказаного товару є ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС»» () в особі директора гр. ОСОБА_2, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС»» () в особі директора гр. ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказані адміністративні справи були обєднані судом в одне провадження

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку за адресою, вказаною митним органом у протоколах.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколах про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.07.2018 року до Одеської митниці ДФС надійшов лист старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 вих. № 17/1/2-28644-17/874вих18 від 05.07.2018 (вхідний Одеської митниці ДФС №643/5-25 від 10.07.2018), відповідно до якого Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004142 від 17.11.2017.

В ході здійснення розслідування в якості свідка, серед інших, допитано ОСОБА_6 (TARASOVYCH TARAS), 12.09.29174 р.н., директора компаній (підписант, бенефїціар), - WELFASCOM BUSINESS LLP (Company number OC401550, Suite 14010 43 Bedford Street, London, United Kingdom, WC2E 9HA), GENESIS LOCAL VENTURES LP (Company number SL024961, Suite 1 4 Queen Street, Edinburgh, United Kingdom, EU2 1JE), GO VENTER LLP(Company number OC403225, Suite 7030 10 Great Russell Street, London, United Kingdom, WC1B 3BQ ), LARSAN BUSINESS LP (Company number SL024956, Suite 1 4 Queen Street, Edinburgh, United Kingdom, EH2 1JE).

Згідно наданих показань свідка, на прохання невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, за грошову винагороду у щомісячному розмірі - 5000 грн., надавав останнім свої паспортні дані громадянина України, які були використані невстановленими особами для реєстрації на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії вищезазначеної компанії на його ім'я, без наміру здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність.

Однак, в рамках адміністративної справи про порушення митних правил вказана особа ОСОБА_6 не допитано на предмет того, що ним було передано паспорт іншій особі, а є лише посилання на лист старшого слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5, з якого вбачається, що він був допитаний у якості свідка.

Також, в матеріалах справи відсутній протокол допиту вказаного свідка, а є лише посилання на нього.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, протокол складався без присутності особи, яка притягується до відповідальності, та немає підтвердження вручення їй копії протоколу. Пояснення стосовно обставин справи у особи не відібрані. Це порушує його права на справедливий суд, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, в порушення вимог ст. 494 МК України, протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколу в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про порушення митних правил. Посадові особи, які складають протокол, зобовязані забезпечити особі можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК) в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй розяснені, однак цього, посадовою особою, яка складала протокол, зроблено не було.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Крім цього, матеріалами справи не визначено у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування та реєстрації правопорушника та не надано відомостей стосовно неможливості його встановлення. Як і не надано відомостей про отримання цією особою протоколу про адмінправопорушення.

Також, враховуючи, що санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію предмету правопорушення товару, митним органом не розяснено де на даний час перебуває товар: чи він випущений у вільний обіг, чи знаходиться на зберіганні митниці, які особи зараз є власниками цього товару (для притягнення їх до участі у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України).

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно провести наведені дії та надати інформацію до суду.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення гр. ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/261/19 порушеної у відношенні гр. ОСОБА_2 за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя