overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/9050/19
П О С Т А Н О В А

29.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №180658 від 30.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 06.11.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще 1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №180576 від 30.07.2019 року (судове провадження №3/752/9051/19), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №180658 від 30.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/9050/19) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністартивні правопорушення серії ГР №180576 від 30.07.2019 року (судове провадження №3/752/9051/19).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/16557/19 та номер провадження №3/752/9050/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 342/126/19
Провадження № 3/342/75/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_2

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 28.01.2019 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 А саме її дочка не відвідує з початку 2-го семестру навчання та пропускає заняття без поважних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила того, що її неповнолітня дочка пропускає навчання. Ствердила, що сама виховує трьох неповнолітніх дітей і ніде на даний час не працює.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме частини першої, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Крім показань ОСОБА_1 її вина підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.01.2019 року, даними звернення директора ліцею до поліції від 24.01.2019 року та характеристикою на ОСОБА_2 від 24.01.2019 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №303/7781/19
3/303/2953/19
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (303/7825/19, 3/303/2970/19) та ст. 124 КУпАП (303/7781/19, 3/303/2953/19).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (303/7825/19, 3/303/2970/19) та ст. 124 КУпАП (303/7781/19, 3/303/2953/19).

Провадженню присвоїти №3/303/2953/19.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2020 року о 08 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 693/1306/18
3/693/64/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2018 р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки до протоколу не було додано відео з камери СА 000155.

29.01.2019 року на адресу Жашківського районного суду Черкаської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 із рапортом поліцейського взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ОСОБА_2, в якому взагалі мова йде про ДТП, що сталася 25.09.2018 р. за участю гр. ОСОБА_3, а вимоги постанови суду про надання відео з камери СА 000155 виконано не було.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Оскількив протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 420043 від 10.11.2018 р. зазначено, що до нього додається відео з камери СА 000155, а в матеріалах адміністративної справи вказаний запис відсутній, тому суддя позбавлений можливості неупереджено та обєктивно розглянути адміністративний матеріал та ухвалити законне та справедливе рішення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню втретє для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер: 378/1562/19
Провадження № 3/378/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 грудня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, на 132 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем SUZUKI SX-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на дорожні знаки: 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50, 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 та 1.5.3 „Звуження дороги, в результаті чого, автомобіль та дорожні знаки отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не прибув, направив до суду клопотання, в якому вину свою визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 17).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185793 від 2 грудня 2019 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 грудня 2019 року (а.с. 2), Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 2 грудня (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2 грудня 2019 року (а.с. 3).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 3/127/9200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 430777 від 19.09.2019 року громадянин ОСОБА_1 19.09.2019 близько 18 год. 00 хв. образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою на території Військового госпіталю, що розташований по вул. Пирогова, 109 у м. Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами, які наявні в справі.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, паспорт серії ЕО 384155, виданий 21.08.1997 року, Очаківським МРВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою 10 квартал І лінія, буд. 5, м. Краснодон Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.02.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 183/5902/19
№ 3/183/2458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 181 КУпАП-

в с т а н о в и в:

19.09.2019 року о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Велике Пузо» по вул. Перемоги в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, за допомогою гральних карт грав в азартні ігри на гроші.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 181 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 106617 від 19.09.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 181, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа №345/5049/19
Провадження № 3/345/1033/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , технічний керівник Випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто», ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року о 17 годині 41 хвилин по вул. Долинській, 88м у м. Калуш, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб Мерседес Бенц 809 д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю п.2.1 розділу ІІ та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним місцем проживання шляхом направлення судової повістки (а.с.11,16).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 р. серії БД №314634 (а.с.1), листом Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 07.11.2019 року за вих. №31/9-4066 (а.с.2-3); копією посадової інструкції технічного керівника дільниці (а.с.4-5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: