Справа № 404/8959/18
Номер провадження 3/404/3055/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року, о 17-08 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Волкова в м. Кропивницькому в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 710 від 21.12.2018 року до протоколу серії БД № 412784), не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі час та місці дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, та у звязку з тим, що дорога була слизька зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. Коли на місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники поліції, то запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». За результатами огляду вказаний технічний засіб показав цифру 2,50 проміле. Оскільки йому не був зрозумілий даний показник приладу «Драгер» та він не погодився з даним результатом, працівники поліції повинні були йому запропонувати пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, однак вони цього не зробили, чим порушили порядок проведення огляду на визначення стану спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 412784 та серії БД № 412783 від 21.12.2018 року, результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 710 від 21.12.2018 року до протоколу серії БД № 412784), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом, доданим до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за обставин вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та, порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не були зрозумілі результати огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та він не погодився з ними, у звязку з чим працівники поліції повинні були йому запропонувати пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, але не зробили цього, суд не бере до уваги, оскільки дані твердження ОСОБА_1 повністю спростовуються відеозаписом, доданим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та погодився з його результатами. Більш того, незважаючи на згоду ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, однак ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на визначення стану спяніння в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 124, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4