П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 «У» Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата за контрактом, кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії НГ № 6927 про військове адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , 30, 31 жовтня 2018 року, здійснив невихід на службу без поважних причин, а саме недбало поставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП категорично не визнав та пояснив, що 30 та 31 жовтня 2018 року він не з`явився на службу з поважних причин, а саме у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна ставити питання про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення посадовою особою, якою складено протокол, додано наказ командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного-територіального об`єднання Національної гвардії України від 08.11.2018 року «Про підсумки службового розслідування по факту невиходу на службу без поважних причин 30.-31.10.2018 року військовослужбовця 4 стрілецького батальйону солдата за контрактом ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 ствердив, що 30 та 31 жовтня 2018 року не з`явився на службу з поважних причин у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, на підтвердження чого надав копію довідки № 18/6, видану Ужгородським міським центром первинної медико-санітарної допомоги, згідно з якою ОСОБА_1 31.10.2018 року був на огляді у лікаря.

Разом з тим, з наданої ОСОБА_1 копії медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯУ № 131626, виданої 30.10.2018 року лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської ради, вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_1 психіатричні протипоказання до провадження служби за контрактом в ЗСУ не виявлено.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватися у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Враховуючи викладене та наведені обставини, оцінюючи надані медичні довідки та доводи ОСОБА_1 , які матеріалами справи не спростовано, приходжу до переконання, що у даній справі виникає сумнів у винуватості останнього. А тому, через відсутність умислу на вчинення правопорушення, а саме суб`єктивної сторони складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не мав реальної можливості проявити ставлення до своїх службових обов`язків через стан здоров`я, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Відтак, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 1, 247 п. 1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик