overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 16 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 370 (триста сімдесят) грн. 60 коп.

Під час виконання вказаної вище постанови, у її резолютивній частині було виявлено допущення описки, а саме стягнення судового збору: «у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 370 (триста сімдесят) грн. 60 коп.», коли правильним слід рахувати: «у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких убачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283-284, 304 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.О. Астахова
Провадження № 3/263/4239/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 р. о 21-35 год. в Донецькій області м. Маріуполь, в Центральному районі по вул. Купріна, буд. 29, ОСОБА_1 справляв природні потреби поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , чим порушував громадський порядок, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, суворо не наказувати, провину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 305875 від 22.10.2019 року, рапортом поліцейського, відеозаписом з диску.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 41, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 524/9771/18
Провадження 3/524/96/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, кврт. 287АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 19 лютого 2019 року на 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, кврт. 287АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №711/32/19
Провадження №3/711/228/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №559251 від 27.12.2018, ОСОБА_1, 16.11.2018 близько 18 год. 30 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Н.Горова, 105, самостійно видав працівникам поліції подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 0,91 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з'явилася в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 21 лютого 2018 о 16 год. 25 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 654/3859/18
Провадження № 3/654/17/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, головуючий по справі системою розподілу визначений суддя Охтень А.А., які надійшли до суду 18.10.2018, рішення по справі не прийнято.

05.12.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл даної судової справи, підстави відсторонення судді Охтень А.А. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.11.2018.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 15.10.2018, останній притягається до адміністративної відповідальності за порушення, вчинене 14.10.2018.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/2041/19
Провадження №3/522/1721/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Відділення військової підготовки морехідного коледжу технічного флоту національного університету «Одеська морська академія», відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №104/8/23 від 05.02.2019 року вбачається, що 01.02.2019 року курсант 52 навчального курсу ОСОБА_1 не прибув своєчасно з канікулярної відпустки до Відділення військової підготовки морехідного коледжу технічного флоту національного університету «Одеська морська академія», на телефонні дзвінки не відповідав. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вище зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-11, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП та накласти адмістративне стягненя у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доба.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 456/289/19
Провадження № 3/456/197/2019
ПОСТАНОВА

05 лютого 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Львівської області - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 19 лютого 2019 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2110/19
Провадження № 3/376/496/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2019 р., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 23.10.2018 р., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 15.05.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 14.05.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №: 307/175/19
Провадження № 3/307/130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В.Роковиці, вул.. К.України, 23, Іршавського району, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.01.2019 року, о 14 год. 00 хв., в с. Добрянське по вул.. Народна, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048776 від 12.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2019 року, алкотестами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2019 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 555/2209/19
Номер провадження 3/555/941/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №321062 від 24.08.2019 року вбачається, що 24.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2019 року не з`явився на реєстрацію до Березнівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До матеріалів справи долучено постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 року у справі за №555/1100/19, згідно якої встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком 1 рік.

Однак, до матеріалів справи не долучені докази про застосування протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.