Справа № 485/147/19
Провадження №3/485/40/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
18 січня 2019 року близько 13:50 в м.Миколаєві Корабельний район по вул.Степовій, 247, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, сповільнення мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що поспішав з обіду у військову частину, його було зупинено працівниками поліції й звинувачено у тому, що він перебуває у стані наркотичного сп"яніння та запропоновано пройти освідування у медичному закладі. Він не міг порушити розпорядок дня, а тому відмовився пройти освідування, наркотичні речовини не вживав. Просив передати його на поруки особовому складу військової частини.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 18 січня 2019 року, серією БД №280637, час складання 14:25. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо порядку складання протоколу порушник не зазначив, по суті порушення надав письмове пояснення, що з таким не згоден та за відсутності вільного часу відмовляється від медичного огляду. До протоколу додано письмові пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що водій відмовився пройти освідування на стан наркотичного сп"яніння у їх присутності, та диск з відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 . Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" за виявлення у водія ознак наркотичного сп"яніння, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Вирішуючи клопотання командування військової частини НОМЕР_3 про передачу ОСОБА_1 на поруки особового складу військової частини пп НОМЕР_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення.
Встановлено що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро покаявся, вперше вчинив правопорушення, військовослужбовець контрактник, характеризується позитивно, брав безпосередню участь в бойових діях антитерористичній операції на захист незалежності, суверенітету та територіальної цінності України, у 2016 році нагороджений грамотою командира військово частини за сумлінне виконання поставлених задач під час проведення тактичних навчань з бойовою стрільбою, згідно свідоцтва про хворобу страждає рядом захворювань, має на утриманні малолітню дитину.
Поряд з цим, врахуванню підлягають обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Крім цього, командування військової частини та особовий склад просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та засотування до нього заходів виховного впливу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе із врахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.
Згідно ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до особи, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Керуючись ст.21 КУпАП,
постановив:
Клопотання командування військової частини НОМЕР_3 про передачу ОСОБА_1 на поруки особового складу військової частини пп НОМЕР_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд особового складу військової частини НОМЕР_3 (в/ч пп НОМЕР_4 ).
Командиру військової частини НОМЕР_3 (в/ч пп НОМЕР_4 ) не пізніше як у десятиденний денний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя