Справа № 652/472/19
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю захисника - адвоката Березняк А.А.( ордер серії ХС №031961 від 09.08.2019 р.), розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кімівка Березанського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053994 від 26.05.2019 року, 26.05.2019 року, близько 00.07 год., ОСОБА_1 по вул.Гагаріна в смт Високопілля, керував автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя). Згідно висновку лікаря Високопільської ЦРЛ №15, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, особою яка преребуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за присутності захисника, адвоката Березняк А.А., який діє на підставі ордеру ХС №031961 від 09.08.2019 року, вину свою не визнав, пояснивши, що дійсно керував своїм автомобілем та у нічний час 26.05.2019 року, близько 00.07 год. був зупинений працівниками поліції з тієї причини, що не був освічений номерний знак на автомашині, та в розмові з ним, працівники поліції запідозрили, що ніби то він перебував в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився та по прибуттю до Високопільської ЦРЛ, лікар ОСОБА_2 надав алкотестер, який він продув та алкотестер показав дані про наявність алкогольного сп`яніння, на що він не погодився, при цьому зауважив, що при ньому не було відкрито алкотестер для застосування. Більше ніяких дій лікарем не проводилось, кров на аналіз не було взято, лікар написав висновок, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, копію якого йому не було вручено. Після чого, лікар віддав один примірник працівникам поліції та ОСОБА_3 на місці, в приміщенні лікарні і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 , пояснив, що працює на посаді завідувача хірургічним відділенням Високопільської лікарні, за спеціальністю хірург. Зазначив також, що в лікарні працює лікар-нарколог, але на півставки, тому в нічний час огляд на стан сп`яніння здійснює черговий лікар. Додаткове навчання чи удосконалення щодо проведення огляду на виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння не проходив. Ознайомлений був з інструкцією про порядок проведення огляду та наказом, яким на лікарів Високопільської лікарні, в тому числі і на нього, покладено обов`язки проведення огляду водіїв на стан сп`яніння. Оглянувши висновок №15 від 26.05.2019 року, пояснив, що дійсно ним було складено даний висновок відносно ОСОБА_4 після застосування алкотестера, що зберігається в лікарні та який при застосуванні до ОСОБА_5 показав наявність великої дози алкогольного сп`яніння, тому він не проводив інших дій по перевірці ОСОБА_5 , а зазначив у висновку, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Музичко Олексія Сергійовича, адвокат Березняк А.А., заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому надано клопотання у письмовому вигляді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Березняка А.А., пояснення свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення ОБ №053994 від 26.05.2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №15 від 26.05.2019 року, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З метою повного та всебічного розгляду справи до суду викликався для надання пояснень в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 , який складав відносно ОСОБА_1 , проте, зазначений свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відеозапис відеореєстратора працівників патрульної поліції Високопільського ВП, скопійований на оптичний диск про місце та час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, як доказ не внесений, а тому в судовому засіданні не досліджувався.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 2)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до п.п.8, 12 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Відповідно до розділу 111, даної Інструкції, зазначено погрядок проведеня огляду на виявлення стану сп`яніння в медичному закладі, а саме: п.3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. п.4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. п.5. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). п.6. Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. п.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. п.8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. п.9. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. п.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. п.11. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. п.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. п.13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. п.15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. п.16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. п.17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. п.18. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». п.19. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. п.20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. п.21. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). п.22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як встановлено в судовому засіданні, що під час проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 у медичному закладі, Високопільській ЦРЛ, допущене порушення порядку його проведення, оскільки такий огляд здійснено без відповідного направлення працівниками поліції, що передбачено вищезазначеною Інструкцією (відповідний бланк у додатку до Інструкції), огляд здійснено черговим лікарем, який не пройшов відповідне навчання удосконалення фахової спеціальності про порядок проведення огляду на виявлення осіб, які перебувають в стані сп`яніння, при цьому, лікарем, було застосовано технічний засіб «алкотестер», дані на який, в тому числі і сертифікат, у матеріалах справи відсутні, як відсутній і акт проведення огляду на виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , на підставі якого лікарем складено висновок №15 від 26.05.2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, один примірник якого, належним чином не вручався ОСОБА_1 . При цьому, останній попереджував лікаря про наявність у нього виразки шлунку та вживання лікарських засобів, на що не було звернуто уваги та не відібрались для лабораторного дослідження біологічні зразки (кров, сеча, слина та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук), а також не проводилось лабораторне дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 , що фактично негативно вплинуло на об`єктивність проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та виявлення наявності перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Як убачаються із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053994 від 26.05.2019 року, протокол складено 26.05.2019 року о 01.15 год., після проведеного огляду лікарем та надання висновку №15 від 26.05.2019 року, який складено о 00.40 год. Як зазначено у лікарському висновку про огляд на стан сп`яніння №15 від 26.05.2019 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та про вилучення посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складено на підставі лікарського висновку №15 від 26.05.2019 року, при цьому такий висновок складено з порушенням Інструкції про порядок проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а тому відповідно до вимог п.22, зазначеної вище Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, тому не може бути покладеним в основу звинувачення за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністативної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль