Справа № 645/236/19
Провадження № 3/645/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

зач.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.12.2018 року, близько 11.00 годин, біля будинку №6, по вул. Шалімова, у м.Харкові, маючи собаку породи «Середньо-азіатська вівчарка», 4-х літнього віку, на прізвисько «Баді», яку утримує за місцем реєстрації за адресою: м.Харків, вул. Шалімова, 5, вивів собаку без ошийника та намордника, вгаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2, порвавши куртку та заподіявши тілесних ушкоджень, остання була доставлена 18 ХМКЛ з діагнозом: вкушена рана лівої ягодиці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР№ 142600 від 03.01.2018 року, довідкою ст. ДОП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення перевірки за зазначеним фактом, довідкою18 ХМКЛ, листом непрацездатності ОСОБА_2іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, однак, пояснив суду, що його собака на людей ніколи не кидалася, пообіцяв надалі не допускати правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КК України передбачено адміністративну відповідальність затримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4.4. Правил утримання домашніх тварин у м. Харкові покладається обовязок на осіб, які супроводжують домашніх тварин забезпечити оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає накладення на особу винну у вчиненні адміністративного правопорушення покарання у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Стаття 29 КУпАП визначає, що конфіскація предмета, який став знаряддям або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 154 ч.2 КУпАП, зокрема у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складає 384 грн. 20 коп.

Керуючисьч. 2 ст. 154 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 51 грн.(пятдесят одна гривня) з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бутиоскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко