Справа № 694/1684/18
Провадження № 3/694/55/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 , ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КупАП, які постановою від 12.11.2018 року були повернуті до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.01.2019 року дана справа повторно передана судді на розгляд після дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020541, ОСОБА_1 05.11.2018 року о 19 год.30 хв. в м.Звенигородка по вул.І.Сошенка керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020542, ОСОБА_1 05.11.2018 року о 19 год.30 хв. в м.Звенигородка по вул.І.Сошенка керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, і такі його дії кваліфіковано за ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив, обіцяє, що більше таке не повториться та просить його суворо не карати. Крім того, його законний представник мати ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо обставин, викладених в протоколах, просила суд суворо не карати її неповнолітнього сина та пояснила, що буде приділяти більше уваги вихованню сина з метою недопущення таких порушень в подальшому. Просила суд передати неповнолітнього під її нагляд, та просила врахувати, що має тяжке матеріальне становище і накладення штрафу на сина ляже непосильним тягарем на сім»ю.

Суд, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп»яніння та за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується: - роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 05.11.2018 року, результат тесту -1,45 проміле (а.с.1); - протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №020541 від 05.11.2018 року та серії ОБ №020542 від 05.11.2018 р. (а.с.2-3); - оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 05.11.2018 р.(а.с.4-6), поясниненнями ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених Статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних

правопорушень, передбачених ст.ст.44,51,121-127, ч.1,2,3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.ст.173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Зокрема, ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов»язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладенета керуючисьст.ст.13,24-1,ч.2ст.126,ч.1ст.130,126,221,283-285,294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко