Провадження № 3/638/3342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №162221 від 10.09.2019р., водій ОСОБА_1 , 08.09.2019р., о 21-00 год., в м.Харкові по вул.Мирній 19, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на транспортний засіб Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Зазначено, що водієм було порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №162222 від 10.09.2019р. водій ОСОБА_1 , 08.09.2019р., о 21-00 год., в м.Харкові по вул.Мирній 19, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

ОСОБА_2 , власник транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

У відповідності до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 10.09.2019р. були надані пояснення, в яких він зазначає, що 08.09.2019р. керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.харкові по вул. Мирній 19, де у дворі проїхав рядом з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 , в якого який мав пошкодження. Зіткнення з даним транспортним засобом не здійснював.

На схемі ДТП зазначено тільки один транспортний засіб Ford Focus та зазначено місце удару, однак не встановлено та не зазначено з чим та як відбулось зіткнення, у зв`язку з чим неможливо об`єктивно встановити механізм ДТП.

ОСОБА_2 в поясненнях від 08.09.2019р. вказує, що припаркував свій автомобіль Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку №19 по вул.Мирній в м.Харкові. 08.09.2019р., близько 21-35 год., йому на телефон подзвонила сусідка ОСОБА_3 та повідомила, що автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з парковки, пошкодив його автомобіль та зник у невідомому напрямку.

ОСОБА_4 також надані поянення 08.09.2019р. про те, що вона стала свідком того, як автомобіль Chevrolet Lacetti з д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Однак, при цьому, 04.12.2019р. до суду надійшла заява старшого інспектора патрульної поліції Зацариніна Д.А., яким було складено вищевказані протоколи від 10.09.2019р., в якому він зазначає, що адміністративні протоколи ОБ №162221 та ОБ №162222 були складені у зв`язку із поясненнями свідка, які він надав усно у телефонній розмові, а також поясненнями потерпілого. Після складання вказаних протоколів ним було отримано відео руху транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , який близько 21-00 год 08.09.2019р. здійснив наїзд на перешкоду (бетонну конструкцію). Як стало відомо потім, саме наїзд на перешкоду свідок сприйняв як наїзд на транспортний засіб Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 . Пошкодження Ford Focus, які зазначені в схемі, даний автомобіль отримав при інших обставинах.

Суд зазначає, що самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху та вчинив ДТП за вказаних обставин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень не доведена, оскільки у порушення КУпАП та відповідної відомчої інструкції працівниками поліції докази наявності дорожньо-транспортної пригоди не зібрані у повному обсязі та до матеріалів справи не долучені, у зв`язку з чим встановити обставини, учасників та механізм ДТП не можливо.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні у справі докази, суд приходить переконання, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Цвіра