КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвокатів Дворніцького О.Б., Кізік А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Дворніцького О.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2019 щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2019 провадження у справі щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Дворніцький О.Б. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду щодо ОСОБА_2 через невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи, істотне порушення суддею положень закону і законних прав потерпілої ОСОБА_1 , неповний та необ`єктивний розгляд справи.

В судовому засіданні апеляційного суду Дворніцький О.Б. уточнив апеляційну скаргу, просив після скасування оскаржуваної постанови апеляційним судом повернути справу на новий розгляд місцевим судом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Дворніцького О.Б., який підтримав апеляційну скаргу, адвоката Кізік А.М., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Прийняття рішення апеляційним судом про скасування постанови та повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд нормами КУпАП не передбачено.

Отже правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) може винести одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Отже право апеляційного суду на скасування постанови судді місцевого суду та прийняття нової постанови, може бути реалізовано лише на підставі і в межах апеляційної скарги шляхом прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП апеляційний суд вправі вийти за межі апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Однак в ході апеляційного розгляду жодних даних, які б свідчили про неправильне застосування суддею місцевого суду норм матеріального права або порушення норм процесуального права не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстав для скасування постанови судді місцевого суду в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дворніцького О.Б. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2019 щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя