Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2233/19

Номер провадження 3/511/1124/19

"23" грудня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж . В .,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2019 року о 00 год. 30 хв. на вул. Молодіжній в с. Новосельці Роздільнянського району Одеської області після дорожньо-транспортної пригоди за його участю під час управління ним автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_3 , вживав алкоголь, не дочекавшись проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було проведено огляд в Роздільнянській ЦРЛ за допомогою алкотестеру "Алкофор", результат якого склав 1,30%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (є) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, шо 14.11.2019 року він взагалі не управляв належним йому автомобілем, і транспортний засіб стояв на дорозі біля його будинку.

Він з дружиною пішки повертався додому, коли біля нього проїхав автомобіль марки ВАЗ та зачепив його автомобіль, пошкодивши бампер. За кермом автомобіля був його знайомий мешканець с. Щербанка ОСОБА_2 , який після ДТП покинув місце події, а він викликав поліцію. Коли приїхала поліція, то він повідомив обставини ДТП, однак заперечував, що він повідомляв працівникам поліції, що він був за кермом власного автомобіля. Також він не казав працівникам поліції , що в той день вживав після ДТП алкоголь.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так суд вважає, що правопорушник в суді дав неправдиві свідчення щодо подій 14.11.2019 року, змінив свої покази з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення в той день, з огляду на таке.

Так будучи допитаний працівниками поліції ОСОБА_1 пояснював на місці події 14.11.2019 року , що він в цей день керував належним йому автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_3 , повертав з вулиці до власного подвір`я, коли по вулиці проїздив автомобіль ВАЗ під управлінням його знайомого ОСОБА_2 та допустив зіткнення з його автомобілем та пошкодив бампер його автомобіля. ОСОБА_2 вийшов з авто в нетверезому стані, просив не викликати поліцію, а потім втік з місця ДТП, а він викликав поліцію. При цьому пояснював, що до приїзду поліції після ДТП, він випив пива.

Дані покази правопорушника підтвердив в суді допитаний по справі в якості свідка поліцейський Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Захаров ОСОБА_3 , який в суді показав, що він був на чергуванні, коли разом з напарниками прибув до місця події на виклики ОСОБА_1 в с. Новосельці 14.11.2019 року. Також в суді підтвердив, що йому останній про обставини ДТП пояснив, що він їхав за кермом належного йому автомобілю ФІАТ, та коли повертав з вулиці до власного подвір`я, по вулиці проїздив автомобіль ВАЗ під управлінням його знайомого ОСОБА_2 і останній допустив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши бампер, також підтвердив, що у крові у ОСОБА_1 було виявлено алкоголь, на що останній пояснив та зробив відповідне повідомлення на службу 102, що він вживав алкоголь після ДТП.

Аналогічні покази в суді дав свідок ОСОБА_4 , поліцейський Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, який показав, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та обставин вживання ним алкоголю в той день було складено з його слів. Останній йому, даючи покази пояснив, що саме він був за кермом власного автомобіля ФІАТ д/н НОМЕР_3 та мав намір заїхати в подвір`я власного будинку, для чого відкрив ворота на подвір`ї. Так на повороті і відбулося ДТП, в ході якого водій ОСОБА_2 за кермом автомобіля ВАЗ здійснив наїзд на його автомобіль, а потім втік з місця ДТП. Також особисто при дачі показів пояснив, що він вживав алкоголь в цей день після ДТП.

Покази даних свідків підтверджені в першу чергу схемою ДТП, згідно якої на час складання схеми даної пригоди автомобіль ФІАТ д/н НОМЕР_3 знаходився на вулиці Молодіжна в с. Новосельці та був розташований в напрямку здійснення повороту до воріт подвір`я будинку Ширвіс ОСОБА_5 місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано місце розташування після дорожньо-транспортної пригоди а/м «ФІАТ» д/н НОМЕР_3 та зафіксовані механічні пошкодження у виді пошкодження лівої передньої фари, заднього лівого стопу.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №076797 від 15.11.2019 року, ОСОБА_1 15.11.2019 року о 00 год. 30 хв. на вул. Молодіжній в с. Новосельці Роздільнянського району Одеської області після дорожньо-транспортної пригоди за його участю під час управління ним автомобілем ФІАТ, вживав алкоголь, не дочекавшись проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було проведено огляд в Роздільнянській ЦРЛ за допомогою алкотестеру "Алкофор", результат якого склав 1,30%о.

- рапортом працівника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про надходження повідомлення про ДТП від ОСОБА_1 14.11.2019 року. При виїзді на місце події було встановлено, що винний в ДТП з місця ДТП зник, а ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 15.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 під час медичного огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_1 15.11.2019 року в їх присутності пройшов перевірку на алктесторі "Драгер" показник якого склав 1,31%о;

- повідомленнями до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, що надійшло по телефону 14.11.2019 року о 21 год 25 хв та 23 год 26 хв від ОСОБА_1 , який повідомив про ДТП, винний водій з місця вчинення ДТП поїхав, а також про вживання після ДТП алкогольних напоїв;

- довідкою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої в ході перевірки повідомлення, що надійшло від ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_2 по базі МВС «ІПС-Армор» не значиться. Також під час виїзду 20.11.2019 року та 25.11.2019 року в с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області з метою встановлення особистості ОСОБА_2 та притягнення його до адміністративної відповідальності, однак встановити особистість останнього та його місцезнаходження не представилось можливим. Тому розгляд матеріалів було закінчено та списано до канцелярії Роздільнянського ВП.

Судом було роз`яснено правопорушнику ОСОБА_1 його право на виклик свідків захисту до суду для підтвердження його версії подій, однак останній від наданого йому права відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) ПДР, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, який встановлює відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 4 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавлення його права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.