Справа № 466/6153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Успіх Б.М ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188250 від 25.07.2019 року, 25.07.2019 року о 21:45 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 47, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 винуватість у порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечив, пояснивши, що він 25.07.2019 року близько 21:45 год. зупинився на зупинці транспортним засобом марки «БАЗ А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по пр. Чорновола для висадки пасажирів, коли пасажири вийшли вийшли з автобуса та зайшли він включив лівий поворот та мав намір розпочати рух, та в цей момент його підрізав транспортний засіб марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідвальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та схему ДТП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 10.1 ПДР України, оскільки як встановлено судом транспортний засіб марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 рухався в правій полосі, яка призначена виключно для маршрутних транспортних засобів та даний транспортний засіб наближаючись до автобуса, мікроавтобуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водій такого транспортного засобу зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух, та рухаючись по даній полосі водій транспортного засобу марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не надав переваги в русі маршрутному транспортному засобу марки «БАЗ А079.14» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який включив лівий поворот з наміром виїзду із зупинки під час висадки і посадки пасажирів та який вжив всі необхідні заходи для запобігання дорожньо-транспортної пригоди та уникнути дорожньо - транспортної пригоди йому не вдалося, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський