overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2582/19
провадження № 3/753/1371/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 25 січня 2018 року, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині який розташований за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності ПТП № 1, сектор В, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації навушників по ціні 225,88 грн, які входять до групи складних побутових товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії які автор протоколу вважає адміністративним правопрорушенням були вчинені за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності ПТП № 1, сектор В, що належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Затаких обставин, прихожу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відно ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/219/5084/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області за участю секретаря Халаджи А.В. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від командиру військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира2САБ з МПЗ 1САДн в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається, що 11.11.2019 року близько 23 години 00 хвилин, поряд з населеним пунктом с. Роздолівка Бахмутського району, Донецької області заступник командира батареї капітан ОСОБА_1 не вжив заходів та не відсторонив від виконання обов`язків військової служби та приховав факт вживання спиртних напоїв в умовах особливого періоду відносно свого підлеглого ст.. солдата ОСОБА_2 , який зі зброєю виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння під час проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецької області, що підтверджується актом огляду №255 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 №11317 від 12.11.2019 року з результатом 2,464 % проміле (алкогольне сп`яніння) чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що винним у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнає, так як він фізично не міг проконтролювати ст.. солдата ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідив матеріали , вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-20 ч.3 КУпАП не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні, так як в протоколі про адміністративне правопорушенні не зважаючи на те що, ОСОБА_1 не визнає своєї вини, відсутні посилання на докази, які підтверджують його віну, крім того, до адміністративного протоколу додані ксерокопії документів: тестування на алкоголь, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №255, протокол про військове адміністративне правопорушення 255, книга добору добового наряду, які не завірені належним чином , та які суд не може прийняти до уваги, тому у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі закрити.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ч.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
3/134/430/2019 Справа №: 134/1460/19
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець, Бершадського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 153778 26.08.2019 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в будинку культури та відпочинку в смт. Крижопіль вживав алкогольні напої та знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також був в брудному одязі, им ображав людську гідність громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 153778, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102 (сто дві) гривні за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 597/1709/19
Провадження № 3/597/533/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.Садки Заліщицького району Тернопільської області перебував у п`яному вигляді. Своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, так як він перебував в громадському місці в стані алкоголбного сп`яніння.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення - 18.06.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КупАП, узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/127/8737/19
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

29.11.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до складеного 03.08.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062418, ОСОБА_1 02.08.2019 року приблизно о 23.10 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ» по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці, таємно таємно вкрала з полиці суперклей «Циянопан С» 1 шт., варттістю 09,08 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин, хоча викликалась за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності не надавала.

Постановами суду від 09.08.2019 року, від 22.08.2019 року, від 03.10.2019 року дана справа направлялась на доопрацювання. Однак, станом на 19.12.2019 року недоліки, допущені при оформленні даної справи усунуті не були.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 02.11.2019 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №127/21798/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 199/1094/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14:30 годину 08.02.2019 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:00 години 14.02.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 11:00 години 14.02.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

08.02.2019
Провадження № 3-7911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керівника ТОВ «ПРП МЕДІА ГРУП», ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ПРП МЕДІА ГРУП», , що по вул. Клінічна, 23-25 у м. Києві, 22.07.2019 року порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2019 на загальну суму 67 796 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/4258/19
Провадження № 3/159/2257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 04.09.06 р. по 04.03.19 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що було виявлено 04.07.19 р., тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, зазначене вище правопорушення вчинив. але за 50 хв. сплатить всю суму заборгованості по аліментах, що становить біля 27 000 грн.

Крім того винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 04.07.19 р., копією виконавчого листа від 20.09.06 р. у справі № 2 1573/06, довідкою розрахунком № 646/03 - 6 - 38/18 від 04.07.19 р., копією постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.11.14 р., копіями виклику державного виконавця від 26.02.18 р., від 27.04.19 р., від 01.07.19 р., від 06.11.18 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі немає пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку та має утриманця; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушника, буде обрання стягнення у виді суспільно корисних робіт на мінімальний його строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 24 - 1, 33, 34, 221, 268, 283, 13, 283, 284, ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 52, гр. ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук, а саме продавав картоплю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 04.11.2019 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.11.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.