Справа № 605/675/19
ПОСТАНОВА
"28" грудня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого, не одруженого,
із середньо-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №023033 від 14 грудня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 у вказаний день біля 21 год. 57 хв., керував в с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється та запевняє, що більше таке не повториться. Крім того, додав, що того дня він їхав в с. Гнильче Підгаєцького району, при цьому по телефону посварився із своєю дівчиною. У вказаному селі він разом із своєю дівчиною вживали алкогольні напої, а коли він відчув, що йому вже досить пити, то поїхав додому.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер поліцейських, які містяться на DVD-R диску.
Так, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, в медичному закладі та від підписання протоколу, відмовився.
Як видно із дослідженого відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_4 П. керував вищевказаним транспортним засобом та від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у найближчому медичному закладі, у присутності двох свідків, відмовився.
ОСОБА_1 жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також інші зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц