Код суду 233 № 233/732/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який має середньо-освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, якому роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин викрав з території домоволодіння АДРЕСА_2 металеву банку, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 130 грн., тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, пояснив, що викрав металеву банку з метою здати її до пункту прийому металу, оскільки в нього не вистачало грошей на їжу, щиро каявся.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ГП № 231654 від 30 січня 2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом інспектора чергового СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Бойченко М.Ю., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2 від 30.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 30.01.2019 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що мало місце 30 січня 2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 5058, банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, , ККДБ - 21081100, (символ звітності банку-106).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач - Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков