ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________ Справа № 636/4688/18
Провадження № 3/636/185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246094 від 01 листопада 2018 ОСОБА_1 01.11.2018 року о 05-10 годині, керуючи автомобілем ГАЗ 66, н.з. 3193 ХАА, при виїзді з села Михайлівка на автодорогу Київ-Харків-Довжанський, в районі 564 км + 200 м, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA RIO», н.з. АН 8923 ІХ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого останній пошкоджено, заподіяна матеріальна шкода (а.с.1).

Вищевикладене також відображено в схемі місця ДТП від 01.11.2018 року (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що

пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 01.11.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 04.02.2019 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже, і процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, що не позбавляє його можливості надавати докази щодо своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства, а потерпілих - докази щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська