Справа № 362/1484/19
Провадження № 3/686/2546/19
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року поліцейським СРПП Васильківського ВП старшим сержантом Кравченко О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, за яким останньому інкриміновано те, що 09.03.2019 року о 17 год. 00 хв. останній, керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залізничній в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, в порушення п. 20.5(в) Правил дорожнього руху України, здійснив переїзд через залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофору.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що, дійсно, у вказаний час та місці керував автомобілем «Skoda Octavia Tour» та рухаючись в потоці автомобілів, виїхав на переїзд через залізничні колії, при цьому шлагбаум перед переїздом був відкритим, а на світлофорі горів дозволяючий рух сигнал. Зупинку його працівником поліції та подальше складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно себе вважає безпідставним.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із пояснень в судовому засіданні самого ОСОБА_1 вбачається, що у вказаний в протоколі час та місці останній, керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд при відкритому шлагбаумі та на дозволяючий рух сигнал світлофору. При цьому, керований ОСОБА_1 автомобіль рухався в потоці інших автомобілів, які в цей же момент проїжджали залізничний переїзд.

Вказані обставини підтверджуються наявними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , відібраними у останнього в момент складання вказаного протоколу.

Інших, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивних та достовірних доказів, які б свідчили та підтверджували винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, суду не представлено, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя