415/226/19 3/415/177/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого командиром взводу ВГРЗ №2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

29 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», по другорядній дорозі по вулиці Сєдова міста Лисичанська, та, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою - по вулиці Сосюри міста Лисичанська, у порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідно до яких:

на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, -

не надав перевагу у русі транспортному засобу - автомобілю, марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_2, - під керуванням потерпілого ОСОБА_3, котрий, рухаючись по вулиці Сосюри міста Лисичанська, наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, причетних до ДТП, у т.ч. - автомобіля марки «РЕUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер «НОМЕР_4», що належить потерпілому ОСОБА_4, - під керуванням останнього, та який, на момент вказаних подій, - перебував у нерухомому стані на перехресті вулиці Сєдова та вулиці Сосюри міста Лисичанська.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», по проїзній частині другорядної дороги - по вулиці Сєдова міста Лисичанська, та, виїжджаючи на перехрестя з вулицею Сосюри міста Лисичанська, що - є головною дорогою, дійсно, порушив вимоги п.16.11 ППД України, не надавши переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який, рухаючись по вулиці Сосюри міста Лисичанська, наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів, а також - автомобілю марки «РЕUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер «НОМЕР_4», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, котрий, на момент зіткнення, надаючи перевагу у русі транспортним засобам, що рухалися по проїзній частині головної дороги по вулиці Сосюри міста Лисичанська, - перебував у нерухомому стані на перехресті зазначених вулиць. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов'язавшись надалі дотримуватися встановлених ПДР України, просив суд, врахувавши несприятливі погодні умови, що, у свою чергу, сприяли виникненню ДТП, - не позбавляти його права керування транспортним засобом, котрим він, працюючи командиром взводу ВГРЗ №2, що розташований поза межами міста Лисичанська - у місті Горську, користується по роду своєї професійної діяльності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що 29 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, став учасником ДТП за участі ТЗ марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, рухаючись по другорядній дорозі - по вулиці Сєдова міста Лисичанська, та, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою - по вулиці Сосюри міста Лисичанська, у порушення встановлених ПДР України, - не надав перевагу у русі транспортному засобу під його керуванням, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, причетних до ДТП, у т.ч. - і автомобіля марки «РЕUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер «НОМЕР_4», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, та який, на момент вказаних подій, - перебував у нерухомому стані на перехресті вулиць Сєдова - Сосюри міста Лисичанська.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.5) вбачається, що 29 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, керуючи власним ТЗ - автомобілем, марки «РЕUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер «НОМЕР_4», по вулиці Сєдова міста Лисичанська, та, зупинившись на перехресті вулиці Сєдова та вулиці Сосюри міста Лисичанська, став учасником ДТП, що виникла з вини водія ТЗ марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2» - правопорушника ОСОБА_1, котрий, рухаючись по проїзній частині другорядної дороги - по вулиці Сєдова міста Лисичанська, та, виїжджаючи на перехрестя з вулицею Сосюри міста Лисичанська, що - є головною дорогою, порушивши вимоги ПДР України, - не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який, рухаючись по вулиці Сосюри міста Лисичанська, наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в наслідок чого, сталося зіткнення, у результаті якого, ТЗ марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2» - зіткнувся з автомобілем під його керуванням, а транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, - отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №120072 від 29 грудня 2018 року, з додатками (а.с.2-2/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останнього, - марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_2, - під керуванням потерпілого ОСОБА_3, та - марки «РЕUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер «НОМЕР_4», що належить ОСОБА_4, - під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Сєдова та вулиці Сосюри міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», що належить правопорушнику ОСОБА_1, - під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді - деформації переднього бамперу та правих передніх дверей (з пошкодженням лако-фарбового покриття останніх), пошкодження правого переднього крила, деформації правого боку в районі переднього порогу, пошкодження дверного механізму правих передніх дверей,

ТЗ марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_2, - під керуванням потерпілого ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження, у вигляді - деформації капоту, розбитої лівої передньої блок-фари, пошкодження переднього бамперу, деформації та пошкодження лако-фарбового покриття лівого переднього крила, пошкодження задньої сітки радіатору, пошкодження пластикового захисту, пошкодження державного номерного знаку та вм'ятини на передньому правому крилі,

ТЗ марки «РЕUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер «НОМЕР_4», що належить потерпілому ОСОБА_4, - під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді - пошкодження переднього бамперу, декоративної решітки радіатору та переднього державного номерного знаку.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1,6), - на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - видане посвідчення водія, серії НОМЕР_5, категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), потерпілого ОСОБА_4 (а.с.5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, - схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №120072 від 29 грудня 2018 року, з додатками (а.с.2-2/зв), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів - марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останнього, - марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_2, - під керуванням потерпілого ОСОБА_3, та - марки «РЕUGEOT PARTNER», державний реєстраційний номер «НОМЕР_4», що належить ОСОБА_4, - під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Сєдова та вулиці Сосюри міста Лисичанська, тощо, а також, зафіксовано отримані останніми, в наслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.16.11 ПДР України, відповідно до яких -

на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом - не являється, має утриманців, посвідчення водія - має (а.с.1,6), до адміністративної відповідальності - притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, працюючи командиром взводу ВГРЗ №2, що розташований поза межами міста Лисичанська - у місті Горську, потребує у користування ТЗ за родом своєї професійної діяльності, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, а також, несприятливі для забезпечення безпеки дорожнього руху погодні умови, тощо, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: