overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5260/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.06.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 715/46/19
Провадження № 3/715/54/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ч.1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про те, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що в матеріалах справи не в повному обсязі вказана адреса правопорушника, а саме: вказана адреса АДРЕСА_1 без вулиці (проспекту) та номеру будинку, тому суд прийшов до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану адміністративну справу на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 повернути Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, надавши десятиденний термін з часу отримання даної постанови для виправлення вказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/311/952/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №126 від 22 листопада 2019 року), який надійшов з Василівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Бакаленко А.Д. при проведенні планової перевірки ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Зелений Гай, вулиця Миру, будинок 9, виявлено порушення п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, допущене ФОП ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному повідомленні державної податкової інспекції відомостей про доходи громадян (податковий розрахунок форми «1ДФ) за 3 квартал 2019 року. Термін подачі до 11 листопада 2019 року, фактично подано звіт до Василівського управління 19 листопада 2019 року, чим порушено вимоги п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, просила суд суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №126 від 22 листопада 2019 року, інформаційну довідку, акт №1388//08-01-55-05 від 20 листопада 2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № UA6008044, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 444/3152/19
Провадження № 3/444/1218/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ), -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду Львівської області 03.12.2019 р. надійшла від УПП у Львівській області ДПП вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274036 від 25.11.2019 року вбачається, що подія, яка стала підставою складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мала місце в АДРЕСА_2 . Львові по АДРЕСА_3 що не є територією Жовківського району Львівської області.

Крім цього, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією ст. 15 паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_1 .

В той же час враховую, що на території Жовківського району Львівської області немає сервісних центрів, де б здійснювалася реєстрація транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а тому, просив справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю за місцем його проживання для територіальної зручності, про що подав письмову заяву.

У зв`язку з вищенаведеним приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, а підсудна Личаківському районному суду м. Львова, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, справу відносно нього слід направити у Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 276 суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Личаківський районний суд міста Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 3/686/7956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 листопада 2019 року о 19 год. 00 хв., за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї за вищевказаних обставин підтверджується: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/686/7615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого 05.11.2019 року , приблизно о 14 год. 15 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила сигарети марки «ЛМ» в дворі за рестораном «Україна» по вул. Проскурівського підпілля, 73 м. Хмельницького, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушила ст.175-1 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №586440 від 06.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вину визнала повністю, а тому вважаю накласти на останню вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 182/8050/19
Провадження № 3/0182/2388/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 040388 від 13.10.2019 року, 13.10.2019 року о 15.00 годин на березі Каховського водосховища (Капулівської затоки), був встановлений ОСОБА_1 який здійснював лов раків в забрід методом збирання. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040388 від 13.10.2019 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, сторінкою опису.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією усього добутого.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22, ч.4 ст. 85КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією усього добутого згідно сторінки опису.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 206/352/19
Провадження № 3/206/283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ООО "Вісонс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 06.02.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО "Вісонс", проживаючого за адресою:вул. Синельниківська, 9/102, м. Дніпро, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22159/18

Пров. №3/766/245/19

04 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

В протоколі серії БД №341614 від 03.11.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 03.11.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Херсоні, по вул. Карбишева, б. 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Заз-Daewoo т.13110, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різке почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН.В. Корольчук
Справа № 212/7558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року о 12 годині 16 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, залишивши місце ДТП, чим порушила п.2.10 (а) ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія БД № 178522 від 22.09.2018 року, БД № 178521 від 22.09.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 за №212/7558/18, провадження №3/212/30/19 за ст.124 КУпАП; №212/7556/18, провадження №3/212/29/19 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/7558/18, провадження №3/212/30/19.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт