Справа № 645/2883/19
Провадження № 3/645/959/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого інженером ТОВ «Maximarket», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.04.2019 року приблизно о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Рибалка, буд. 27 в м. Харкові, на порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Після зіткнення ОСОБА_1 , на порушення п.2.10-а ПДР України, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 198588, та ОБ№198589 від 06.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненням правопорушника, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, з метою виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя