Єдиний унікальний номер 341/1582/19
Номер провадження 3/341/502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року дана справа передана на розгляд судді Юсип І. М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052146 від 03.09.2019 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме: 02.09.2019 року о 23 год. 15 хв. в м. Бурштин, по вул. Міцкевича, а/д Мукачево-Львів, керував транспортним засобом марки PEUGEOT 308, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестера DRAGER. Результат якого 2,45%, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 18.11.19р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. 18.11.2019 р. його адвокатом Денисом Т. Д. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, а він зайнятий у цей день у іншій справі, тому не може з`явитися у судове засідання (а.с.16, 17-18). Розгляд справи відкладено на 26.11.2019 рік.

26.11.2019 року через канцелярію суду адвокатом Денисом Т. Д. подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий у цей день в іншій справі, тому не може з`явитися у судове засідання. А також про те, що ОСОБА_1 хворіє, що підтверджується копією довідки від сімейного лікаря (а.с.27, 28). Просить перенести розгляд справи на інший день. Справа розглядом відкладена на 02.12.2019 рік.

Свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поліцейський СРПП Галицького ВП Гладуник Т. Б., які викликались для дачі пояснень по справі також в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. Причини своєї неявки суду не повідомлені.

02.12.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак особою, яка притягується до адміністративної відповідальності подано через канцелярію суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки хворіє, звернувся до сімейного лікаря, про що подає копію довідки та планує лікуватися стаціонарно. Також зазначає, що його належним чином не було повідомлено про розгляд справи, яка призначена саме на 02.12.2019 рік. Про це йому стало відомо від адвоката (а.с.38, 39).

Адвокатом Денисом Т. Д. подано 02.12.2019 року клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий у іншому судовому засіданні, а також те, що ОСОБА_1 хворіє (а.с.40).

Справа розглядом відкладена на 18.12.2019 р.

18.12.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Денис Т. Д. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суд не повідомили.

Свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поліцейський СРПП Галицького ВП Гладуник Т. Б., які викликались для дачі пояснень також в судове засідання на виклик суду не з`явилися. Причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052146 від 03.09.2018 року (а.с.1); результатом тесту DRAGER від 02.09.2019 року (а.с.2); письмовим поясненням самого порушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначає, що вчора на весіллі пив спиртне, а наступного дня, вранці ще випив (а.с.1); письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за згодою за допомогою приладу «Драгер», результат якого був 2, 45 % (а.с. 3, 4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.09.2019 року (а.с.6).

В судовому засіданні здійснювався також огляд диску, на якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення. З якого вбачається та підтверджується, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу а DRAGER. Результат якого 2,45%.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку адміністративне правопорушення було вчинено 02.09.2019 року), а строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув 02.12.2019 року, то справа, яка надійшла до суду 10.09.2019 року - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип