overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/92/19
Провадження № 3/634/80/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2019 року, близько 12:00 год., в своєму домоволодінні за адресою: вул.Загревського, 194 с.Лигівка Сахновщинського району Харківської області, гр.ОСОБА_1, ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання малолітньої дитини доньки Віолети, а саме: в будинку холодно та брудно. Батько з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в здійсненні вказаного правопорушеня визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №148705 від 17.01.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками, або особами що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року близько 18год.00хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час сварки ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаюється в скоєному, пояснив, що вчинив сварку з дочкою, так як почув від неї запах цигарок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком про результати звернення гр. ОСОБА_3 , рапортом, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 200571, від 22.11.2019року.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір» -.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Провадження № 3/686/4670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185, ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (№686/18074/19) та ст. 173 КУпАП (686/18075/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/18074/19.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/18074/19, 686/18075/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/18074/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №175/4716/19
Провадження №175/1885/19
Постанова

Іменем України

23 грудня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого там же АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Флора-18», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.11.2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , згідно якого, 03.05.2019 року та 01.07.2019 року ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ТОВ «Флора-18», розташованого по прос.Свободи, №99 офіс 11 в м.Кам`нське Дніпропетровської області в порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України, подав платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість на суму 1399,53 грн. та 1837,53 грн., з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 03.05.2019 року та 01.07.2019 року), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено по прос.Свободи, 99 (офіс 11) в м.Кам`янка Дніпропетровської області, що не відноситься до території Дніпропетровського району, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Суддя Ребров С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2019 року о 08 годині 20 хвилин на вул. Чуднівська, 96 м.Житомира, керував транспортним засобом марки «Great Wall Haval» д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, щобюю мати змогу належним чином контролювати дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка проходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав незначні пошкодження, гр.. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, та завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 1716675 від 01.11.2019р., рапортом УПП в Житомирській області, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 471/908/19
Провадження №3/471/430/19
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря судового засідання Романчук О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/908/19 (провадження № 3/471/430/19), № 471/909/19 (провадження № 3/471/431/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи № 471/908/19 (провадження № 3/471/430/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено до розгляду на 09:15 годину 24.12.2019 року.

Розгляд справи № 471/909/19 (провадження № 3/471/431/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено до розгляду на 09:30 годину 24.12.2019 року.

В судове засідання призначене на 24.12.2019 року ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися, від адвоката надійшла заява про перенесення судового розгляду справ на іншу дату.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/908/19 (провадження № 3/471/430/19), № 471/909/19 (провадження № 3/471/431/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/908/19 (провадження № 3/471/430/19).

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 28.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 344/333/19
Провадження № 3/344/726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.11.2018 року о 01.30 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. П.Бульвар,2а в клубі «Панорама Плаза» нецензурно виражався в сторону поліції та перехожих, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Єдиний унікальний номер 725/6702/18
Номер провадження 3/725/4177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року о 09:20год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Турецькій, 3 в м.Чернівці, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.8.45, 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному об'ємі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/344/6504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.09.2019 року близько 17.00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі відповідно до викладеного.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП окрім визнання вини самою особою доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №249157 від 29.10.2019 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави - 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд у Сокальський районний суд Львівської області із Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

В свою чергу, із змісту заяви та долученої копії паспорта громадянина України, встановлено, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », однак як протокол, так усі долучені до нього матеріали складені щодо « ОСОБА_1 », що включає можливість здійснення описки працівниками Департаменту при складанні даного матеріалу.

Згідно приписів ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Разом з тим, у протоколі в супереч вимог ст. 256 КУпАП не вірно зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, чи такий складено відносно іншого громадянина, що потребує уточнення.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

У зв`язку із наведеним, справу слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Департамент з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції справу №454/3435/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс