13.06.2019 Справа № 756/6273/19
Справа № 756/6723/19
Провадження № 3/756/3105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №304234 від 21.04.2019 року, ОСОБА_1 , 21.04.2019 року о 19 год. 10 хв. по вул. Кондратюка, 3 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Honda CR-Z, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну плиту, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №304233 від 21.04.2019 року, ОСОБА_1 , 21.04.2019 року о 19 год. 10 хв. по вул. Кондратюка, 3 в м. Києві, вживав пиво після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, факт вживання алкоголю після ДТП заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №304234 від 21.04.2019 року, схемою місця ДТП, його поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Разом з цим, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою становлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно вимог установлених у п. 2.10 (є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як вбачається із оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, о 19 год. 31 хв. на запитання співробітника поліції: «Скільки ви випили?», ОСОБА_1 відповів: «Только что бутылку пива» (файл ).

Згідно наступного відеозапису, у період часу з 21 год. 17 хв. до 21 год. 19 хв. співробітник поліції, який представився як ОСОБА_3 повідомляє двох свідків про те, що причетний до ДТП водій повідомив поліцейських про те, що після пригоди вживав алкоголь, а тому він запитує у ОСОБА_1 до чи після ДТП він вживав алкоголь, а ОСОБА_1 пославшись на ст. 63 Конституції України відмовляється надавати пояснення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, керуючись ст. 63 Конституції України.

Відповідно до висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 22.04.2019 року № 003958, під час огляду 21.04.2019 року о 23 год. 35 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

За приписами ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 63 Конституції України установлено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз`яснено у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказами МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи, що під час розгляду адміністративних матеріалів установлено, що вбачаючи у ОСОБА_1 ознаки алкогольного оп`яніння співробітники поліції в порушення вимог закону під час складення адміністративних матеріалів у встановленому законом порядку огляд на виявлення у нього стану сп`яніння на місці не провели, для огляду в закладі охорони здоров`я його не направляли, нехтуючи фундаментальними правами людини склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП без достатніх на то правових підстав, а ґрунтуючись лише на власних припущеннях, тому дійшов висновку про те, що факт порушення ОСОБА_1 п. 2.10 (є) ПДР України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому суд звертає увагу на те, що часом складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП указано 20 год. 10 хв., що не відповідає дійсності, оскільки відеозапис відмови ОСОБА_1 давати пояснення згідно 63 Конституції України відбувався о 23 год. 35 хв., тобто через три години після ДТП, тоді як проходження водієм у якого виявлені ознаки сп`яніння співробітники поліції мали забезпечити не пізніше двох годин з моменту виявлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а також обставини вчинення проступку, а саме ступень небезпеки, якій було піддано життя пасажира, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у максимальних межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 130, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя