П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року близькоо 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на транспортному мості ім. Т. Масарика в м. Ужгород керував автомобілем марки «Skoda Оctavia», н.з. АО9099АТ не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Нісан Кашкай» н.з. АО5035ВЕ під керуванням ОСОБА_2, а той у свою чергу з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро каявся, завдану шкоду потерпілим відшкодував, подав копію нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 зареєстрованої в реєстрі за № 89, в якій вказано, що потерпілий ОСОБА_2 при скоєнні вищевказаної ДТП заявляє, що не має та не буде мати жодних матеріальних (фінансових), моральних чи будь-яких інших претензій до ОСОБА_1 Првопорушник просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпаАП у звязку з малозначністю скоєного.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305364 від 08.11.2018 року, схемою місця ДТП від 08.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.11.2018 року.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини та його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук