overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3826/19
Провадження № 3/505/2245/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239190 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 12.11.2019 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання. Крім того, ОСОБА_1 викликалась до суду 06.12.2019 року, 17.12.2019 року, але на вказані дати не з`явилась, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 216/7174/18
номер провадження 3/216/220/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира гармати В/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-11 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А3283 №560 від 26.12.2018р., ОСОБА_1 , 12.12.2018р., був відсутній на шикуванні батареї, з`явився о 16-20 год., 12.12.2018 року.

Посадовими особами військової частини НОМЕР_1 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП

Відповідно до положень ст. 172-11 ч.4 КУпАП відповідальність за вчинення правопорушення настає у разі його вчинення в умовах особливого періоду, однак наявності такого періоду ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали додані до нього не містять.

Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256,257, 278, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
справа № 208/8236/18
№ провадження 3/208/281/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15485503 від 21.11.2018 року ОСОБА_1 станом на 01.11.2018 року має заборгованість по аліментах в розмірі 15770,00 грн., чим порушив ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП. Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 10.08.2018р.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 755/579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши питання об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

15 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Головного управління патрульної служби України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 191524 від 03.01.2019 року.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 15.01.2019 року адміністративному матеріалу присвоєно № 755/582/19 та передано на розгляд головуючому судді Виниченко Л.М.

Крім цього, 15.01.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Головного управління патрульної служби України в м. Києві також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 117533 від 03.01.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року адміністративному матеріалу присвоєно № 755/579/19 та передано на розгляд головуючому судді Виниченко Л.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, в провадження судді передано два адміністративні матеріали стосовно однієї особи, а тому на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи 755/579/19 (провадження № 3/755/312/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/582/19 (провадження № 3/755/315/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 755/582/19 (провадження № 3/755/315/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/395/19
Провадження №3/149/196/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, яка розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Також, 23.01.2019 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Враховуючи, що в провадженні одного судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати на об'єднання справу № 149/395/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП зі справою № 149/216/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати на об'єднання справу № 149/395/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справою № 149/216/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 369/1004/19
Провадження № 3/369/776/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 25.08.1982року народження, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою:Київська область, АДРЕСА_1,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року, близько 08 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Боярка, вулицяСагайдачного перехрестя Калініна, водій ОСОБА_2керуючиавтомобілем Volkswagenд.н.з.АІ 4899 СМ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок чого ДТП пошкодження електроопора та інтернет провода.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 12.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2П.в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2П.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 083372 від 14.01.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/553/2019Справа №: 641/8149/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1 , оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 06.02.2019 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 185 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/761/9372/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зареєстрованої за №761/44395/19.

Крім того до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/44397/19.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/44395/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зареєстрованої за №761/44397/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №761/44395/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/44397/19 присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/44395/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/521/7499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР18 №234667, відповідно до якого 17.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин її неповнолітній син ОСОБА_3 , який не досяг 16 років, палив цигарки за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 175-1 КУпАП, в зв`язку з чим до адміністративної відповідальності притягується його мати.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнала та вказала, що провела виховну бесіду зі своїм сином.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими документами.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
07.02.2019 Справа № 756/447/19
Справа № 756/447/19
Провадження № 3/756/659/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 164388, ОСОБА_2 25.12.2018 року близько 09 год. 00 хв. на перехресті пр-ту Оболонського та вул. Маршала Малиновського у м. Києві, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 б, 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя