Справа № 183/7974/19
№ 3/183/3314/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-15 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.12.2019 року о 10.00 год. стало відомо, що капітан ОСОБА_1 неналежно виконував свої службові обов`язки через недбале або несумлінне ставлення до них, а саме: у визначений термін наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 1770 від 18.11.2019 року не виконав службове розслідування (до 28.11.2019 року), чим порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме ст.11,13, 1615, 187.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 57 від 13.12.2019 р. (а.с.2-4), пояснювальна записка ОСОБА_1 ( а.с.5).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд зауважує, що стаття 172-15 містить дві частини, а саме: ч.1 визначає адміністративним правопорушенням дії або бездіяльність у вигляді недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, а частина 2 передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі вказаного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення у справі про адміністративне правопорушення. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності дослідження доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення за його кваліфікацією.
Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КупАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Всупереч вказаної норми закону протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями вимогу КУпАП, а саме діяння останнього кваліфіковано за частиною статті, яка взагалі не передбачена зазначеним кодексом. Можливість описки суд виключає, оскільки протокол містить неодноразове посилання саме на частину 3 статті 172-15 КУпАП.
Отже в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, адже протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає недопустимим доказом, остільки він був складений з порушенням вимог процесуального законодавства.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищенаведене належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.