Справа № 504/4406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 20.02.2007р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборони відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив; зобовязання постійно знаходитись щоденно з 22:00 години до 06:00 годин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; зобовязання являтися для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

21.11.2018 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: Одеська область Лиманський район с.Курісове вул.Пушкінська, 73, чим порушив встановлені судом відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.02.2019р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про отримання 19.01.2019р. судової повістки. Разом із тим, ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, тому суддя вважає можливим розглядати справу без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325833 від 27.11.2018р.;

- копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ОДС №15665;

- даними спецперевірки АІПС «Армор» відносно ОСОБА_1;

- рапортом зареєстрованим в ЖЄО Лиманського ВП ГУНП в Одеській області №14018 від 22.11.2018р.;

- копією ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2017р. про встановлення адміністративного нагляді відносно ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2018р. та 15.01.2019р.;

- довідкою за результатом розгляду повідомлення начальника СРПП №3 від 28.11.2018р.;

- копією постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2018р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу із будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан