Справа № 188/1720/19
Провадження № 3/188/790/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251111 від 07.11.2019 (далі протокол) зазначено, що 07.11.2019 о 19 годині 25 хвилин у смт Петропавлівка по вулиці Соборна, водій ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Водій на місці пройшла тест на предмет вживання алкоголю за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 АRCE 0240, який показав результат 0,94 %.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251111 від 07.11.2019 стосовно ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або серія та номер паспорта, не зазначено кому належить транспортний засіб, і вказано, що її особу встановлено по базі ІП «Особа» ІПІТСНПУ.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено вичерпний перелік:

1) документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У зазначеному переліку відсутня база ІП «Особа» ІПІТСНПУ для встановлення особи, що свідчить про неналежне встановлення поліцейським особи притягнутого до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

На розгляд справи, призначений на 11.12.2019, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, бо в ньому відсутні відомості про місце реєстрації та фактичного проживання, паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до відповідальності, неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає прийняттю рішення у справі без участі притягнутої до відповідальності особи, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її відповідно до законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання й усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього документів та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда