Провадження №3/200/5191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №193225 від 15.12.2018 року, водій ОСОБА_1, 15.12.2018 року, о 05 год. 10 хв. в м.Дніпрі на пр.Д.Яворницького, 58, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння(характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, проба позитивна 1.35 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що алкоголю він не вживав, про що зазначив в протоколі та взагалі зупинка його автомобіля є не обґрунтованою, а в медичному закладі пройти медичний огляд на стан спяніння йому поліцейські не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно п.3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 3, ознаками алкогольного спяніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.20 Розділу ІІІ зазначеної Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Співробітниками поліції зафіксовано наявність алкоголю у ОСОБА_1 1,35 проміле у встановленому порядку з використанням технічного засобу «ДРАГЕР» у присутності двох свідків. Доказів, що зазначений вимірювальний прилад має свідоцтво про повірку робочого стану та сертифікату відповідності, в матеріалах адміністративної справи немає.

В супереч положенням Інструкції та для забезпечення достовірності результатів огляду ОСОБА_1 технічним засобом «ДРАГЕР», співробітники не доставили його до найближчого закладу охорони здоровя для надання відповідного медичного висновку, що є обовязковим в даній ситуації та основним доказом у справі за ознаками алкогольного спяніння і підтвердження знаходження проміле саме в крові, а не в порожнині рота, визначених в п.3 Розділу І Інструкції, для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України.

З огляду на викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 матеріалами адміністративної справи не доведена, наявність алкоголю в крові у нього не підтверджена жодним медичним документом, щоб надавало можливість визначити ступінь вини ОСОБА_1, наявність складу правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва