Справа № 163/2184/19 Провадження №33/802/953/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кумановського Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Ткачука С.Г. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені за протоколом про порушення митних правил автомобілі "Opel Vectra" 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; "Skoda Octavia" 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; "Renault Megane" 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; "Ford Focus" 2007 року випуску, ідентифікаційний номер WF0SXXGCDS7P61091; "Dacia Sandero" 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; "Dacia Logan" 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; "Renault Kangoo" 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; "Seat Altea" 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; "Citroen C1" 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , повернути ТОВ "КАР-ГО" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи на транспортні засоби, що містяться в матеріалах справи, повернуто ТОВ "КАР-ГО".

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ "КАР-ГО", вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

В період з 17 по 23 серпня 2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці в адресу ТОВ "КАР-ГО" ввезено автомобілі, в митному оформленні яких митницею було відмовлено, після чого ТОВ "КАР-ГО" заявило їх в митний режим реекспорту:

1)17.08.2019 року на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/097272, інвойсу № 2019/08/65, технічного паспорта № НОМЕР_9 автомобіль "Opel Vectra" 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 19.08.2019 року подано до митного оформлення в режимі імпорту на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС за декларацією № UA205090/2019/097915; відмова в митному оформленні на підставі картки № UA205110/2019/01494; декларація в режимі реекспорт № UA205090/2019/106373;

2)17.08.2019 року на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/097265, інвойсу № 2019/08/68, технічного паспорта № НОМЕР_10 автомобіль "Skoda Octavia" 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; 19.08.2019 року подано до митного оформлення в режимі імпорту на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС за декларацією № UA205090/2019/097913; відмова в митному оформленні на підставі заяви про відкликання/модифікацію № ; декларація в режимі реекспорт № UA205090/2019/106379;

3)17.08.2019 року на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/097271, інвойсу № 2019/08/63, технічного паспорта № НОМЕР_11 автомобіль "Renault Megane" 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; 19.08.2019 року подано до митного оформлення в режимі імпорту на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС за декларацією № UA205090/2019/097916; відмова в митному оформленні на підставі картки № UA205110/2019/01495; декларація в режимі реекспорт № UA205090/2019/106381;

4)17.08.2019 року на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/097261, інвойсу № 2019/08/64, технічного паспорта № НОМЕР_12 автомобіль "Ford Focus" 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; 19.08.2019 року подано до митного оформлення в режимі імпорту на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС за декларацією № UA205090/2019/097917; відмова в митному оформленні на підставі картки № UA205110/2019/01496; декларація в режимі реекспорт № UA205090/2019/106384;

5)17.08.2019 року на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/097274, інвойсу № 2019/08/67, технічного паспорта № НОМЕР_14 автомобіль "Dacia Sandero" 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; 21.08.2019 року подано до митного оформлення в режимі імпорту на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС за декларацією № UA205090/2019/098651; відмова в митному оформленні на підставі заяви про відкликання/модифікацію № ; декларація в режимі реекспорт № UA205090/2019/106395;

6)17.08.2019 року на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/097273, інвойсу № 2019/08/66, технічного паспорта № 2011BE14841 автомобіль "Dacia Logan" 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; 19.08.2019 року подано до митного оформлення в режимі імпорту на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС за декларацією № UA205090/2019/097970; відмова в митному оформленні на підставі картки № UA205110/2019/01498; декларація в режимі реекспорт № UA205090/2019/106418;

7)22.08.2019 року на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/098704, інвойсу № 2019/08/69, технічного паспорта № НОМЕР_15 автомобіль "Renault Kangoo" 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; 22.08.2019 року подано до митного оформлення в режимі імпорту на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС за декларацією № UA205090/2019/099234; на відмова в митному оформленні на підставі заяви про відкликання/модифікацію № ; декларація в режимі реекспорт № UA205090/2019/106423;

8)22.08.2019 року на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/099183, інвойсу № 2019/08/71, технічного паспорта № 2012DD63569 автомобіль "Seat Altea" 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; 03.09.2019 року подано до митного оформлення в режимі імпорту на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС за декларацією № UA205090/2019/103575; відмова в митному оформленні на підставі заяви про відкликання/модифікацію № ; декларація в режимі реекспорт № UA205090/2019/106425;

9)23.08.2019 року на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2019/098994, інвойсу № 2019/08/70, технічного паспорта № НОМЕР_16 автомобіль "Citroen C1" 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; 03.09.2019 року подано до митного оформлення в режимі імпорту на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС за декларацією № UA205090/2019/103576; відмова в митному оформленні на підставі заяви про відкликання/модифікацію № ; декларація в режимі реекспорт № UA205090/2019/106429.

Всі зовнішньоекономічні операції здійснювались на виконання умов зовнішньоекономічного контракту/договору від 12.03.2019 року №12/03/2019/2 між компаніями "MALCOM TRADE LTD" та ТОВ "КАР-ГО": у випадках увезення транспортних засобів відправником/продавцем виступала британська компанія "MALCOM TRADE LTD", вона ж була отримувачем у випадках реекспорту.

Проведеною перевіркою активного статусу, реєстрації, здійснення зовнішньоекономічної діяльності компанією "MALCOM TRADE LTD" встановлено, що згідно інформації, яка вільно розміщена на офіційному веб-ресурсі урядового органу Великобританії (Companies House Contact Centre), ця компанія значиться в статусі "dissolved on 13 August 2019", що означає "розпущена, припинила свою діяльність 13 серпня 2019 року".

Такий статус компанії "MALCOM TRADE LTD" підтверджено листом сектору Укрбюро Інтерполу Головного управління національної поліції у Волинській області.

Незважаючи на такий факт, компанія "MALCOM TRADE LTD" продовжує фіктивно здійснювати свою діяльність після свого розпуску або припинення існування 13.08.2019 року шляхом надання товарно-супровідних документів (інвойсів №№ 2019/08/65, 2019/08/68, 2019/08/63, 2019/08/64, 2019/08/67, 2019/08/66, 2019/08/69, 2019/08/71, 2019/08/70), які є обов`язковими при пропуску транспортних засобів на митну територію України, його митному оформленні, що суперечить вимогам діючого міжнародного права та чинного законодавства України.

З огляду на ці обставини митниця кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України як директора ТОВ "КАР-ГО" за ознакою подання органу доходів і зборів документів (вищевказаних інвойсів), що містять неправдиві відомості щодо продавця/відправника транспортних засобів компанії "MALCOM TRADE LTD", здійснення нею зовнішньоекономічної діяльності після фактичного розпуску, припинення існування.

У своїй апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, наклавши на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів з конфіскацією цих товарів, а також стягнути витрати митного органу у справі за зберігання товарів. Посилається на те, що суддя безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Вважає, що судом не було враховано, що у цій справі всі зовнішньоекономічні операції здійснювались на виконання умов контракту від 12.03.2019 №12/03/2019/2 між компаніями "MALCOM TRADE LTD" та ТОВ "КАР-ГО": у випадках увезення транспортних засобів відправником/продавцем виступала британська компанія "MALCOM TRADE LTD", вона ж була отримувачем у випадках реекспорту. Проведеною перевіркою активного статусу, реєстрації, здійснення зовнішньоекономічної діяльності зазначеної британської компанії, встановлено, що ця компанія значиться в статусі "розпущена, припинила свою діяльність 13 серпня 2019 року".

У той же час, зазначена компанія продовжує фіктивно здійснювати свою діяльність після свого розпуску або припинення існування 13.08.2019 року що суперечить вимогам діючого міжнародного права та чинного законодавства України.

На думку апелянта, дії ОСОБА_1 , як директора ТОВ "КАР-ГО", необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.483 МК України, за ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця/відправника транспортних засобів компанії "MALCOM TRADE LTD", здійснення нею зовнішньоекономічної діяльності після фактичного розпуску, припинення існування.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, пояснення захисника Кумановського Л.М., який апеляційну скаргу заперечував і просив постанову судді залишити без зміни, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Факт увезення в Україну транспортних засобів доводиться протоколом про порушення митних правил, митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ, товарно-супровідними документами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Як зазначено в протоколі і матеріалах митного оформлення транспортних засобів, таке ввезення здійснювалось на підставі зовнішньоекономічного контракту від 12 березня 2019 року (строк дії якого з 12 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року) між ТОВ "КАР-ГО" і британською компанією "MALCOM TRADE LTD" (а.с.95-96). Цей факт ні ОСОБА_1 , ні органом доходів і зборів не заперечується.

За умовами контракту та відповідно до кожного з інвойсів, поданих до митного контролю, поставки транспортних засобів проводились на умовах, в тому числі, DAP-Луцьк.

Будь-яких доказів про те, що зазначений контракт між ТОВ "КАР-ГО" і британською компанією "MALCOM TRADE LTD" є недійсним чи визнаний недійсним, апеляційному суду не надано.

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції, він за дорученням ОСОБА_1 безпосередньо займався питаннями митного оформлення транспортних засобів. Митниця прийняла рішення про коригування митної вартості транспортного засобу, що привело до економічної невигідності імпорту автомобілів. Інспектору митниці він заявив про намір вивезти транспортні засоби в режимі реекспорту, після чого автомобілі фактично були затримані, а митниця стала проводити перевірку. До моменту заявлення транспортних засобів в режим реекспорту жодних претензій до контракту і товарно-супровідних документів митниця не заявляла.

До протоколу додано відповідь з підрозділу Інтерполу в Україні, яка ґрунтується на інформації сайту https://www.gov.uk/government/organisations/companies-house про припинення діяльності компанією "MALCOM TRADE LTD" з 13.08.2019.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як спрямовані на переміщення транспортних засобів з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості про відправника товару. Вчинення дій за іншими ознаками, в тому числі, стосовно вартості транспортних засобів або подання підроблених чи одержаних незаконним шляхом документів, ОСОБА_3 в провину не ставиться.

Згідно з п.10 ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу) подаються … документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження(витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо).

Відповідно до положень ч.11 ст.5 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" для реєстрації представництва іноземного суб`єкта господарської діяльності на території України необхідно подати виписку з торговельного (банківського) реєстру країни, де іноземний суб`єкт господарської діяльності має офіційно зареєстровану контору.

Пунктом п.1і ст.3 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна визначено термін "компетентний орган", який означає, у відношенні Сполученого Королівства, Управління внутрішніх доходів або його повноважного представника, і, у відношенні України, Міністерство фінансів України або його повноважного представника.

Між Україною та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії 16.01.1998 підписано Меморандум про адміністративну взаємодопомогу між митними службами, який передбачає, в тому числі, надання інформації, що може допомогти забезпечити належне виконання митного законодавства.

Отже, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявна в матеріалах справи інформація підрозділу Інтерполу про припинення діяльності компанії не носить доказовий характер.

Підтвердження у встановленому законом порядку того, що компанія "MALCOM TRADE LTD" дійсно припинила діяльність, у справі відсутнє, оскільки на виконання чи застосування Конвенції або Меморандуму жодні документи, які б мали доказове значення, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, умовами поставок транспортних засобів в інвойсах зазначено DAP-Луцьк, що означає відповідальність продавця/відправника за доставлення таких товарів в пункт призначення. В справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "КАР-ГО" організовувала вивезення транспортних засобів від відправника, керувала водіями перевізників, надавала їм вказівки, засоби тощо до моменту прибуття автомобілів в місто Луцьк, в тому числі під час перетину митного кордону.

В самому протоколі про порушення митних правил міститься твердження про можливу незаконну діяльність компанії "MALCOM TRADE LTD", однак жодні конкретні дії ОСОБА_1 , що були б дотичні до такої діяльності іноземної компанії, в протоколі не вказані, а докази з цього приводу не надані ні місцевому, ні апеляційному суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як спрямовані на переміщення транспортних засобів з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості про відправника товару. Вчинення дій за іншими ознаками, в тому числі, стосовно вартості транспортних засобів або подання підроблених чи одержаних незаконним шляхом документів, ОСОБА_3 в провину не ставиться.

Отже, аналіз приєднаних до протоколу і досліджених в судовому засіданні доказів поза розумним сумнівом дає підстави для висновку про відсутність достатніх, достовірних, належних і допустимих доказів приховування ОСОБА_1 відомостей про британську компанію-продавця.

Тим самим встановлено відсутність в її діях складу порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи ці обставини, згідно з ст.520 МК України, не підлягають відшкодуванню й витрати на зберігання товарів.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Ткачука С.Г. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов