справа №619/3457/19
провадження №3/619/917/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

розглянув питання виправлення описки у судовому рішенні про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.18510 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2019 року о 20 год 50 хв у МАПП «Гоптівка» ОСОБА_1 , рухаючись на вихід з України в якості пішохода, неодноразово відмовився виконувати законні вимоги прикордонного наряду «Контроль за режимом» піша хода зупинитись та прослідувати до старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску, чим порушив напрям руху та намагався перетнути державний кордон України, оминувши прикордонний контроль, на вимогу зупинитися не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.18510 КУпАП.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18510 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеної постанови, у ній допущено описку щодо розміру штрафу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає можливим з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові судді.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 3 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 , а саме другий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок