Справа № 590/110/19
Провадження № 3/590/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- ч.1 за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: 1 (однієї) металевої сковороди з квартири ОСОБА_2, розташованої за адресою: вул. Ботанічна, 4/6, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 50,00 грн., чим порушила ч.1 ст.51 КУпАП, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №303698 від 04.02.2019 року, щиро розкаялась у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №303698 від 04.02.2019 року (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4,10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5,9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №303698 від 04.02.2019 року викрадено майно, а саме: 1 (одну) металеву сковороду.

Згідно росписки ОСОБА_2 (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_2 отримав від співробітників поліції викрадене майно (сковороду) та забовязався її зберігати до вирішення питання по суті.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить припинити подальший розгляд за фактом звернення з приводу дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, у звязку з тим, що претензій до ОСОБА_1, він не має.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_2, який не має претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1; особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала і щиро розкаялась у вчиненому, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук