Провадження № 3/359/56/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. промислова, 7, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року о 15 год. 45 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області, по вул. Бориспіль-7, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Daewoo" д.н.з. DW7W962 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Деснянського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 12.06.2018 року ВП №5186563, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, надав копію постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.12.2018 року (ВП №5186563).

Зважаючи на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №403967 від 29.11.2018 року, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2) та іншими матеріалами справи, долученими до протоколу.

На момент вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме 29.11.2018 року, ОСОБА_1 був тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, а долучена ОСОБА_1 до матеріалів справи постанова державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена 29.12.2018 року, тобто винесена на місяць пізніше з моменту вчинення правопорушення, тому суд не бере до уваги останню під час прийняття рішення.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 22, 23, 33, ч. 3 ст. 126 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк