Справа №461/7297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Микити А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Тернопільська обл., Борщівський р-н., с.Вільховці, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.08.2017 року, виданий органом 4690, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 23.05.2019 року, о 13 год. 17 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України в Польщу, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху митного контролю «зелений коридор» легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 319 CDI», реєстраційний номер України НОМЕР_3 , номер кузова VIN № НОМЕР_5 в якості водія разом із 4 пасажирами. В результаті проведеної аналітичної роботи було прийнято рішення про поглиблений огляд транспортного засобу в спеціально обладнаному боксі з метою виявлення товарів та предметів, прихованих від митного контролю. Під час митного огляду транспортного засобу, який проводився в період 13 год. 32 хв. до 15 год. 57 хв. було виявлено товар з ознаками приховування з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників): сигарети різних торгових марок, загальною кількістю 520 пачок. Загальна вартість виявлених сигарет становить 20 705, 2 грн. Товар був прихований від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), та знаходився в місцях, не призначених для його перевезення, а саме: в конструктивній частині підлоги салону автомобіля. Вкладення вищевказаного товару (сигарет) проводилося шляхом демонтажу пасажирських сидінь транспортного засобу, синтетичного покриття підлоги, самої підлоги (дерев`янисте покриття) салону автомобіля через спеціально вирізаний кустарним способом отвір орієнтовним розміром 13*58, який був прикритий металевою пластиною, що кріпилася 4 саморізами. Загальна вартість предметів ПМП відповідно до вартісті вказаної на пачках сигарет становить 20 705, 20 грн.

В своїх поясненнях громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що «...не є власником даного автомобіля, отримав даний автомобіль суто в особисте користування та не знав про приховані в даному автомобілі сигарети, не мав намірів провозити будь-які товари з приховуванням від українських митників та від працівників митниці суміжної сторони, а саме - в конструктивній частині підлоги салону автомобіля».

Згідно Висновків експерта ЛНДІСЕ від 06.06.2019 №2824/2825 у заводську конструкцію кузова досліджуваного автомобіля внесено конструктивні зміни, а саме: встановлені додаткові металеві панелі та перегородки під лівою частиною панелі підлоги салону автомобіля, що призвело до утворення спеціальної порожнини, а також вирізано прямокутний отвір розміром 13x58 см. в панелі підлоги, дані зміни виготовлені саморобним способом.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митого контролю з використанням конструктивних порожнин транспортного засобу, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення переміщуваного товару у транспортному засобі.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст.483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив. Зокрема, вказав, що ні власником вилученого товару, ні транспортного засобу він не являється та йому не було відомо про те, що в автомобілі такий знаходився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Микита Т.В. в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки в останнього був відсутній умисел на його вчинення. Крім того, просив визнати протокол про порушення митних прави від 23.05.2019 року №2222/2090/19 неналежним доказом, оскільки не вірно зазначено кваліфікацію правопорушення. При цьому, виправлення які здійснені кульковою ручкою, не можуть братися до уваги, оскільки наявний у ОСОБА_1 протокол не містить таких виправлень. За наведених обставин, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня вина у вчиненні правопорушення.

Представники Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення про те, що напередодні 23.05.2019 року у нього захворіла мама, у зв`язку з чим, попросив свого знайомого - ОСОБА_1 здійснити заздалегідь заплановану поїздку з пасажирами в Польщу. Про те, що у його транспортному засобі знаходяться сигарети, які він особисто придбав на вул.Городоцькій у м.Львові, ОСОБА_1 не попередив.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2222/2090/19 від 23.05.2019 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.05.2019 року; фотокопіями; поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2019 року; висновком експертів №2824/2825 за результатами судової авто технічної експертизи по справі про порушення митних правил №2222/2090/19, складеного судовими експертами Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз 10.09.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищевказані досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отримані в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_3 про фактичні обставини придбання ним сигарет, про які не попередив ОСОБА_1 не спростовують письмових доказів щодо наявності вини в діях останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Щодо твердження адвоката Микити Т.В. про визнання протоколу неналежним доказом, оскільки такий містить виправлення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються в тому числі протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; безпосередніми предметами порушення митних правил та ін.

На думку суду, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення виправлення щодо найменування статті Митного кодексу України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , під час його складання (з ч.3. ст.481 МК України на ч.1 ст.483 МК України) не впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не є підставою, для визнання його неналежним та недопустимим доказом. Сама по собі описка, тобто, зроблена працівником митного оргіну механічна (випадкова, мимовільна) граматична помилка, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, не вказує на недопустимість такого документу.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави для визнання недопустимим доказом протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу, конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу, у який внесено конструктивні зміни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до п.6 pозділу II Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з п.8 pозділу II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, згідно Акту №2 здачі-приймання висновку судової експертизи №2824/2825 від 29.05.2019 року вбачається, що з 06.06.2019 року по 10.09.2019 року експертами Романяк А.М., Костів Б.І. проводилась експертиза (дослідження) автомобіля.

Згідно з розрахунком, долученим до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10,00 євро, товару - 0,110 євро, курс євро згідно НБУ станом на 25.12.2019 року становить 25,777911 грн. Період з 06.06.2019 року по 10.09.2019 року - становить 97 діб.

97 діб * 10 Євро (257,77911 грн.) = 25 004,57 гривень. Відтак, саме на вказану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання транспортного засобу на складі митниці. Стягненню підлягає сума: 54 906,95 грн. - 25 004,57 грн. = 29 902,38 грн. + 603,98 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці, а всього: 30 506,36 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за проведення судової автотехнічної та трасологічної експертизи, яка складає 4396,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 20 705,20 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2222/2090/19 від 23.05.2019 року, а саме: сигарети різних торгових марок, загальною кількістю - 520 пачок, загальною вартістю 20 705,20 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу №2222/2090/19 від 23.05.2019 року, автотранспорт марки MERCEDES - BENZ SPRINTER 319 CDI, VIN - код НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ( UA) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 30 506,36 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 4 396,00 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько