ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/20343/19

23 грудня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. з участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2019 року складено протокол БД №200687, з якого вбачається, що 26.10.2019 року в м.Рівневул. Соборна, 190, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HondaAccord д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку та здійснював поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, КУпАП, не визнав, пояснив,його вини в скоєнні ДТП не має оскільки протокол на іншого учасника теж було складено та просив справу відносно ньогоз акрити у зв`язку з відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200687 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в ньому зазначено, що останній порушив вимогип.2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

При дослідженні доказів, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягає закриттю.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Крім того 26.10.2019 року складено протокол серії БД №200686, з якого вбачається, що о 13 год. 35 хв. 26.10.2019 року в м.Рівне, вул.Соборна, 190 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом HondaAccord д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не наддав перевагу в русі транспортному засобору Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в протилежному напрямку та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3Б, 10.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожньогоруху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні не визнав та просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративнеправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №200686.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З врахуваннямнаведенихобставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, останній у відповідності до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовийзбір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст.36,173,251,247, 252, 284, 294,326 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати виним ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовийзбір».

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяРівненськогоміського суду К.Е. Ореховська