Номер провадження 3/754/4389/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.09.2019 року о 06 год. 50 хв. в м. Києві, по пр. Броварському, ( ст.м.Лісова) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia tour» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, зазначив що рухався на автомобілі «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 у крайній лівій смузі по пр.Броварському в сторону м.Києва, в районі ст.м.Лісова, раптово без покажчика повороту з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу здійснив різкий маневр перестроювання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, чим підрізав йому рух. При цьому він максимально притиснувся до відбійника і застосував різке гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось, внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження лівого переднього крила від відбійника та від зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia tour» д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено в його авто праві передні дверцята, праве переднє крило, правий передній повторювач, правий передній бампер та праве дзеркало.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив суду, що 30.09.2019 він рухався у своїй смузі для руху на автомобілі «Skoda Oktavia tour» д.н.з. НОМЕР_2 , коли несподівано з його авто на великій швидкості зіткнувся автомобіль «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження його авто, а саме лівий поріг, ліва задня дверцята, ліве заднє крило, лівий задній диск, лівий бік заднього бамперу. ОСОБА_2 вказав, що зіткнення відбулось вже після того, як він перестроївся у ліву смугу для руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обгрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як показали суду, допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони в якості пасажирів перебували в автомобілі «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в крайній лівій смузі. Під час руху несподівано з крайньої правої смуги виїхав автомобіль «Skoda Oktavia tour» під керуванням другого учасника ДТП. При цьому ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення застосувавши різке гальмування, однак цього не вдалось. Швидкість автомобіля була не велика, однак перепона для руху виникла надто несподівано. Після ДТП водій автомобіля «Skoda Oktavia tour» спочатку не заперечував своєї вини у ДТП, однак в подальшому почав звинувачувати ОСОБА_1 у ДТП.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, відповідно до копії постанови Деснянського районного суду м.Києва від 22.10.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказану постанову ОСОБА_2 не оскаржував.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників ДТП, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи локалізацію механічних пошкоджень обох транспортних засобів, випливає переконливий висновок, що водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Броварсьому в м. Києві, безпечно керував ним, рухався в своїй смузі руху із дотриманням вимог п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що останній під час керування автомобілем«Аudi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження та були спростовані вище переліченими доказами та поясненнями, наданими та безпосередньо дослідженими судом, а відтак приходжу до висновку, що в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило вказане ДТП, а тому відсутні в діях ОСОБА_1 подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: