Спарва№ 308/3238/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду старшого водія 2 секції автомобільних перевезень відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/зв солдата строкової служби, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року, начальником відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 було виявлено не прибуття на службу з відпустки солдата строкової служби ОСОБА_1 з місця проведення відпустки до місця проходження військової служби. Своїми діями не виконав в повному обсязі вимоги ст. ст. 11, 12, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, що виразилося у неналежному виконанні обов`язків військової служби, самовільному залишенні військової частини, несвоєчасному прибутті з відпустки (прибув 19.02.2019 року, мав прибути 18.02.2019 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, стверджується протоколом ЗхРУ № 327610 про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року, рапортом начальника відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу Чопського прикордонного загону майором ОСОБА_2 від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.І. Бедьо