3/310/181/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, директора ТОВ «Південний завод гідравлічних машин», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків на посаді директора ТОВ «ПЗГМ» з 10.02.2015 р. по час складання протоколу 13.12.2018 р. маючи організаційно розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № ОМС-ЗП2384/683/АН від 12.12.2018 року, допустивши порушення вимог трудового законодавства, а саме:

- ч. 1 ст. 116 КЗпП України: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадилась в день звільнення, так відповідно до наказу від 18.09.2018 року № 98-к звільнено ОСОБА_2 з посади майстра ділянки нагрівальних печей, гартування, відпалювання дільниці термічної обробки з 18 вересня 2018 року, проте остаточний розрахунок з ОСОБА_2 здійснено 15.11.2018 р.,

ОСОБА_1 сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи. Згідно пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, на час звільнення працівників, підприємство не мало змоги своєчасно розрахуватись зі звільненими працівниками у звязку з відсутністю грошових коштів на поточних рахунках.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі та поясненнями самого правопорушника доданого до протоколу.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ч. 1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати її адміністративному

стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. який стягнути в держбюджет м. Бердянська, 21081100, р/р 8011, код ЕДРПОУ: 38042560, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 899998, банк: Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3