overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13985/19, 3/357/5646/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 13.12.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13988/19, 3/357/5648/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122-4КУпАП.За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП від 13.12.2019 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/13985/19, 3/357/5646/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/13985/19, 3/357/5646/19 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/13988/19, 3/357/5648/19 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП під єдиним номером 357/13985/19, 3/357/5646/19.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 587/2775/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.03.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 050769, 03 травня 2019 року близько 23-00 год. в будинку культури АДРЕСА_1 Сироватської ОТГ на площі Козацької АДРЕСА_1 с. В.Сироватка, Сумського району, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та декілька раз штовхнула її, чим своїми діями завдала психологічного болю ОСОБА_2 та порушила громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 03 травня 2019 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/369/347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФСв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

РимарчукаМиколи Андрійовича, 01грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За період 01.10.15 року по 30.09.2018 року в Київській області, Києво-Святошинського району, село Шпитьки, вулиця Господарська, 4, директорРимарчукМ.А.вчинила правопорушення, а саме: порушено порядку ведення податкового обліку, не отримано та не нараховано до бюджету податок та доходи фізичних осіб в сумі 17764,51 грн. чим порушено: п.п.169.2.2, п. 169.2 ст. 169, п. 167.1, ст. 167,п.п 168.1.1, п. 168.1, ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1на виклик судуне зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1вчинив правопорушення 30.09.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 520/2494/19
Провадження № 3/520/1452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року близько 18 годин за адресою: м.Одеса, вул.1 Лінія, 19 під час особистого огляду було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб - канабіс, згідно висновку експерта №2352-Х від 03.01.2019 року, кількісний вміст амфетаміну cтановить 0,1 грам, маса екстракту канабісу становить 0, 108 грам, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 22.01.2019 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення., матеріали направлені начальнику Київського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Докумети, які підтверджують, що ОСОБА_1 зловживає наркотичними засобами та психотропними речовинами в матеріалах справи відсутні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.13, 32, 33 - 35, 251, 268, 278, 280, 44ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Речові докази знищити.

Ухвала підлягає виконанню після набрання законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 752/9674/19
Провадження № 3/752/8767/19
П О С Т А Н О В А

18.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 320703 від 05.05.2019 року, ОСОБА_1 05.05.2019 року приблизно о 00 годині 50 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме - прибудинковій території поблизу будинку №1 по вулиці Феодосіївській в місті Києві, висловлювався нецензурною лайокою відносно працівників поліції та мав ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який станом на 18.12.2019 року не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, а тому, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 315/1772/18
Номер провадження № 3/315/5/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Вільнянка», мешкаючої: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Цвітна, 4А/18, паспорт СВ № 471107, виданий 19.11.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянка», , юридична адреса: Запорізька область, Оріхівський район, с. Вільнянка, вул. Космічна, 29, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 20.11.2018 року подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з екологічного податку за 3 квартал 2018 рік в сумі 372,82 грн. по строку 19.11.2018 року в сумі 9963,00 грн., чим порушила п.57.1 ст.57, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлениа про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №138 від 20.12.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 008593/08-01-53-06/30837652 від 17.12.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну поданні податкового зобовязання 19.11.2018 року в сумі 9963,00 грн., з яких платіжне доручення на суму 372,82 грн. було подано 20.11.2018 року, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №647/3424/19
Провадження № 3/647/1934/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні вину визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою ОСОБА_2 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 23.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2019 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире каяття, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 3/727/4828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.12.2019 р. приблизно о 01:30 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Сокирянська, 18, м. Чернівці, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події, чим порушив п.п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 316/33/19
Провадження № 3/316/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 28.12.2018 року о 23 годині 00 хвилин, був відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2018р.

При розгляді адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, (а.с.3,4), копією паспорта (а.с.5), копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2018р (а.с.6), та поясненнями даними правопорушником у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП суду не відомий, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 8015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 899998, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу ГУК у м. Київі/м. Київ/ 22030106, Код , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба