Справа № 211/6566/19
Провадження № 3/211/2642/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року о 955 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Апостолівській у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 20.10.2019 року о 1807 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Літке та вул. Апостолівської в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя шкіри). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 06.11.2019 року о 1420 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Дніпровське шосе, 56 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, неприродна блідість обличчя шкіри). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 09.11.2019 року об 1134 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES SPRINTER 212D», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Домнобудівників, біля буд. 2 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя шкіри). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352126 від 15.10.2019,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у встановленим законом порядку,

-рапортом поліцейського ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Немикіна М. від 15.10.2019,

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.10.2019,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131335 від 20.10.2019,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у встановленим законом порядку,

-рапортом поліцейського ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Савченка В. від 20.08.2019,

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.10.2019.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369122 від 06.11.2019,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у встановленим законом порядку,

-рапортом поліцейського ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Ковальова К. від 06.11.2019,

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.11.2019,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339274 від 09.11.2019,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у встановленим законом порядку,

-рапортом поліцейського ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Вікторенко М.О. від 09.11.2019,

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2019.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Як вбачається з адмінпрактик та карток обліку адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. ч. 2, 3 КУпАП.

Відповідно до довідок, наданих ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП,ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії «В1, В».

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(аб. 1 п. 6 Розділу 1 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 Розділу 1 Інструкції).

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що водій ОСОБА_1 15.10.2019, 20.10.2019, 06.11.2019 та 09.11.2019 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Даний факт підтверджено матеріалами справи. Правопорушник натомість доказів своєї невинуватості суду не надав, до суду не з`явився. Отже, суд вважає необхідним відповідно до чинного законодавства притягнути до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі відповідно до санкції статті 130 частини 3 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, так як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він йому не належить.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 :

-за статтею 130 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення автомобілю марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D», державний номерний знак НОМЕР_1 ,

-за статтею 130 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення автомобілю марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D», державний номерний знак НОМЕР_1 ,

-за статтею 130 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення автомобілю марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D», державний номерний знак НОМЕР_1 ,

-за статтею 130 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення автомобілю марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве адміністративне стягнення шляхом поглинання меншого покарання більшим згідно санкції ст. 130 ч. 3 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення автомобілю марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Середня