3/441/954/2019 441/2092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого монтажником утеплення будівель на ТзОВ «РК-Центр»,

ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.11.2019 о 21 год. 00 хв. по вул. Перемишльська, 10 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його дружина ОСОБА_2 вагітна і 14.11.2019 їй стало погано, тому він змушений був їхати в м. Городок в цілодобову аптеку за медикаментами, просив задовольнити клопотання ТзОВ «РК-Центр» про звільнення його від адміністративної відповідальності та взяття на поруки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105592 від 14.11.2019 видно, що ОСОБА_1 , 14.11.2019 о 21 год. 00 хв. по вул. Перемишльська, 10 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився (а.с. 2). З рапорта інспектора СРПП № 4 Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області Юринець Р.В. від 14.11.2019 вбачається, що патрульними було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , останнього було доставлено в Городоцьку ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився в присутності лікаря (а.с. 6).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із протоколу загальних зборів трудового колективу ТзОВ «РК-Центр» № 1 від 03.12.2019 (а.с. 27), клопотання директора ТзОВ «РК-Центр» Дмитришина Р.І. від 03.12.2019 (а.с. 20-21), характеристики на ОСОБА_1 від 03.12.2019 (а.с. 22) убачається, що останній прийнятий на посаду монтажника системи утеплення будівель в ТзОВ «РК-Центр». За час своєї роботи зарекомендував себе відповідальним працівником, покладені на нього обов`язки виконує сумлінно, порушень трудової дисципліни не допускає, у трудовому колективі з іншими працівниками поводить себе ввічливо, веде здоровий спосіб життя, спиртним не зловживає, одружений, а відтак директора ТзОВ «РК-Центр» ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, працює монтажником системи утеплення будівель в ТзОВ «РК-Центр», за місцем праці характеризується виключно позитивно, що останній усвідомив протиправність скоєного, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ТзОВ «РК-Центр», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «РК-Центр», для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.

Роз`яснити директору ТзОВ «РК-Центр» - ОСОБА_3 обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.