overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3104/19
Провадження № 3/505/1859/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про причини своєї неявки до суду не повідомила, про що свідчать поверненні до суду поштові повідомлення з поміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо передання поштового відправлення». Окрім цього, ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи через оголошення про виклик до суду, який опубліковано на веб-сторінці суду.

Крім того, передбачені ст. 38 КУпАП терміни розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливають 20.12.2019 року, тому суддя вважає за можливе провести розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за відсутності останньої, призначене до слухання на 19.12.2019 року.

Вина правопорушниці підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347062 від 20.09.2019 року, подвнням Служюи у справах дітей Подільської РДА Одеської області № 06-22/741 від 20.09.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа №: 716/2450/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнівка Новоселицького району та жителя в АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №184648 від 10.12.2019, серії АПР18 №184653 від 11.12.2019.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2450/19, справу про адміністративне правопорушення №716/2451/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2450/19.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 539/4833/19
Провадження № 3/539/1110/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського управління ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Чисте Місто Еко», який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП:
справа № 539/4833/19 (провадження № 3/539/1110/2019),
справа № 539/4836/19 (провадження № 3/539/1111/2019),
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/4833/19 (провадження № 3/539/1110/2019), № 539/4836/19 (провадження № 3/539/1111/2019),
відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/4933/19 (провадження № 3/539/1110/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 426/6885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.17, та до моменту розгляду справи 20 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Осіпенко
ун. № 759/896/19
пр. № 3/759/829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 р., ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.11.2018 р. пішла з дому та протягом доби перебувала без батьківського піклування, 08.11.2018 р. близько 08:00 повернулась додому.

ОСОБА_1 з'явившись до суду вину визнала та підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, запевнила, що в подальшому приділятиме більше уваги своїй доньці.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, її пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 642/7757/19
Провадження № 3/642/2029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 287974 від 03.11.2019 року встановлено, що 03.11.2019 р., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та оточуючих за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Cудова повістка про виклик в суд ОСОБА_1 повернулась без отримання її адресатом, з підстав - адресат не проживає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак в порушення ст.268 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , тому справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
Справа № 496/443/19
Провадження № 3/496/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: по вул. Свердлова, буд. №17 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, тривалий час не годувала собаку, чим порушила правила утримання тварин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що вину визнає та просить справу розглядати буз її участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 89 КУпАП порушення правил утримання тварин.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави з конфіскацією собаки, оскільки подальше її перебування у ОСОБА_1 становить загрозу для її життя.

Керуючись ст. ст. 40-1, 89 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 466/744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ЛКП «ДІМ» сантехніком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2019 року близько 21 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Тичини, 21/59, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння спричинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку Подільського спеціального навчально-реабілітаційного соціально-економічного коледжу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1, на порушення вимог ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-ІV від 11 грудня 2013 року, проживала з 15 листопада 2018 року без реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП (проживання без реєстрації місця проживання).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 01 лютого 2019 року; поясненнями ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні; довідкою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 15 листопада 2018 року про зняття з реєстрації місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знято з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у звязку із вибуттям до нового місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6»янець-Подільський, вул. Панівецька,13.

Оскільки вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до неї, як до неповнолітньої, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1,33, 40-1, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 758/4059/19
3/758/2558/19 Категорія 235
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 березня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в м. Києві по провулку Квітневому, 9, будучи відповідно до трудового договору посадовою особою, уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських обов`язків, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт», здійснила прийом металобрухту у фізичних осіб без пред`явлення ними документів, що засвідчує їхню особу, та без складення акту прийняття, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, є 12 березня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Провадження № 3/686/5963/19
ПОСТАНОВА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХВП ГУН в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/23912/19 та № 686/23914/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/23912/19 та № 686/23914/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/23914/19.

Суддя: