Справа № 490/518/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянином України, працюючим ФОП "Brighteech", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до протоколу серії БД №280252, 07.11.2018 року у м. Миколаєві по вул. Дунаєва, 25, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та на перехресті з вул. Пушкінська не надав переваги у русі автомобілю "Mercedes-Benz E350 CDI", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, згідно протоколу серії БД № 280253, водій ОСОБА_1 після вчинення вказаного ДТП, в порушення вимог п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, з місця пригоди зник.

Постановою суду від 23.01.2019 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення з додатками були об'єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними у протоколі, погодився, та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно з до п. 2.3 б ПДР України, водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 2.10 "а" Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відтак, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07.11.2018 року о 09 год. 30 хв. він рухався на транспортному засобі "Mercedes-Benz E350 CDI", д.н.з. НОМЕР_3 у м. Миколаєві по вул. Пушкінська в напрямку вул. Погранична. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Дунаєва, почав маневр повороту, однак в той момент автомобіль сріблястого кольору "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, який не дочекався закінчення маневру першим, виїхав на перехрестя, в результаті чого відбулось зіткнення. Після вказаної ДТП водій автомобіля "ВАЗ" з місця пригоди зник.

ОСОБА_1, в письмових поясненнях до протоколу підтвердив факт здійснення маневру 07.11.2019 року на перехресті вул. Дунаєва та вул. Пушкінська, однак вказав, що самого зіткнення не відчув, в результаті чого і продовжив рух далі на своєму транспортному засобі.

При цьому, фотокартки, додані до протоколу, підтверджують факт зіткнення автомобіля "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1, з транспортним засобом "Mercedes-Benz E350 CDI", д.н.з. НОМЕР_3.

За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 2.10 "а", 16.11 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та полягає у порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, його щире каяття відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, ОКПО 37992030, отримувач Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код 21081300, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН