Справа № 359/5810/19
Провадження № 3/359/2833/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

27.08.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Так, 03.06.2019 року о 02 год. 00 хв. в Київській області м. Бориспіль по вул. Головатого водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наспаних підстав.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055962 від 03.06.2019 року, суть викладеного у протоколі правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки у протоколі не зазначено, що особа вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не приєднано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 зокрема до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що суперечить вимогам чинного законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ці обставини свідчить про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 055962 від 03.06.2019 р. не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме фабула правопорушення не в повній мірі відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Це в свою чергу унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі, а саме протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки усунуто не було.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області на повторне доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130, 245, 256, 266, 278 КУпАП суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення вищевказаних недоліків та перевірки обставин, зазначених у постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко