Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/416/19
Провадження №3/433/156/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: вул.Садова, б. 30/2, с.Воєводське, Троїцького району, Луганської області,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Троїцького районного суду Луганської області надійшло пять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП зазначені вище адміністративні матеріали повинні розглядатись одночасно.

Судом встановлено наступне.

26.02.2019 року у період часу з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Крім того 03.03.2019 року о 22-25 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Також 04.03.2019 року о 21-45 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

05.03.2019 року о 22-10 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

06.03.2019 року о 22-00 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину повністю визнав, щиро кається у скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП №428537 від 06.03.2019 року, серії ГП №655900 від 09.03.2019 року,серії ГП №655983 від 08.03.2019 року, серії ГП №655963 від 08.03.2019 року, серії ГП №655986 від 09.03.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1, копію ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 24.01.2019 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, із обмеженнями виходу з будинку після 21-00 години до 05-00 години наступного дня, а також зобовязанням явки за викликом Троїцького РВ ГУНП 2 рази на місяць з 09-00 до 18-00 години; листок реєстрації піднаглядного ОСОБА_1, рапорти співробітників Троїцького ВП ГУНП в Луганській області; письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП цілком доказана.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 КУпАП, п.п 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3