П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 незаконно перетнула у складі групи осіб (3 особи) державний кордон з України в Словацьку Республіку в районі 313 п/зн, близько 300 м. від українсько-словацького кордону та була затримана прикордонною поліцією СР, що підтверджується протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 10.06.2019 року.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_3 порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_2 просить розглянути справу у її відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327697 від 12.06.2019 року, рапортом Бутрій ОСОБА_4 . від 12.06.2019 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 10.06.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 12.06.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк