overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1230/19
Провадження № 3/750/418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. за участі секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, де зазначено, що 05.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ДПП №6 за адресою: вул. Котляревського, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом міста Чернігова, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду 01.02.2019 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
провадження № 3/243/2913/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2019 року о 20 год. 05 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 22.04.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 404087 від 19.08.2019 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2019 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2019 року про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців відносно ОСОБА_1 ;

?Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 075, отримувач м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
провадження № 3/243/2915/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року о 20 год. 15 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 22.04.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 404086 від 19.08.2019 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2019 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2019 року про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців відносно ОСОБА_1 ;

?Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 075, отримувач м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/14877/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/14878/18 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність зясування одних і тих же обставин дорожньо-транспортної пригоди за обома адміністративними протоколами, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 335/14877/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 335/14878/18 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі № 335/14877/18.

Суддя: В.В. Калюжна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1747/19 3/385/567/19
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

24.12.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року о 19 год. 50 хв. в м. Гайворон по вул. В.Стуса, 92, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на ступінь сп`яніння проводився приладом "Драгер Алкотест 6810" в присутності двох свідків, результат 0,80 ‰, результат позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 24.12.2019
Справа № 149/3308/18
Провадження №3/149/38/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення № 87 від 04.12.2018 року відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме чатина ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 87 від 04.12.2018 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 507/143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, -

за ст.ст. 175-1 ч.2, 178 ч.3, 183 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітньою, 22.01.2019 року близько 11:49 години за місцем свого проживання перебувала у стані алкогольного сп'яніня та безпідставно викликала співробітників поліції. Далі ОСОБА_1 22.01.2019 року о 16:00 годині на АДРЕСА_2 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, своїм зовнішінм виглядом та хиткою ходою ображала людську гідність та громадську мораль. 05.02.2019 року ОСОБА_1 приблизно о 18:00 годині перебувала на вулиці Володимира Князя в смт. Любашівка у стані алкогольного сп'яніння. 06.02.2019 року ОСОБА_1 приблизно о 10:00 годині перебуваючи на території Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області курила цигарки.

ОСОБА_1 06.02.2019 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 175-1 ч.2, 178 ч.3, 183 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вину у вказаних правопорушеннях визнала повністю, вчинила адміністративні правопорушення будучи неповнолітньою, а тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 1175-1 ч.2, 178 ч.3, 183 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 175-1 ч.2, 178 ч.3, 183 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа №192/53/19
Провадження № 3/201/483/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О. розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення № 192/53/19 (провадження № 3/201/595/2019) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.01.2019 року згідно постанови судді Дніпровського апеляційного суду Слоквенка Г.П. від 21.01.2019 року надійшов адміністративний матеріал № 192/54/19 (провадження № 3/201/483/2019) відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 192/54/19 (провадження № 3/201/483/2019) згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. 24.01.2019 року та призначено до розгляду на 05.02.2019 року.

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.01.2019 року згідно постанови судді Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В. від 21.01.2019 року надійшов адміністративний матеріал № 192/53/19 (провадження № 3/201/595/2019) відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 192/53/19 (провадження № 3/201/595/2019) згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями було передано в провадження судді Шелестова К.О. 28.01.2019 року та призначено до розгляду на 12.02.2019 року.

Постановою судді Ткаченко Н.В. від 05.02.2019 року було задоволено клопотання прокурора Кривцуна С.О. від 05.02.2019 року про обєднання в одне провадження адміністративні справи № 192/54/19 та № 192/53/19, оскільки відносно ОСОБА_1 складено 2 протоколи за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 899 від 09.01.2019 року та № 900 від 09.01.2019 року.

Цією постановою були обєднані справи про адміністративні правопорушення та присвоєно єдиний унікальний номер № 192/53/19 (провадження № 3/201/595/19).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2019 року обєднану справу № 192/53/19 (провадження № 3/201/483/2019) про адміністративне правопорушення передано в провадження судді Шелестова К.О.

Ознайомившись з матеріалами обєднаної адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу слід розєднати, оскільки автоматизованою системою документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не перебачено у категорії справи про адміністративні правопорушення обєднання їх в одне провадження, що унеможливлює виконання вищезазначеної постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розєднати справи про адміністративне правопорушення № 192/54/19 (провадження № 3/201/483/2019) та № 192/54/19 (провадження № 3/201/483/2019) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення № 192/53/19 (провадження № 3/201/595/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії суду для автоматизованого авторозподілу.

Постанова оскарженню не підляґає.

Суддя Шелестов К.О.