Справа № 761/2593/16-п
Провадження № 3-в/761/40/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області Клочкової А.В., в якому порушено питання, пов`язане із виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин на ОСОБА_1 , а саме ініційовано питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом.

Подання мотивоване тим, що 12 лютого 2016 року до Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин на ОСОБА_1 12 лютого 2016 року за адресою місця проживання останнього було неодноразово направлено виклики, на які він не з`являється. Згдіно постанови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до матеріалів перевірки факту проживання порушника за вказаною адресою стало відомо, що він не проживає за вказаною адресою, оскільки веде бродяжний спосіб життя, за місцем проживання з`являється періодично за продуктами, тому мати порушника неодноразово наголошувала про необхідність явки до відділу для виконання рішення суду.

Особа, стосовно якої направлено подання, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

12 лютого 2016 року вищевказана постанова надійшла до Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На адресу правопорушника неодноразово направлялись виклики, за яким останній так і не з`явився та до виконання накладеного судом стягнення так і не приступив.

Згідно зі статтю 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП визначено порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у здійсненні психологічного насильства в сім`ї. Санкція вказаної статті (в редакції, що діяла на момент винесення постанови), передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від 30 до 40 годин або адміністративного арешту на строк до 7 діб.

На момент звернення до суду з поданням, санкція статті, що передбачає відповідальність за правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 було визнано винним була розширена та, відповідно передбачена можливість накладення на винних осіб штрафу у розмірі від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, як вбачається з системного аналізу вищенаведених норм, закон, яким було внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП жодним чином не пом`якшує відповідальність винних осіб, а виключно розширює перелік можливих мір покарання за дії, передбачені у вказаній статті, а тому не має зворотної дії у часі і не може бути застосований у даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає за можливе змінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - відмовити.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ М.А. РИБАК