Провадження № 3/369/5060/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.09.2019 року о 02.40 водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Lead», на 35 км. автодороги М-07 сполученням «Київ-Ковель» без мотошолому та посвідчення водія з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка мова, поведінка не відповідає дійсності), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.1, пп. «а» п. 2.4, п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся, надав позитивні характеристики з навчального закладу та місця проживання.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії ОБ № 182779 та ОБ № 182780 від 17.05.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що на момент вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 13, ч. 2 ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ОБ № 182779 та ОБ № 182780 від 17.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.