ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

29 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1,

розглянувши подання Новодністровського міського суду Чернівецької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Цим поданням Новодністровського міського суду Чернівецької області ставить питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, посилаючись на те, що у суддів Луців О.В. та Цицак В.Л. закінчились повноваження суді, а інших суддів в складі Новодністровського міського суду Чернівецької області немає, тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Розглянувши справу, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Єдиний унікальний № 719/135/19; доп. ОСОБА_1; провадження № 33/822/201/19; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП; ст. 34 КПК Укр. (визначення підсудності).

Таким чином, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу та звіту, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що суддів Луців О.В. та Цицак В.Л. виключено, оскільки є обмеження щодо їх призначення, у звязку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Новодністровського міського суду Чернівецької області немає і утворити склад суду для розгляду цієї адміністративної справи неможливо.

За таких обставин, подання Новодністровського міського суду Чернівецької області підлягає задоволенню, а матеріали адміністративної справи, направленню до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Крім того, оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються в суді першої та апеляційної інстанції одноособово, апеляційний суд вважає за необхідне подання розглянути одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 277 КУпАП, ст.ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

29.03.2019 М. П. (підпис)