Справа № 939/2292/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Симони Ємільчинського району Житомирської області, працюючого водієм в «Ірпінь автопарк», який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2019 року, о 21 годині 40 хвилин, на 45 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 (огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у лікаря-нарколога за адресою: Київська область смт Бородянка, вул.Семашко, 3), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 30 вересня 2019 року, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та другом ОСОБА_3 , який був за кермом автомобіля, заїхали в смт Клавдієве на АЗС «КЛО», приблизно, о 21 годині. Так, як вони були в гостях у його сестри, він вживав алкогольні напої, тому, домовився з ОСОБА_3 , що завезе їх додому в с.Пилиповичі. Коли вони під`їхали на заправку, Полівін пішов до каси платити за бензин, і взяти каву. Він сидів з боку від водія, так, як його не було довго вирішив піти до нього. У цей час до нього підійшли двоє працівників поліції та сказали, що він п`яний і запитали чий автомобіль, на що він відповів, що його. Потім працівники поліції попросили надати документи, що він й зробив, та хотіли скласти на нього протокол про адміністративне правопорушення. Він почав казати, що автомобілем не керував, але працівники поліції забрали його на медичний огляд в лікарню. У лікарні провели медичний огляд, який показав, що він був у стані алкогольного сп`яніння, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, вручили копію та відпустили.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 заздалегідь домовився, що 30 вересня 2019 року, йому потрібно буде щоб він його ввечері завіз додому автомобілем в с.Пилиповичі, бо вони з дружиною будуть в гостях у сестри. Він був вдома і ОСОБА_4 йому зателефонував та він забрав їх від сестри. По дорозі вони вирішили заїхати на АЗС, купити кави та заправити автомобіль. Він вийшов з автомобіля, а ОСОБА_5 із дружиною залишились в автомобілі. Коли вийшов із заправки побачив, що біля автомобіля знаходились працівники поліції, які надягали наручники на ОСОБА_1 . Підійшов до автомобіля та почав питати, що трапилось, на що працівники поліції повідомили, що везуть ОСОБА_5 на медичний огляд в лікарню. На його переконання, що ОСОБА_5 не був у лікарні працівники поліції не звернули уваги, посадили ОСОБА_5 в автомобіль та повезли.

В судове засідання інспектор взводу БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП Мишко А.О., не з`явився.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 30 вересня 2019 року, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікаря-нарколога в Бородянській ЦРЛ, висновком якого було в організмі в ОСОБА_1 вміст алкоголю в крові становив 3,5%о. Також ОСОБА_1 постійно зазначав, що автомобілем він не керував.

Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він не керував автомобілем, свідка ОСОБА_3 , який також стверджував, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов