Справа № 234/1236/19
Провадження № 3/234/550/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря судового засідання: Коваленко Н.Є., особи, яка склала протокол: ОСОБА_1 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 : Кравченко О.М., захисника особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_2 , особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_3 , , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Новоселиця, Семенівського району, Полтавської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року підполковник ОСОБА_3 в умовах особливого періоду недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, а саме: перебуваючи на посаді заступника військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення на протязі 2018 року, а саме, у квітні, травні, червні, липні, серпні, жовтні, листопаді, грудні не надавав донесення та не проводив звірки з Донецьким зональним відділом ВСП з кримінальних та корупційних правопорушень, чим порушив вимоги розділу 2 п.17, розділу 3 п.1, п. 10 Наказу МОУ № 388 від 28.06.2016 року, у зв`язку із чим у відношенні нього був складений адміністративний протокол за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Пояснив, що при складанні протоколу, невірно були зазначені: посада особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата видачі наказу, на підставі якого був складений протокол. Крім того, в протоколі не коректно зазначено поняття «донесення» та «звірка», не вірно надано визначенням цим поняттям, а також повноваження ОСОБА_3 . Отже вважає, що вимоги, які передбачені для складання протоколу не виконаними та просить провадження у справі закрити.

У судовому засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, повідомив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та з наведених захисником підстав провадження у справі просить закрити.

Особа, яка склала протокол старший офіцер відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за результатами дослідження судом протоколу та доданих матеріалів, а також матеріалів наданих стороною захисту не заперечували проти закриття провадження у справі за відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст.172-15 ч.2 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до статті 172-15 ч.2 недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинено в умовах особливого періоду.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце; час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно розділу 2 наказу Міністерства оборони України від 18.07.2017 року №374 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
Відповідно до матеріалів справи, у військовій частині відсутня посадазаступника військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, що також підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . При складанні протоколу при написанні нормативно-правого акту вимога, якого була порушена, була допущена помилка що є істотним недоліком, адже неможливо в дійсності встановити, яким все таки наказом регулюються посадові зобов`язання ОСОБА_3 , що саме він порушив. Тобто посилання на нормативно-правовий акт, який зазначений в протоколі є помилковим, таким який взагалі не існує.Суть правопрушення інкримінованого ОСОБА_3 не грунтується на положеннях Посадової інструкції заступника командира війсмькової частини НОМЕР_1 з мораьно-психологічного забезпечення, наказу Міністерства оборони України від 18.08.2016 року №1141/29271 "Про затвердження Інструкції про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністартивні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушенняя військової дисциплвни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України".

Відтак враховуючи обставини справи, доказів, які б не підтверджували наявність в діях ОСОБА_3 об`єктивних чи суб`єктивних ознак правопорушення передбачених ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-15 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч.2, 247, 256, 283, 284 КУпАП, наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року №374 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.172-15 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко