overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1363/19
Провадження № 3/649/509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 15.09.2019 року о 02 год. 40 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Чкалова керував автомобілем ВАЗ-211440, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, невнятна мова, запах спиртного з порожнини рота). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння аналізатором парів спирту "Alkotest 6810" або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія БД №361165 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 15.09.2019 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2019 року
Справа № 647/324/19
№ провадження 3/647/180/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

14.01.2019 року о 07-30 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розпраавою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дуже шкодує про вчинене, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в звязку з чим суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України,

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження № 3/317/929/2019
Справа № 317/4018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗСУ старший солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої 28.04.2019 о 16-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, у саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 451755 від 28.04.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 28.04.2019.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 450/2546/19 Провадження № 3/450/1511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55140206 від 02.07.2019 року ОСОБА_1 не сплачувала аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, відповідно до розрахунку станом на 01.05.2019 року становить 10400,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 01.05.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3-в/193/7/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушка О.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року начальник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушка О.Г. звернулась до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області знаходиться постанова суду від 04.09.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. На виклики порушник не з`являється.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Ініціатор подання зобов`язаний визначитися із процесуальним засобом і видом покарання. Натомість представник органу пробації не конкретизував, яке питання просить розглянути, зазначивши «вважаю за доцільне надіслати матеріали стосовно гр. ОСОБА_2 до суду для розгляду питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності», а тому вказане подання слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за поданням начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушка О.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3126/19

"21" грудня 2019 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки ДПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

21 грудня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи потерпілим ОСОБА_2 було встановлено, що в постанові суду була допущена описка, адже не вірно вказано другу літеру у державному номерному знаку його автомобіля Volkswagen Passat, а саме: замість державного номерного знаку А НОМЕР_1 , помилково вказаний державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що державний номерний знак автомобіля Volkswagen Passat необхідно вважати правильним АТ 1693 СА.

Враховуючи вище викладене вважаю, що описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові суду від 16 грудня 2019 року у справі №370/3126/19 та вважати правильним державний номерний знак автомобіля Volkswagen Passat як НОМЕР_3 , замість помилково вказаного державного номерного знаку НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 190/1866/19
Провадження 3/190/395/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «Перлина Саксагані», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.11.2019 року о 08 год 50 хвл. ОСОБА_1 на Центральному ринку по вул. Олександрійська в м. П`ятихатки Дніпропетровської області здійснював продаж водних ресурсів, а саме риби товстолоб у кількості 12 штук, щука у кількості 6 штук, карась у кількості 55 штук, лящ у кількості 42 штук, без докуметів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме описом вилучених водних ресурсів, накладною.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що порушник свою вину визнав повність, щиро каявся, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) 00 коп. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме товстолоб у кількості 12 штук, щука у кількості 6 штук, карась у кількості 55 штук, лящ у кількості 42 штук.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Номер провадження 3/754/522/19
Справа №754/796/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 65 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з двору будинку №65 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Закревського та скоїв з ним зіткнення. В результаті вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №230346 від 07.01.2019 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №635/948/19
Провадження №3/635/507/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

Відповідно до положень частини першої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № ХК 4398/615 / АВ/П/ПТ від 28 січня 2019 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, адміністративний протокол складений з порушенням статті 256 КУпАП. Крім того, зазначені порушення можуть привести до порушення принципів підсудності.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 41 КУпАП - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук