Справа 610/1873/19
Провадження № 3/610/697/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ХФ ТОВ "ВЕНБЕСТ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ронокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року о 22.00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 516 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, але згідно постанови № 48641506 Балаклійського ВДВС від 28.03.2018 року був тимчасово позбавлений права керування.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначивши, що обмеження було накладено постановою державного виконавця у зв`язку з несплатою аліментів. Про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не був проінформований. На даний час борг по аліментам ним сплачено. Вказав, що головним державним виконавцем Дейкун О.Г. винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспртними засобами. У зв`язку з викладеним, просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши адміністративний матеріал, дані, отримані під час судового засідання, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Так, постановою Головного державного виконавця Дейкун О.Г., ВП № 48641506 від 15.08.2019 року скасувано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортиними засобами .

Крім того, жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про обмеження встановлені відносно нього, а саме, тимчасове обмеження у праві керування ним транспортними засобами, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 126, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Геннадій Сергійович Носов