Справа № 602/790/19
Провадження № 3/602/644/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин по вул.Тернопільська м.Ланівці Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ -2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного пристрою газоаналізатор Drager Alcotest-6820 № ARLH 0143 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 20.07.2019 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження результатом тесту на алкоголь до протоколу серії ОБ № 050511 (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року серії ОБ № 050511 (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), рапортом інспектора ВАП УПП в Тернопільській області ДПП від 20.07.2019 року (а.с.6), поясненням ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 № 085774 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП (а.с.9), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.10), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0201-3ВТ(а.с.11), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с.11), сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва №UA.TR.039.645 (а.с.12), сертифікатом перевірки типу (а.с.12), матеріалами відеофіксації (а.с.13).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (20400 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк