П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2019 року о 16 годині 30 хвилин, на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля с. Сокирна Черкаського району Черкаської області, ловив рибу з дюралевого човна Неман з підвісним двигуном Меркурій 15 спінінгом методом багріння саморобною блешнею з потрійним гачком драч та виловив свіжу рибу породи щука у кількості 1 штука, вагою 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки, заподіяні державі складають 340 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004936 від 28.10.2019р.;

- даними акту виявлення та вилучення від 28.10.2019 р. (відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено дюралевий човен Неман з підвісним двигуном Меркурій 15, спінінг, свіжа риба щука -1шт. вагою 1,5 кг, саморобна блешня з потрійним гачком № 15);

- даними пояснень ОСОБА_1 ;

- даними опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 28.10.2019 р.;

- даними приймального акту № 2192 від 09.11.2019 р.;

- даними розписки ОСОБА_1

- даними розрахунку збитків № 004936 від 28.10.2019 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. та стягнути завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу у сумі 340 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Рибу породи щука у кількості 1 штука, вагою 1,5 кг, дюралевий човен Неман з підвісним двигуном Меркурій 15, спінінг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вилучену уОСОБА_1 саморобну блешню з потрійним гачком № 15, як не придатну для подальшого використання, - знищити.

Стягнути з на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 340 (тристасорок) грн. - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов