Єдиний унікальний номер 341/67/19
Номер провадження 3/341/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Як видно і протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не зявився.

Відповідно до частини 4 розділу XIV наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (надалі Інструкція), у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Однак, із матеріалів адміністративної справи видно, що 14 грудня 2018 року державним виконавцемм винесено виклик про зобовязання ОСОБА_1 зявитися до виконавця на 21 грудня 2018 року о 11 год 00 хв. з метою сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів.

Таким чином, державний виконавець не викликав боржника для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а для надання поянень стосовно сплати боргу за виконавчим документом.

Окрім того, даний виклик надіслано на адресу боржника 18 грудня 2018 року о 17 год 18 хв., а боржника зобовязано зявитися на 21 грудня 2018 року.

Встановлення державним виконавцем двохденного терміну для зявлення до виконавчої служби є неприпустими, оскільки відповідно до Нормативних строків пересилання поштових відправлень (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку), що належать до універсальних послуг поштового звязку, - рекомендована письмова кореспонденція (поштові картки, листи, бандеролі, секограми) доставляєься протягом трьох робочих днів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1, виклику державного виконавця.

Такі дії державного виконаця суперечать вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Процесуальні права потерпілий, як і правопорушник, набуває з моменту складання протоколу. Потерпілий має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено дані про потерпілу особу, її підпис, якою в даному випадку, є особа на користь якої стягуються аліменти - ОСОБА_2, та надано нею пояснення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушкння дані про особу потерпілого відсутні, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність наступає за: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, у протоколі про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1, зазначено, що останній не сплачував аліменти на утримання дітей а розмірі 1/3 частки від заробітку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої з дня предявлення виконавчого листа до виконання (а це з 27.07.2012 р.) перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. І станом на 01.12.2018 р. складає 110 748, 07 грн.

Згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Однак, державним виконавцем норми Конституції України щодо зворотньої дії в часі закону проігноровано, та не враховано, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

При складананні протоколу, виконавцем враховано пероід заборгованості з 27.07.2012 р., тобто до набрання чинонності нормативного акта, який встановлює відповідальність за такі діяння боржника.

Вказані порушення при складанні протоколу є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП, повернути до Галицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3