overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 лютого 2019 рокуСправа №: 695/445/19
Номер провадження 3/695/381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №172726 від 15.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 592/2161/19
Провадження № 3/592/491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.11.1978 року, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 15 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Розяснити відповідні посадовій особі Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 576/1260/19
Провадження № 3/576/498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2019 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на водоймі в с. Полошки Глухівського району здійснював лов раків забороненим знаряддям волоком та спіймав 31 екземпляр, які були повернуті у природне середовище.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 40, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення волоку.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т-1832 «Н-22-Ходоси-Кустин-Н-25», керував транспортним засобом марки «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту № 0567 від 20.08.2019 року газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив вимоги п. 2.9.а, 2.5, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 року о 11 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 по автодорозі М 06 Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 669 від 30.09.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125128 від 13.10.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 669 від 30.09.2019 року .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 виданий 30.05.2006 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави, з конфіскацієюв дохід держави 25 (двадцять шість) пачокцигарок з фільтром «DENIM RED виробництва «VON EICKEN GERMENY».

У своїй заяві представник Рівненської митниці ДФС вказав, що відділ державної виконавчої служби відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер та номер і серія паспорта боржника, та повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, що унеможливило направлення постанови суду до виконання.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці ДФС просив внести зміни в постанову і поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постанова Рівненськогоміського суду від02 листопада 2018 набрала законноїсили, є чинною.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судовірішенняухвалюються судами ІменемУкраїни і є обов`язковими до виконання на всійтериторіїУкраїни.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення до виконання вказаної постанови, пропущено з поважної причини, тому суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 304 КпАП, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рівненської митниці ДФС задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 л истопада 2018 року по справі 569/20539/18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення вимог ст. 471 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави, з конфіскацієюв дохід держави 25 (двадцять шість) пачокцигарок з фільтром «DENIM RED виробництва «VON EICKEN GERMENY».

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
провадження № 3/752/7219/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 326135 від 20.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 20.08.2019 о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Васильківській, 104, не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на, припаркований позаду, транспортний засіб - автомобіль марки «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 15.12. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Зі змісту статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суддя прийшов до висновку визнати винним ОСОБА_1 у порушенні п.п. 15.12. Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд прийшов до висновку провадження в справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/7478/18
Провадження № 3/334/18/19
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ

14 січня 2019 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.10.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/7478/18 номер провадження 3/334/1758/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

В той же день, 11.10.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/7469/18 провадження 3/334/1757/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/7469/18

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №334/7469/18 номер провадження 3/334/17/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.122-4 КУпАП та справу №334/7478/18 провадження 3/334/18/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №334/7469/18 номер провадження 3/334/17/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23030/19

Пров. №3/766/8473/19

25.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.11.2019 року включно.

Дана справа надійшла до провадження судді повторно лише 18.11.2019 р., тобто після закінчення строку притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 117567 від 12.08.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 570/252/19
Номер провадження 3/570/306/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий, 06 листопада 2014 року Краснопільським КУ ДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання дочки - ОСОБА_3 , 2002 року народження, внаслідок чого остання залишила постійне місце проживання та пішла у невідомому напрямку, чим порушено ст.12 Закону України "Про охорону дитинства".

В суді ОСОБА_2 пояснила, що дочка, не повідомивши їй, поїхала на Сумщину, де вони раніше проживали, і вже звідти зателефонувала і сказала де вона і що хоче жити на Сумщині. Оскільки їй не було відомо, де дочка, то вимушена була звертатися до поліції. Вважає, що має вплив на дочку, провела з нею бесіду, зараз дочка повернулась, тому просить сурово її не карати, так як сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги, що шкідливих наслівдків не настало, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності, скрутне матеріальне становище сім`ї вважаю, що дане правопорушення є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.