overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/9050/19
П О С Т А Н О В А

29.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180658 від 30.07.2019 року, ОСОБА_1 30.07.2019 року, перебуваючи за місцем проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно цивільного чоловіка - ОСОБА_2

Вона ж, 30.07.2019 року, перебуваючи за місцем проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї економічного характеру, відносно ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання, однак в судове засідання вона не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5906/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 р. о 10-30 год. на пр-ті Бажана в м. Києві на станції метро Позняки у невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду та вилучення від 28.08.2019 (а.с. 2), рапорті поліцейського від 28.08.2019 (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялась, вважаю за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283-285, 300, 307 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 203/3811/18
Провадження № 3/0203/16/2019
ПОСТАНОВА

30 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши питання щодо здійснення виправлення в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2019, винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю полії і складу адміністративного правопорушення.

Проте, як вбачається з резолютивної частини цієї постанови, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито за ст. 124 КУпАП, що слід вважати опискою, адже судом було розглянуто в розрізі даної справи про адміністративне правопорушення саме питання щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Зважаючи на це, а також з метою належного трактування резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2019, вважаю за необхідне внести виправлення, зазначивши в резолютивній частині, що провадження закрито за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити виправлення в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2019, винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зазначивши, що провадження у даній справі закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення саме за наслідками розгляду питання щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 408/5448/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Комодемянської,21 кв.52 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1116/19
провадження № 3/753/672/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником транспортного відділу ТОВ «Мові Хелс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Промисловій, 10 в місті Києві, керуючи автомобілем «Hyundai Accent» н/з AI 7684 EI, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VW Touareg» н/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166682 від 11.12.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 11.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 330/2789/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст..124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження 3/330/780/2019. Крім того, 02.12.2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 124, провадження №3/330/781/2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказані справи про адміністративне правопорушення були передані у провадження судді Гусарової В.В.

Частиною 1,2 статті 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 330/2789/19, провадження № 3/330/780/2019 зі справою № 330/2789/2019, провадження № 3/330/781/2019. На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадження № 3/330/780/2019 об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 . за ст. 124 КУпАП, провадження №3/330/781/2019 та присвоїти єдиний загальний номер провадження № 3/330/780/2019 справа 330/2789/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1691/18
Провадження №3/190/28/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м.П»ятихатки, Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.7 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №452324 від 31.10..2018 року ОСОБА_2 повторно протягом року 31.10.2018 року о 07.55 год., ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Клименко в м.П»ятихатки Дніпропетровської області з причепом ММЗ8102 н/з НОМЕР_2 який не перереєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9,30.1 ПДР України.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.121 ч.7 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені та не доопрацьовані що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повторного повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.121 ч.7, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП, повернути до Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/161/5113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 18.12.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 13 год. 45 хв. 13 січня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцьке РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43018, м. Луцьк, вул. Боженка, 34 ).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Номер провадження 3/523/7537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітній син якої ОСОБА_2 , 2004 року народження, 18.11.2019 року, о 11:00 годині перебуваючи у громадському місці на вул. Паустовського, 12 в м. Одесі на території учбового закладу ДНЗ ОЦПТО курив тютюнові вироби, що свідчить про неналежне виховання свого сина та ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання дитини.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що свідчить про ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345977, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 556/2067/19
Номер провадження 3/556/879/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Котик Л.О. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №57630776 від 5 листопада 2019 року, ОСОБА_1 станом на 01.11.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 14363 грн. 28 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що дійсно має заборгованість по аліментах. Заборгованість виникла тому, що не мав фінансової можливості сплачувати аліменти, не має роботи. По мірі надходження коштів буде погашати заборгованість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №57630776 від 5 листопада 2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , складеного начальником Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: