Справа № 751/7725/19 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
Провадження № 33/4823/421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: грошових коштів в сумі 1051 грн., які вилучені згідно протоколу особистого огляду і огляду речей за серією ЧН № 3/19 від 17.10.2019 року.

Постановлено стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як встановив суд 1 інстанції, 17.10.2019 року, близько 14 год. 20 хв., в кімнаті догляду громадян державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», під час догляду особистих речей ОСОБА_1 , яка прибула на побачення до засудженого ОСОБА_2 , у правій кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 800 грн., а в сумці, під верхнім одягом, було виявлено та вилучено гроші в сумі 251 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення у неї не було, оскільки вилучені у неї грошові кошти в сумі 1051 грн. не були призначені для передачі засудженому ОСОБА_2 . Вказані кошти були її пенсією, які вона не виклала через свою необізнаність.

Крім того, вказує, що являється пенсіонеркою, проживає разом з онукою та дочкою, яка є інвалідом. Єдиним доходом, на який живе її сім`я, є її пенсія.

Вислухавши пояснення апелянта, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених у постанові обставин не ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а тому є не законним.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, обставини правопорушення судом повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом 1 інстанції відбувся без додержання вказаних норм законодавства.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що того дня вона разом з донькою та онукою прийшли на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 , який являється цивільним чоловіком її доньки.

Під час проходження контролю працівник установи відбування покарання може їй щось і роз`яснював, однак через вади слуху вона їх застереження не почула. Під час огляду у неї виявили грошові кошти в сумі 1051 грн., з яких 800 грн. знаходились в кишені штанів, а інші в маленькій сумочці для грошей. Дані кошти були її пенсію, яка передбачалась для існування її особисто та її сім`ї, оскільки інших доходів у них нема.

Наполягала на тому, що грошові кошти, які виявили при ній, вона не намагалася приховати та вони не призначались для передачі засудженому.

Після того як у неї виявили грошові кошти, то її не допустили на побачення.

Допитана судом апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 , пояснила, що вона разом з донькою та матір`ю прибули на короткострокове побачення до її цивільного чоловіка засудженого ОСОБА_2 Матір вона взяла з метою допомогти їй з дитиною.

Через те, що мати погано чує, то вона не зрозуміла, що потрібно викласти гроші, які у неї були в кишені штанів та маленькій сумочці через шию, типу портмоне, яку вона постійно носить із собою під курткою чи пальто. Крім того, в контрольному пункті пропуску ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» їх квапили.

Після виявлення грошових коштів, матір на побачення не допустили, а вона під час короткострокового побачення спілкувалась із засудженим через скло, по телефону. Окрім іншого, під час їх спілкування в приміщення був присутній наглядач, і вони постійно були в полі її зору. Враховуючи всі особливості контролю за побаченням з особами, які відбувають покарання, передати гроші засудженим взагалі неможливо.

Диспозицією статті 188 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Матеріалами справи встановлено, що 17.10.2019 року ОСОБА_1 прибула до засудженого ОСОБА_2 на короткострокове побачення, яке, у відповідності до норм Кримінального виконавчого кодексу України відбувається в присутності представника установи відбування покарання, а спілкування відбувається через суцільне розмежуюче захисне скло за допомогою телефону. Зазначені обставини самі по собі позбавляють можливості особу передати заборонені предмети засудженому, оскільки наодинці вона з ним не залишалась. Крім того, з матеріалів справи та показань свідка вбачається, що грошові кошти, які виявили у ОСОБА_4 , знаходились у маленькій сумці типу портмоне.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що громадянка ОСОБА_1 вчинила будь-які дії, спрямовані на передачу будь-яким способом засудженому, який тримають в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», заборонених для передачі предметів, зокрема, грошових коштів.

Згідно встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин, у ОСОБА_1 , яка прибула до засудженого, були виявлені та вилучені під час догляду її особистих речей грошові кошти в сумі 1051 грн. (а.с. 1).

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.11.2019 року (а.с. 11), на які суд посилається у постанові як на доказ її вини, не можна вважати, що вона визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Апеляційний суд дійшов висновку, що в матеріалах справи не містяться докази, які б вказували на факт вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на незаконну передачу засудженому будь-яким способом заборонених для передачі предметів.

За таких обставин, постанова суду не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП скасувати, а адміністративне провадження щодо неї закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти в сумі 1051 грн., які вилучені згідно протоколу особистого огляду і огляду речей за серією ЧН №3/19 від 17.10.2019 року, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шахова