П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001551 від 16 жовтня 2019 року.

Суд у відповідності до положень ст.278 КУпАП, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідності до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перевозив дрова паливні породи "Акація біла" та "Ясен" в кількості 2,5 складометра, не маючи відповідних документів на їх придбання, чим порушив порядок придбання об`єктів рослинного світу та наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ст.26 Закону України "Про рослинний світ".

Таким чином, з наведеного не вдається встановити в чому полягає порушення, передбачене ст.26 Закону України "Про рослинний світ", та які саме дозвільні документи мали бути у ОСОБА_1 , також до матеріалів не додано копії документів, підтверджуючих особу(паспорт), відносно якої порушено провадження.

Згідно абз.2,3 п.2.8 розділу ІІ "Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення", відповідно до ст.265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів Держекоінспекції України, про що в протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис, які саме речі, предмети, документи вилучені у особи, вказуються їх індивідуальні ознаки, номери тощо, а при потребі - місце та обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення при розгляді справи. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи) Держекоінспекції України, яким надано право провадити вилучення речей і документів. На вилучені речі та документи порушнику видається опис.

Натомість в протоколі №001551 від 16 жовтня 2019 року зазначено, що у порушника, тобто ОСОБА_1 , не вилучались об`єкти рослинного світу та не зазначено де вони перебувають зараз.

З огляду на викладене, зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області для усунення недоліків шляхом доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: