Справа №366/690/19;
Пр.№ 2/366/440/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

Особи,яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

Адвоката -Небукіна І.В.,

Потерпілого- ОСОБА_2 ,

Адвоката потерпілого- Сіренка Ю.Є.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, гр.. України,проживає в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03. 2019 року до Іванківського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120278 від 13.03. 2019 року слідує,що ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 17 год. 25 хв., на а/д с.Оране-с. Страхолісся ,керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 ,при виїзді на нерегульоване перехрестя з а/д с.Оране-с.Страхолісся,не надав переваги у русі автомобілю «ЛАНОС»,д.н.з. НОМЕР_2 ,який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11; 10.1 Правил дорожнього руху України ,за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпроАП не визнав та пояснив,що дійсно, 13.03. 2019 року їхав з роботи по другорядній дорозі,з якої мав виїхати на головну трасу: с.Оране-с. Страхолісся. В його автомобіля знаходилися два пасажири: ОСОБА_5 сидів на передньому пасажирському сидінні і один на задньому.

Не доїжджаючи до головної дороги, він побачив,що по головній дорозі рухається автомобіль «ЛАНОС»,-і зупинився,однак, потім він помітив,що в автомобілі включено правий поворот, і зрозумів,що водій буде звертати на грунтову дорогу,тому продовжив свій рух. Однак, «Ланос» не повернув, а в`їхав прямо у його автомобіль. Якби водій «Ланоса» не включив поворот,то зіткнення не відбулося б.

Він не згодний із Схемою ДТП,однак, коли вона складалася, він був у розгубленому,стресовому стані і не додивився,що Схема неправильна.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив,що 13.03. 2019 року рухався на автомобілі «Ланос» по головній дорозі:Оране- с.Страхолісся,зі швидкістю 80 км/год. Бачив,що з другорядної дороги виїхав автомобіль «Нива»,-і зупинився. Він продовжив свій рух,а коли залишалося біля 20 метрів, автомобіль «Нива» виїхав на головну дорогу ,просто перекрив йому дорогу, - і він вже не міг уникнути з ним зіткнення,- і вдарив прямо в автомобіль`Нива».

Свідок(зі сторони ОСОБА_1 ) пояснив,що 13.03. 2019 року в якості пасажира їхав на передньому сидінні автомобіля «Нива» з ОСОБА_1 Ззаді був ще один пасажир. Виїжджаючи з другорядної дороги, вони бачили,що по головній дорозі зі сторони смт. Іванків їде`ЛАНОС». Вони зупинилися,але потім побачили,що «Ланос» зупинився. Вони рушили,-і автомобіль »Ланос» їх вдарив. «Нива» розпочала поворот і майже закінчила, але не до кінця. «Ланос» вдарив у водійській двері,так як вони майже закінчили маневр.

ОСОБА_1 та його адвокат заявили клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам -автотехнікам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

-чи є в діях водія автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

-як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-чи мав водій автомобіля ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

-чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Оплату за проведення експертизи покласти на заявника( ОСОБА_1 )

Вислухавши думку усіх учасників,зокрема потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката,які заперечують проти призначення експертизи, дослідивши письмові докази, вважаю,що клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З коментаря до КУпроАП слідує,що у справах про адміністративні правопорушення пояснення учасників ДТП можуть містити відомості про обставини дорожньої пригоди, які відрізняються між собою, що суттєво впливає на оцінку дій водіїв, також схема місця ДТП може не відповідати наявним відео та фото матеріалам по справі та інші обставини. Для повного з`ясування всіх обставин ДТП потрібні спеціальні знання.

Проведення судової експертизи потрібно для того, щоб з`ясувати механізм ДТП та визначити наявність чи відсутності вини учасника даного ДТП.

Висновок експерта є одним із найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Не допускається спрощений підхід при розгляді справ про адміністративні правопорушення, необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі щодо необхідності призначення судових експертиз.

Так як покази учасників ДТП від 13.03. 2019 року кардинально між собою різняться, для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання,тому клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпроАП, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 366/690/19 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП судову інженерно-технічну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

-чи є в діях водія автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

-як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-чи мав водій автомобіля ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

-чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

3.Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ,вул.Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

4.Для проведення експертизи надати копії та оригінали адміністративної справи.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Суддя : Н.А.Тетервак