Справа № 561/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, одруженого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 будучи особою, яка притягалась Постановою Зарічненського районного уду Рівненської області від 19 березня 2018 року у справі № 561/214/18 до адміністративноїї відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час, коли прийшов додому його дружина ОСОБА_2 не пустила в хату, внаслідок чого між ними виник конфлікт у результаті якого він висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 814284 від 22 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 22 грудня 2018 року, рапортом, складеним черговим Зарічненського відділу поліції Москаленко О. О. від 22 грудня 2018 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик