Справа 573/2317/18
Номер провадження 3/573/19/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

прокурора: Шапошника А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання прокурора під час розгляду матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, місце реєстрації : АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року після доопрацювання до Білопільського районного суду Сумської області з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 489/2018 від 14 грудня 2018 року, складений відносно директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_1, відповідно до якого останній вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

04 лютого 2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в черговий раз судові повістки, які направлялися за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_2, повернулися до суду без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Листом № 45 від 30 січня 2019 року за підписом в.о. директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» Глуходід О.М. суд повідомлено про те, що директор даного навчального закладу ОСОБА_1 на даний час знаходиться у щорічній основній відпустці з 21 січня 2019 по 02 березня 2019 року, на підтвердження чого долучено копію наказу від 14 січня 2019 року про надання останньому відпустки (а. с. 123-124).

В судовому засіданні прокурор Шапошник А.С. просив відкласти розгляд справи за неявки ОСОБА_1 в зв'язку із наданням йому відпустки та заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали вказаної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як очевидно, правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Враховуючи вищенаведене та надаючи особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на особисту присутність в судовому засіданні, на захист, суд приходить до висновку про зупинення строку розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП на час перебування останнього в щорічній основній відпустці, тобто до 02 березня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративного матеріалу за протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане із корупцією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на час перебування останнього в щорічній основній відпустці, тобто до 02 березня 2019 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: