25.01.2019 Провадження № 3/337/8/2019
ЄУН 337/4616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової автотехнічної експертизи

25.01.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул.Калнишевського 18 кв.,

за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2018 року о 16-10 год. в м.Запоріжжі на пререхресті вул. Калнишевського та Хортицьке шосе в м.Запоріжжі, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був уважним та виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», держномер АР 7948ЕІ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.3б, 16.13, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що він не згоден з протоколом, оскільки співробітниками ДПП не надана правова оцінка дій водія ОСОБА_2

Постановою судді від 26.11.2018 року призначена авто технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

09.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, з урахування наданих додаткових вихідних даних, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , так як для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової авто-технічної експертизи для уникнення розбіжностей в поясненнях та для визначення винного у ДТП.

Вихідні дані (згідно протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та поясненням учасників ДТП та свідків):

Тип покриття дороги асфальт;

Стан дорожнього покриття сухе;

Освітлення місця ДТП денне;

Регульоване перехрестя світлофор, працював;

Ширина проїзної частини 15,5 метрів;

Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі є;

Наявність розмітки немає;

Технічний стан ТЗ справні;

Видимість і оглядовість дороги з місця водія ВАЗ 21063, АР2047АН обмежена автомобілем пікап, який перед ВАЗ21063 виконував поворот ліворуч;

Розташування ТЗ по ширині дороги відповідно до схеми ДТП від 02.10.2018 р.;

Швидкість ВАЗ21063, АР2047АН перед ДТП стояв;

Гальмівний слід автомобіля НОМЕР_2 61,5 м;

Додаткові вихідні дані на виконання клопотання експерта:

Згідно додаткових пояснень ОСОБА_1:

- На момент ДТП в салоні автомобіля «DAEWOO», держномер АР7948ЕІ, знаходилось 2 особи (водій та пасажир), більше в салоні автомобіля нічого не перебувало.

- Перед зіткненням автомобіль ВА321063, держномер АР2047АН, під керуванням ОСОБА_1, рухався по вулиці Істоміна в бік вул. Хортицьке шосе. Перед перехрестям вул.Калнишевського та вул.Хортицьке шосе він увімкнув сигнал повороту ліворуч та зайняв крайню ліву полосу, так як йому необхідно було повернути на вул.Калнишевського. На перехресті вул.Калнишевського та вул.Хортицьке шосе для нього увімкнувся червоний сигнал світлофору, тому він зупинився перед світлофором на крайній лівій полосі перший у своєму ряду. Після того для нього увімкнувся зелений сигнал світлофору і він почав виїжджати на перехрестя, але перед ним вивернув пікап, який рухався у зустрічному напрямку по вул.Хортицьке шосе та на перехресті виконував поворот ліворуч на вул.Нікопольське шосе. Так як він закрив огляд транспортних засобів, які рухались в зустрічному мені напрямку по вул.Хортицьке шосе, ОСОБА_1 зупинився, в цей час пікап різко дав «газу» та проїхав в напрямку вул.Нікопольське шосе, і він побачив, що у зустрічному напрямку з вул.Хортицьке шосе на дуже великій швидкості в правому ряді їде автомобіль ««DAEWOO», держномер АР7948ЕІ , який не впорався з керуванням і врізався в моє ліве крило своїм лівим крилом. Весь цей час перед зіткненням його автомобіль стояв десь 10-15 секунд, а з того моменту як він побачив автомобіль «DAEWOO», держномер АР7948ЕІ, до моменту зіткнення пройшло десь біля 3 секунд і він не мав змоги щось зробити, щоб уникнути цього зіткнення. Розташування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням, під час зіткнення та після зіткнення не змінювалось так як він стояв та удар не зсунув його автомобіль, тому розташування на проїзній частині автомобіля НОМЕР_3, у схемі місця ДТП, яка була складена 02.10.2018 р., зазначене вірно та відстань від бокової частини його транспортного засобу до краю проїзної частини яка примикає до вул.Калнишевського, складала 4,3 метри, як зазначено на схемі ДТП.

- З моменту загорання зеленого сигналу світлофора і до моменту зіткнення пройшло десь біля 30 секунд.

Для розгляду питання про наявність, або відсутність в діях водіїв невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України потрібні спеціальні пізнання, і з метою повного, всебічного й об'єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст. 245, 246, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по справі авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_4 перед початком екстреного гальмування? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження 50 км/год, то чи мав водій автомобілю «DAEWOO», держномер АР7948ЕІ, ОСОБА_2, технічну можливість уникнути контакту з автомобілем НОМЕР_5, якщо б ця швидкість не перевищувала припустиму?

2)Чи мав водій автомобілю «DAEWOO», держномер АР7948ЕІ, ОСОБА_2, та водій автомобілю «ВАЗ 21063», держномер АР2047АН, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля «DAEWOO», держномер АР7948ЕІ, ОСОБА_2 та водія автомобіля «ВАЗ 21063», держномер АР2047АН, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «DAEWOO», держномер АР7948ЕІ, ОСОБА_2 та водія автомобіля «ВАЗ 21063», держномер АР2047АН, ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ( адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А).

Надати експерту для дослідження адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.

По закінченню проведення експертизи висновок експерта і матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33 кабінет № 8).

Суддя: Л. Г. Салтан