ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/707/19 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Провадження 33/819/289/19 Доповідач: Красновський І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.03.2019 року, ОСОБА_1 10.06.2019 року подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що ніякої поштової кореспонденції від Генічеського районного суду Херсонської області про розгляд його справи 27.03.2019 року ні він ні члени його родини, а ні сусіди за місцем його мешкання не отримували. Своєчасно, належно його не було повідомлено судом першої інстанції про час розгляду справи та про результати цього розгляду.

31.05.2019 року його запросили до Генічеського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, де вручили копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2019 року. За результатами цієї інформації 03.06.2019 року в Генічеському районному суді, він самостійно отримав копію постановиГенічеського районного суду Херсонської області від 27.03.2019 року.

Все це призвело до того, що він не зміг приймати участь у розгляді справи та своєчасно оскаржити прийняте судом рішення.

Просить постановуГенічеського районного суду Херсонської області від 27.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 27.03.2019 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його відсутності, якого судом першої інстанції належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку SMS, яке було надіслано ОСОБА_1 на зазначений ним у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону (а.с. 7), яке було доставлено 11.03.2019 року о 9.53 годині.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, 29.03.2019 року Генічеським районним судом Херсонської області на адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови від 27.03.2019 року.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження апелянт без сумніву знав.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про місце і час розгляду справи, але він навмисно не з`явився в судове засідання з метою уникнути відповідальності.

10.06.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 08.04.2019 року.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, є безпідставними.

Також, безпідставними являються твердження ОСОБА_1 про його неналежне повідомлено про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами про надіслання йому SMS.

Протягом зазначеного часу, ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом, і будь-яких переконливих доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку не надав, а лише всіляко намагався ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином апеляційна скарга подана за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов`язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови.

Зазначені апелянтом, причини пропуску строку на апеляційне оскарження повністю спростовуються наявними в матеріалах справи відомостями, а тому не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 ще 11.03.2019 року достовірно було відомо про дату та можливий результат розгляду адміністративної справи відносно нього, що не позбавляло його можливості, особисто чи через представника, своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

При таких обставинах необхідно визнати, що апелянт пропустив строк на подачу апеляційної скаргиа, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27.03.2019 року, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Красновський