ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року , м.Сватове

Судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду м. Сватове, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2018 року інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області складений протокол БР № 009408 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що 16 листопада 2018 року о 19-10 годині в с. Верхня Дуванка вул. Жовтнева ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду та виявлення факту алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден з протоколом, оскільки не керував та інспектор його зупинив через те, що номерні знаки на транспортному засобі забруднені, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився та свідків при цьому не було, через що його захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся з відповідним письмовим клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання в с. Верхня Дуванка був виявлений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який відїжджав від магазину. Оскільки номерний знак автомобілю не було видно, він вирішив зупинити водія, тоді було виявлено , що останній перебував у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, наявні свідки відмовилися ставити підпис в протоколі, оскільки з ОСОБА_1 були знайомі. Також водію пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці, на що він також відмовився, однак цей факт зафіксовано не було. Інших свідків, які були присутні під час того оформлення правопорушення не було. Відеофіксація факту правопорушення не проводилась, оскільки автомобіль не обладнаний відеорегістратором. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що того вечора на шляху додому побачив поліцейських, дізнався від ОСОБА_1, що вони підїхали до нього. Поліцейські не пропонували в його присутності пройти медичний огляд на стан спяніння, відеофіксація за його присутності не проводилась. Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона з ОСОБА_1 стояла біля її двору, до них під'їхали працівники поліції та просили документи, поліцейські не пропонували їй бути свідком для огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, на місці події перебувала весь час. Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суддя встановив наступне.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, або у відмові від проходження огляду на стан спяніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов'язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, 16 листопада 2018 року о 19 годині 10 хв. в с. Верхня Дуванка по вул. Жовтнева відсутні, оскільки цей факт спростовується поясненнями свідків, які вказали, що за їх присутності керований ОСОБА_1 транспортний засіб, співробітники поліції не зупиняли, оскільки той стояв біля будинку по вул. Жовтнева в с. Верхня Дуванка Сватівського району; також відсутні інші докази, за допомогою яких можливо достовірно встановити факт саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місце складання протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду без свідків, однак що не спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом.

Щодо відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння, слід зазначити, що такі дії можуть розглядатись, як протиправні, лише за умови керування транспортним засобом та дотримання вимог Інструкції при процедурі проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння.

Оскільки твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не спростовані, відповідно відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Також, суддя бере до уваги ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме обєктивна сторона, та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,247,283,284 КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку, встановленого на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова