Провадження №: 3/752/8970/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року приблизно о 15.00 год. в м. Києві по вул. Лятошинського 14, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (1,55 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою. Останній в судові засідання не з`являвся. Звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

На виконання даної заяви, ОСОБА_1 05.12.2019 року було ознайомлено з письмовими матеріалами справи, про що свідчить його розписка. Під час ознайомлення ОСОБА_1 звертався з проханням зробити йому копію відеозапису з диска, який міститься в матеріалах справи. У відповідь останньому було роз`яснено, що диск з відеозаписом є додатком до протоколу та являється доказом по справі. Оскільки такий доказ ще не досліджувався судом, йому було відмовлено в ознайомленні а тим більше-видачі копії. В той же час ОСОБА_1 роз`яснено, що вищезгаданий відеозапис буде досліджено судом в судовому засіданні 16.12.2019 року, де він і зможе з ним ознайомитись.

В судове засідання 16.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, натомість надіслав клопотання про повернення матеріалу правоохоронному органу для належного оформлення. Підстав для задоволення такого клопотання суд не знаходить, а тому відмовляє в його задоволенні.

Також ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про усунення перешкоди в доступі до правосуддя, в якій просив зробити йому копію відеозапису, відкласти розгляд справи та повідомити його належним чином про наступну дату судового засіданні.

16.12.2019 року судом в судовому засіданні було досліджено доказ по справі, а саме відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Під час такого дослідження, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про таке дослідження, був відсутній. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб затягнути розгляд справи а не бажання ознайомитись з матеріалами справи.

За клопотанням ОСОБА_1 в черговий раз було відкладено судове засідання для надання йому достатнього часу на аналіз матеріалів справи та підготовки до захисту.

В судове засідання 26.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про чергове відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Будь-який доказів того, що ОСОБА_1 не порушував вимог ПДР України, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307069 від 08.10.2019 року, результатом тесту «Драгер» (1,55 проміле) та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.