Справа №489/5857/19
Провадження №3/489/1932/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1969 року серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 06 дня народження, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою:. АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№ 295414 від 17.10.2019 р., водій ОСОБА_1 17.10.2019р. о 18 год.13 хв., в м.Миколаєві, Інгульський район, перехрестя вул. 1-ша Лінія та вул. 8-а Повздовжня, керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3 «б»,п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердив, суду пояснив, що 17.10.2019р. о 18 год. 03 хв., він керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Миколаєві, по вул.1-а Лінія та на перехресті він повертав на вул. 8-а Повздовжня, в бік вул. Будівельників. На перехресті він бачив транспортний засіб «DAEWOO LANOS» під керуванням ОСОБА_2 , який призупинився. ОСОБА_1 виконав маневр повороту ліворуч, щоб не створювати затор на дорозі, але в цей час ОСОБА_2 розпочала рух свого автомобіля, чим скоїла ДТП з його транспортним засобом. ОСОБА_2 під час виконання свого маневру виїхавши на перехрестя, майже виїхала на ліву смугу дорожнього руху, чим обмежила йому умови для виконання маневру.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що мала намір рухатися прямо по вул. 8 Поздовжня, на перехресті надала перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився праворуч, однак той не розрахував безпечний інтервал і зачепив при повороті належне їй авто.

Викликаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 51/40) пояснив, що йшов позаду автомобіля KIA SPORTAGE, коли той рухався по вул.1 Лінія, а коли останній повертав на вул.8 Поздовжня, то побачив, що автомобіль DAEWOO LANOS пригальмував на перехресті, однак при завершенні маневру повороту покотився вперед і зіткнувся з KIA SPORTAGE.

Виходячи із схеми місця ДТП автомобіль DAEWOO LANOS не виїхав на перехрестя і місце зіткнення знаходиться за 1,7 метра та 4 метра до меж перехрестя, при цьому DAEWOO LANOS знаходиться на відстані 2,5 метра від правого краю проїзної частини, загальна ширина якої становить 6 метрів, а автомобіль KIA SPORTAGE правою передньою частиною заїхав на узбіччя на 0,3 метра, що свідчить про відсутність місця для маневру повороту ліворуч та призвело до недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вищевказані обставини також вбачаються з наданих ОСОБА_1 фотографій з місця зіткнення транспортних засобів, поясненнями свідка такі обставини не спростовуються.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України - не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , 1969 року серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 06 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.(триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA9014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя