overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.09.2019 Срв :637/1037/19
ПОСТАНОВА
02 вересня 2019 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/1037/19 (3/637/343/19), про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гормадянка України, працює Шевченківське колективне підприємство «Промінь» керівник, інд.код НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2019 року при перевірці працівниками Салтівського УГУ ДФС у Харківській області Шевченківського КП «Промінь», яке знаходиться в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерській, 84, були виявлені порушення, які допустив керівник даного господарства ОСОБА_1 , а саме: невчасно виставлене платіжне доручення №87 від 01 липня 2019 року на суму 2629.80 грн. з орендної плати з юридичних осіб при терміні подачі 30 червня 2019 року, чим було порушено: п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вказане порушення, яке було зафіксовано при перевірці працівниками Салтівського УГУ ДФС у Харківській області, виникло із за вини банка, так як сплачено податок 28 червня 2019 року, а банком проведена оплата лише 01 липня 2019 року за невідомих їй обставинах, на теперішній час порушення було усуното. При визначенні стягнення просила урахувати обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що на теперішній час порушення усунуто.
Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи, що на час розгулу справи порушення усунуто, особу правопорушника, який провину визнала повністю, щиро розкаялась, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП , суддя-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 661/4421/19
Провадження № 3/661/2699/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №329612 від 16.09.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 16.09.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 16.12.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.12.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 520/398/19
Провадження № 3/520/982/19
ПОСТАНОВА

07.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером АБ «Південний», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.12.2018 року при плановій виїзній перевірці АБ «Південний» щодо дотримання положення податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 року валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 року було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за звітній період 2016 року на суму 228294,16 гривень у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року за №17/43-00, актом перевірки №4162/28-10-43-02/20953647 від 18.12.18 року.

З боку ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення щодо викладеного у протоколі від 18.12.18 року, в якій зазначено, що з викладеним у протоколі 18.12.2018 року за №17/43-00 вона погоджується та просить розглянути протокол за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,2 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН) в дохід держави судовий збір у розмірі 384,2 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 638/652/19
Провадження № 3/638/543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 29,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №195950 від 08.01.2019 року, 08.01.2019 року о 13.50 год. в м. Харків, по вул.. Клочківська, водій керував транспортним засобом HYUNDAI ELENTRA АХ7106CI, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з авто Geely Mucross АХ6313ЕB. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.12.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа № 508/42/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КМ 910832, -

За ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 323017 о 12 годині 30 хвилинах за місцем свого проживання вчинив відносно свого пасинка громадянина ОСОБА_2, домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 10 - 11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КМ 910832 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КМ 910832 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 27.10.2018 року о 18 годині 35 хвилин у м. Житомирі по вул. Кафедральній, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 вчинив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 758/6709/19
3/758/3436/19 Категорія 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у вихідний день 05 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , будучи виконробом ТОВ «БК Атлант Плюс», та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП, в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», допустив проведення будівельних робіт, що супроводжувались шумом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, є 05 травня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 219/1224/19
Провадження № 3/219/643/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красногорівка Донецької області, продавця магазину «Живе пиво» ПП «ОСОБА_3», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1за ст. 156 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 231065 від 02.11.2018 вбачається, що 02.11.2018 року біля 19 годині 43 хвилин по вул. Незалежності, 55, ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці в магазині «Живе пиво» ПП ОСОБА_3.» порушила правила роздрібної торгівлі пивом, а саме ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки продала одну пляшку пива, марки «Московське», об`ємом 1 л., вміст спирту 4.4 % неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 156 ч. 2 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин справа не може бути розглянута Артеміським міськрайонним судом Донецької області у відповідності з діючим законодавством, оскільки вона не підсудна місцевому суду, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та направлення по підсудності відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для направлення за підсудністю, згідно діючого законодавства України.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1224/19

Провадження № 3/219/643/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 266/6922/18 Провадженя№ 3/266/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2018 року не з'явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.06.2018р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим справа розглянута без його участі.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 листопада 2018 року, перерозподілені під головування судді Шишиліна Д.Г. 16 січня 2019р., правопорушення вчинене 10.11.2018 р. Розгляд справи став можливим лише 11 лютого 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 509/6488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року, приблизно о 18:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Європейській в ж/м "7-небо" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.