Справа № 645/7700/18
Провадження № 3/644/331/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 189431 від 16.12.2018 року відповідно до якого 16.12.2018 року о 01-50 год. в м.Харків по пр. Московському, 266, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alсotest 6820, ARHJ 0296,результат огляду 1,66 ?/ ?,, чим порушив вимоги п.2.9.а, за що передбачена відповідальність згідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2, за адресою: м.Харків, пр. Архітектора Альошина, 16-а. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро каявся, зазначав, що має на утриманні непрацездатну дружину та неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також зазначив, що він працює комірником у ФОП ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, пр. Архітектора Альошина, 16-а, що є основним місцем його роботи та періодично використовує власний автомобіль під час виконання роботи. Надав суду клопотання за підписом ФОП ОСОБА_2, копію трудової книжки, характеристику, копію свідоцтва про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду справи було досліджено докази, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 189431 від 16.12.2018 року, дані про проходження тексту «Драгер», яким встановлено наявність алкоголю, акт огляду на стан алкогольного спяніння, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Також судом було оглянуто відеозапис, за змістом якого водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, на пропозицію пройти тест «Драгер» погодився.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді комірника, що підтверджується відповідною копією трудової книжки. До суду подано клопотання в порядку ст.21 КУпАП від трудового колективу ФОП ОСОБА_2 за підписом ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються відповідним даними ЄДРПОУ. Як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальний працівник, націлений на результат, добропорядний у виконанні задач, користується повагою в колективі, вимогливий до себе, не має поганих звичок, з колегами знаходиться в рівних, дружніх відносинах, активно приймають участь в житті колективу. Просили суд звільнити ОСОБА_1 від адмін. відповідальності та відповідно до ст.21 КУпАП передати матеріали на розгляд трудового колективу, оскільки до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, місце роботи, клопотання трудового колективу, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 21, 130 КУпАП, ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст.21 КУпАП зобовязати ФОП ОСОБА_2 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Орджонікідзевський районний суд м.Харкова про вжиті заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.