Справа № 462/7921/19
ПОСТАНОВА

19 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови про призначення експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак привинесенні постанови допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме при винесенні даної постанови вказано: «Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу. Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень» в той час коли повинно бути вказано «Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.».

А також в резолютивній частині постанови замість «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень.Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384.20 гривні.» слід вказати «Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись попередженням.»

Допущені описки є очевидними, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 19 грудня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В описовій частині постанови вказати ««Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.» замість «Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу. Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень»

В резолютивній частині постанови вказати «Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись попередженням.» замість «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень.Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384.20 гривні.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк