overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/3197/18
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме, в ньому зазначена адреса, за якою ОСОБА_1 не проживає (там знаходиться магазин), що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 05.02.2019
Справа № 419/2220/19
Провадження № 3/419/850/2019
ПОСТАНОВА
20.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури в смт Новоайдар, у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, майора, заступника командира дивізіону військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2019 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, майором, заступником командира дивізіону військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСН № 56 від 15.08.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 192 від 15.08.2019 року, відповідно до якого 15.08.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 1,74%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2220/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 279/5737/19
провадження №3/279/2252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам"янка Ємільчинського р-ну, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , працює ФОП, за ст.155-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи ФОП, порушив п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР в частині неведення обліку товарних запасів у порядку, встановленому законодавством за місцем їх реалізації, а саме: 17.10.2019 року о 15.20 год. в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , були відсутні накладні на пиво на суму 1267 грн., чим вчинив вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1,ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгялду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення номер 45 від 29.10.2019 року, актом перевірки 16.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.155-1,ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 419/2221/19
Провадження № 3/419/851/2019
ПОСТАНОВА
20.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури в смт Новоайдар, у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, старшого навідника військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2019 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, старшим навідником військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСН № 57 від 15.08.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 195 від 15.08.2019 року, відповідно до якого 15.08.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 2,06%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2221/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 642/7352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018р. приблизно о 13:15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н.НОМЕР_1, в м. Харкові на вул. Залютинській в районі буд.3, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який, в свою чергу, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався з правого боку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з.явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та водієм ОСОБА_2 п.п. 10.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому ними правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 509/5270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Овідіопольського райнного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093641 від 23.09.2019 р., ОСОБА_1 23.09.2019 р. о 10 год. 20 хв., по вул. Таїровська у с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем "MITSUBISHI", д.н.з. НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди на проїжджій частині, не вжив заходів для зниження швидкості або повної зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем "MERCEDES", д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч на перехресті з вул. Шевченко, чим порушив вимоги п.12.3 КУпАП України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити справу відносно нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, пояснення, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані наданими поясненнями.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 149/3456/18
Провадження №3/149/135/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2018 року о 14 год. 45 хв. по проспекту Свободи в м. Хмільник, навпроти ринку, ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 160 Євро на 5400 гривень України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що був змушений здійснити обмін валютних цінностей, оскільки йому необхідні були кошти на ліки для його брата, який захворів напередодні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 507588 від 15.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами о/у УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України Ільніцького О.В., а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоров'я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення - штраф з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 33-35, 162, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 204/7266/19
Провадження № 3/204/4367/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстана, громадянина України, працюючого шиномонтажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 11 год. 45 хв. 26 грудня 2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстана, громадянина України, працюючого шиномонтажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 11 год. 45 хв. 26 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 426/9841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши заяву про самовідвід на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_2 С.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід, оскільки його дружина ОСОБА_4 в 2017 році здійснювала відчуження майна на користь ОСОБА_1 , що може викликати сумнів у його неупередженості в учасників процесу при розгляді даної справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Згідно з ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Юрченка Станіслава Олександровича у справі № 426/9841/19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Справу № 426/9841/19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО