Справа № 462/6942/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 044221 від 24 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 24 жовтня 2018 року о 18:10 год., водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Грінченка, буд. 6, у м. Львові, керуючи транспортним засобом Renault Master (д.н.з. НОМЕР_2), не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent (д.н.з. НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яке мотивує тим, що не вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення. Пропонує поставити експерту такі запитання: Чи були з технічної точки зору дії водія Hyundai Accent (позначений на схемі «2») у причинному зв'язку з виникненням ДТП, коли Renault Master розташовувався у рівному положенні напрямку руху впритул до бордюру, що вбачається із схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу? Чи була траєкторія руху Hyundai Accent у причинному зв'язку з виникненням ДТП згідно схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу?

З огляду вищевказані обставини, суд вважає, що в ході розгляду справи необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу та доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, буд. 54), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи були з технічної точки зору дії водія Hyundai Accent (позначений на схемі «2») у причинному зв'язку з виникненням ДТП, коли Renault Master розташовувався у рівному положенні напрямку руху впритул до бордюру, що вбачається із схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу?

- Чи була траєкторія руху Hyundai Accent у причинному зв'язку з виникненням ДТП згідно схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: