Справа №705/4983/18
3/705/228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року о 16 годині 58 хвилин в м. Умань по вулиці Тищика, 13, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, здійснюючи лівий поворот здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм на автомобілі швидкої медичної допомоги. 13 листопада 2018 року він керував службовим автомобілем, так як бригада швидкої допомоги їхала на виклик. Повернувши з вулиці Горького на вулицю Тищика, він проїхав невелику відстань і зупинився, так як йому потрібно було повернути ліворуч до будинку №13 по вулиці Тищика, але у зустрічному напрямку їхала колона машин, які потрібно було пропустити. Автобус Фольксваген, який рухався назустріч, зупинився, щоб пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_1, у звязку з чим ОСОБА_1 почав маневр повороту ліворуч. Проте, правіше автобуса Фольксваген рухався автомобіль NISSAN, якого ОСОБА_1 за автобусом не бачив, тому відбулось зіткнення. ОСОБА_1 допускає, що водій автомобіля NISSAN за автобусом також міг не побачити автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Свою вину визнав, так як належним чином не пересвідчився у відсутності перешкод для здійснення повороту.

Водій ОСОБА_2, який керував автомобілем NISSAN X-TRAIL, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021247, складеного 13.11.2018 року поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 13.11.2018 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: НОМЕР_2 (що належить КУ «ОЦЕМД ТА МК ЧОР») у вигляді деформованого переднього бампера з лівого боку, переднього лівого крила та розбитої лівої фари; NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_4 (що належить ФГ АФ «БАЗИС») - у вигляді деформованого переднього бампера, переднього лівого крила, капота, розбитої передньої лівої фари;

-поясненням водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, яке він надав співробітнику поліції 13.11.2018 року, і в якому зазначив, що він 13.11.2018 року близько 16 год. 58 хв. керував автомобілем НОМЕР_3. Рухався по вулиці Тищика у бік вулиці ОСОБА_3. Назустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_1, який різко змінив рух, почав повертати ліворуч, виїхав на його смугу руху і здійснив зіткнення з його автомобілем.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман