overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/292/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП «ОСОБА_2», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року близько 20-00 годині, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не виконав свої батьківські обов'язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній травмувався, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявляв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується протоколом серії ГП №226221 від 17.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він свою провину визнав, довідкою НХО КУЗ «ОБИЛ» та іншими матеріалами, що містяться у справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/686/5112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2019 року з Хмельницького РВП Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 390964 та серії БД 390963 складені відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 390964 та серії БД 390963, ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 04 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння на а/д М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» 270 км. + 800 м. при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schmitz» н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9.«а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєних ним правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, протоколом огляду місця ДТП, письмовими казаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією постанови прро закриття кримінально провадження

Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.
Номер провадження 3/754/5236/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 08 вересня 2019р. перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 208/7367/18
№ провадження 3/208/153/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №237863 від 23.10.2018 року, 23.10.2018р. гр. ОСОБА_2 о 21-30год., знаходився по вул..С.Слісаренка біля будинку 32 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав брудний одяг та не стійку ходу, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>
Провадження № 3-1185/19
Справа № 760/899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2018 року, о 19 год., 30 хв., керуючи т/з Mazda-3 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по пр. Повітрофлотський 53, не дотримався безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з т/з VW Polo д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників пригоди, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2119/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора третьої роти батальйону УПП в Херсонської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_2 діяльність торгівля добривами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2019 року о 03:35 год. в м.Херсоні на перехресті вул.Університетська та вул. Миру ОСОБА_2 керуючи автомобілем на швидкості здійснив контр аварійний розворот із застосуванням ручного гальмування, чим створив аварійну ситавцію для учасників дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол про адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину свою визнав, та пояснив, що дійсно створив аварійну ситуацію, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої небезпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 122 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн. р/р № UA6021299, банк Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100, /

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави на р/р № UA56026001, отримувач ГУК у м.Києві, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя І.О. Пилипенко
справа № 279/676/19
номер провадження 3/279/337/19
П О С Т А Н О В А
"11" лютого 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.02.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Постановою 10.01.2019 року справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернуто до Коростенського ВП для здійснення приводу особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду. Постанову не виконано. З рапорту ДОП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 вбачається, що виконати привід не представляється можливим, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній на протязі тривалого часу, а місцезнаходження останнього не відомо.
При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до адміністратиної відповідальності є обов,язковою.
За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 слід повторно повернути для дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Повторно протокол про адміністративне правопорушення (серії ГП № 462860 від 27.07.2018 року) та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Хрещатик, 44, яка відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району міста Києва, а місцем проживання є Київська обл., м. Бровари, вул. Єсеніна, 19, п/б, яка відноситься до Київської області, у Печерського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 571/1878/18
Провадження № 3/571/45/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Рокитнівське лісове господарство», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення виявлено 11 жовтня 2018 року. Протокол складено 12 листопада 2018 року. Справа надійшла до суду 23 листопада 2018 року. Розгляд справи призначався на 11 лютого 2019 року. На час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 735/1765/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 грудня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 254975 від 17.11.2019 року не вказано точне місце вчинення правопорушення (вулиці). Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії рапортів зміст яких є нечитаємим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Балаба