ПОСТАНОВА
16 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Огійченко Є.В., представник потерпілої сторони ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131536 від 28.10.2019 вказано, складеному командиром взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Курліковою Д.І. вказано, що 28.10.2019 о 15 годині 45 хвилині, в місті Запоріжжі, по проспекту Соборному, 133, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тайота Яріс, державний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Лексус RX, державний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушила п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.
У судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Огійченко Є.В. заявила клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, з тих підстав, що схема дорожньо-транспортної пригоди, що складена працівниками патрульної поліції не відповідає вимогам Розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, та в матеріалах справи відсутні пояснення всіх учасників пригоди
ОСОБА_1 клопотання захисника підтримала, просив направити матеріали справи на доопрацювання.
Вислухавши клопотання захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення через його невідповідність ст. 256 КУпАП у зв`язку з наступним.
Пунктом 4 розділу VІІІ Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:
1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів,дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки графічне зображення розміщення транспортних засобів не відповідає дійсності, що вбачається з фотографій, які долучені до матеріалів справи.
Також, вбачається, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди відсутні повні координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини та сталий орієнтирів. Що стосується пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частини фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремились від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини; не зазначено початок та кінець гальмового шляху. Також така схема не містить підпису всіх учасників пригоди.
Крім того, в справі відсутні пояснення всіх учасників пригоди, що є порушенням Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131536 від 28.10.2019 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та складені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом та ухвалити у даній справі законне і обґрунтоване рішення.
Окрім національного законодавства, право бути негайно і детально проінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.
Крім того, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, встановлення об`єктивної істини у справі, встановлення вини або невинуватості у діях водія ОСОБА_1 необхідно було б надати судові відео (за наявності), зроблене на регістратор, встановлений в автомобілі патрульної поліції та відео, зроблене з нагрудних камер.
Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди є необхідним для прийняття правильного рішення у справі, вважаю, клопотання захисника підлягає задоволенню, а зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Огійченко Євгенії Валеріївни про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення задовольнити.
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва