Справа № 471/896/18
Номер провадження 3/482/875/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року серії БД №259160, ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 13.45 год. керував транспортним засобом трактором Т-16, н.з. 3552 ФД, на польовій дорозі біля с.Соколівка, Братського району, Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARВL 0557, проведеного у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту №1691 становить 0,55‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ним особисто та підтверджено вірність зазначеної адреси.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ст.. 254 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, письмовими документами, відео, та іншим.

Згідно з диспозицією ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року серії БД №259160, відомості про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, взагалі не викладено, такі дані в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно з вимогами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров'я.

Згідно з п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.22 розділу 3 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Згідно з наказом «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації за категоріями» № 1747 від 13.10.2016 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1417/29547 від 01.11.2016 р. для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, строк міжповірочного інтервалу встановлений 1 рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення, 08.10.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARВL 0557, проведеного у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту №1691 становив 0,55‰. З протоколом ОСОБА_1 погодився.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з якими 08.10.2018 року вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 За результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, показання приладу становили 0,55 ‰.

Проте, як встановлено за результатами дослідження роздруківки з приладу «Drager Alcotest 6810» серійний номер ARВL-0557, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, востаннє вказаний прилад проходив калібрування 10.12.2014 року, всупереч положенням наказу «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації за категоріями» № 1747 від 13.10.2016 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1417/29547 від 01.11.2016 р.

Зважаючи на це, огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився з порушенням встановленого в інструкції цього приладу строку, а тому показник газоаналізатору «DRAGER Alcotest 6810» не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Згідно з роз'ясненнями п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Зурахуванням викладеного, враховуючи, що суду не надано допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин в стані алкогольного спяніння, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення серії БД №259160від 08.10.2018 року, обставин.

.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4