справа №619/5056/18
провадження №3/619/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська область, с. М. Рогозянка, вул. Правди, б.67,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 серії БД №017972, ОСОБА_1 04.12.2018 о 01 год. 35 хв. на а/д Вільшани ОСОБА_2, 3 км., керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер п 8136ХА з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку та продуття «Драгера» відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, вказавши на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Старший інспектор СППП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_1 04.12.2018 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер п 8136ХА та після зупинки автомобіля було виявлено наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося в різкому запаху з ротової порожнини. В присутності свідків водію було запропоновано проїхати та пройти медичний огляд на стан спяніння або продуття «Драгера», про що він категорично відмовся.

Свідки, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Свідки, які були допитані в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1, вказали, що він спиртними напоями не зловживає, працює та постійно керує автомобілем. Біля третьої години ночі в день складення протоколу ОСОБА_1 приїхав до них з метою залишення автомобіля з працівниками поліції, та підтвердив той факт що він відмовся їхати до медичного закладу. Крім того свідки пояснили, що запаху алкоголю від ОСОБА_1 вони не відчули.

Згідно вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, (а.с.1) складений уповноваженою державою особою, і дії посадової особи, що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством не оскаржувалися.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) працівником поліції зазначено, що водій в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Більш того, факт відмови саме ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується письмовим поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3,4), та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 серії БД №017972, письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська