overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вину ставиться те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.. 150 СКУ по відношенню до своїх малолітніх дітей :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 не приділяє дітям материнського піклування, зловживає в присутності дітей алкогольними напоями, допускає перебування сторонніх осіб за місцем проживання своїх малолітніх дітей, про що до Чорноострівського селищного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, від вчителів та старости с. Захарівці, надходять усні звернення, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання порушник не з`явився, про день та час слухання справи

повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №111727 від 25.04.19 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина порушника

доведена, дії за ч. 1 ст. 184 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу

правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 22 КУпАП, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/4673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2019 року о 11 год. ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП перебував в громадському місті поблизу залізничного вокзалу за адресою м. Хмельницькому вул. Проскурівська, 92 в п`яному вигляді і в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на виклики не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 178 , 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 303/760/19
Провадження № 3/303/429/19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/7711/18, провадження № 3/303/2694/18, ст.ст. 122 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/760/19, провадження № 3/303/429/19; справа №303/761/19, провадження № 3/303/430/19; справа №303/763/19, провадження № 3/303/432/19; справа №303/764/19, провадження № 3/303/433/19; справа №303/765/19, провадження № 3/303/434/19; справа №303/766/19, провадження № 3/303/435/19; справа №303/767/19, провадження № 3/303/436/19; справа №303/768/19, провадження № 3/303/437/19; справа №303/769/19, провадження № 3/303/438/19; справа №303/770/19, провадження № 3/303/439/19; справа №303/771/19, провадження № 3/303/440/19; справа №303/772/19, провадження № 3/303/441/19; справа №303/773/19, провадження № 3/303/442/19; справа №303/774/19, провадження № 3/303/443/19; справа №303/777/19, провадження № 3/303/444/19; справа №303/778/19, провадження № 3/303/445/19; справа №303/779/19, провадження № 3/303/446/19; справа №303/780/19, провадження № 3/303/447/19; справа №303/781/19, провадження № 3/303/448/19; справа №303/782/19, провадження № 3/303/449/19; справа №303/784/19, провадження № 3/303/450/19).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об'єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об'єднаній справі присвоїти № 303/760/19, провадження № 3/303/429/19.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.

Суддя О.М.Куропятник
Справа №: 669/119/19 Провадження № 3/669/69/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, який надійшов з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вікнини, вул. Нова, 7 Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, бібліотекаря, депутата Вікнинської сільської ради VІІ скликання,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань суду не надіслала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити та викликати її судовою повісткою в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинити.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 призначити на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/6862/19
Провадження № 3/206/2408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13.01.2020 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 278/3714/18
Провадження №3/278/2029/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року о 20 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Висока Піч по вул.Чуднівській, Житомирського району, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №258025 від 07 грудня 2018 року власноручно зазначив, що вину визнає, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.2). Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Номер провадження 3/756/7159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 144854 від 07.11.2019 року, 05.11.2019 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
справа № 279/3890/19

номер провадження 3/279/1525/19 П О С Т А Н О В А
"28" серпня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/3890/19 , 279/3892/19, 279/3918/19, 279/3919/19 та 279/3920/19.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП за номером 279/3890/19 , 279/3892/19, 279/3918/19, 279/3919/19 та 279/3920/19 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/3890/19.
Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 505/4060/19
Провадження № 3/505/2391/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

-за ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239461 від 06.12.2019 року ОСОБА_1 06.12.2019 р., близько 10 години на території КП «Подільський міський ринок» м. Подільськ, Одеської області здійснювала торгівлю тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що 06.12.2019 р., близько 10 години на місцевому ринку м. Подільськ, Одеської області торгувала тютюновими виробами, на яких не має марок акцизного збору. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, пенсія 1630 гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3.Конфіскувати на користь держави тютюнові вироби марки «Рітм» 10 (десять) пачок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року о 13 год. 05 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи т.з. «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Генуезька, при перестроюванні з крайньої лівої смуги, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з т.з. «SMART», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 133907 від 11.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 11.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 133907 від 11.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 11.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

23.12.2019