overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/537/2019 Справа № 641/787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 рокуСуддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

31.01.19 року приблизно о 01.20 годин ОСОБА_2 по пр. Гер. Сталінграду. 12 в м.Харкові, знаходячись у приміщенні магазину, виражався нецензурною лайкою, на образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 року, рапортом, поясненнями свідків

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 524/8520/19
Провадження 3/524/2884/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №543360 від 16.11.2019 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що будинку 53 по АДРЕСА_2 не існує, у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 3/1310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу вихователем в «Ліко-Світ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 167113 від 22.12.2018, ОСОБА_2, 22.12.2018 о 16 год. 10 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 27, керуючи автомобілем марки «Део Матіз» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала та щиро каялася у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та незначних пошкоджень завданих внаслідок ДТП, ступінь вини, особу порушника та її майновий стан, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ун. № 759/1160/19 пр. № 3/759/909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українки, гр-ки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Лоток», розташованого по пр-ту Перемоги, 142 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: кальмари, в кількості 3 одиниця, вартістю 79 грн. 90 коп. (без ПДВ), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 ОСОБА_2, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівника магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2 України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Номер провадження 3/523/5593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340341 від 16.07.2019 року, 16.07.2019 року близько 13-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Героїв оборони Одеси, 32, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 340341 від 16.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 746/487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, протягом року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2019 року близько 02 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду - заборона виходу з будинку в період з 22.00 по 06.00 години.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 22 вересня 2019 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 20 листопада 2019 року, до розгляду справа була призначена на 28 листопада 2019 року, на 02 грудня 2019 року, на 11 грудня 2019 року, на 16 грудня 2019 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Судом було винесено постанови про примусовий привід на 21 грудня 2019 року, на 23 грудня 2019 року, але органом внутрішніх справ дані постанови не були виконані. А отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа 573/1351/19
Номер провадження 3/573/576/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Куянівка Білопільського району, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 18 лютого 2002 року,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП, в якому зазначено, що він 28 липня 2019 року о 23-40 год. був відсутній вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатись: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2019 року серії АПР18 № 253274 ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 і зареєстрований також за цією адресою, але два конверти з повісткою, які було відправлено за зазначеною адресою, адресату не вручено через "інші причини", що підтверджується роздруківками з програми відстеження відправлень сайту УКРПОШТА.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області для встановлення фактичного місця перебування правопорушника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/21600/19

Пров. №3/766/7889/19

12.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.11.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження №: 3/752/9914/19
ПОСТАНОВА

16 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов адміністративний протокол відносно зазначеної особи.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки адміністративної справи до розгляду, встановив такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при таких обставинах. Так, ОСОБА_1 18.11.2019 р. о 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлено, що місцем вчинення правопорушення - є АДРЕСА_1, що за територіальністю віднесено до Шевченківського району м. Києва.

Зазначені обставини вказують на те, що підсудність даного провадження має визначатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, підстав для зміни підсудності не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню до органу, який його направив для направлення до належного суду, яким, в даному випадку, є Шевченківський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження № 3/520/839/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.251 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2018 року близько 14 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.