overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/136/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.11.2018 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 29 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп в с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час його проведення повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, серед яких протокол ОБ № 190841 від 04.11.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, відповідно до яких водій автомобіля НОМЕР_3, рухаючись в першій смузі руху, розпочав розвертатися в місці, не передбачено для розвороту, внаслідок чого відбулось зіткнення, на думку водія ОСОБА_2 пасажир та водій автомобіля НОМЕР_3, були з ознаками алкогольного спяніння, на що вказували хитка хода та нерозбірлива мова, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 190841 від 04.11.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 132/782/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року суддею Аліменко Ю.О. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме при зазначенні дати ухвалення постанови помилково було зазначено 13 травня 2019 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 13 травня 2019 року, а саме: датою ухвалення постанови вважати 23 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Розгляд призначено на 10 січня 2020 року о 14:30 год.

20 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та провести допит свідка ОСОБА_2 , 1985 р.н., жителя м. Бердянськ, вул. 17-го Вересня, 75 Запорізької області. Найближчий суд до якого може прибути свідок для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції - Бердянський міськрайонний суд.

Розглянувши клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення прав свідка, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду (71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 34 Запорізької області) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розгляд якої відбудеться 10 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року у справі про заміну невідбутого строку громадських робіт №284/185/19,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення постанови було виявлено, що в ній допущено описку.

Керуючись статтею 304 КУаАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/185/19 призначити до розгляду на 12:30 на 14.01.2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої ухвалено постанову.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 199/1023/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять рапорт слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Серединського В.В., згідно якого «тілесні ушкодження спричинені постраждалим на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступені тяжкості, у звязку з чим в діях водія не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.286 КК України». Але матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проведення та результатів судово-медичної експертизи потерпілих, щодо встановлення ступеня тяжкості спричинених їм тілесних ушкоджень. Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про результати розгляду ЖЄО та внесення відомостей до ЄРДР, відсутнє процесуальне рішення слідчого постанова, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 569/1616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2018 року у гр. ОСОБА_1 при поверхневій перевірці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та паперовий згорток речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-640/18 від 17.07.2018 року є наркотичною речовиною канабіс, вагою 0,411 г.

06.07.2018 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа 682/849/19
Провадження № 3/682/307/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, - за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Славута Хмельницької області поблизу магазину "Роса" ОСОБА_2 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але для розгляду справи не з'явився і не повідомив про поважність причин неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.03.2019 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 негативно характеризується, довідкою "Армор" про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175, 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа номер 237/6175/18
Провадження номер 3/237/77/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВТ 000454, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року від Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026194 від 03.12.2018 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання.

Так, в матеріалах справи зазначена адреса мешкання правопорушника: м. Курахове, вул. Мічуріна, 131.

Проте, як вбачається, із довідки Укрпошти, доданої до повернутого конверта із викликом до суду, ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

За таких умов суд позбавлений можливості викликати особу та розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 766/5008/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.03.2019 року близько 17-40 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Siena реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. І.Богуна на перехресті з вул. Нафтовиків, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний номер ВТ 3817ВЕ, який рухався по вул. Нафтовиків, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191001 від 03.03.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»яушують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття та визнання провини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 В»ячеславовича адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 669/237/19 Провадження № 3/669/119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НВ № 272309 виданий 08 січня 2003 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 не контролює дії свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до однокласників та вчителів, який зриває уроки, сперечається з вчителями, погрожує останнім фізичною розправою, крім того, ходить на уроки без шкільного приладдя та в невипраному одязі, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112472 від 04 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3