Справа пр. №3-6241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2019 року серії ДПР18 №356920, складеному інспектором роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кіштелем О.І., зазначено, що 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 17 год 30 хв в м. Києві на перехресті пр-ту Степана Бандери та пр-ту Оболонського, керуючи автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд на забороняючий жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 , який рухався на пр-ті Степана Бандери в бік вул. Олени Теліги, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з`явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року, керуючи автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Києві на пр-ті Оболонському в сторону станції метро "Почайна", на перехресті пр-ту Степана Бандери та пр-ту Оболонського він зупинився на світлофорі та, дочекавшись зеленого дозволяю чого сигналу світлофора почав рух прямо разом з іншими транспортними засобами. ОСОБА_1 зазначив, що він рухався у крайній правій смузі руху прямо у той час, коли інші автомобілі повертали ліворуч, його автомобіль швидше виїхав на перехрестя. ОСОБА_1 зазначив, що під час руху він контролював рух транспортних засобів справа від нього, коли він у черговий раз повернуся перевірити ліву смугу руху, він побачив, що автомобіль марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 , їде у його напрямку з великою швидкістю, у зв`язку з чим він почав подавати звуковий сигнал, оскільки зупинка його автомобіля могла привести до зіткнення. Як стверджував ОСОБА_1 , у цей момент автомобіль марки "Ford", державний номер НОМЕР_2 , вдарив його автомобіль у ліве колесо.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2019 року серії ДПР18 №356920, спростовуються не лише поясненнями ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_2 , а й відеозаписом пригоди та даними КП "Центр організації дорожнього руху" щодо режиму роботи світлофорного об`єкту на перехресті пр-ту Степана Бандери та пр-ту Оболонського в м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об`єкту станом на 07 жовтня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушував вимог п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_2 , відеозапис пригоди, дані КП "Центр організації дорожнього руху" щодо режиму роботи світлофорного об`єкту на перехресті пр-ту Степана Бандери та пр-ту Оболонського в м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об`єкту станом на 07 жовтня 2019 року, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху. Відтак, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук