Справа № 206/6011/19
Провадження № 3/206/2149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року о 00:00 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. 20-річчя Перемоги,4, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений за порушення ПДР, за невиконання вимог дорожнього знаку 3.21. В ході розмови у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду в КП «ОПЦЛЗ» ДОР водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що в той же день рухався по вул. Роторній в м. Дніпро та виїжджаючи на вул. 20-років Перемоги, не побачив знак та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки його транспортного засобу, він попросив співробітника поліції надати докази порушення ним ПДР України, на що останній сказав, що йому не подобаються його очі. Після цього його витягли із автомобіля, надягнули кайданки та відвезли до відділку поліції. У відділку йому запропонували проїхати для проходження огляду на стан сп`яніння, на що, він відмовився у присутності свідків. Потім вранці він сам поїхав до медичного закладу та пройшов огляд. Результати огляду показали, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Так, заслухав доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідив письмові докази, дав оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №213185 від 16.10.2019 року, в якому розкрито повністю об`єктивну сторону правопорушення, його суть, зафіксовано відмову порушника від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, які підписалися в даному протоколі. Жодних зауважень до протоколу не зазначено;

-рапортом працівника поліції;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-відеозаписом із бодікамер працівників поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні щодо його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому посилання ОСОБА_1 на висновок з КП «Обласного медичного психіатричного центру з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР, що долучений до матеріалів справи, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, не є доказом відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 складений у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто за порушення ним п. 2.5 ПДР України, а не за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто порушення п. 2.9 ПДР України, яке також передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк