Справа № 264/4551/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2019 року о 04 год. 35 хв. біля будинку № 45по пр. Миру в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Hyundai H100» державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзжої частини та здійснив наїзд на дерево. Після чого ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди покинув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а, д, е, 12.1 Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, оскільки в провадженні судді перебувають 2 матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується актом огляду транспортного засобу, фототаблицею до нього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліцейського УПП в Донецькій області, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10а, д, е Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 2.10а, д, е Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

А тому, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Згідно зі ст. 277-2 КупАП (Повідомлення про розгляд справи) повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликаний до суду судовою повісткою жодного разу не з`явився, з невідомих суду причин, рекомендовані поштові відправлення повернуті до суду без вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України № 264/4551/19 (провадження 3/264/2232/2019) та справу за ст. 124 КУпАП № 264/4555/19 (провадження №3/264/2236/2019) присвоїти номер провадження № 3/264/2232/2019 (справи № 264/4551/19).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко