Справа № 575/995/19 р.
№ Провадження 3-в/575/3/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка заяву начальника ІТТ № 6 ГУНП в Сумській області капітана поліції С.Педорченка про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІТТ № 6 ГУНП в Сумській області капітан поліції С.Педорченко 22.08.2019 звернувся до суду з цією заявою, в якій вказав, що за постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 11.08.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб. На підставі цього судового рішення, яке не набрало законної сили, ОСОБА_1 11.08.2019 Охтирським ІТТ № 6 ГУНП в Сумській області поміщено для відбування призначеного адміністративного стягнення. Тому прохає роз`яснити постанову суду яким чином постанова підлягає негайному виконанню, оскільки норми статей 294, 326 КУпАП визнані неконституційними.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі нез`явившихся осіб, так як, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до частин 1-2 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 11.08.2019 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб. В резолютивній частині постанови вказано, що вона підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у десятиденний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд, тобто постанова не набрала законної сили, про що зазначено в постанові /а.с.12/. Копія цієї постанови була вручена ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною розпискою /а.с.13/. Для виконання копія постанови суду до Великописарівського ВП Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області судом не направлялася, повідомлень про відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту до суду не надходило.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України /конституційності/ положень частини першої статті 294, статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнані неконституційними положення частини 1 статті 294 КУпАП, якими встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення; положення статті 326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду /судді/ про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Тому суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави для роз`яснення судового рішення, таким чином, що постанова підлягає негайному виконанню після вступу в законну силу.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ІТТ № 6 ГУНП в Сумській області капітана поліції С.Педорченка про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 08.11.2019 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб про негайне виконання постанови після набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд шляхом подачі в семиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя О.С.Семенова.