overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду в Київській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

29.11.2019 року до Києво-Святошинського районного суду в Київській області надійшло клопотання про розгляд справи за місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч2. ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до клопотання про розгляд справи за місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності місце реєстрації вказано: АДРЕСА_1 ,.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою Київської області, м.Обухів, відноситься до Обухівського районного суду Київської області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Обухівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

-На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276, 245, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Обухівського районного суду Київської області (вулиця Київська, 20, Обухів, Київська обл., 08701).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа 573/835/19
Номер провадження 3/573/379/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Білопільського районного суду Сумської області з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: №000184/314 від 18 квітня 2019 року та №000216/360 від 19 квітня 2019 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/835/19 (провадження №3/573/379/19), №573/874/19 (провадження №3/573/390/19), вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/835/19 (провадження №3/573/379/19), №573/874/19 (провадження №3/573/390/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/835/19 (провадження №3/573/379/19), №573/874/19 (провадження №3/573/390/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/144/19 3/385/45/19
П О С Т А Н О В А

05.02.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані суду невідомі, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 05.02.2019
справа 642/63/19
провадження 3/642/159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв., в м. Харкові на Залютинській розв'язці ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоровся з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дорожній знак). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №219985, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 182/8560/19
Провадження № 3/0182/2544/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , працює охоронцем ТОВ «Гайдук», за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 289891 від 24.08.2019 ОСОБА_1 24.08.2019 о 15.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2 , 1941 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 24.08.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.08.2019. Адміністративна справа після неодноразового повернення на доопрацювання надійшла до суду 12.12.2019.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 522/7193/19 3/522/4775/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу коледжу промислової автоматики, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у дворі громадського місця по вул.Середньофонтанській,11 в м.Одесі палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 1125464 від 20.03.2019р., рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючисьст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

23.05.2019
Справа № 211/6986/19
Провадження № 3/211/2826/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 166654 від 06.11.2019 року , 06.11.2019 року о 07-30 годині ОСОБА_1 , по вул. Залізничників, 1 в м. Кривому Розі торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме продавала помідори 10 кг.

В суд ОСОБА_1 не з"явилася.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другоїстатті 268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогостаттею 160 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до частини другоїстатті 277 КУпАПсправи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

Крім того до протоколу не додано жодного доказу по спаві, матеріал надісланий в суд складається з одного аркушу протоколу, що явно не відповідає вимогам КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягають поверненню до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та дотримання вимог частини першоїстатті 260 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Дніпропетровськійобласті - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого програмістом, який проживає за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1 ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.18 року, о 17год 10хв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf , державний знак НОМЕР_1, м. Одесі на вул. Преображенська 59, рухаючись заднім ходом , не впевнився у безпеці руху , в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Ml 250 CDI,державний знак, ВН 7788 СК,під керуванням ОСОБА_2М,який рухався позаду, чим порушив п.10.9 Правила дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 444837 від 28.11.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП/

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 592/969/19
Провадження № 3/592/271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 11.12.2013 р.,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

14.11.2018 року близько 05:00 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. №7 по пр.. Гетьманський у м. Суми було виявлено паперовий згорток з рослинною речовиною у подрібненому стані та пристрій для паління з нашаруванням, згідно висновку експерта від 27.11.2018 р. №19/119/7-2/1785е дана речовина є канабісом, становить 0,023 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину не визнав.

Відповідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 14.11.2018 р., постанова про закриття кримінального провадження прийнята 30.11.2018 р., таким чином на день надходження справи до суду, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України Головне Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ПП «Італійська піца», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи директором ПП «Італійська піца», допустив порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, передбаченого п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, який фактично був сплачений 13.11.2019 року, а не у строк до 31.10.2019 року.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту №59/15-32-32-05/4147 1426 від 14.11.2019 року під час камеральної перевірки ПП «Італійська піца».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія №25/11/15-32-32-05 від 25.11.2019 року, актом перевірки №59/15-32-32-05/4147 1426 від 14.11.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.12.2019