Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/63/19
Провадження №: 3/332/90/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості не відомі);

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року о 21-55 годині, біля буд. №18 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

До судового засідання, яке було призначене на 21.01.2019 року та 06.02.2019 року правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №01-71/1419 від 25.01.2019 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.05.2014 р. по теперішній час. Конверти із судовими повістками повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БР №218801 від 28.12.2018 року (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.12.2018 року (а.с. 5-6), рапортом (а.с.7) та відеозаписом від 28.12.2018 року з нагрудної камери поліцейського (а.с.12), довідкою з БД «Адмінпрактика» (а.с.10), копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.11, 14).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок: 8001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код - 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун