Справа № 635/8702/19
Провадження № 3/635/3119/2019
П О С Т А Н О В А

про призначення комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи

21 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2019 року о 18 годині 15 хвилин в Харківській області автодорога М 03, 464 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу котрий рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET EPIKA , н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України визначено, що « у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

21 грудня 2019 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення комплексно криміналістичної та автотехнічної експертизи, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф . М.С. Бокаріуса на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого сталося ДТП за участю автомобілів «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «CHEVROLET EPIKA» , н.з. НОМЕР_2 , і як автомобілі контактували один з одним?

2.У якому положенні і на якій частині дороги знаходились автомобілі «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «CHEVROLET EPIKA», н.з. НОМЕР_2 у момент зіткнення?

3.Якими частинами контактували автомобілі і як вони розташовувалися відносно проїзній частині і один відносно іншого у момент зіткнення?

4.Про який маневр водієм «CHEVROLET EPIKA», н.з. НОМЕР_2 може свідчити кінцеве положення його автомобіля?

5.Яка була траєкторія руху автомобілів у момент ДТП?

6. Встановити кут удару між подовжніми осями автомобілів?

7.Чи мав водій «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення, відповідали з технічної точки зору його дії ПДР України, чи знаходилося це в причинному зв`язку з виниклими наслідками?

8.Чи мав водій «CHEVROLET EPIKA», н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення, відповідали з технічної точки зору його дії ПДР України, чи знаходилося це в причинному зв`язку з виниклими наслідками?

9.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв, учасників ДТП?

Вислухавши пояснення притягуваної особи, його захисника, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та надане клопотання, а також врахувавши те, що водій ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнає, для з`ясування об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, а тому по справі слід призначити комплексно транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити комплексно транспортно- трасологічну та автотехнічну експертизу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, виконання якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого сталося ДТП за участю автомобілів «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «CHEVROLET EPIKA», н.з. НОМЕР_2 , і як автомобілі контактували один з одним?

2.У якому положенні і на якій частині дороги знаходились автомобілі «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «CHEVROLET EPIKA», н.з. НОМЕР_2 у момент зіткнення?

3.Якими частинами контактували автомобілі «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «CHEVROLET EPIKA» , н.з. НОМЕР_2 , і як вони розташовувалися відносно проїзній частині і один відносно іншого у момент зіткнення?

4.Про який маневр водієм «CHEVROLET EPIKA», н.з. НОМЕР_2 може свідчити кінцеве положення його автомобіля?

5.Яка була траєкторія руху автомобілів «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «CHEVROLET EPIKA» , н.з. НОМЕР_2 , у момент ДТП?

6.Встановити кут удару між подовжніми осями автомобілів «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «CHEVROLET EPIKA» , н.з. НОМЕР_2 ?

7.Чи мав водій «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення, відповідали з технічної точки зору його дії ПДР України, чи знаходилося це в причинному зв`язку з виниклими наслідками?

8.Чи мав водій «CHEVROLET EPIKA» , н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення, відповідали з технічної точки зору його дії ПДР України, чи знаходилося це в причинному зв`язку з виниклими наслідками?

9.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв, учасників ДТП ?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 635/8702/19 провадження № 3/635/3119/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук