Справа № 466/8676/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«23» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., з участю адвоката Яцуляка Т.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №058220 від 23 жовтня 2018 року, гр. ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року о 01.30 год. в м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська - вул.Копистинського, керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,, нечітка вимова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, покликаючись на письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи та додатково пояснив, що 23 жовтня 2018 року приблизно о 01.20год повертався до дому і рухаючись по вул.Кульпарківській у нього виник словесний конфлікт із невідомим йому водієм, який переріс у взаємний обмін образливими висловлюваннями. Даному факту він, ОСОБА_2 значення не надав, продовжив свій рух , прибув до будинку, де проживає, автомобіль залишив біля будинку та пішов до дому. Вдома виявив, що не купив деяких продуктів, тому повернувся на вулицю та пішов до цілодобового магазину. Вже біля входу в магазин до нього без будь яких попереджень підійшло двоє незнайомих осіб а через деякий час під'їхало поліцейське авто, та вони всі разом затягли його в поліцейський автомобіль та проти його волі доставили в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області. Вже у вказаному відділку йому пояснили, що він, нібито, скоїв ДТП та зник з місця ДТП і що він має пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Зазначає, що жодного ДТП він не вчиняв, з місця події, якої не було не зникав, його затримали не на місці зупинки транспортного засобу, а коли він вже пересувався пішки і тому він категорично заперечив проти будь-яких насильницьких дій щодо нього, в тому числі і щодо незаконного освідування на стан алкогольного сп'яніння. Також зазначає, що в той день він взагалі не вживав алкоголь і поліцейські його на місці зупинки автомобіля не просили проходити медичний огляд на стан сп'яніння, як це зазначено в протоколі.. Просив справу провадженням закрити в зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, оглянувши відеозапис з камер відеоспостереження магазину по вул.Повітряній, 24 у м.Львові, відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому справу щодо нього слід провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк