Єдиний унікальний номер 725/1032/19
Номер провадження 3/725/602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, 29.04.1990р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0263/40800/19, 02 лютого 2019 року о 23:20год. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в»їхав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який разом із пасажиром ОСОБА_2 прямував з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-якої валюти та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення догляду салону вищевказаного автомобіля було виявлено не заявлені та не пред»явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 61 шт. костюмів дитячих, які знаходилися:

?30 шт. дитячих костюмів під заднім сидінням, прикриті гумовими ковбиками. Доступ став можливим після підняття гумових ковбиків.

?31шт. дитячих костюмів під переднім сидінням, прикриті гумовими ковбиками. Доступ став можливим після підняття гумових ковбиків.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 61шт. дитячих костюмів визнав своєю власністю.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення) 61 шт. дитячих костюмів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що час від часу перетинає митний кордон, а тому з правилами перетину ознайомлений. 02 лютого 2019 року він у приватних справах слідував з Румунії до України. В автомобілі в нього знаходилися дитячі костюми, про що він повідомив митнику та надав йому документи, які підтверджують вартість товару. Однак в матеріалах справи ці докази відсутності. Крім того, не погоджувався із вартістю вилучених у нього товарів, так як вважає її занадто завищеною. Також звернув увагу суду на те, що експерт, який проводив товарознавчу експертизу не попереджався про кримінальну відповідальність за ст.ст.484,385 КК України. У звязку із чим вважає, що висновок експертизи не може бути належним доказом. Крім того, експертом при проведенні експертизи та визначення вартості товару не взято до уваги надані ним документи про вартість вказаного товару, а керувався він інформацією про вартість подібного товару отриманої з мережі Інтернет. Просив повернути справу для доопрацювання з наведених вище підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Варто зазначити, що санкція статті 483 МК України, за якою притягується ОСОБА_1 до відповідальності, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Отже, у випадку визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України на нього підлягає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

За таких обставин, висновок експерта щодо оцінки предметів порушення митних правил є визначальним для накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

На виконання вимог ст.495 МК України у матеріалах справи наявний висновок експерта №147 від 13 лютого 2019 року, згідно якого загальна вартість вилученого у ОСОБА_1 товарів становить 19 764грн., в якому зазначено, що визначаючи вказану суму експерт виходив із інформації про вартість подібного товару отриманої з мережі Інтернет.

Однак, вказаний висновок експерта не може бути належним доказом щодо визначення суми вилученого товару, оскільки він не може ґрунтуватися припущеннях.

Так, експертом не зазначено у висновку методологію оцінювання вилученого у ОСОБА_1 товару, з чого він виходив визначаючи саме таку суму.

Крім того, при проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити факт отримання працівниками митниці від ОСОБА_1 документів, які підтверджують вартість товару та чи були взяті експертом до уваги вказані докази при визначені вартості товару.

Більше того, в матеріалах справи та висновку експерта не містяться дані про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (за завідомо неправдивий висновок експерта).

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевказаного, враховуючи те, що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можливо, справу про порушення митних правил слід повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/1032/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич