overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/93/19 Справа № 734/13/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 К У п А П,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що описова частина протоколу №1/19/92 від 26.12.2018 року викладена некаліграфічним почерком та не надає можливості дослідити даний протокол в повному обсязі, що є порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол №1/19/92 від 26.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 129/410/19
Провадження по справі № 3/129/351/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 32,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП притягувався 26.11.2018р., 10.12.2018р.,11.01.2019р.; за ч.1 ст. 187 КУпАп притягувався 28.01.2019р., -

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

01.02.2019 р. о 14:45 год. ОСОБА_1, будучи протягом року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП, по вул. Соборна м. Гайсин біля ЦРЛ перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 05.12.2018 р. строком один рік 28.01.2019р. о 22:15 год., 29.01.2019р. о 23:00 год., 30.01.2019 год. о 23:00 год., 31.01.2019р. о 23:00 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг адвоката відмовився.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш мяке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 178 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:518/1168/19

Номер провадження 3/511/1194/19

"20" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №323195 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 16.09.2019 року о 22 год. 37 хв., знаходячись під адміністративним наглядом за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018 року, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 16.09.2019 року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув 16.12.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 19.09.2019 року, справа, після визначення підсудності Одеським апеляційним судом, вперше надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області 17.10.2019 року, постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2019 року вищевказані матеріали було повернуто на дооформлення, після дооформлення матеріали надійшли на адресу суду11.12.2019 року. Розгляд протоколу було призначено на 13.12.2019 року, однак поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки на адресу суду своєчасно не надійшло, повторно розгляд справи було призначено на 16.12.2019 року, поштове повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло, розгляд справи відкладено на 20.12.2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №323195 від 19.09.2019 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1078/19

Провадження № 3/936/522/2019

19.12.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 14.11.2019 р. близько 17.00 год. знаходячись на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , затіяла сварку з потерпілою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася в її сторону нецензурними словами, чим вчинила умисні дії психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з поясненнями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316001 від 14.11.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 316001 від 14.11.2019 року, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.173 КУпАП є вірною. Встановлено, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним. Враховуючи наведене, суд визнав що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
ПОСТАНОВА

07.02.2019 3/425/44/19

425/34/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судові засідання ОСОБА_1 систематично не зявляється, про розгляд справи у Рубіжанському міському суді Луганської області був повідомлений, повістки про виклик до суду не отримує.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин систематично не з`являється у судові засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 18 лютого 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа № 279/174/19
номер провадження 3/279/184/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.12.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Сільпо" по вул.Героїв Чорнобиля, 11 в м.Коростені таємно викрав плитку шоколаду вартістю 49,99 грн..
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі його письмовими поясненнями від 12.12.2018 року з яких слідує, що з порушенням він згоден.
Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 статті 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,51 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5788/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.08.2019 близько 23 год. 55 хв., по проспекту Бажана, 8 в м. Києві, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" S 500, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованим позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та як наслідок матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343953 та схемою ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5849/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.08.2019 близько 08 год. 15 хв., по вул. Дніпровська Набережна, 12 в м. Києві керуючи автомобілем "KIA" Sorento, д.н.з НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем "Nissan" Juke д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та як наслідок матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343956 та схемою ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 626/143/19
Провадження № 3/626/99/2019
ПОСТАНОВА

/по справі про адміністративне правопорушення/

(резолютивна частина)

28.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали по справам про адміністративне правопорушення №№ 626/143/19, 626/144/19, 626/145/19, 626/146/19, 626/147/19, 626/148/19, 626/149/19, 626/151/19, 626/152/19, 626/153/19, 626/154/19, 626/155/19, 626/156/19, 626/157/19, 626/158/19, 626/159/19, 626/160/19, 626/161/19, 626/162/19, 626/163/19, 626/164/19, 626/165/19, 626/166/19, 626/167/19, 626/168/19, 626/169/19, 626/170/19, 626/171/19, 626/172/19, 626/173/19, 626/174/19, 626/175/19, 626/176/19, 626/177/19, 626/178/19, 626/179/19, 626/180/19, 626/181/19, 626/182/19, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора в ТЗ ТОВ «Фірма Сигнал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі пяти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №№ 626/143/19, 626/144/19, 626/145/19, 626/146/19, 626/147/19, 626/148/19, 626/149/19, 626/151/19, 626/152/19, 626/153/19, 626/154/19, 626/155/19, 626/156/19, 626/157/19, 626/158/19, 626/159/19, 626/160/19, 626/161/19, 626/162/19, 626/163/19, 626/164/19, 626/165/19, 626/166/19, 626/167/19, 626/168/19, 626/169/19, 626/170/19, 626/171/19, 626/172/19, 626/173/19, 626/174/19, 626/175/19, 626/176/19, 626/177/19, 626/178/19, 626/179/19, 626/180/19, 626/181/19, 626/182/19, відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/143/19 (провадження № 3/626/99/2019).

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення 626/143/19 (провадження № 3/626/99/2019) за правопорушення передбачене ч. 2 ст.127-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя