Справа № 309/1706/19
Провадження № 3/309/523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А, розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 166-23 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 24.04.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 26.12.2018 року до державного реєстратора Горщар М.В. звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із заявою про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна незавершений будівництвом житловий будинок, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав №31993129.

01.01.2019 року за результатами розгляду заяви №31993129 державним реєстратором Горщаром М.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44929270, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ №253 та зареєстровано право власності на ? частку незавершеного будівництвом житлового будинку за ОСОБА_2 за відсутності документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі прав) та документу, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт.

За відсутності документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта державним реєстратором Горщаром М.В. за заявою №31991359 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (магазин, дитяче кафе та аптека), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушено вимоги статей 10, 23 Закону, пункти 12, 41 Порядку №1127, оскільки рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2011 року у справі №2-360/11 визнали за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудовану будівлю кафе-магазину з аптекою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.166-23 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій просив закрити провадження по даній справі у з`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.12.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 24.04.2019 року р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 26.12.2018 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.166-23 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.