overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. комсомольців, буд. 8,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так, як на даний час вона зі своєю донькою не спілкується та не знає де вона на разі проживає, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилась, сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324492 від 06.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/947/7929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.11.2019 року, біля 19:00 години, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, знаходився в кафе розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та розпивав горілку, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/369/5753/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР № 211676 від 24.10.2019 року 15.10.2019 року о 13.20 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своїм дядьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в його бік, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначив, що сварка з ОСОБА_2 виникла з приводу не сплати останнім комунальних платежів та виникнення заборгованості

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 211676 від 24.10.2019 року про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви у ОСОБА_2 та його письмові пояснення, вважаю, що у ОСОБА_1 були обґрунтовані претензії до ОСОБА_2 , що не є дрібним хуліганством, тому приходжу до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, п. 1 ст. 274, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 211676 від 24.10.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 473/5174/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, безробітна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з кваліфікацією за ст.152 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 221 КУпАП провадження за ст.152 КУпАП - не підвідомча судам, оскільки згідно ст. 219 КУпАП цю категорію справ розглядають виконавчі комітети міських рад.

З огляду на зазначене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для подальшого скерування до органу, який повинен його розглядати.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для подальшого скерування до органу, який повинен його розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Зубар
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/70/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сновського відділення поліції Менського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, а саме не уточнено місце вчинення правопорушення (не вказано назву населеного пункту, в якому вчинено правопорушення), реквізити протоколу заповнені чорнилами різних кольорів.

Крім того, відповідно до статті 276 КупАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КупАП, розглядаються судом виключно за місцем його вчинення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Сновського відділення поліції Менського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та послідуючого направлення для розгляду за підсудністю, визначеною КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,276, 278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Сновського відділення поліції Менського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 727/1410/19
Провадження № 3/727/487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2018 року та від 29.01.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки з перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений о 21:28, що не відповідає часу зазначеному в протоколі про адмінправопорушення, а також не зазначено документів котрі встановили особу свідків, не долучені пояснення правопорушника.

06.02.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2018 року та від 29.01.2019 року під час дооформлення вказаної справи в повному обсязі не виконано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, прож. Житомирський район, с. Кодня, вул. Залізняка, 40,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. м-н Житній ринок, 2, перед входом в Житній ринок, на тротуарі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 07.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2018 року, розпискою ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа №176/143/19
провадження №3/176/41/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1986 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, оскільки алкогольних напоїв не вживав.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії БД 168967 від 10 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, який 10.10.2018 року приблизно о 07 год. 50 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, н.з. АЕ 6687 СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова).

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення було вчинене 10.10.2018 року, а протокол направлений до суду 18.01.2019 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/146/19

3/609/69/2019

"08" лютого 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 09.02.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та постановою суду від 18.01.2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 18.01.2019 року близько 17.30 год. за місцем проживання в с.Залісці, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із житлового будинку, чим чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, станом на 05.02.2019 року, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання чотирьох своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2005 р.н., ОСОБА_5 , 2002 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., не допомагає дітям матеріально, не приймає участі у їх вихованні, через свою протиправну поведінку негативно впливає на дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП

Також, суд бере до уваги той факт, що порушник являється учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , а у відповідності доп.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАПта призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

- за ч.1 ст.184 КУпАП - у вигляді попередження.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.
У відповідності доп.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович