ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Карапетрова К.В.

з участю представника митниці Кондратюка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 року о 12 годині 08 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль «Mercedes316 CDI», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Р.Білорусь в Україну по смузі «червоний коридор» під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_3 з пасажиром громадянкою Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ).

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в базі даних АСМО «Інспектор» та ЦБД ЄАІС встановлено, що 10.06.2017 через зону діяльності Чернівецької митниці ДФС громадянкою Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) було ввезено легковий автомобіль «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , у режимі «тимчасове ввезення до 1 року», зі слів останньої вартістю 48000 грн. 00 коп. (сорок вісім тисяч гривень нуль копійок) і на даний час не вивезено нею за межі митної території України.

Строк тимчасового вивезення даного транспортного засобу закінчився 10.06.2018 року.

В своєму поясненні остання зазначила, що автомобіль марки «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 перебуває на території України в несправному стані у м. Чернівці в її родичів. Вийшов з ладу двигун та ремонт по даний час проводить своїми силами.

Документів, підтверджуючих факт поломки вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до митного контролю не надала і до митних органів з приводу продовження терміну зворотного вивезення не зверталася.

Відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів встановлено ст. 481 Митного кодексу України від 13.03.2012 року, 4495-VI.

Таким чином, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення «FORD FOCUS», р/н NIL28468, кузов № НОМЕР_4 (реєстрація Р.Польща) на митну територію України більш ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не з`явилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Представник митниці просив визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) у порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, є порушенням ст. 481 ч. 6 МК України.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0326/10100/19 від 26.10.2019 року; протоколом опитування в справі про порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) №0326/10100/19 від 26.10.2019 року; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Виступовичі» м/п «Північний» Житомирської митниці ДФС Першко В.П. від 26.10.2019 року; актом прийому передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0326/10100/19 від 30.10.2019 року; витягом з ЄАІС ДФСУ від 10.06.2017 року; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 26.10.2019 року.

Відповідно до ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ст.460 ч. 1 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 по справі №339/198/16-а.

В письмових поясненнях причиною невиконання зобов`язання про транзит ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) назвала ОСОБА_5 автомобіля, однак не конкретизувала і жодними доказами це не підтвердила, як і факту, що вона з приводу порушення строку транзиту зверталась в органи доходів і зборів.

Інших обставин, що перешкоджали б їй виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не навела.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч. 6 МК України і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та з урахуванням відсутності інформації про місцезнаходження транспортного засобу, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 481, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.