печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , її захисника Балинської А.Ю., прокурора Кандзюби О.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника департаменту з питань судоустрою та статусу суддів Головного департаменту правової політики Адміністрації Президента України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/298/19 від 02.07.2019 року ОСОБА_1 , будучи керівником департаменту з питань судоустрою та статусу суддів Головного департаменту правової політики Адміністрації Президента України, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року № 958/29088, рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року № 959/29089, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями перед звільненням, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала, посилаючись на те, що не мала жодного умислу на приховування доходів та несвоєчасне подання декларації. Зазначила, що вважала, що не припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, оскільки була призначена на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України та мала фактично приступити до роботи 02.04.2019 року, тобто наступного робочого дня після звільнення з посади керівника департаменту з питань судоустрою та статусу суддів Головного департаменту правової політики Адміністрації Президента України. При цьому в силу незалежних від неї обставин, існування яких вона не могла передбачити, не змогла приступити до фактичного виконання обов`язків першого заступника Голови Державної судової адміністрації України.

Прокурор в судовому засідання оголосив висновок та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб на несвоєчасне подання щорічної декларації. Також вказав, що працівники НАЗК перед складанням протоколу не з`ясували, чи дійсно у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, надходить наступних висновків.

Розпорядженням Голови Адміністрації Президента України від 13.05.2015 року № 493-к «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду керівника департаменту з питань судоустрою та статусу суддів Головного департаменту правової політики Адміністрації Президента України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2019 року № 294/0/15-19 призначено ОСОБА_1 на посаду Першого Заступника Голови державної судової адміністрації України з дати початку фактичного виконання нею посадових обов`язків строком на п`ять років з оплатою праці відповідно до законодавства.

Наказом Керівника Апарату Адміністрації Президента України від 29.03.2019 року № 376-к «Про звільнення» ОСОБА_1 звільнено 29.03.2019 року з займаної посади за власним бажанням (ч.1 ст.86 Закону України «Про державну службу»).

Наказом Керівника Апарату Адміністрації Президента України від 01.04.2019 року № 379-к «Про внесення змін до наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України від 29.03.2019 року № 376-к» внесено зміни до зазначеного наказу в частині дати звільнення, а саме зазначено, що ОСОБА_1 звільнено з 01.04.2019 року.

01.04.2019 року з метою документального оформлення вступу на посаду Першого Заступника Голови державної судової адміністрації України Кравченко О.О. звернулась до Голови ДСА з заявою про оголошення рішення про її призначення, прийняття наказу про дату початку фактичного виконання посадових обов`язків з 02.04.2019 року, внесення запису до трудової книжки, про призначення посадового окладу, що підтверджується письмовими поясненнями керівника кадрової служби ДСА України Дробинського О.В. № 08/02-167/19 від 03.04.2019 року.

В зв`язку з тим, що ні 02.04.2019 ні 03.04.2019 року ОСОБА_1 не було надано для ознайомлення наказ про допуск до роботи, 03.04.2019 року вона звернулась до Національного агентства з питань запобігання корупції з заявою, в якій повідомила про вказані обставини та просила роз`яснити, які повинні бути її подальші дії.

Крім того, 03.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до ДСА України із запитом про отримання публічної інформації стосовно надання копії наказу про оголошення рішення ВРП про її призначення.

Листом Державної судової адміністрації України від 09.04.2019 року № інф/К283-19-інф-К/284-19-390/19 ОСОБА_1 повідомлено, що наказу ДСА України про призначення її на посаду із встановленням відповідних умов оплати праці не видавалося, оскільки на момент підготовки відповідних документів і проекту наказу до ДСА України надійшла копія ухвали Окружного адміністративного суду, згідно з якою вжито заходи забезпечення позову у справі № 640/5674/19 та заборонено Голові Державної судової адміністрації України та/або виконуючим обов`язки Голови Державної судової адміністрації України приймати/видавати акт про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України.

10.04.2019 року ОСОБА_1 подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням.

23.04.2019 року (тобто майже через два тижні після подачі декларації) НАЗК було направлено ОСОБА_1 повідомлення з вимогою протягом 10 днів подати декларацію відповідно до ст.45 Закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку, зокрема, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції. Крім того, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.45Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до рішення НАЗК від 29.12.2018 року № 3225 «Про затвердження Змін до Роз`яснення про застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» звільнення особи за переведенням або у разі, якщо особа стала переможцем конкурсу, через це звільнилась з роботи в одному органі, і прийнята на роботу в інший орган наступного робочого дня, в такому випадку звільнення не вважається припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 була призначена на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України та мала фактично приступити до роботи 02.04.2019 року, тобто наступного робочого дня після звільнення з посади керівника департаменту з питань судоустрою та статусу суддів Головного департаменту правової політики Адміністрації Президента України.

При цьому в силу незалежних від ОСОБА_1 обставин, існування яких вона не могла передбачити, ОСОБА_1 не була допущена до фактичного виконання обов`язків першого заступника Голови Державної судової адміністрації України.

За таких обставин у ОСОБА_1 до 09.04.2019 року були підстави вважати, що вона не припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, що стало причиною несвоєчасного подання декларації.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вжила всіх розумних та достатніх заходів для своєчасного та належного виконання обов`язку подання декларації, звернувшись до відповідних органів як із запитами на роз`яснення щодо допущення до виконання обов`язків Першого Заступника Голови державної судової адміністрації України, так і до НАЗК щодо порядку її дій у зв`язку із ситуацією, яка склалась.

При цьому фактично декларація за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням, було подано ОСОБА_1 10.04.2019, тобто невідкладно після отримання інформації про те, що наказ ДСА України про її призначення на посаду не видавався.

Таким чином, суддя вважає встановленим, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію з поважних причин.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 247, 268, 280 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько