overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7441/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 287468 та № 287469 у м. Києві по вул. Богатирська, 6/1 02.12.2019 о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка у свою чергу також не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Згідно протоколів ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, ОСОБА_2 порушила п. 13. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що ДТП відбулася з його вини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнавала та зазначила, що вона рухалася по своїй полосі з дотриманням вимог ПДР, а водій автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що і стало наслідком ДТП.

Згідно пояснень учасників ДТП та схеми ДТП, вбачається, що ОСОБА_2 рухалася по одній полосі і не змінювала напрямку руху, в той час як ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення обох транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу. Також суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 3/714/57/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2018 року біля 13.00 год. знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в ході чого в її адресу виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останній, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні за повісткою суду не зявився та не доставлений в звязку з відсутністю його за місцем проживання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 707159/1668 від 12 вересня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою КЗ «Герцаївська РЛ» від 12.09.2018 року № 143 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження № 3/727/4731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.10.2019 року о 16:25 годині, перебуваючи у магазині «Нива», що по вул.Небесної Сотні, 1а в м.Чернівці, таємно викрав пляшку коньяку «Коктебель», 0,5 л., вартістю 109,29 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим порушив вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №183534 від 06.12.2019 року, довідкою, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, довідкою про вартість товару, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1451/19
провадження № 3/753/897/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в політичній партії "Всеукраїнська політична партія - Екологія та соціальний захист", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру поданого 27.11.2018 року політичною партією "Всеукраїнська політична партія - Екологія та соціальний захиснист" () за ІІІ квартал 2018 року за підписом ОСОБА_2 до Національного агенства з питань запобігання корупції , встановлено, що офрмлення звіту не відповідає вимогам законодавства, а саме: 1. Звіт патрії подано несвоєчасно (дата присвоєння реєстраційного індексу 27.11.2018) з порушенням строку (до 09.11.2018), встановленого частиною сьомою статті 17 Закону України "Про політичні партії в Україні". 2. Звіт подано не в електронному вигляді, в форматі MS Excel і сканованої копії у форматі PDF, як це передбачено абзацом 3 пункту 1 розду 2 Порядку про подання звіту політичної партії, а у форматі Word. Таким чином ОСОБА_2 порушила порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового харктеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 212-2 КУпАП визнала повністю та щиро розкаявся, суду повідомила, що дійсно підписувала звіт за дорученням, однак особливості складання та подання звіту їй невідомі. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 212-21, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 183/92/19
№ 3/183/393/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, швачки "Новомосковська трикотажна фабрика", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2018 року о 18.00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по М-04 на 248 км, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, здійснила неконтрольований рух, внаслідок чого, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно 25 грудня 2018 року вона керувала автомобілем НОМЕР_1, але у зв'язку з поганими погодними умовами, вона не пропустила автомобіль, в результаті чого, скоїла зіткнення..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211915 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, (а.с.2,3), фототаблицею (а.с.4-5), схемою місця ДТП (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 263/609/18
Провадження № 3/263/512/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: 26-й квартал, буд. 11 кв. 14, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДОП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 226364, відповідно до якого 10.01.2019 року о 18-30 годині ОСОБА_2 знаходячи за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, бул. Шевченко, буд. 71, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_4 та інших перехожих, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2. навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 26-й квартал, буд. 11 кв. 14, м. Маріуполь, Донецька область та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід на 01 березня 2019 року на 08-40 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Провадження №: 3/752/8445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/21640/19, провадження №3/752/8445/19,

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року у справі №752/21640/19, провадження №3/752/8445/19 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови від 19.11.2019 року, у постанові допущено описки, а саме: не вірно зазначено прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

За таких обставин допущена в постанові від 19.11.2019 р. описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 19.11.2019 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірним прізвище « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 133/2889/19
провадження №3/133/1053/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
25.10.2019 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання в період з 02.09.2019 по 25.10.2019 пропускала без поважних причин навчання в школі та займається бродяжництвом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.12.2019
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 09.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 473/317/19
П О С Т А Н О В А

"05" лютого 2019 р. . м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, при підготовці справи до розгляду було встановлено, що порушника не було доставлено до суду, а вручення судової повістки ОСОБА_1 є неможливим, так як судові повістки, що були направлені судом за місцем проживання останнього, повертаються на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Оскільки судом, було вжито заходів щодо своєчасного сповіщення порушника про місце та час розгляду справи, однак це виявилось неможливим, то справа не може бути розглянута у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, в звязку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, як органу, від якого адміністративний матеріал надійшов до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2