г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3037/19
Номер провадження 3/213/618/19
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Нижневартівськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Терещенко Ю.В. складено протокол № 53921447 від 25.07.2019 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, відповідно до якого останній не сплачує аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості за період з 12.04.2019 по 25.07.2019 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та на момент вчинення правопорушення становить 25304,85 грн. (включаючи заборгованість станом на 12.06.2019 у розмірі 16207,75 грн.).

ОСОБА_1 в суді 15.08.2019 свою вину у скоєнні правопорушення, за викладених у протоколі обставин, не визнав, пояснив, що він мав заборгованість по аліментам, оскільки не працював, а потім, поїхав на заробітки до Німеччини, та повернувшись, передав стягувачу кошти у розмірі 15000 грн., а вона пообіцяла йому через державного виконавця зменшити суму боргу. Про те, що стягувач не повідомила державному виконавцеві про зменшення суми боргу, він не знав. Просив закрити провадження у справі через те, що офіційно працевлаштувався і буде борг виплачувати.

Стягувач ОСОБА_3 21.08.2019 надала заяву, з якої вбачається, що вона не заперечує наявність боргу по аліментам, але оскільки вони примирилися, ОСОБА_1 виплатив їй частину заборгованості та між ними досягнута домовленість про погашення боргу до вересня 2019 року, працевлаштувався, вона просить не притягувати його до адмінвідповідальності, а справу закрити.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, копією постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, довідкою про розмір заборгованості, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з сумою заборгованості він ознайомлений та зобов`язується її сплачувати по мірі можливості, письмовою заявою стягувача ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, працевлаштовується, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та вважаю, що хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, але, враховуючи позицію стягувача, яка просить закрити провадження у справі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, закривши провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко