overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4997/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2019 року о 20.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES E-Class», д/н НОМЕР_1 , по вул. Білогородській в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Geely», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, рухаючись попереду, зупинився на сигнал світлофору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, в письмових поясненнях вказав, що не помітив автомобіль, який рухався попереду.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510990 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 510990 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/65/19
Провадження №: 3/332/92/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником на ПАТ «Запоріжсталь», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості не відомі);

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 13-30 годині, поблизу зупинки громадського транспорту «Мартени» по вулиці Північне шосе у місті Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, постраждалих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1порушив п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №076223 від 27.12.2018 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1від 27.12.2018 р. (а.с.4), фотознімками місця ДТП (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_1у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (розрахунковий рахунок: 8001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 3/761/8804/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 259495, згідно якого 15 жовтня 2019 року приблизно о 09 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ю.Іллєнка в м. Києві, на регульованому перехресті з вул. Дорогожицька, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив протокол про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутність, вину визнав та погодився сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими ним у заяві.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Дятла Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2019 року,

за участю: адвоката Дятла В.І.

особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Дятла Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.12.2019 о 16 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 191/4751/18
Провадження № 3/191/100/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 09.01.1978 року в м. Синельникове, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року о 14 год. 30 хв. за адресою : Синельниківський район, с. Калинівське, вул. Героїв,2, ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 0,0396 г. та 0,2118 г., у невеликих розмірах для особистого вживання без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме : незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 10.09.2018 року, однак до суду даний матеріал надійшов після неодноразового направлення його для належного оформлення 29.01.2019 року, а розгляд справи у суді відбувся 05.02.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/6802/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.12.2018 року, 15.01.2019 року, 04.02.2019 року та 11.02.2019 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08-40 годину 21 лютого 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №: 3/752/9717/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, студента КРВПУБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2019 року о 21-15 год. за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, 5, на території гуртожитку КРВПУБ знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст. 13, 21-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення до досягнення вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 716/202/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів справи проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП за те, що останній 29.01.2019 року, о 10 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Бажанського,58 в м. Заставна Чернівецької області, курив цигарки в неустановленому для цього громадському місці, а саме на території навчального закладу ПТУ №24.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 неповнолітній і вчинив правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід адміністративного впливу у виді попередження за порушення вимог ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 703/4724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 23 грудня 2019 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Кирилюк Н.А., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк