Справа 350/156/19
Номер провадження 3/350/87/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Левицького Р.О., прокурора Негрича Н.М., захисника Бурака Б.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , який працює заступником військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме не в строк до 01 квітня 2018 року без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що декларацію за 2017 рік подавав, але через те, що офіційний веб-сайт НАЗК, де заповнюється та подається декларація, не працював належним чином, тому дані його декларації надійшли із запізненням. У зв"язку з цим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бурак Б.В. просив суд врахувати ту обставину, що його клієнт не мав прямого чи непрямого умислу на вчинення діяння, що полягало у невчасному заповненні та поданні декларації. Загально відомо, що офіційний веб-сайт НАЗК, де заповнюється та подається декларація, у 2018 році, тобто на момент заповнення декларації не працював належним чином. Таким чином, несвоєчасне подання декларації сталося не з вини ОСОБА_1 , тобто він не винуватий в інкримінованому йому правопорушенні. Відсутніть вини, як основної ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, виключає його відповідальність. Тому просить закрити провадження на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Негрич Н.М. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка вправі складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даному випадку датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу- 17 січня 2019 року.

Свідок ОСОБА_2 - оперуповноважений управління захисту економіки в Івано-Франківській області дав показання про те, що він проводив заходи щодо збору фіксації фактів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . Зібравши достатні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, він отримав дозвіл на складання протоколу, який був складений 17.01.2019. Саме ця дата є моментом виявлення правопорушення, оскільки він, оцінивши всі зібрані докази, прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП. Не заперечує, що однією з підстав для проведення перевірки щодо дотримання ОСОБА_1 . Закону України" Про запобігання корупції" було повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК, з якого вбачалося, що ОСОБА_1 не подав декларацію у встановлені законодавством строки, а тому вбачалися ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, однак до однозначного висновку про наявність складу цього правопорушення він прийшов оцінивши всі зібрані докази, які оцінював при складанні протоколу.

Свідок ОСОБА_3 -військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 дав суду показання про те, що його заступник ОСОБА_1 є дисциплінованим і відповідальним офіцером, який брав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей. Стверджує, що він особисто, як керівник військомату допомагав своєму заступнику на його ж прохання заповнити та подати декларацію, однак через неполадки в роботі сайту НАЗК така декларація ОСОБА_1 не була вчасно заповнена та подана. Після цього, а саме 04.04.2018 він, на виконання вимог Закону " Про запобігання корупції", повідомив НАЗК про те, що його підлеглий не подав декларацію. Вважає, що ОСОБА_1 не мав прямого умислу на несвоєчасне подання декларації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та захисника, показання вищенаведених свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Так, відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п"ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ( по стройовій частині) № 15 від 01.02.2018 капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( по особовому складу) від 26.12.2017 року № 261 на посаду заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.18).
Відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону і він зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 02.04.2018 о 15:26 ( гіперпосилання на декларацію ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування) mps://pubiic.nazk.gov.ua/deciaration/d71c178a-6aed-4935-b7f8-2ba829b393ab.

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме не в строк до 01.04.2018, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, а фактично подав дану декларацію 02.04.2018 о 15:26, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце проходження військової служби ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 18 від 17 січня 2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України « Про запобігання корупції » ( а.с.2-5), скріншотом з офіційного сайту НАЗК, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 15 від 01 лютого 2018 року ( а.с.18-19), відомістями доведення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог антикорупційного законодавства, а також порядок подання декларації ( а.с.20,21).

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення, є непереконливими, і спростовуються вищенаведеними доказами.
Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Копією повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК ( без номера та дати), яке поступило в УЗЕ в Івано-Франківській області 19.10.2018 підтверджено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Свідок ОСОБА_2 не заперечив, що однією з підстав для проведення перевірки щодо дотримання ОСОБА_1 . Закону України" Про запобігання корупції" було повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК, з якого вбачалося, що ОСОБА_1 не подав декларацію у встановлені законодавством строки, а тому уже з цього повідомлення вбачалися ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Із наведеного вище можна зробити висновок, що особою, яка має право складати протоколи про адміністративне правопорушення, станом на 19.10.2018 вже було виявлено вищевказане правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 .
Підтвердженням наведеного вище є і запит від 23.10.2018 ( а.с.35-37), яким підтверджено, що УЗЕ проводиться перевірка несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто перевірка щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Про те, що особа яка має право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП знала про вчинення ОСОБА_1 правопорушення 19.10.2018 а не 17.01.2019, підтверджується і поясненнями від 22.11.2018 ( а.с.23), які відбиралися у ОСОБА_1 з приводу несвоєчасного подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто пояснення відбиралися у нього з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Висновки органу, що склав протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 та доводи прокурора про те, що днем виявлення правопорушення, є день складення протоколу, не ґрунтується на законі, а тому судом це не визнається обґрунтованим, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи, встановлених під час судового розгляду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19 січня 2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи судом строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП закінчився, провадження в ній підлягає закриттю.

Провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 закривається з нереабілітуючих його підстав, тому з нього слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: