Справа № 158/2116/19
Провадження № 3/0158/524/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Оніщук Н.Є.
захисника Мамченко І.Я.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-автокранщиком у ПП «ВВС» м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №110703 від 28.07.2019 року, ОСОБА_2 28.07.2019 року о 19 год. 00 хв. в с. Тростянець, по вул. Небережній, 2, Ківерцівського району Волинської області, керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ВОНД м. Луцька. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. (2.9а) 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 28.07.2019 року біля 18 год. він разом із товаришем ОСОБА_3 приїхав автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. « НОМЕР_1 » на ставок с. Тростянець, Ківерцівського району до своїх знайомих, які там відпочивали. Приблизно через годину ОСОБА_4 , який також відпочивав у с. Тростянець, Ківерцівського району підійшов до ОСОБА_3 та почав висловлювати претензії, що той у стані алкогольного сп`яніння веде себе негарно. З врахуванням наведеного у нього із ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, після чого невідомий чоловік, із його автомобіля дістав ключі та передав їх ОСОБА_4 Через деякий проміжок часу прибув автомобіль працівників поліції, останні в свою чергу заштовхали його та ОСОБА_5 в службовий автомобіль, наділи кайданки та повезли до ВОНД на освідування. У приміщенні ВОНД він повідомив, що працівники поліції порушують його права, внаслідок чого була складено висновок про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Близько 23 год. він був доставлений до приміщення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Мамченко І.Я. у судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції відносно складення адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було порушено вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме останніми не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом «ДРАГЕР» на місці зупинки. Крім того зазначив, що у протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_6 », також зазначено два склади правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначено лише одного свідка. З врахуванням наведеного просив провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Мамченко І.Я., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Тобто, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.
Поряд з цим, згідно ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №110703 від 28.07.2019 року, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_6 », коли згідно паспортних даних вірним є « ОСОБА_7 ». Крім того, у вищевказаному протоколі відомості про час складання даного протоколу відсутні. Також у протоколі в графі «суть порушення та опис установлених обставин» відповідальною особою зазначено два склади адміністративного правопорушення, а саме: п. 2.9а (керування транспортним засобом у стані сп`яніння) та 2.5 (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків) ПДР.
Таким чином, суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У справах про адміністративні правопорушення на транспорті відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).
У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Однак, як вбачається з матеріалів справи та показів працівника поліції ОСОБА_8 , жодних доказів того, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки надано не було. Також складений протокол не містить жодних відомостей про проведення інспектором УПП огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідний акт про огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським не складався.
Крім того, суд зазначає, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Всупереч даної вимоги у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише одного свідка ОСОБА_9 . Разом з тим при поясненнях ОСОБА_9 в судовому засіданні, останній повідомив, що свідком при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не був.
З врахуванням наведеного, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з грубими порушеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП та розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, а також п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі Порядку).
Разом з тим, суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надані в судовому засіданні, оскільки вони є не послідовними, суперечать один одному та не узгоджуються із усіма доказами, що надані суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 7 розділу ІХ Інструкції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
З врахуванням зазначеної норми, судом не береться до уваги письмові пояснення лікаря нарколога від 13.08.2019 року, оскільки він здійснював огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння як експерт, а тому є підстави вважати що його пояснення можуть бути упередженими, щодо висновку складеного ним же.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).
Оскільки, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110703 не є належним доказом.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
З огляду на все вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, у його діях відсутній склад такого правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька