Справа № 199/630/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 березня 1971 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чернігівська, б. 102, офіційно не працевлаштованого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року о 20 год. 40 хв. в районі перехрестя вул. Донецьке Шосе та вул. Онезька у м. Дніпро, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер 01914АА, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені ДТП визнав частково, та пояснив, що дійсно він 23 листопада 2018 року керував автомобілем «ВАЗ0», державний реєстраційний номер 01914АА і в районі перехрестя вул. Донецьке Шосе та вул. Онезька у м. Дніпро при виїзді з перехрестя через погодні умови не помітив автомобіль «FORD FUSION» та здійснив з ним зіткнення, так як в останнього не були ввімкненні габаритні. Оскільки ДТП трапилося в його житті вперше, він злякався поїхав с місця ДТП. Чому після цього самостійно не звернувся до поліції, пояснити не може.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

?протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?фото таблицею, схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримані ним механічні пошкодження;

?поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що 23 листопада 2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по Донецькому Шосе в Напрямку Кайдацького Мосту, під час руху, її автомобіль заглух, вона ввімкнула аварійну світлову сигналізацію, та її чоловік встав з транспортного засобу, щоб доштовхати автомобіль до АЗС, приблизно метрів 300. Раптово вона почула звук гальм та в її автомобіль з середньої смуги вїхав не встановлений автомобіль;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що 23 листопада 2018 керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер 01914АА. Близько 20 годині 40 хвилин рухався у м. Дніпро по вул. Донецьке Шосе, біля АЗС «SPEED WAY», випадково скоїв зіткнення с автомобілем «FORD FUSION». С місця ДТП він поїхав, так як дуже злякався.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетна.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, відсутність критичного ставлення ОСОБА_1 до вчиненого та осуду своїх діянь.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, оскільки більш мякі стягнення не зможуть забезпечити досягнення його мети.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.02.2019