Справа № 214/7616/19
3/214/2231/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року о 16 год. 56 хв. водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Бикова біля буд.33 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 26 вересня 2019 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Бикова біля буд.27 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за матеріалами за епізодом від 26 вересня 2019 року 16.56 год.: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд, рапорт, постанова серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 26 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, довідка з НАІС, відомості з бази АРМОР, диск DVD-R з фрагментами відеозаписів;

-за матеріалами за епізодом від 26 вересня 2019 року 17.40 год.: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд, рапорт, постанова серії НОМЕР_2 № НОМЕР_4 від 26 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, довідка з НАІС, відомості з бази АРМОР, диск DVD-R з фрагментами відеозаписів.

Вимогами ст. 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за допущення порушень, передбачених ст.130 КУпАП, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.5 ПДР України є доведеним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який від явок до суду ухилявся, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тенденцію до неодноразово вчинення аналогічних правопорушень. Таким чином, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, остаточно визначивши стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП. Не дивлячись на те, що такого права він позбавлений в судовому порядку за постановами інших судів за аналогічні правопорушення, спеціальний дозвіл на право керування транспортними засобами він отримував (серії НОМЕР_5 158920 категорії В), що підтверджується довідкою з НАІС.

Як визначено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про призначення покарання» (яку застосовую за аналогією в силу наявної паралелі між адміністративними та кримінальними правопорушеннями в сфері забезпечення безпеки руху), позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Приймаючи рішення про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходжу з того, що строк позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами згідно з постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2019 року №2116/2283/19 спливає відповідно 11 липня 2020 року. Відтак, не призначення йому такого виду стягнення при винесенні судом даної постанови, не забезпечуватиме мети його застосування, визначеної ст.23 КУпАП та не матиме превентивне значення для попередження вчинення ОСОБА_2 нових порушень, адже позбавленням права керування за ч.3 ст.130 КУпАП за вчинення даного правопорушення передбачає більш тривалий строк.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 130 ч.3, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов