overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1102/19

Провадження № 3/936/539/2019

19.12.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15.12.2019 р. він близько 23.30 год. знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та наніс їй один удар рукою по обличчю, чим вчинив умисні дії психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 316060 від 17.12.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283 , 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа №: 486/57/19 Провадження № 3/486/103/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року близько 17:30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі №73 по б-ру Цвіточному, 16 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення ГР №362873 від 27 листопада 2018 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, копією рапорту від 27 листопада 2018 року та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 201/9323/19
Провадження № 3/201/4093/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 130 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоди у вигляді огорожі та електроопори. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 04 серпня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1676/19

3/609/664/2019

19 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2019 р. о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Центральній в с. Піщатинці висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився 05.11.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачену ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропущенням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 3/638/340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, громадянин України, РНОКППФО 33677317, директор ТОВ «ФОРС-С», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №196 від 26.11.2018 року вбачається, що при перевірці ТОВ «ФОРС-С» податковий номер 33677317, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Курчатова, 1-А, ОСОБА_1 директор ТОВ «ФОРС-С» вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.11.2018 року №4912/20-40-14-11-11/33677317.

В судове засідання представник ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 750/706/19
Провадження № 3/750/305/19

П О С Т А Н О В А

05 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 24.12.2018 року о 12:15 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд.17 по вул. Рокосовського в м. Чернігові здійснював торгівлю в невстановленому місці з рук в невстановленому місці, соснами в кількості 32 шт. чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 19.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА

06.02.2019 3/425/172/19

425/421/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 37, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судові засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 12 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 37, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа № 161/5826/19
Провадження № 3/161/1815/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, згідно якої провадження в справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З ініціативи суду вирішується питання про внесення виправлень в постанову суду від 30.05.2019 року у зв`язку із тим, що в ній не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та адвокат, який брав участь у справі.

За правилами, що передбачені ст.ст.304,305 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести вказані виправлення в постанову суду від 30.05.2019 року.

Судом встановлено, що в ході виготовлення постанови від 30.05.2019 року не вірно зазначений захисник та час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вказано захисника ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , який брав участь у справі та вказано, що адміністративне правопорушення вчинено близько 18.10 год. замість правильного 11.10 год.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2019 року описки.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описок в постанові Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 , а саме: правильно зазначити: захисник ОСОБА_3 , час вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу 29.03.2019 року, близько 11.10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Провадження № 3/734/192/19 Справа № 734/253/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , курсант 8 НМР, -

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 р. тво командира навчально-механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, відносно старшого солдата ОСОБА_1 , за те, що він 03 січня 2019 року о 10.00 годин не повернувся до розташування 8 НМР смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Так, частиною 1 ст. 172-11 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КупАП адміністративним правопорушенням є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно ч. 4 ст. 172-11 КупАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, чи є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності військовослужбовцем строкової чи іншої служби, після чого він не з`явився вчасно на службу (звільнення з частини, призначення або переведення, відрядження, відпустка, лікування), коли повинен був з`явитися.
Вказані недоліки виключають можливість всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.