overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.10.2019 року в період часу з 17:00 по 18:00 годину не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП у м. Одесі, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 24.01.2018 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340971, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/1946/19
Провадження №3/145/868/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08.11.2019 р., о 22.40 год., в смт Сутиски, по вул. Соборній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "РЕНО СLІО ", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 12.2 ПДР України, в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем JEEP GRAND CНЕRОКЕЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких просить суворо не карати ОСОБА_1 Майнова шкода, яка має бути відшкодована ОСОБА_1 безпосередньо в зв"язку з пошкодженням транспортного засобу становить 2600 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія ОБ номер протоколу 069362, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA9002001 ) .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1946/19.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 151/758/19
Провадження № 3/151/196/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2019 року о 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичні та психологічні дії, штовхав та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/777/2019

Справа № 330/2774/19

"12" грудня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 288821 від 26.10.2019 року зазначено, що 25.10.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та принижував її, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

28.11.2019 року Якимівським районним судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 грудня 2019 року на 09 год. 30 хвилин і направлено для виконання начальнику Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак привід виконано не було.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 256, 277 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа №461/9975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Львів.

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.12.2019 року близько 19 год. 00 хв. на пл.. Ринок у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до людей, порушував громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню на додаткове оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області явка до суду особи, відносно якої складено протокол належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, а участь особи, яка притягається до відповідальності в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути для належного оформлення до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 373/2142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року близько 14.00 год ОСОБА_2 в затоці «Куряче гирло» Канівського водосховища в районі м. Переяслава Київської області проводив методом багріння вилов риби з пристані спінінгом, оснащеним забороненим колючим знаряддям лову «драч» в кількості 1 шт. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав.

В суді викладені у протоколі обставини також підтвердились письмовими матеріалами справи: планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; протоколом огляду та вилучення речей від 05.11.2019; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення із зображенням забороненого колючого знаряддя лову «драч» в кількості 1 шт.; приймальним актом № 806 від 11.11.2019 про прийняття на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області засобу лову ? «драч» в кількості 1 (одна) шт.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_2 матеріальних збитків не заподіяно, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Вилучене заборонене колюче знаряддя лову «драч» в кількості 1 шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, Київська область, дамба Київської ГЕС конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2333/19
Провадження № 3/376/553/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.08.2019 р., ОСОБА_1 , близько 21 години 40 хвилин, в с.Кривошиїнці по вул.Сквирській, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Провадження № 3/127/7233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не утримував та не перераховував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб, а саме на момент перевірки не подано «Повідомлення про прийняття працівника на роботу» до органів ДФС з 08.06.2018 року на посаду директора ОСОБА_2, згідно п. 2 Рішення № 2 від 07.06.2018 року від власника ПП «Азимут-Транзит» ОСОБА_3, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП; п. 176.2 ст. Р. ІV 176 ПК України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, докази вручення йому судової повістки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення передбаченого вимогами ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-4, 221, 247, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 163-4 КУпАП за закінченням, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА
04.02.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП,
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання призначене на 04 лютого 2019 року о 09-00 годині правопорушник ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.
А тому необхідно терміново піддати приводу правопорушника ОСОБА_1 до Першотравневого районного суду Донецької області органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
П О С Т А Н О В И В:
Правопорушника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, піддати приводу через Мангушський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання на 09-00 годину 19.02.2019 року.
Виконання даної постанови доручити Мангушському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Суддя О.М. Апалькова
Справа № 201/705/19
Провадження № 3/201/386/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 20.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 05470 в якому зазначено: 20.12.2018 року о 15-20 годині, гр. ОСОБА_1, здійснювала реалізацію сосни звичайної у кількості 38штук без відповідних дозвільних документів, а саме без фітосанітарного сертифікату.,

Своїми діями громадянка Греметчук.І.Д. порушила ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року №05470, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко