Провадження №3/155/15/19
Справа №155/1768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 листопада 2018 року о 16 годині 35 хвилин, в місті Луцьку, по вулиці Кравчука, керуючи автомобілем Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги, передбачені п.2.10 (а), п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи провадження №3/155/15/19 та провадження №3/155/16/19 про вчинення ОСОБА_2 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід обєднати провадженням, присвоївши новій справі номер: провадження №3/155/15/19, справа №155/1768/18.

Вина ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №344562 від 22 листопада 2018 року та серії БД №344563 від 22 листопада 2018 року, схемою місця ДТП від 06 листопада 2018 року з фото таблицями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, після чого залишив місце дорожньо-транспортної до якої він був причетний, ОСОБА_2, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом,інші конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1