Провадження № 3/235/3172/19
Справа № 235/8739/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, командира бойової машини військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 08 грудня 2019 року, близько 18.00 години, перебував в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №2447 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» від 08 грудня 2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, що викладені в протоколі, пояснивши, що в нього дві язви і він взагалі не живає алкоголю, а 08 грудня 2019 року в нього відбувся конфлікт із командиром ОСОБА_2 , яким і складено протокол, під час якого останній наніс йому тілесні ушкодження. У зв`язку із конфліктом ОСОБА_1 дуже перенервував, звертався до санітарного інструктора із скаргою на самопочуття, на що той надав йому спиртову настоянку валеріани, він її випив, після чого його відвезли до наркології, тест показав 0,32%. Події, що відбувались в наркології він не пам`ятає, оскільки ще перебував в емоційному стані після конфлікту.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка санітарний інструктор ОСОБА_3 ,. який показав, що 08 грудня 2019 року близько 17.00 години до нього звернувся солдат ОСОБА_1 , який скаржився на погане самочуття у зв`язку зі стресом із-за конфлікту з командиром. Він надав йому спиртові каплі валеріані, єдине заспокійливе, що в нього було. Через 10 хвилин ОСОБА_1 відвезли до наркології для проходження медичного огляду. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він не бачив, запаху алкоголю від нього він не чув. Також зазначив, що раніше ОСОБА_1 розповідав про захворювання шлунку, але підтвердити чи спростувати цю інформаціє не може, оскільки в нього відсутня медична карта останнього.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що про вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 08 грудня 2019 року йому нічого не відомо, він супроводжував його до наркології на огляд, ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він не бачив, в тому числі і запаху алкоголю з ротової порожнини від нього він не чув. Також зазначив, що на сьогоднішній день проводиться службове розслідування за фактом конфлікту ОСОБА_1 із командиром ОСОБА_2 . Крім цього зазначив, що надати медичну характеристику відносно ОСОБА_1 за запитом суду не надається можливим, оскільки втрачена його медична картою.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя зазначає наступне.
За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,
-або появи таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
-або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
-а також відмови таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,
якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд не можу прийняти протокол серії ПД №28, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він складений особою командиром 1 протитанкової артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , з яким у ОСОБА_1 напередодні відбувся конфлікт.
Наявність конфлікту підтверджується як показаннями свідків, так і дослідженої службовою характеристикою ОСОБА_1 , що долучена до протоколу та складена ОСОБА_2 . За змістом характеристики військовослужбовець характеризується посередньо, вживає алкогольні напої, за що має дисциплінарні стягнення.
Разом з тим, така характеристика спростовується службовою характеристикою, що надана безпосереднім керівником - командиром батареї ПТКР лейтенантом ОСОБА_5 , за якою ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, а також копією службової картки ОСОБА_1 , за якою останній має два заохочення, стягнень не має.
За висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №994, що надано на запит суду, 08 грудня 2019 року о 20.00 годині проведено медичний огляд ОСОБА_1 : стан свідомості не порушений, скарг не мав, стан свідомості не порушений, орієнтація правильна, жестикуляція не порушена, пульс 76 ударів на хвилину, артеріальний тиск 150/90, зіниці ока середні, рухова сфера не порушена, міміка млява, в позі Ромберга похитується, пальце-носову пробу виконував, тремтіння пальців рук відсутнє. Зі слів обстежуваного в 2003 року переніс нервово-психологічне захворювання. Обстеження проведено за допомогою алкотест 6510 №1898 0,32 ‰. Висновок за результати огляду гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Водночас вказаний висновок не може бути прийнятий судом як доказ саме виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, оскільки результати дослідження, які не значною мірою перевищують допустимий рівень алкоголю і який проводився за допомогою виключно алкотесту 6510 №1898, який є приладом визначення змісту алкоголю у повітрі, що видихається, аналіз біологічних зразків, зокрема крові та сечі не проводились, не спростовують пояснень ОСОБА_1 , що він вжив спиртову настоянку валеріани за рекомендацію санітарного інструктора та має підвищену кислотність шлунку у зв`язку із захворюванням шлунку.
Отже, враховуючи недоведеність того факту, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, виключається можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан