ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Вітольда Казимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КП «Експлуатація штучних споруд», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060358 від 14.11.2018 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою за відповідальний стан, не вжив заходів щодо закріплення та закриття люку оглядового колодязя дощової каналізації, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною ДТП 19.10.2018 року о 22 год. 10 хв. по вул. Вільський Шлях, 14-Б, в м. Житомирі, за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. АМ 7205 ВМ, та автомобіля Mercedes Benz, н.з. АМ 3583 ВЕ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що вказаний люк був своєчасно обстежений. Також зазначив, що доказів, які б підтверджували порушення саме ним правил, норм та стандартів утримання доріг, та що саме його бездіяльність призвела до утримання оглядового колодязя зі зсунутою кришкою на проїзній частині вулиці, чи до не встановлення належного огородження та дорожніх знаків, та що його дії чи бездіяльність були протиправними та створили загрозу безпеці дорожнього руху, що стало супутньою причиною ДТП з пошкодженням транспортних засобів, не має.

Свідок ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав, що він бачив зсунуту кришку люка, але не зміг обїхати, враховуючи дорожню обстановку, а тому наїхав на люк, в результаті чого вистрелило колесо.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що рухався по вул. Максютова та йому під автомобіль потрапив люк, на який наїхав автомобіль «Мерседес», який рухався попереду, внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження.

Адвокат ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_3, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів «Мітсубіші» та «Мерседес».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 060358 від 14.11.2018 року; схему місця ДТП, яка сталася 19.10.2018 року; рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 від 25.10.2018 року; копію рапорту інспектора роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_6 від 19.10.2018 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.10.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7; копії відповідей на адвокатські запити КП Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, Управління комунального господарства Житомирської міської ради; копію рішення Житомирської міської ради № 580 від 28.03.2008 року «Про визначення балансоутримувачів обєктів благоустрою м. Житомира; копію наказу № 12 від 02.01.2018 року «Про призначення відповідальних осіб за 2018 рік»; копію посадової інструкції інженера І категорії; копію висновку № 95 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.11.2018 року; рапорт інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_6 від 19.12.2018 року; графік обстеження, ремонту, прочистки та промивки зливових мереж по вулицях міста Житомира на І півріччя 2019 року; копію паспорта на люк чавунний важкий для оглядових колодязів по ГОСТ 3634-99; фотокартки люка, приходжу до наступного висновку.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, тобто вчинив дії, за що передбачена відповідальність за ст. 140 ч. 4 КУпАП, проте не наведено саме які дії ОСОБА_1 сприяли виникненню ДТП, оскільки в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеному без участі відповідальної особи в даному випадку ОСОБА_1, зазначено лише про не закріплення кришки оглядового колодця.

У відповідності до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 3.1.1 ДСТУ 3587-97 передбачено, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1, що свідчить про те, що зазначені у протоколі нормативні акти не передбачають відповідальність про не закріплення кришки оглядового люку.

Відповідно до п. 12.2.2 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, зовнішній огляд мереж виконують не рідше одного разу на місяць шляхом обходу трас ліній мережі і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі. Пунктом 12.2.3 цих Правил передбачено, що під час обходів і оглядів трас ліній мережі перевіряється зовнішній стан колодязів, наявність кришок, цілісність люків, кришок, горловин, скоб і драбин шляхом відчинення кришок колодязів з їх очищенням.

Актом обстеження ділянки зафіксовано наявність та цілісність люка, тобто також відсутні підстави для визнання в діях ОСОБА_1 наявність порушення відповідних норм та правил експлуатації трас ліній мережі.

Згідно копії паспорта на люк чавунний важкий для оглядових колодязів - вказаний люк призначений для встановлення на оглядових колодязях інженерних мереж на загальноміських автомобільних дорогах. Люк чавунний важкий для оглядових колодязів відповідає вимогам ГОСТ 3639-99 і визнаний придатним для експлуатації, відповідно до паспорту та вимог ГОСТу люк має кріплення, які під час огляду місця пригоди не були порушені, тобто наявний на вулиці оглядових колодязь та люк не мали пошкоджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вітольда Казимировича за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.