Справа №538/1176/19
Провадження по справі №3/538/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А розглянувши матеріали які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працює оператором по видобутку нафти "Реал Петроліум", проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, - ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 року в м. Лохвиця по вул. Героїв України, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_2 під час виконання повороту праворуч завчасно не зайняв відповідно праве положення, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку і в результаті чого відбулося зіткнення зі скутером. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

По даному факту поліцейським СРПП №4 Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 272070 від 01.06.2019 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явився, вину у скоєнні даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 01.06.2019 року рухався по автодорозі в м. Лохвиця по вул. Героїв України, переконавшись в тому, що в попутному напрямку позаду нього відсутні транспортні засоби включив правий поворот і здійснив маневр повороту направо. Майже на завершенні маневру відчув удар в праве заднє крило свого автомобіля. Зупинивши автомобіль і вийшовши з нього побачив поруч зупинений скутер під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив удар.

Дослідивши і оцінивши повно, всебічно і об`єктивно матеріали справи, а саме: усні та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 272070 від 01.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення особи, яка була викликана в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 судом вживались заходи для виклику свідка ОСОБА_2 Свідку права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені

Приведена до присяги та допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 01.06.2019 року рухалась в м. Лохвиця по вул. Героїв України на скутері зі швидкістю приблизно 30 км/год. Попереду неї автомобіль CITROEN BERLINGO здійснив маневр - поворот праворуч при цьому не включив правий поворот і не зайняв відповідне крайнє положення, до того ж не впевнився в тому, що маневр буде безпечним і позаду не має інших транспортних засобів, які рухаються в попутному напрямку. В результаті таких дій відбулося зіткнення, удар прийшовся в задню бокову частину автомобіля.

Незважаючи на невизнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2019 року серії БД № 272070;

- схемою місця ДТП;

- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

- письмовими та усними поясненнями даними в ході судового засідання свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь