Провадження № 3/369/4126/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює інженером ТОВ «Агроструктура», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює спеціалістом ПрАТ «СК Євроікс Україна», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

24.07.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Перемоги в АДРЕСА_3 ?я, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу , допустив зіткнення з транспортним засобом Ford, д/н НОМЕР_3 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1., п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.07.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Перемоги в с. Забір?я, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Ford, д/н НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу , допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_2 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.13.1., п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510502 від 24.07.2019 року. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 24.07.2019 року рухався 24.07.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин автомобілем Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Ford, д/н НОМЕР_3 пошкодив ліве дзеркало.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 24.07.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин керував автомобілем Ford, д/н НОМЕР_3 , по вул. Перемоги в с. Забір?я, ділянка дороги була вузька, автомобіль Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_2 , виїхав з-за повороту, водій ОСОБА_3 взяв максимально праворуч, виїхав майже на узбіччя, але не встиг зупинитися.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510502 від 24.07.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 510503 від 24.07.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2019 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ознак сп`яніння не виявлено; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10231/19 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1., п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10231/19 вищезазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив п.13.1., п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун