Провадження № 33/4823/31/19
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Демченка О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Саповець Л.С.,

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2018 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючий дільничним лікарем-терапевтом 1-ї поліклініки 1-ї Чернігівської міської лікарні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Судом ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 36, образливо чіплявся до громадян та постійно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стоїть питання про скасування оскаржуваної постанови. Апелянт вважає, що не порушував закон, а лише надавав невідкладну допомогу пацієнтці, з якою має підписану декларацію. Стверджує, що лікарі та медсестри заважали надавати кваліфіковану медичну допомогу. Звертає увагу на наявність висновку медичного огляду, згідно якого він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 не визнав себе винним в скоєнні дрібного хуліганства, вказавши, що у нього був конфлікт з працівниками поліклініки з приводу надання медичної допомоги пацієнтці, яка втратила свідомість на його прийомі.

Апеляційний суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 і безпосередньо допитав в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 які підтвердили, що 28 листопада 2019 р. здійснюючи прийом хворих, ОСОБА_1 кричав на пацієнтку, яка втратила свідомість. Їй необхідно було надати допомогу, вони намагались це зробити, проте ОСОБА_1 кричав на них, порушуючи спокій і не даючи виконати свої професійні обов?язки, а коли до його кабінету зайшла зав. відділенням ОСОБА_5, ОСОБА_1 кричав і на неї, штовхнув її так, що вона впала на стіл. Хоча ОСОБА_1 не вживав нецензурних слів, його висловлювання були образливими для усіх присутніх. Після цього були викликані співробітники поліції, які фіксували подальший перебіг подій.

Свідок ОСОБА_5 в засіданні апеляційного суду показала, що 28.11.2018 р. на прохання співробітників поліклініки зайшла в кабінет лікаря ОСОБА_1, де знаходились інші працівники поліклініки. В її присутності ОСОБА_1 голосно кричав на них, штовхнув ОСОБА_5 так, що та впала на стіл, не випускав з кабінету одного з лікарів. Нецензурних слів він не допускав, проте його висловлювання були образливими для неї.

Показання свідків підтверджені відеоматеріалами - записом відеокамери поліції, який здійснювався під час перебування співробітників поліції в поліклініці.

Апеляційний суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підтверджені представленими суду доказами. Ці дії порушували громадський порядок, спокій громадян, порядок роботи поліклініки, були скоєні ним в громадському місці, під час прийому лікарями хворих, були образливими для інших співробітників поліклініки. Висновок суду про кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП є правильним. Підстав для скасування судового рішення апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко