overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 683/2709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, працюючої доглядальником тварин в ОСОБА_2 Старокостянтинів, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.09.2019 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці поблизу Клубу-Козацький Герць, що по вул. Заїкіна в м. Старокостянтинів Хмельницька область, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян в присутності сторонніх громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася та підтвердила вищевказані обставини скоєного нею адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 118709 від 01.10.2019 року; рапортом дільничного офіцера поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.10.2019 року ОСОБА_4 ; заявою про вчинене правопорушення від 12.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 23.09.2019 року та ОСОБА_1 від 25.09.2019 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/369/4983/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною виходити з будинку місця проживання з 23 години вечора до 06 години ранку наступного дня; забороною відвідувати торгові об`єкти, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; зобов`язанням з`являтись для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну 1 та 3 суботу місяця; забороною виїзду за межі Києво-Святошинського району Київської області та м. Києва без дозволу органу ОВС.

Проте, 20.09.2019 року о 5.00 та 23.09.2019 року о 23.30 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, серед яких протоколи серії ГР № 209369 від 24.09.2019 року та ГР № 209370 від 23.09.2019 року про адміністративні правопорушення, рапорти працівників поліції, копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та приходжу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ГР № 209369 від 24.09.2019 року та ГР № 209370 від 23.09.2019 про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки:

АДРЕСА_1 ,

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2019 року ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 299378, відповідно до якого ОСОБА_1 05.12.2019 року ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, вказана обставина також, підтверджується, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні гривні 20 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Рахунок отримувача UA6026001 Код отримувача (ЄДРПОУ) -37993783, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/686/7549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студент1 курсу Хмельницького національного університету

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.19 р. проживав в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ № 002447 від 06.11.2019 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25761/19

Провадження № 3/947/6947/19

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.09.2019 року, близько 04:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, буд. 10, в супермаркеті «АТБ», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: алкогольний напій «Bacardi», 0,5 л вартістю 190 грн. 90 коп. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 755/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

за ч.2 ст. 187 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 054942 від 11.10.2018 року ОСОБА_1 того ж дня о 21 год. 30 хв. АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/10/19
Провадження №3/503/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 04.12.2018 року під час навчального процесу вСлобідській ЗШ, ображала вчителя ОСОБА_3 перед іншими учнями, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю і запевнила, що такого більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 140/2170/19
Провадження № 3-в/930/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши заяву начальника Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ягельського О.О. про внесення виправлень у постанові суду від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року суддею Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює за ст. 85 ч.4 КУпАП.

17.12.2019 року начальник Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ягельський О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом постанови було виявлено описку, а саме у постанові суду не вирішено питання щодо конфіскації забороненого знаряддя лову «ятера» у кількості 1 шт., який був вилучений у правопорушника ОСОБА_1 .

Дану описку необхідно виправити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ягельського О.О. про виправлення описки у постанові суду від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року, а саме абзац перший резолютивної частини постанови суду № 140/2170/19 зазначити наступним змістом: « ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією знаряддя лову «ятера» у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, пров. Селянський, 9).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко