overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1023/19
Провадження № 3/761/855/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18 грудня 2018 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві по вул. О. Гончара, 38 А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював випередження, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 460/4808/18
Провадження №3/460/161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм-трактористом ТБ «Сад-Агродім», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.10.2018 о 09:30 год. ОСОБА_1 на 35 км. автодороги Львів-Шегині, керував транспортним засобом «Беларус 320» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням технічного приладу «Драгер» (Тест №167, 0.55 %), чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

16.01.2019 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відстуності. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнає повністю, просить суворо не карати та обмежитись, мінімальним розміром штрафу.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322747 від 12.10.2018, тестуванням на алкоголь №167 від 12.10.2018, згідно якого встановлено, що вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 0,51 проміле, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/127/8704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не дотримався вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП щодо не надання до початку роботи працівника повідомлення до Державної фіскальної служби відповідно до укладеного трудового договору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 3/754/355/19
Справа №754/263/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 грудня 2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Крайня в м. Києві керував автомобілем OPEL Astra, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що наркотичні засоби не вживає, не погодився з діями інспектора поліції при складанні протоколу, його не відсторонили від керування автомобілем. Він відразу поїхав до медичного закладу, де пройшов огляд, у нього не було виявлено ознак сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно висновку лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» під час огляду 21 грудня 2018р. о 23 год. 40 хв. у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння.

Крім цього, суд приймає до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені суттєві розбіжності в часі складання протоколу, часі керування автомобілем ОСОБА_1 та часі надання пояснень свідків на сформованих бланках. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21 грудня 2018р. о 19 год. керував автомобілем та відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння майже через три години, а саме: о 21 год. 55 хв. складено протокол, а в поясненнях свідків вказано, що о 22 год. 01 хв. ОСОБА_1 відмовився від огляду. Тобто, ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування в присутності свідків вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Такі розбіжності в часі при складанні протоколу є недопустимими.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/9145/19
ПОСТАНОВА

20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 136452, від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/23234/19, провадження № 3/759/9145/19.

16 грудня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 136453, від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/23246/19, провадження № 3/759/9155/19.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 759/23234/19, провадження № 3/759/9145/19 та справа № 759/23246/19, провадження № 3/759/9155/19, в одне провадження та присвоїти справі № 759/23234/19, провадження № 3/759/9145/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 565/2104/19
Провадження № 3/565/1031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання колишньої дружини, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме - дії психологічного характеру, що виражались у висловленні образ та погроз фізичною розправою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що 11 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. за місцем проживання колишньої дружини, у квартирі АДРЕСА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Суддя : Т.Ю. ОСОБА_3
Провадження № 3/520/890/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обовязків, а саме відмовилась від своєї новонародженої дитини в пологовому будинку №7 м.Одеси, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 184ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №601/183/19
Провадження № 3/601/129/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 по відношенні до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в нездобутті останнім повної загальної середньої освіти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №055751 від 02 січня 2019 року, з якого вбачається, що 26 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 по відношенні до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в нездобутті останнім повної загальної середньої освіти;

- листом НВК «Кременецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5-ДНЗ» від 26 листопада 2018 року з якого вбачається, що учень 9-го класу ОСОБА_2 не відвідував заняття з 12 листопада по 23 листопада 2018 року;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, характер вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,184, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 692/1407/19
Провадження № 3/692/479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353915 від 11.09.2019 року, ОСОБА_1 06.09.2019 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 Левицького вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що 06 вересня 2019 року зустрів ОСОБА_2 на вулиці та сказав, щоб вона не зачіпала його сина. Під час розмови в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, не погрожував та не висловлювався нецензурними словами в її адресу.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення потерпілої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353915 від 11.09.2019 року, адміністративне правопорушення вчинено 06.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя