Єдиний унікальний номер: 223/122/19
Провадження номер: 3/223/58/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП №219632 від 15 грудня 2018 року ОСОБА_1 14 грудня 2018 року о 20 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року, а саме був відсутній за місцем мешкання у встановлений час з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу серії ГП №219632 від 15 грудня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 187 КУпАП.

Однак, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про те, що відносно ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 221, 283 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП та за результатами такого розгляду виносять постанови суду.

Враховуючи, що єдиним повноважним органом (посадовою особою) який розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає відповідні стягнення за статтею 187 КУпАП є суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, єдиним належним та допустимим доказом повторного притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за статтею 187 КУпАП, є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

Обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Більше того, як вбачається з доповідної курєра Вугледарського міського суду Донецької області від 31 січня 2019 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, зі слів сусідів останній виїхав з міста Вугледара до міста Марїнки Донецької області.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах наявна лише адреса проживання ОСОБА_1, за якою останній не проживає, а тому в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219632 від 15 грудня 2018 року не містить дійсної фактичної адреси проживання правопорушника, що в свою чергу позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, не зазначена адреса особи правопорушника, до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, а тому суд вважає, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Тому, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення істини вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2