overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2019 року о 20 год. 25 хв. в громадському місці за адресою: м. Київ, бул. Перова, буд. 36, палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
3/758/5275/19 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2019 року близько 23 години 00 хвилин в м. Києві по вул. Вітряні Гори, 6, керував транспортним засобом «Cadillac Escacade», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 31 серпня 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 644/8838/18
Провадження № 3/644/123/19
Справа № 644/8838/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158593, 03 листопада 2018 року о 22 годині 20 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi 80», номерний знак KOG 086, біля будинку № 2/1 по вул. Хотомлянській в м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcоtest 6820» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, 11 грудня 2018 року звертався до суду з заявою про відкладання розгляду справи у звязку з відїздом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 03 листопада 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 361/8694/19
Провадження № 3/361/4449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент ІІ курсу КДУ ім. Т.Шевченка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2019 року близько 03 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Бровари по вул. Київська 241, керував автомобілем марки «SKODA» р.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці що не реагують на світло, сповільнена жвавість мови. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується довідкою Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 05 грудня 2019 року.

Відповідно до довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №009179 від 05 грудня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1 , яким встановлено, що 01 грудня 2019 року о 05 годині 20 хвилин, останній ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не мав. Крім того, співробітниками поліції не надали ОСОБА_1 направлення в медичний заклад.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.2, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 644/6784/19
Провадження № 3/644/2408/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АПР18 № 602673) від 13.07.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 27 серпня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 був повернутий для належного оформлення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Після доопрацювання справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла в провадження суду 18.12.2019 року.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 09 липня 2019 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та зважаючи на те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження 19 грудня 2019 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 352/2479/19
Провадження № 3/352/1218/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В. Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2019 близько 01 год. 26 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Тисменицьким районним судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт порушення ним адміністративного нагляду, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до переконання про те, що діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупАП, оскільки він дійсно, 28.10.2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення встановлених щодо нього обмежень, був відсутній за місцем свого проживання.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 р. Серії АПР18 №249681, матеріалами адміністративної справи, поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапаєвськ Свердловської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.1998 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1315/19
провадження № 3/753/791/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в КНАТУ артисткою балету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці А.Ахматової, 13-Д в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, та покинула місце пригоди чим порушила вимоги п.п. 2.10 (А), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно керувала автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 та перебувала по вулиці А.Ахматової, 13-Д в місті Києві, зіткнення з іншим автомобілем не відчувала, її автомобіль пошкоджень не має, при цьому не виключала, що могла зачепити інший автомобіль коли розверталась та рухалась заднім ходом.

Оскільки протоколи серії БР № 127937 та серії БР № 127938 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об'єднати справи щодо ОСОБА_2 в одне провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотографіями автомобілів.

Враховуючи особу правопорушниці, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинених правопорушень, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 124-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності № 753/1321/19 та № 753/1315/19 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/1321/19.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження відносно неї закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
05.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6881/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №3/205/2931/19 (205/6880/19), №3/205/2932/19 (205/6881/19), №3/205/2933/19 (205/6882/19), №3/205/2934/19 (205/6883/19), №3/205/2935/19 (205/6885/19) та №3/205/2936/19 (205/6886/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено шість справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2931/19 (205/6880/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2932/19 (205/6881/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2933/19 (205/6882/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2934/19 (205/6883/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2935/19 (205/6884/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2936/19 (205/6885/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/2931/19 (205/6880/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко