Справа №461/9758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Львівська обл.; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; тимчасово не працюючий, закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.05.2018 p., орган, що видав - 4601,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 год. 47 хв. 26.11.2019, прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VlN-код: НОМЕР_3 , в`їхав в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу, виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. В ході митного контролю та внесення інформації в АСМО «Інспектор» спрацювала система АСАУР із коментарем: «Особа ОСОБА_2 переміщується повторно протягом 72 годин. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду в транспортному засобі, а саме салоні автомобіля та багажному відділенні, окрім особистих речей, без ознак приховування виявлено товар, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме:- колагенова оболонка DEVRO з маркуванням EDIBLE BOVINE CALLAGEN CASINGS, в картонному заводському упакуванні обгорнутому заводською плівкою, 16 шт. по 2,375 кг кожна, загальною вагою 38 кг. Код згідно УКТЗЕД 3917. Вказаний вище товар ОСОБА_1 , згідно із наданим усним та письмовим поясненням, визнав своєю власністю, а також зазначив що вказаний товар належить йому та був придбаний для власних потреб в Польщі. До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 жодних документів, які підтверджують вартість вказаного товару, не надав. Вартість предметів правопорушення буде визначено додатково. Предмети порушення митних правил в порядку статті 511 МКУ вилучено та передано на склад митниці. Товари, які переміщувались в межах неоподаткованої норми, повернуто громадянину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 366 Митного кодексу України обрання смуги «зелений коридор» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Оскільки, громадянин ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю - «зелений коридор», то він порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю: не заявив та не задекларував про наявність у нього товару, який відповідно до ст. 378 Митного кодексу України, Постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4515/209000/19 від 26.11.2019 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.11.2019 р., опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 26.11.2019р., доповідної записки інспектора Львівської митниці ДФС від 26.11.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь митниці витрати на зберігання товару у сумі 71,48 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4515/209000/19 від 26.11.2019, а саме: колагенова оболонка DEVRO з маркуванням EDIBLE BOVINE CALLAGEN CASINGS, в картонному заводському упакуванні обгорнутому заводською плівкою, 16 шт. по 2,375 кг кожна, загальною вагою 38 кг. Код згідно УКТЗЕД 3917 повернути ОСОБА_1 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 71,48 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско