overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3999/19
Провадження № 3/505/2338/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239220 від 07.12.2019 року ОСОБА_1 06.12.2019 року біля 18 години знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував. Дане правопорушення вчинив двічі протягом року.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 06.12.2019 року біля 18 години знаходячись за місцем мешкання в с АДРЕСА_1 , Подільського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадськім робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 132/3306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200625, водій ОСОБА_1 25.08.2019 року о 02 год. 04 хв., в с. Іванів по вул. Гонти, керував автомобілем марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 1,22 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить провадження у справі закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження №3/748/794/19
Єдиний унікальний № 748/1613/19
П О С Т А Н О В А

25 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено три протоколи № 0032, № 0034, № 0033 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1613/19 (провадження № 3/748/794/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, справу № 748/1614/19 (провадження № 3/748/795/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та справу № 748/1615/19 (провадження № 3/748/796/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1613/19 (провадження № 3/748/794/19).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП призначити на 18 липня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
ПОСТАНОВА

05 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та

мешкаючого за адресою: вул. Вишнева, 7, с. Добра Надія, Томаківського

району, Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.ст.173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та

мешкаючого за адресою: вул. Вишнева, 7, с. Добра Надія, Томаківського

району, Дніпропетровської області, не працюючого

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 11 лютого 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 352/225/19
Провадження № 3/352/145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, студентки Івано-Франківського коледжу технологій і бізнесу, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2018 р. о 18 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак 6211», що в м. Тисмениця по вул. Галицька, 21, Тисменицького району Івано-Франківської області, викрала солодощі на загальну суму 175 грн.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ГР № 359102 від 15.01.2019 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона є неповнолітньою, її щире розкаяння, вважаю можливим застосування до неї одного із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285, 287, 294, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження 3/754/229/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року біля 13:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Бальзака, біля будинку 3-Б у дворі в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес-Бенз Віто» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1463/19 3/521/1398/19

04 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксистом, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/1463/19-п за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та справу про адміністративне правопорушення № 521/1464/19-п за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/1463/19-п за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та справу про адміністративне правопорушення № 521/1464/19-п за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Об'єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/1463/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 591/7416/19 Провадження № 3/591/2392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря Бацман Д.С., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника адвоката Борсука С.В., експерта Бражника В.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При розгляді даної справи, представник ОСОБА_1 адвокат Борсук С.В. заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити по справі судову експертизу, оскільки для з`ясування питань стосовно механізму виникнення ДТП необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Які повинні були діяти водії транспортних засобів, які є учасниками ДТП у даній дорожній обстановці?

2.Чи мали технічну можливість запобігти зіткненню водії транспортних засобів, які є учасниками ДТП?

3.Чи наявні порушення вимог Правил дорожнього руху в діях водіїв, які знаходяться з технічної точки зору у причинно-наслідному зв`язку з ДТП ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 591/7416/19 (провадження № 3/591/2392/19).

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 347/2293/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомо.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.11.2019р . о 09 год 00хв. ОСОБА_1 в с.Старий Косів по вул. Миру керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності, не надав перевагу у русі траснпортному засобу Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№053404 від 15.11.2019р. та схеми місця ДТП встановлено, що 15.11.2019р . о 09 год 00хв. ОСОБА_1 в с.Старий Косів по вул. Миру керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності, не надав перевагу у русі траснпортному засобу Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР (а.с.1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.10.2010 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 182/7041/18
Провадження № 3/0182/2/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, директора ТОВ «Раритет», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний протокол № 637 від 10.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 637 від 10.09.2018 року, ним було порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 1 304 461 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом № 637 від 10.09.2018 року закінчився 10.12.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2