overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/484/2210/19
Справа № 484/5739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.12.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. станції Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), працює ТОВ "Агросервіс", проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року, працівниками Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , а саме працівниками поліції було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , 2006 року народження наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , внаслідок чого у останнього залишились синці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її заявою наданою до суду.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави, в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Єдиний унікальний номер 725/642/19
Номер провадження 3/725/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року., о 16год. 30хв., перебуваючи по вул. Миколаївська, 30, в м. Чернівці, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток фольги із вмістом 2 уламки таблеток білого кольору, що згідно висновку експерта, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0014гр., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

03.01.2019 року була винесена постанова Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження за №0001535 від 29.11.2018 року, відносно ОСОБА_1, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

Згідно ч.4 ст. 283 Кп АП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно вирішити питання щодо речових доказів, а саме бупренорфін, масою 0,0014гр. - знищити.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,44,280,283-285,287-290,294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Речові докази, а саме: бупренорфін, масою 0,0014гр. - знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення речових доказів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/219/53/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 року о 15-20 год. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026573 про те, що 10.11.2018 року о 15 год. 00 хв. в с. Миронівський Донецької області по вул. Енергетиків, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «МУСТАНГ» 49 см. куб. з явними ознаками алкогольного сп»яніння (хитка хода, невнятна мова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визнання ступеню алкогольного сп»яніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається оголошення про виклик правопорушника до суду, розміщене на WEB-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області, на 30.11.2018 року на 09:00 год., на 04.01.2019 року на 09:00 год., на 28.01.2019 року на 09:00 год.

Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків, довідкою.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 692/1615/19
Провадження № 3/692/561/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 року серія ГР №268764, 16.11.2019 року близько 18 години 00 хвилин в с. Свічківка по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП визнала, щиро розкаялась та пояснила, що 16.11.2019 року в телефонному режимі дійсно висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в її діях правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1476/19
Провадження № 3/552/482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 11.12.1997 року Київським РВ ПМУ УМВС у Полтавській області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 21А, працюючого керівником ТОВ «Мостоконструкція» за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Мостоконструкція», допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2018 року., з граничним терміном сплати 30.01.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання 01.04.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 522 від 12.03.2019 року, акту про результати камеральної перевірки від 12.03.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 643/265/18
Провадження № 3-в/643/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду Московського районного суду м. Харкова №643/265/18 від 15.01.2018 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється відпрацьовувати адміністративне стягнення у звязку із матеріальним становищем, а тому просить замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 60 годин адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, тобто на 12 діб адміністративного арешту або штрафом у розмірі від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 60 годин штрафом у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/947/7981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом АПР18 №198413 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.11.2019 року о 22:55 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги встановлених правил адміністративного нагляду.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
№ 3/229/6/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 229/5422/18 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №026223 від 02 листопада 2018 року, ОСОБА_1 02.11.2018 року о 09 годині 20 хвилин в м.Дружківка по вул.Леваневського,2 ОСОБА_1 керував ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від продуття алкотестеру Драгер 6810 та проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даній справі про адміністративне правопорушення закінчується 02 лютого 2019 року. Розгляд справи призначено на 08 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя вважає провадження в даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Номер провадження 3/523/187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 367722 від 13.08.2018 року, 13.08.2018 року близько 11-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Махачкалінська, 6, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 367722 від 13.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя