Провадження № 3/127/8857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року, о 14 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Соборна, 68, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б); 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

21.11.2019 року, о 14 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Соборній, 68, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370346 від 28.11.2019;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370347 від 28.11.2019;

-рапортом поліцейського;

-письмовими поясненнями свідків;

-схемою місця ДТП;

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя