Справа№ 372/4146/19 Головуючий у 1 інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 33/824/4890/2018 Головуючий у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гайдай Р.М. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 126 КУпАП з застосуванням відповідних санкцій.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу апелянта, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху у справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватися нормами КПК України.

Так, з урахуванням положень ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху відбувається в разі встановлення суддею, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В той же час, зі змісту поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо встановити в чому ж саме полягає незаконність чи необґрунтованість постанови Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималась вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за доцільне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без руху.

Надати Негоді ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 січня 2020 року.

Копію постанови про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Гайдай