Справа № 603/514/19
Провадження № 3/603/191/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Монастириським відділеннм поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022294 від 15.08.2019 року ОСОБА_1 15.08.2019 року о 09 год. 50. хв. в м.Монастириська, по вул.Шевченка, керуючи т/з по зовнішнім ознакам в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось в нерозбірливій вимові, нечіткій ході, почервонінні шкіри обличчя та різкому запаху алкоголю з порожнини рота, від продуття технічного приладу «Драгер» на місці зупинки відмовився. Медичне освідчення проводилось в приміщені Монастириської РТМО за допомогою приладу «Алконт 01 СУ». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КупАП.

Відповідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Зі змісту ч. 3 ст. 130 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею може притягатися особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Ч.1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, визначеним Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, розділом VII якої регулюються особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно.

У відповідності до положень вищевказаної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою ст.130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому суд не має підстав для кваліфікації дій останнього за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №022294 від 15.08.2019 року не містить повний виклад об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, згідно якої адміністративній відповідальності згідна зазначеної статті підлягає особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП України повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук