ПОСТАНОВА

06.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за частиною другою статті 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069286, неповнолітній ОСОБА_2 2 січня 2019 року о 22 годині 50 хвилин, по вул. Птахіна в м. Жмеринка, керував автомобілем марки "Фольцваген Гольф" держ.номер RLU93A4 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що в нього є малолітня дитина, які й терміново необхідно було придбати ліки. Саме у зв'язку з цим він керував транспортним засобом, не маючи при цьому прав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Окрім повного визнання вини, вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також копією його паспорта, відповідно до якого ОСОБА_2 ще не досяг повноліття, а тому не може мати прав керування транспортним засобом категорії "В".

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.1 а Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до частини другої статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що в даному випадку вчинене ОСОБА_2 не призвело до будь-якої шкоди, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати такий захід адміністративного впливу як попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель