Справа № 675/2042/19
Провадження № 3/675/653/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

адвоката Каруна В.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол у праві про адміністративне правопорушення серії БД № 390476 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 11 листопада 2019 р. протокол матеріали справи були повернути до Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення в частині встановлення належного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

19.11.2019 р. зазначений протокол повторно надійшов до Ізяславського районного суду. Згідно даного протоколу 14 вересня 2019 року о 18 год. 30 хв. в с. Клубівка по вул. Залізничній водій керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Ізяславській ЦРЛ водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що у вказаний час керував автомобілем у стані сп`яніння, та пояснив, що у цей час він разом із сусідом приїхали автомобілем до будинку, він поставив транспортний засіб на вулиці, після чого пішли вечеряти. Під час вечері вживали алкогольні напої, але після цього водій за кермо не сідав. Працівники поліції прибули до його місця проживання після 19 год., а протокол був складений після 20-ї години. Свідки, які говорили, що він часто їздить випивший, перебувають з ним у неприязних стосунках, а покази свідка, з яким він вечеряв, до уваги не взяли.

Із рапорту поданого помічником чергового сектору реагування Ізяславського ВнП вбачається, що 14.09.2019 року о 18 год. 43 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.09.2019 р. о 18:39 в с. Клубівка Ізяславського району по вул.. Залізничній водій ОСОБА_3 на мотоциклі, рухаючись на великій швидкості, збив собаку, та ледь не зробив наїзд на дитину заявниці ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 ствердив суду, що коли він їхав додому , то з городів на дорогу перед його автомобілем раптово вибігла собака, однак собака втекла , а інших людей з дітьми ні на дорозі, ні поблизу дороги не було.

Як вбачається із відеозапису під час складення протоколу працівниками поліції на ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 нічого не говорила про те, що ОСОБА_1 міг скоїти наїзд на дитину.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав, зазначено : «пояснення буду давати в суді».

Таким чином, суду не надано достовірних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп`яніння, працівники поліції його не зупиняли, а тому відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не свідчить про порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук