Номер провадження: 33/813/123/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Гірняк Л.А.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

03.11.2018 року поліцейським роти № 2 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП капралом ОСОБА_3 о 06.30 год складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 072991 з якого вбачається, що 03.11.2018 року о 05 годині 42 хвилини ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суддіКиївського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року скасувати та справу направити для нового розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

У судове засідання сторони до суду апеляційної інстанції не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Неодноразово звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 294 КУпАП неявка в судове засіданні особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає можливим здійснити апеляційний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН `

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що постанова суду підлягає скасуванню оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема зазначає, що:

-протокол про адміністративне правопорушення БД № 072991 від 03.11.2018 року складений співробітниками патрульної поліції безпідставно, оскільки керував автомобілем у тверезому стані;

-з боку співробітників патрульної поліції до нього застосовувався фізичний вплив;

-на місці зупинки не відмовлявся проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, а лише просив співробітників патрульної поліції провести медичний огляд у найближчому медичному закладі, в чому йому було відмовлено;

-справу розглянуто за його відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072991 від 03.11.2018 року вбачається, що 03.11.2018 року о 05 годині 42 хвилини ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків (ОСОБА_4 та ОСОБА_5.).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження алкотесту (а.с.3, 4).

В розписки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1 кімната вбачається, що вона зобов'язується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував транспортним засобом «Тойота корола», по вул. М. Жукова в м. Одеса не допускати до керування транспортним засобом протягом 24 годин, так як він знаходився в стані алкогольного сп'яніння (а.с.5).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Заслухавши суддю, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Мотивуючи свої висновки про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався у постанові на те, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення за кваліфікуючою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважав, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072991 від 03.11.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розписку ОСОБА_6, розписку ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Доводи правопорушника викладені в апеляційній скарзі були перевірені і в ході апеляційного розгляду справи в повному обсязі знайшли підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Непогодження з встановленими обставинами свідчить про бажання любим засобом уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи викладене вважаю, що не має підстав для скасування або зміни постанови судді першої інстанції відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк