overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №175/1838/19
Провадження № 3/175/761/19
Постанова

Іменем України

03 червня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючої там АДРЕСА_1 , працюючої кондуктором ДЕПО №3,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин працівниками поліції було встановлено факт, що за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання і розвитку неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з лютого по березень 2019 року пропустив заняття в ПТУ №2 без поважних причин, яка допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282104 від 10.05.2019 року, висновком про розгляд заяви від 10.05.2019 року, клопотанням Професійно-технічного училища №2 в м.Дніпро від 16.04.2019 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Бакн отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 , начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Провадження № 3/947/7137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній, 10 жовтня 2019 року самостійно залишив місце мешкання та добу не виходив на зв`язок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим, справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року, про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків; заявою ОСОБА_1 про відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання, від 10.10.2019 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 523/6398/19
Номер провадження 3/523/2858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010198 від 08.04.2019 року, 08.04.2019 року близько 12-30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 72-А, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 010198 від 08.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України відносно ОСОБА_2.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 002281 від 19.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак поштові повідомлення повертаються без вручення повідомлення, з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Враховуючи вищевикладене, даний протокол слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) на доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/512/310/19
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення №ОД1104/1590/АВ/П/ПТ від 15.10.2019р., складеному головним державним інспектором ГУ Держпраці в Одеській області Гонтарем О.М., вбачається, що ФОП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за період з 01.01.2019р. по 11.10.2019р., за адресою АДРЕСА_1 , відносно своїх найманих працівників, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності; недоліки, що виявлені інспектором, не призвели до настання негативних наслідків та на час розгляду справи усунені, у вчиненому щиро кається.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак, враховуючи, що виявлені порушення є малозначними, не призвели до настання негативних наслідків, та приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 цього Кодексу, вважає, що ФОП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 717/1578/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08.02.2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 717/1578/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1578/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1.

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1578/18 від 05.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, у постанові неправильно зазначено рішення про речові докази «конфіскувати» замість "знищити".

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1578/18 від 05.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: в рішенні про речові докази замість «конфіскувати» зазначити "знищити"

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1578/18 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2018 року по справі №717/1578/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, а саме: в рішенні про речові докази виправити описку та зазначити "знищити "замість «конфіскувати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/8477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 грудня 2019 року, о 19 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Панаса Мирного просп. Миру в м. Хмельницькому, автомобілем «Audi A6», д/н НОМЕР_1 , в порушення п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті виїхав на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter », д/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309325, схемою місця ДТП від 08.12.2019, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2019.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то судовий збір стягненню не підлягає.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/369/5182/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.10.2019 року о 16 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 211627 від 01.10.2019 року про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 до Києво-Святошинського ВП та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 211627 від 01.10.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
23 грудня 2019 р. Справа № 632/2089/19 провадження № 3/632/662/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу у ГУПФУ в Харківській області, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 615042, 615043 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні такі номери: справа № 632/2088/19, провадження № 3/632/661/19; справа № 632/2089/19, провадження № 3/632/662/19, після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 632/2088/19, провадження № 3/632/661/19; справа № 632/2089/19, провадження № 3/632/662/19, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/2088/19, провадження № 3/632/661/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 460/235/19
Провадження №3/460/383/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:

23.01.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.07.2018 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин