Провадження № 3/756/143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., при секретарі судового засідання Хоменко І.І., за участі адвоката ОСОБА_1 - Лапіна О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до суду надійшли адмінматеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 9 листопада 2018 року о 06:30 год. у м. Києві по просп. Г.Сталінграду, поблизу буд. №6, керував автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_4, із ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився за присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У призначене судом судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, направлена на його адресу повістка повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 7).

У судове засідання, призначене судом на 14 год. 10 хв. 14 січня 2019 року, ОСОБА_1 повторно не з'явився, направлена на його адресу повістка повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 9).

У судовому засіданні 1 лютого 2019 року ОСОБА_1 та його захисник Лапін О.А. заявили клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з її матеріалами захисником. Вказане клопотання було задоволено судом та оголошено перерву до 9 год. 10 хв. 6 лютого 2019 року.

У судове засідання 6 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, водночас через свого захисника адвоката Лапіна О.А. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою на грип, на підтвердження чого надав листок непрацездатності серії АДХ № 577145. У задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено, оскільки в листку непрацездатності було зазначено, що режим лікування ОСОБА_1 - амбулаторний+домашній (а.с. 21).

У судовому засіданні 7 лютого 2019 року адвокат Лапін О.А. повторно передав суду клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою (у задоволенні якого було відмовлено з цих самих підстав), а також власні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лапін О.А. у судовому засіданні 7 лютого 2019 року вину свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував. Додатково пояснив, що насправді вранці 9 листопада 2018 року ОСОБА_1 не рухався на автомобілі, а просто відпочивав у ньому, коли до нього підійшли працівники патрульної поліції. Поліцейські попросили ОСОБА_1 надати водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого запропонували пройти огляд на перебування в стані наркотичного сп'яніння, від чого він відмовився.

Вислухавши пояснення адвоката Лапіна О.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії БД № 343426, складеного поліцейським роти № 2 батальйону № 1 УПП в м.Києві ДПП рядовим поліції Швецем І.О., 9 листопада 2018 року о 06:30 год. у м. Києві по просп. Г.Сталінграду, поблизу буд. №6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_4, із ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився за присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони своїми підписами засвідчили, що 9 листопада 2018 року приблизно о 6 год. 30 хв. у м.Києві по пр. Г. Сталінграду, 6 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 За їх присутності вказаний водій відмовився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі (а.с. 2).

Вказані пояснення свідків послідовно підтверджуються дослідженим судом у судовому засіданні 7 лютого 2019 року відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, із змісту якого чітко вбачається, що 9 листопада 2018 року патрульний поліцейський, за присутності свідків, двічі пропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованому медичному закладі, на що отримав категоричну відмову ОСОБА_1

При дослідженні відеозапису водій ОСОБА_1 не висловлював жодних зауважень на дії патрульних поліцейських, а також не висловлював жодного заперечення щодо того, що він не керував транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_4.

За таких обставин, у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Лапіна О.А. про те, що насправді вранці 9 листопада 2018 року водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, просто відпочивав у ньому, а відтак не повинен був проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння - спростовуються і змістом письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 7 лютого 2019 року, в абзаці третьому яких він власноручно зазначає, що 9 листопада 2018 року приблизно о 6:00 ранку, він їхав на автомобілі «Ford», д.н.з. НОМЕР_4, по пр.. Г. Сталінграду у м.Києві, на прохання свого товариша.

Посилання захисника Лапіна О.А. на те, що в складеному поліцейським щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено неправильну норму Правил дорожнього руху України, яка кваліфікує вчинене адміністративне правопорушення, суд оцінює критично з огляду на акт, складений співробітниками Оболонського районного суду м.Києва 1 лютого 2019 року (а.с. 16).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його репутацію, ставлення до скоєного, останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько