Справа № 199/9089/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «АТП 11231», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 о 12:05 годині по Донецькому шосе, 2 водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом «Merсedes-Benz 312D», н.з. НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який мав технічну несправність, а саме: ремені безпеки не в робочому стані через відсутність замку їх фіксації, а також кількість вогнегасників становить 1 кг, що не відповідає нормам для автобусів, чим порушив вимоги ДСТУ 3649:2010, та п. 19.1, п. 31.4.7 є), з) правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав, заявивши, що він є лише найнятим водієм в АТП та використовує той транспортний засіб, який йому наданий керівництвом для перевезення пасажирів. Крім того, ОСОБА_1 надав суду контрольну картку на вказаний транспортний засіб, згідно якої вбачається, що технічні несправності транспортного засобу, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, фактично усунені, що підтверджується підписами механіка та диспетчера АТП 11231. Також ОСОБА_1 просив суд при прийнятті рішення по справі врахувати те, що він є вимушеним переселенцем з Донецької області, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та непрацездатного батька ОСОБА_3, 72-х років, який тяжко хворіє та потребує коштовного лікування, яке забезпечує він для батька, а тому робота водія є для його родини єдиним джерелом заробітку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 102020 від 07.11.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, технічні несправності транспортного засобу, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, фактично усунені, що підтверджується підписами механіка та диспетчера АТП 11231; ОСОБА_1 є переселенцем з Донецької області, тимчасово проживає у м. Дніпрі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та непрацездатного батька - ОСОБА_3, 72-хроків, який тяжко хворіє та потребує догляду та матеріальних витрати на лікування, а тому робота водія для ОСОБА_1 є єдиним джерелом доходу його родини. Враховуючи ці обставини, вважаю доцільним на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко