Провадження № 3/756/432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року до суду надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 8 грудня 2018 року приблизно о 16:28 год. у м. Києві по просп. Г.Сталінграда, поблизу буд. 1-А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3.(б), 10.1 ПДР України.

У той самий день, час та місці водій автомобіля «BMW», номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив пункти 2.3.(б), 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що рухався в середній смузі руху в напрямку вул. Г. Сталінграду у м.Києві, коли його підрізав інший транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, який рухався паралельно в лівій смузі руху, але вирішив виїхати в крайню праву смугу на пр. Г.Сталінграда.

Водій ОСОБА_2 свою вину у ДТП не визнав. Додатково пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі руху в напрямку виїзду на пр. Г. Сталінграду у м.Києві. Коли він під'їхав до перехрестя, то на ньому був щільний рух транспортних засобів. У той момент, коли з'явилось «вікно» між транспортними засобами і він почав рух, намагаючись виїхати в крайню праву смугу руху на пр. Г.Сталінграду, в нього ззаду в'їхав автомобіль «БМВ» під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди (яка містить дані про характер пошкоджень транспортних засобів та їх розташування в момент ДТП), письмові пояснення учасників ДТП, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останні підлягають притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 народження, РНОКПП:НОМЕР_4) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_5) судовий збір у дохід держави в розмірі по 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - непізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько