overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/8388/19
Провадження № 3/643/5273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Охтирського відділу Поліції Головного управління поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2019 о 23 год. 15 хв. керував транспортним засобом Ямаха Джог, без номерного знаку, в м. Охтирка, по провулку Харківський, 14, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора 6810 Драгер або від проходження медичного огляду в лікарні ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Афанасьєва надійшов 17.12.2019. На момент надходження справи в провадження судді строк, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 3/520/820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який травмувався, внаслідок чого була проведена ампутація ногтевої пластини пальця руки, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, вину визнає.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 184ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/329/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна, ОСОБА_2 керував автомобілем OPEL Ascona, державний н.з. 24735 МО, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Оляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Ржищівській міській лікарні. Згідно Висновку № 24 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_2А перебував в стані наркотичного сп'яніння, тести на амфетамін та маріхуану позитивні. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_2 11 жовтня 2018 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________
Провадження № 3/161/204/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.12.2018 року, близько 20 год. 28 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Потебні, що в м. Луцьку, спричинив т/у іншій людині та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, які виконували службові обовязки, в адресу яких висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №169511, від 10.12.2018 року, протоколом затримання, від 10.12.2018 року,консультативним висновком спеціаліста ВОНД за №3275, від 10.12.2018 року.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, до обставин які обтяжують його відповідальність, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак, вчинив адміністративне правопорушення при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкції статті Закону, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень;

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження №: 3/752/9063/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2019 о 15-55 год. в м. Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався у безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Тесла» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 359589 від 23.10.2019 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 555/2355/19
Номер провадження 3/555/1003/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/2355/19, провадження №3/555/1003/19, №555/2356/19, провадження №3/555/1004/19, №555/2357/19, провадження №3/555/1005/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/2355/19, провадження №3/555/1003/19, №555/2356/19, провадження №3/555/1004/19, №555/2357/19, провадження №3/555/1005/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,,.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/2355/19, провадження №3/555/1003/19, №555/2356/19, провадження №3/555/1004/19, №555/2357/19, провадження №3/555/1005/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №№555/2355/19, провадження №3/555/1003/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6781/19
Провадження № 3/552/2048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Універсальне агентство» Про-фарма» , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2019 року о 14 год.58 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ТЗ Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Маршала Бірюзова на регульованому перехресті з вул. Петра Юрченка при повороті ліворуч, не надав переваги в русі ТЗ ВАЗ 210930-20 під керуванням гр.. ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 305641, схемою місця ДТП від 06.12.2019 року, письмовими поясненнями від 06.12.2019 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Номер провадження 3/754/4313/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Києва

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районним судом м. Києва від 13.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

При винесенні даної постанови, Деснянським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: не вірно зазначена дата винесення постанови зазначено «06 грудня 2019 року» а вірно «09 грудня 2019 року»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року.

В постанові замість «06 грудня 2019 року» зазначить «09 грудня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1495/19
Провадження № 3/692/506/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.10.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 10 грудня 2019 року, 18 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Постанова суду про привід правопорушника не виконана з невідомих причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 27 грудня 2019 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/8225/19
Номер провадження 3/676/2742/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

20 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/8225/19 (провадження №3/676/2742/19) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/8225/19 (провадження №3/676/2742/19) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/8223/19 (провадження №3/676/2741/19).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/8225/19 (провадження №3/676/2742/19) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/8223/19 (провадження №3/676/2741/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 10 січня 2020 року.

Присвоїти об`єднаній справі №676/8223/19 (провадження №3/676/2741/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М