П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Малишенка Д.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козин Обухівського району Київської області, громадянина України, селищного голови смт. Козин Обухівського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 514 від 19.12.2018 ОСОБА_2, будучи головою Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", в порушення вимог п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням додаткової угоди № 2 до договору № 31-юо від 18.01.2017 "Про надання послуг з водовідведення побутових стоків", згідно з яким ТОВ "Агробудівник" (кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_3) отримало дохід в сумі 41.604,0 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

За результатами судового розгляду, постановою Обухівського районного суду Київської області від 22.01.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з мотивуванням прийнятого судового рішення.

Не погоджуючись з постановою, прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Малишенко Д.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову місцевого суду, прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3.400 гривень.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу слід прийти до наступних висновків.

Як указують приписи ч. 2 ст. 294 КУпАП в редакції Закону України від 16.03.2017 № 1952-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", що набрав чинності 16.04.2017, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Малишенка Д.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22.01.2019 стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Малишенка Д.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року стосовно ОСОБА_2 повернути прокурору як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька