overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8619/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 4/92, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 172714 від 16.11.2018 року, 16 листопада 2018 року о 22.45 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, у підїзді будинку № 2 по вулиці Зелена, 2 в м. Дніпро, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав в повному обсязі, зазначив, що в подальшому такі дії вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 172714 від 16.11.2018 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.11.2018 року, рапортом інспектора УПП від 16.11.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 460/328/19
Провадження №3/460/408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю перекладача Маєвської О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Іспанії, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.01.2019 о 00 год. 25 хв. ОСОБА_8, спільно з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив незаконний перетин державного кордону в районі напрямку 549 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Краківець», територія Яворівського району Львівської області поза пунктом пропуску в пішому порядку та був затриманий представниками ПВРП. Таким чином ОСОБА_8 незаконно перетнув державний кордон з України в Республіку Польша поза пунком пропуску, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_8 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 22.01.2019, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_8, рапортами працівників прикордонної служби Романів В.М. та Поцко М.М., протоколом №7/2019 представницької зустрічі, яка відбулася 22.01.2019, схемою затримання від 21.01.2019, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_8 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 598/2175/19
провадження № 3/598/1107/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 184 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи батьком двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно протягом року ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей за що: постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.02.2019 року за ч.2 ст.184 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

З вересня 2019 року по 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 , повторно неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечив необхідні умови проживання та виховання дітей, зловживав алкоголем.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 483124 від 11.11.2019 року, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.02.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпроАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 363121 встановлено, що 15.09.2019 о 22.45 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi TT, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові на перехресті вул. Сумська та вул. Петровського, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці, не впоралась з керуванням при виявленні перекшодита скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які отримали тілесні ушкодження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП в Харківській області, оскільки адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 256 КпАП України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані адреси мешкання потерпілих.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимого ст. 256 КУпАП, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.17, та до моменту розгляду справи 18 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 408/3478/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства «Агроліс»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за період I квартал 2018 року, за адресою: Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Гусарєва,2 (акт від 26.07.2018 року №2464/12-31-13-07/31915558) встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), а саме: по терміну подання 10.05.2018 року фактично податковий розрахунок подано 18.07.2018 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 18.07.2018 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-4, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Номер провадження 3/523/384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

23 листопада 2018 року на адресу суду з Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324384 ОСОБА_2 17 листопада 2018 року близько 03:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив за місцем свого мешкання скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого відчима ОСОБА_3, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання для розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав судову повістку з викликом в судове засідання, призначене на 01 лютого 2019 року, проте до судового засідання не з'явився. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_2 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП розглядається з обов'язковою присутністю правопорушника. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання, яке призначене на 15 лютого 2019 року об 11:30 годині (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-а).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
провадження № 3/389/75/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2018 року о 13.15 год., перебуваючи за адресою: м.Знамянка вул.В.Голого,10 вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та порвала йому куртку, чим вчинила психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії ГР №342913 від 23.01.2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що вони дійсно посварилися, але співмешканець сам спровокував скандал, ображав її, з приводу чого вона звернулася до поліції; співмешканець із помсти теж написав заяву відносно неї. В подальшому зобовязалася не вчинять щодо нього подібних дій.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, що тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, вона щиро розкаялася у вчиненому, а також те, що ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3