overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/409/2019Справа №: 641/490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Радіант», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року об 16:47, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Молочна біля буд. № 5 в м. Харкові, після зупинки, відчиняючи двері, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047997 від 14.01.2019, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 752/2648/19
Провадження №: 3/752/1829/19
П О С Т А Н О В А

07.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2019 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, працівниками поліції виконані не були, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/4714/18
Провадження №3/654/159/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018р. близько 13:50 год. в с. Малі Копані по вул. Українська, 19а, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2, в ході якого виражався в адресу потерпілого нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.12.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 21.12.2018 року.

В судове засідання на 15.01.2019р. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та міце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Постановою від 15.01.2019р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначалося на 01.02.2019 року.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Привід, заснований постановою суду не виконано, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 720/79/19
Провадження № 3/720/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.11.2018 року, о 22:00 год. в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, по вул. Головна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом AUDI A6, номерний знак PP 2602 ВC, в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак та не проглядався з відстані 20 м., чим порушив вимоги п.п. 30.2, 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, в звязку з наявними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні фото на які наявне посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім того в порушення вимог закону відсутні письмові пояснення, як особи порушника так і інших осіб - свідків данного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 265/8451/19
Провадження № 3/265/3291/19
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2019 року ОСОБА_1 у порушення обов`язків, встановлених йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2019 року за адміністративним наглядом, без поважної причини не прибув на реєстрацію до Лівобережного ВП ЦВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Також 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 у порушення обов`язків, встановлених йому ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2019 року за адміністративним наглядом, без поважної причини не прибув на реєстрацію до Лівобережного ВП ЦВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2019 року справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. До судового засідання не з`явився за невідомих суду причин.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнав.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які маються в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями останнього, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, підпискою про ознайомлення з правила адміністративного нагляду, рапортами працівника поліції.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 36,40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 642/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 вересня 1961р.н., громадянина України, який мешкає: м.Харків, Григорівське шосе, буд.49-А,

ОСОБА_2, 20 листопада 1974р.н., громадянина України, який мешкає: Харківська обл., Краснокутський р-н, с.Слобідка, вул. Шкільна, б.27,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019р. приблизно о 09:16 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові на пров. Лосівському в районі буд.4, перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21011» д.н. 12195ХК під керуванням ОСОБА_2, який, в свою чергу, здійснюючи обгін вищевказаного автомобіля НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнали та просили суворо не карати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та водієм ОСОБА_2 п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому ними правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2019р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 520/2143/19
Провадження № 3/520/1299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року о 12 годині 15хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 450/4261/18 Провадження № 3/450/332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року під час обшуку ОСОБА_1 було добровільно видано мисливську гладко ствольну рушницю Енсон-Дилея, к-16, № 770.

ОСОБА_1 судове засідання зявився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 504570 від 26.12.2018 року, протоколом обшуку від 18.09.2018 року, висновком експерта від 10.10.2018 року № 5/400, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119, 00 /сто девятнадцять гривень 00 копійок/ грн. в дохід держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/2385/18
3/705/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2385/18, 3/705/256/19 та № 705/2386/18, 3/705/257/19.

Згідно матеріалу № 705/2385/18, 3/705/256/19 від 05 червня 2018 року, ОСОБА_1 04.06.2018 року, не прибув на реєстрацію до Уманського ВП, чим порушив обмеження накладені відносно нього адміністративним наглядом.

Згідно матеріалу № 705/2386/18, 3/705/257/19 від 05 червня 2018 року, ОСОБА_1 04.06.2018 року о 23 год. 00 хв. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив обмеження, накладені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 04 червня 2018, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 38, 187 ч.1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №705/2385/18, 3/705/256/19 з № 705/2386/18, 3/705/257/19 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2385/18, 3/705/256/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік