Справа № 353/1253/18
Провадження № 3/353/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці Городенківського професійного ліцею, гр. України, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року о 13 год. 30 хв. по вул. Станіславська в м. Городенка, на території Городенківського професійного ліцею, ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, а саме розливний коньяк, чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, жодних клопотань на адресу суду від неї не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 178 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 250020 від 21.11.2018 року (а.с. 1), в якому вона власноручно у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написала, що вона розпивала спиртні напої, а саме коньяк, на території Городенківського професійного ліцею, та зазначила, що такого більше не повториться; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 20.11.2018 року (а.с. 2), з яких вбачається, що остання розпивала спиртні напої у забороненому законом місці; рапорті старшого інспектора ВП Городенківського ВП лейтенанта поліції Бабака В.М. від 20.11.2018 року (а.с. 5), у якому викладені факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; характеристиці Городенківського професійного ліцею (а.с. 4), з якої вбачається, що ОСОБА_1 характеризується посередньо та має нахил до вживання спиртних напоїв; фото-таблицях (а.с. 10), на яких зафіксований момент вчинення адміністративного правопорушення; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2018 року (а.с. 11, 12), які засвідчили факт вживання ОСОБА_1 алкогольного напою в забороненому законом місці.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, відносно неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення являлась неповнолітньою та щодо неї застосовуються заходи впливу, а не адміністративне стягнення, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягується з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі ч.1 ст. 178 КУпАП та керуючись статтями 24-1, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок покласти на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя У.Ю. Луковкіна