Справа №: 307/332/19
Провадження № 3/307/165/19
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, якi надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії ВІПС «Солотвино»,

за ч.2 ст.17210 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 25 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого дільничний інспектор прикордонної служби І категорії відділення інспекторів прикордонної служби "Солотвино" відділу прикордонної служби "Тячів" прапорщик ОСОБА_1, відповідно до розпорядження начальника Мукачівського прикордонного загону від 03 січня 2019 року № Т/30-37 "Про відрядження військовослужбовця", повинен був прибути 04 січня 2019 року до 10 год. 00 хв. в управління прикордонного загону, з метою повного розрахунку та послідуючого вибуття для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Чернівецького прикордонного загону, відповідно до начальника Західного регіонального управління (І категорії) від 21 грудня 2019 року № 549-ос. Станом на 17 годину 30 хвилин 04 січня 2019 року прапорщик ОСОБА_1 в управління загону не прибув.

Таким чином, дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (...Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки:...свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок;...виконувати свої обовязки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;) ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (Кожний військовослужбовець зобовязаний виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обовязки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями), ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов'язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов'язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно), що виразилось у невиконанні наказу командира, тобто у не вибутті в управління прикордонного загону 04 січня 2019 року.

Таким чином, прапорщик ОСОБА_1 у порушення вищезазначених нормативно-правових актів не виконав наказ командира, тобто не вибув в управління прикордонного загону 04 січня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що до 02 січня 2019 року він знаходився на лікуванні (перебував на листку непрацездатності). З розпорядженням начальника Мукачівського прикордонного загону від 03 січня 2019 року № Т/30-37 "Про відрядження військовослужбовця" він не знайомий, оскільки з його змістом його ніхто не ознайомлював, і про існування такого він довідався лише із змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того зазначив, що даний наказ не долучений до матеріалів адміністративної справи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні із змісту протоколу про адміністративне правопорушення беззаперечно встановлено, що дільничний інспектор прикордонної служби І категорії відділення інспекторів прикордонної служби "Солотвино" відділу прикордонної служби "Тячів" прапорщик ОСОБА_1, відповідно до розпорядження начальника Мукачівського прикордонного загону від 03 січня 2019 року № Т/30-37 "Про відрядження військовослужбовця", повинен був прибути 04 січня 2019 року до 10 год. 00 хв. в управління прикордонного загону, з метою повного розрахунку та послідуючого вибуття для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Чернівецького прикордонного загону, відповідно до начальника Західного регіонального управління (І категорії) від 21 грудня 2019 року № 549-ос. Станом на 17 годину 30 хвилин 04 січня 2019 року прапорщик ОСОБА_1 в управління загону не прибув.

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1, є зазначено словосполучення "відповідно до начальника Західного регіонального управління (І категорії) від 21 грудня 2019 року №549-ос", зі змісту якого не зрозуміло, яке відношення воно має до даної справи.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено копію розпорядження начальника Мукачівського прикордонного загону від 03 січня 2019 року № Т/30-37 "Про відрядження військовослужбовця" та докази того, що ОСОБА_1 був з ним ознайомлений, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставин справи.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення була допущена неповнота, внаслідок якої суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставин справи.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути військовій прокуратурі Ужгородського гарнізону для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.17210 КУпАП повернути для належного оформлення військовій прокуратурі Ужгородського гарнізону.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко