overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/126/19
Провадження №3/503/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул.Комарова в с.Пиріжна Кодимського району Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки не заперечував факту вживання алкоголю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є єдиним та безальтернативним.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3/686/8463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Молодіжній, 6/2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/686/5193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №103 по вул. Шевченко в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`ягніння, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду даного протоколу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій кого з громадян (окрім працівників поліції) порушила ОСОБА_1 , та чи мало місце образливе чіпляння до них.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази та документи, що говорять про порушення громадського порядку і спокою громадян, а дії ОСОБА_1 відносно працівників поліції слід кваліфікувати за статтею 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/734/247/19 Справа № 734/3905/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року встановлено що 24.10.2018 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебував біля будинку № 111 а по вулиці Соборності в смт. Козелець, а саме був зупинений за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21013» днз. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників поліції пред'явити документи для перевірки не реагував, вийшовши з авто, почав штовхати поліцейських, тягати за форменний одяг, погрожував та намагався втекти.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене та те, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 24.10.2018 року, матеріали надійшли до суду 05.02.2019 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
пр. № 3/759/7727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 жовтня 2019 року о 01 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Г. Юри 1, керував автомобілем марки "ВАЗ 2104" державний номрений знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Тест №1990 приладу "Драгер" склав 0,34%(проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу "Драгер", відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції на CD диску, тестом №1990 від 10.11.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Бударіна, 1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «АЛЬФА РОМЕО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в тому ж самому напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 27 листопада 2018 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки автомобілю «АЛЬФА РОМЕО» д.н.з. НОМЕР_2, з яким здійснив зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР водій перед будь якою зміною напрямку руху та перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 216/7671/19
Провадження № 3/216/3109/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого: ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП,справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до висновку, що дана справа не підвідомча Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 222 КУпАП України, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 489/7449/18
Провадження № 3/489/119/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 11.11.2015 р. о 21.00 год., знаходився в барі «В двух шагах» по вул.Генерала Свиридова, 7 А, та скоїв дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 11.11.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 697/167/19
провадження № 3/697/111/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області щодо інспекційного відвідування КП «Лікарняна аптека Канівського району» стосовно притягнення директора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЧК-023/365/АВ/П/ПТ від 14.01.2019 з додатками до нього щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

05.02.2019 року від начальника Управління держпраці у Черкаській області надійшла до суду заява про повернення вищевказаних матеріалів для доопрацювання.

Таким чином, матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області щодо інспекційного відвідування КП «Лікарняна аптека Канівського району» стосовно притягнення директора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП слід повернути до Управління держпраці у Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ухвалив:

Матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області щодо інспекційного відвідування КП «Лікарняна аптека Канівського району» стосовно притягнення директора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/167/19

Суддя : Г . С . ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2019року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого фізичною особою - піжприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № ЛВ3235/1468/АВ/П від 25.09.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, а саме : здійснив фактичний допуск працівника ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 05.11.2019 року та 24.12.2019 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів і доказів.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

У зв"язку з наведеним, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП , при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу та приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, інкримінованого адмінправопорушення, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот ) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь