П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області Панько І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 року згідно якого постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робі строком 120 годин. 09.09.2019 року ОСОБА_1 було видано направлення до КП «КШЕП» Ужгородської міської ради для відбування покарання. 13.09.2019 року з КП «КШЕП» Ужгородської міської ради надійшло повідомлено про те, що ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт з невідомих причин. 24.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився до Ужгородського відділу та пояснив, що відмовився від відпрацювання суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області Панько І.І. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області Панько І.І., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню на дооформлення виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робі строком 120 годин.

09.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області, де його було ознайомлено з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2019 року, роз`яснено умови виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та згідно наданих ним письмових пояснень, наміру ухилятись від їх виконання він не має. Цього ж дня, ОСОБА_1 було надано направлення до КП «КШЕП» Ужгородської міської ради для відбування покарання, згідно якого ОСОБА_1 повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 11.09.2019 року.

13.9.2019 року інспектором Ужгородського МРВ «Центр пробації» в Закарпатській області було надіслано запит до КП «КШЕП» щодо відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Цього ж дня директором КП «КШЕП» надано письмову відповідь, що ОСОБА_1 з`явився на підприємство для відпрацювання суспільно корисних робіт та був ознайомлений з умовами праці, які йому були запропоновані. Повинен був приступити до робіт 11.09.2019 року, на що ОСОБА_1 відмовився виконувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт та не надав ніяких документів. З цієї ж відповіді вбачається, що інспектору Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області Панько І.І. було доручено з`ясувати причини відмови від відбування суспільно корисних робіт. На що, інспектором було направлено ОСОБА_1 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 09 год. 00 хв. 19.09.2019 року. Поважними причинами неявки у призначений строк можуть бути: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляються особу можливості своєчасного прибуття за викликом і які документально підтверджені. Проте, у матеріалах справи відсутні докази одержання ОСОБА_1 даного виклику, а відтак і відсутні його пояснення. Разом з цим, обставини зазначені у протоколі № 5 про адміністративне правопорушення, що 24.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився до Ужгородського відділу та пояснив, що відмовився від відпрацювання суспільно корисних робіт, не підтверджуються жодними документами, які містяться у матеріалах справи.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому матеріали слід повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256,278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-2 КУпАП повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук