overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/105/19
Провадження № 3/342/66/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року в порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/105/19 (провадження № 3/342/66/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно інформаційної довідки про наявність справ в суді відносно сторін по справі, встановлено, що при перевірці в програмі КП "Д-3" виявлено, що на розгляді в судді Гайдича Р.М. знаходиться справа № 344/19425/18 (провадження № 3/342/29/2019) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративні правопорушення № 342/105/19 (провадження № 3/342/66/2019) слід передати для вирішення питання про об'єднання її в одне провадження для спільного розгляду із справою про адміністративне правопорушення № 344/19425/18 (провадження 3/342/29/2019).

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 342/105/19 (провадження № 3/342/66/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. для вирішення питання про обєднання в одне провадження для спільного розгляду із справою про адміністративне правопорушення №344/19425/18 (провадження № 3/342/29/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 408/5463/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/686/8237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора приватного підприємства «Львівська ювелірна фабрика»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2019 року о 08 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Трудова 6а, керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на скляне огородження ТРЦ «Woodmall».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а ТРЦ «Woodmall», матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208447 від 25.11.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 25.11.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.11.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Провадження № 3/638/3787/19
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №638/16879/19, провадження №3/638/3787/19) та ст. 124 КУпАП (справа №638/16881/19, провадження №3/638/3788/19), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративні матеріали №638/16879/19 (провадження №3/638/3787/19), №638/16881/19 (провадження №3/638/3788/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/16879/19 (провадження №3/638/3787/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/348/19
Номер провадження 3/521/901/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пішла гуляти з подругою, пізніше зустріла знайомих, які запропонували випити. Випила вина та стало зле, 15.12.2018 року о 18 годині 00 хвилин була доставлена до ОДКЛ на Воробйова з діагнозом невідомої ідеології (алкогольна).

За даним фактом співробітниками ЮПВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 129555 від 22.12.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.
Справа № 692/1753/19
Провадження № 3/692/620/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовськ Тульчинського району вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 03.12.2019 року Серія АПР18№590788, ОСОБА_1 03.12.2019 року о 17 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. знаходився в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці поблизу буд №14 вул. Г.Н.Сотні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справа про адміністративне правопорушення за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 692/1753/19, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/8825/18
провадження № 3/208/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м. Камянське, 1-й провулок Молдавський 14;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року о 18.10 годині, ОСОБА_1 знаходячись по проспекту Свободи 3 в м. Камянське, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вчинив правопорушення вперше. Вину визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.02.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8825/18 в архіві Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.02.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 571/2119/19
Провадження № 3/571/1063/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2019 року близько 16 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівників «Нової пошти» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 03 серпня 2019 року. Справа надійшла до суду 17 грудня 2019 рок. На час розгляду справи до суду закінчилися строки.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Унікальний номер справи 333/7129/19
Номер провадження 3/333/2129/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 16 грудня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого малярем в ТОВ «Ніка-Буд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї тещі, ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй, вчинивши домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства ґрунтується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №285870 від 13 грудня 2019 року; поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів:

Отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6008005

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання до 16 березня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 487/8610/18
Провадження № 3/487/215/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, працює ТОВ «Завод Аутдорпласт», зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, реєстраційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року серія БД № 280150, 12.12.2018 року о 12 год. 50 хв., в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5 АА2279КТ по вул. Соборна,13при зміні напрямку руху не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не впевнився в безпеці свого маневру , внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме металеву трубу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згодний.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 280150 від 12.12.2018 року, схемою місця ДТП від 12.12.2018 року, поясненнями від 12.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся, а також беручи до уваги що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова