Справа № 333/4642/19
Провадження № 3/333/1339/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2019 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, на острові Хортиця, ЛЕП № 40, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом (мотоцикл) «Bajaj Avenger 220», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмований водій ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 після скоєного, місце ДТП залишила.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що 14.07.2019 року о 21 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом HONDA CR-V, в м. Запоріжжі, на острові Хортиця, ЛЕП № 40, вона при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з (мотоциклом). Після чого, злякалася та залишивши свій автомобіль, пішла з місця пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № НОМЕР_3 від 02.08.2019 року за ст. 124 КУпАП(а. с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № НОМЕР_4 від 02.08.2019 року за ст. 122-4 КУпАП(а. с. 2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.21019 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002447 від 15.07.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4-5);

- протоколом огляду місця ДТП від 14.07.2019 року (а.с. 6-9);

- протоколом огляду від 15.07.2019 року (а.с. 10-11);

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.07.2019 року, відповідно до якої останній не вважає себе потерпілим та не бажає, щоб когось притягували до кримінальної відповідальності (а.с. 12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2019 року (а.с. 13-14).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушила вимоги п. п. 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А також, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень(Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) КазначействоУкраїни (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отри0мувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик