Справа №705/3259/19
3/705/1536/19
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , бухгалтера ТОВ «Перлина», проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 , працюючи на посаді бухгалтера ТОВ «Перлина», несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (Форма № 1-ДФ) за 1 квартал 2019 року в акті № 253/23-00-52-13-018/31712679 по строку подачі 10.05.2019 року, фактично подано 31.05.2019 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п.4918 ст.49, п.п.119.2 ст.119, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає відповідальність за:

1) неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

2) перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством),

3) неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити чітку вказівку на те, які саме дії, передбачені у диспозиції статті були вчинені або не вчинені, із зазначенням того, в чому саме вони виразились. В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено під яку саме ознаку з перелічених вище підпадає порушення у виді несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.

Санкція частини 1 статті 163-4 КУпАП передбачає можливість накладення стягнення на посадових осіб підприємств, установ і організацій, тобто на осіб, які наділені організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями.

У відповідності до статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Перлина», складеного 17.05.2019 року, відповідальною особою Товариства є керівник - ОСОБА_2 .

У матеріалах справи відсутні документи, що ОСОБА_1 , як бухгалтер, був наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями в ТОВ «Перлина».

За наявності таких недоліків, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для приведення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП та для виконання вимог статті 251 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман