overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/3179/18
ЄУН № 226/3179/18
Провадження № 3/226/108/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 квітня 1983 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, пров.ТітоваАДРЕСА_1,

за частиною першою статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року до Димитровського міського суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275069 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 08.10.2018 року о 22 год. 30 хвил. ОСОБА_1 в м.Покровськ по вул.Примакова керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, відсутня слина в порожнині рота), був направлений до наркотичного диспансеру м.Покровська, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 275069 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що до протоколу додається Акт медичного огляду № 262. Проте в матеріалах про адміністративне правопорушення він відсутній.

Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 20.11.2018 протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 вже повертався до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених, а також інших недоліків. Але вказані недоліки усунуті не були.

Враховуючи вищевказане та те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий акт, про наявність якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 275069 від 08.10.2018 року і який є необхідним для розгляду справи, суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26002/19

Провадження № 3/947/7024/19

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

З представленого протоколу вбачається, що 08.09.2019 року, ОСОБА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, а саме: не слідкувала за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не приступив до навчання у школі. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 24.09.2019 року Одеським міським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин необхідно провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.247 п.9 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 352/153/19
Провадження № 3/352/119/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ОБ № 047903 від 18.01.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де вказано, що останній 18.01.2019 р. о 18 год. 30 хв. на а/д Р-20 Снятин-Тязів 86 км, керуючи транспортним засобом марки «Форд транзит» н.з. АТ 0195 СМ, у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого зїхав у кювет та зіткнувся із деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки із матеріалів справи випливає, що мало місце тільки пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1841/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 187/1841/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави та постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

У вищезазначеній постанові було допущено описки, а саме: замість правильної марки транспортного засобу ВАЗ 210990 з днз НОМЕР_1 , з яким допустив зіткнення водій ОСОБА_1 , зазначено помилково «ВАЗ 21099 з днз НОМЕР_2 ».

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме із: схеми місця ДТП від 09.11.2019, письмових пояснень водія ОСОБА_2 , вбачається що марка транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_2 та з яким 09.11.2019 допустив зіткнення водій ОСОБА_1 - ВАЗ 210990 з днз НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019, та вважати правильною марку транспортного засобу ВАЗ 210990 з днз НОМЕР_1 , з яким допустив зіткнення водій ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного «ВАЗ 21099 з днз НОМЕР_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 по справі № 187/1841/19 (провадження № 3/0187/513/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП та вважати правильною марку транспортного засобу ВАЗ 210990 з днз НОМЕР_1 , з яким допустив зіткнення водій ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного «ВАЗ 21099 з днз НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 408/8337/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось24.08.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 661/4815/18
Провадження № 3/661/2444/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2018 року о 19:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 15.09.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 15.12.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 209/4130/19
Провадження № 3/209/1429/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.09.17, та до моменту розгляду справи 18 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 640/918/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.02.2019 року на 15 год. 40 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України відкласти на 13 лютого 2019 року на 17:20 год.

Застосувати примусовий привід на 13 лютого 2019 року на 17:20 год. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_2,

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 456/2440/19
Провадження № 3/456/981/2019
ПОСТАНОВА

про привід

24 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 24.07.2019 (о 14 год 30 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибула на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення її від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 05.08.2019 о 12 год 40 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа№464/90/19
пр.№ 3/464/225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2019 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Васильківа Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, призначені для розгляду даної справи на 18.01.2019, 28.01.2019 та 01.02.2019 ОСОБА_2 не з?явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого. Крім того, не була доставлена приводом.

За вимогами ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 -172-9, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а на виклик суду остання не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити начальнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту екноміки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.408) на 06.02.2019 року о 16.00 год. для розгляду матеріалів про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту екноміки Національної поліції України для виконання.

Суддя О.М. Бойко