Справа № 576/142/19
Провадження №3/576/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 22 січня 2019 року подано до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 81 від 12.11.2018, громадянин ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 33772,37 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018, станом на 01.11.2018 становить 10465,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню АСВП № 3272446.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Проте чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані із своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, даним Кодексом не передбачено і можливості закриття справи про адміністративне правопорушення через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», пунктами 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС від 22.11.2012 № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Судом неодноразово на зареєстровану адресу ОСОБА_1, направлялись судові повістки про виклик до суду, а саме на 05.01.2019 та 12.02.2019, судова повістка на 05.01.2019 була вручена йому особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду не з'явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 12.11.2018; постановою про відкриття виконавчого провадження № 3272446 від 20.03.2007; розрахунком заборгованості з сплати аліментів ОСОБА_1 згідно в/л Глухівського міськрайонного суду № 2-270 від 14.03.2007.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП.

Однак, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, зроблених ним власноручно, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, він доглядає за хворою матір'ю, яка є інвалідом І групи, а тому у нього мало вільного часу, щоб працювати.

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначності скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 183-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур