Справа № 264/6533/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 листопада 2018 року приблизно о 19 годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив дії психологічного характеру : образи нецензурною лайкою, агресивна поведінка.

В судовому засіданні, яке відбулось 20 грудня 2018 року були допитані -

особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, який пояснив, що 05 листопада 2018 року вони прибули за адресою за місцем проживання ОСОБА_1 за викликом останнього у зв'язку з тим, що його дружина вигнала його з квартири. ОСОБА_1 перебував у під'їзді, був з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Вони зайшли у квартиру, жінка поводила себе спокійно, ОСОБА_1 навпаки агресивно. Пробувши там приблизно хвилин 40, вони склали протокол та поїхали;

порушник ОСОБА_1, який пояснив, що 05 листопада 2018 року вони повернулись з Києва, був день народження дружини, вони разом з батьками дружини випили, потім його теща стала провокувати конфлікти, а після того, як вони пішли, дружина почала його виганяти, у зв'язку з чим він викликав поліцію. Наполягав, що саме дружина поводила себе агресивно і йому не зрозуміло, чому саме на нього було складено протокол;

потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що 05 листопада 2018 року вони святкували її день народження разом з її батьками, які пішли приблизно о 19 годині, після чого ОСОБА_2 безпричинно закрив її на балконі, коли вона туди вийшла, двері відчинили діти, після чого між ними сталася сварка. Поліцію викликав ОСОБА_2. Вказала, що між її чоловіком та її матір'ю існує конфлікт. Вона не чіпала чоловіка, не ображала та не провокувала його.

В подальшому в судові засідання, які були призначені на 14 січня та 01 лютого 2019 року, учасники справи не з'явились з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відеозапис, складений працівниками поліції, не підтверджує вчинення дій ОСОБА_1 з огляду на диспозицію частини 1 статті 173-2 КУпАП. Крім того, особа, яка складала протокол ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що спершу він взагалі не побачив причин, по яким викликали поліцію, усі поводили себе спокійно. Потерпіла, в свою чергу, зазначила про наявність конфлікту між її чоловіком та її матір'ю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва