Провадження №3-8685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265767 від 13.10.2019 року, ОСОБА_1 , 13.10.2019 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві, просп. В. Лобановського, 23 на вимогу працівника поліції подану за допомогою спеціального звукового сигналу та ввімкнення проблискових маячків червоного та синього кольорів не зупинився. В подальшому був зупинений за адресою: бульв. Чоколівський, 10 шляхом часткового блокування, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що складений відносно нього адміністративний протокол не відповідає дійсності. 13.10.2019 року біля 12 год. 10 хв. рухався транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Максима Кривоноса та зупинився на перехресті вул. Максима Кривоноса та просп. В. Лобановського на червоний сигнал світлофора. Здійснив маневр повороту з вул. Максима Кривоноса на просп. В. Лобановського, перетнувши крайню праву смугу для руху маршрутних транспортних засобів, виїхав на середню смугу просп. В. Лобановського та продовжив рух у напрямку бульв. Чоколівський. Проїхавши біля 400 метрів помітив патрульний автомобіль з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольорів, який рухався позаду його транспортного засобу. Тим часом в`їхав під естакаду, що на просп. В. Лобановського, а тому продовжив рух, оскільки зупинка в цьому місці є забороненою. Проїхавши естакаду, виїхав на бульв. Чоколівський, де оминувши зупинку для маршрутних транспортних засобів, здійснив маневр і зупинився перед поворотом на вул. Левка Мацієвича, почав чекати працівників патрульної поліції. Ніякого блокування його автомобіля не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Із дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він не зміг зупинитися зразу як побачив поліцейський автомобіль, тому що в"їхав в естакаду. Транспортний засіб ОСОБА_1 зупинився сам, його блокування, працівниками поліції невідбулося.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу, який підтверджував би факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова