П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року о 12 год. 00 хв. водій гр. ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.1 Піщана 5/1 навпроти маркету «АТБ» здійснював торгівлю гілками хвойних дерев у кількості сім штук у невстановленому для цього законом місці.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП від 24.12.2019 року.

ОСОБА_1 , під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі фактичні обставини.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом серіїГР210601, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду, виявлення та вилучення, розпискою.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи, що правопорушення вчинено за ч.1 ст.160 КУпАП, то саме за санкцією цієї статті накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, свою вину визнав, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи встановлено пом`якшуючу обставину - це щире каяття ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, тобто в сумі - 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі (гілок).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.213, 221, 277, 283-285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, тобто в сумі - 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі (гілок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко