overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/688/19

ПОСТАНОВА
Іменем України

14 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , старшого помічника начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за п.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
27 березня 2019 року 1 управлінням Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ України у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , спільно з представниками служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , під час перевірки в службовому приміщенні №306. На ПЕОМ №62, без створення комплексної системи захисту інформації та без атестату відповідності робіт з інформацією з обмеженим доступом, було виявлено електронний файл витяг з кабелю термінових донесень (по навчанню).doc, який був скопійований помічником начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 . Об`єм файлу 471 кб.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом № 17/1/3-1654нт про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2019 року; актом огляду комп`ютера за інвентарним номером №62; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2019.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п.4 ст.212-6 КпАП України.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до п.4 ст. 212-6 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ст.212-6 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 643/9781/19
Провадження № 3/643/2664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює начальником дільниці КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2019 року о 14 год. 00 хв., будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання решітки дощоприймального колодязю, допустив утримання на проїзній частині вулиці Академіка Павлова, 46 у м. Харків решітки дощоприймального колодязю з нещільно прикритою решіткою колодязя та не вжив заходи щодо попередження про небезпеку інших учасників дорожнього руху, шляхом встановлення огородження та відповідних дорожніх знаків, чим порушив розділ 3 п. 3.1.7, п. 3.1.10 ДСТУ 3687-97, що стало сукупною причиною ДТУ за участю транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілю завдано механічні пошкодження та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182163 від 02.06.2019 року, письмовими поясненнями, атом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 148/2279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП, визначено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно інформації Ладижинської міської ради Вінницької області за № 2-20-3075 від 11.12.2019, ОСОБА_1 зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду справи, адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для передачі на розгляд до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з метою передачі на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 408/5312/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось24.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Справа № 569/2125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2018 року, близько 15 год. 25 хв. гр..ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Макарова, 17 в приміщенні «Епіцентр» гр.. ОСОБА_1 виніс через касову зону неоплачені товарно-матеріальні цінності, а саме: ароматизатор для авто. Вартістю 49,94 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.11).

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 644/3842/19
Провадження № 3/644/1890/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 032573 від 09.04.2019 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується від для винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Але постанова щодо притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП до матеріалів справи не додана.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів зв`язку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 грудня 2019 року Справа № 673/2013/19 Провадження № 3/673/806/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.11.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №673/2013/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/2012/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/2013/19 та №673/2012/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/2012/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 713/2163/19
Провадження №3/713/778/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22 жовтня 2019 року біля 17.20 год., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 090314 , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 505/3959/19
Провадження № 3/505/2323/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головногоуправління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без серії №21/11/15-32-05-07 від 21.11.2019 року, ОСОБА_1 , 21.11.2019 року, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО на місці проведення розрахунків; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів, згідно акту перевірки від 21.11.2019 року № бланка 000168, чим порушено: п.9, п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.19995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та ч.1 ст. 155- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась. В судовому засіданні правопорушниці були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення без серії №21/11/15-32-05-07 від 21.11.2019, акт перевірки від 21.11.2019 року № бланка 000168, копію паспорта ОСОБА_1 , суддявважає, що у діях останньої вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ту обставину, що діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАПта обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський