Справа № 752/5690/18
Провадження №: 3/752/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Гвоздів, Васильківського району Київської області, громадянина України, місце роботи - ШЕУ Голосіївського району м. Києва, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №107415, складеного 08 березня 2018 року о 06 год.30 хв. в м. Києві по пр. Науки, 49 інспектором роти №1 батальйону №3 полку №1 ОПБ УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 І., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1 , належним ШЕУ Голосіївського району , 08 березня 2018 року о 06 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту Науки, 49, на перехресті не переконався в тому, що водій транспортного засобу , який рухався попереду по тій самій смузі , не подавши сигналу про намір повороту ліворуч, що саме той і робив, та здійснив обгін на перехресті з вулицею Ракетна і, не дотримавшись безпечного інтервалу , здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У зазначених діях, водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.14.2. б); 14.6. а); 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пунктів п.14.2. б); 14.6. а); 13.1. Правил дорожнього руху: перед початком обгону водій має переконатися в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду в тій же полосі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) наліво; обгон заборонено на перехресті; водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечної дистанції і безпечного інтервалу.

У судовому засіданні 08.11.2019 року водій ОСОБА_1 , щодо якого складено зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, а також другий учасник цієї ж дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3 відсутні в черговий раз, а тому вважаю за можливе справу про адмінстративне правопорушення розглянути за відсутності водія відносно якого складено протокол, а також водія другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, прийняти рішення на підставі даних матеріалів адміністративної справи.

Так, за даними матеріалів адміністративної справи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, останній не визнав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху, про порушення яких вказав працівник поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії БД №107415 08 березня 2018 року.

Як видно зі змісту пояснень водія ОСОБА_1 , які він надав безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, - останній зазначав, що - рухаючись по пр. Науки зі сторони центрального автовокзалу в сторону с. Корчувате, під`їжджаючи до перехрестя з вулиці Ракетна перед світлофором знаходився автомобіль Шевроле Лачетті в другій полосі. Він ввімкнув лівий поворот і почав здійснювати маневр об`їзду по третій смузі, в цей час водій Шевроле вмикає лівий поворот і різко повертає наліво. Гальмувати вже не було коли і він почав тікати від нього. В результаті чого сталося зіткнення, прочесав йому лівий бік, починаючи з задніх лівих дверей.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 08.03.2018 року пояснював, що керуючи автомобілем по проспекту Науки зі сторони Голосіївського проспекту в сторону вулиці Ракетна,26, повертав на світлофорі на вулицю Ракетна і відчув удар ззаду. Знаходячись вже на стороні зустрічного руху, в нього врізався автомобіль вантажний в той момент коли вже почав здійснювати поворот (маневр). Рухався по крайній лівій полосі і повертав ліворуч в сторону вулиці Ракетна.

За даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що є додатком до зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, зіткнення транспортних засобів МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1 та CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 мало місце в першій смузі зустрічного руху, а характер технічних пошкоджень цих же транспортних засобів свідчить про те, що поворот наліво, який здійснював водій автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 був настільки неочікуваним (різким) для водія автомобіля МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1 , що той незміг уникнути зіткнення з ним. Підстави для висновку, що водій автомобіля МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1 розпочав обганяти автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього в тій же полосі та який не подав сигналу про намір повороту наліво здійснював такий маневр відсутні і й з тих підстав, що обидва водії здійснювали маневр повороту наліво.

Проаналізувавши наявні в матеріалах адміністративної справи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, а також механічні пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк