Справа № 145/2278/18
Провадження № 33/801/169/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника адвоката Сіроштана Р.В., представника потерпілого ПП «Фірма «Яско» Кривди О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сіроштана Р.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2019 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 13.12.2018 р. о 8-27 год. ОСОБА_3, керуючи в смт Тиврів по вулиці Злагоди, 34, транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з колоною опори на АЗС "Аvantag", в результаті чого автомобіль та колона отримали механічні пошкодження.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 адвокат Сіроштан Р.В. просить змінити постанову суду в частині призначеного покарання, призначити стягнення у виді штрафу. Вказує, що суд не взяв до уваги усіх обставин справи. В тому числі пом'якшуючу покарання обставину - визнання вини його підзахисним. Вказує, що суд невірно розцінив його пояснення як невизнання вини. Останній не заперечував своєї винуватості, а лише зазначив, що завдана ним шкода є незначною. Апелянт також вказує, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває двоє неповнолітніх дітей та матір інвалід, використання транспортного засобу являється єдиним джерелом його доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката Сіроштана Р.В., які підтримали апеляційну скаргу, представника потерпілого Кривди О.В., яка не заперечила щодо зміни адміністративного стягнення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується не лише характер вчиненого правопорушення, а і особа винного. Однак судом першої інстанції не в повній мірі були враховані зазначені обставини.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та має матеріальну можливість сплатити штраф.

ОСОБА_3 використовує власний автомобіль по роботі, яка являється для нього єдиним джерелом доходів. Позбавлення права керування транспортними засобами поставить його в скрутне матеріальне становище. На його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Окрім того, ОСОБА_3 використовує автомобіль у догляді за матір'ю інвалідом другої групи, яка потребує сторонньої допомоги.

З огляду на наведене, вважаю за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Сіроштана Р.В. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене ОСОБА_3, замінити на штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя: