overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/7600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.11.2019 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 7/4, висловлювався нецензурно лайкою та кидався у біку до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 285/37/19
провадження у справі 3/0285/75/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, а саме: щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 16.10.2018 року по 08.11.2018 року не відвідує навчання в Вищому професійному училищі № 24 м. Корець. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3/947/8545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.12.2019 року, з 18:00 години до 19.00 години, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Київського ВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 505/4067/18
Провадження № 3/505/87/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2019 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325486 від 06.12.2018 року, ОСОБА_2 06.12.2018 року, о 20.00 годині, знаходячись по вул. Урицького, 26 в м. Подільську Одеської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

В судове засідання на 09.00 годину 10.01.2019 року явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин. Судом також на вказану дату було надіслано судову повістку, про що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, однак не зявився з невідомих суду причин. До суду повернулося поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою. У звязку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2177/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Близнюк Б.В. через Радомишльський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за ст.124 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даної справи до іншого суду зумовлена тим, що Радомишльський районний суд Житомирської області припинив здійснювати правосуддя.

Обговоривши доводи клопотання ОСОБА_2 приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя Сіренко Н.С., три посади судді є вакантними. Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів», Сіренко Н.С. призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п'ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 року № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області Сіренко Н.С. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Станом на 18.10.2018 року повноваження судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. закінчилися.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року(а.с.12), призначення судді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, враховуючи необхідність забезпечення розгляду даної справи у передбачені КУпАП строки, вважаю за необхідне передати дану справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/145/19

3/609/68/2019

"08" лютого 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, працюючого в «Шумськ АГРО», гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 26.01.2019 року близько 18.00 год., за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурних слів та погроз фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав розкаявся у вчиненому та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319064 від 01.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №601/179/19
Провадження № 3/601/125/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, що виражається в неналежному догляді за малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №055742 від 14 листопада 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, що виражається в неналежному догляді за малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- листом служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації №674/1/03-13 від 14 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, з якого вбачається, що ОСОБА_1 безвідповідально відноситься до виконання своїх обов'язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №045811 з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Однак, адмінправопорушення скоєне 31 жовтня 2018 року. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянула матеріали справи, які надійшли від Житомирської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч.6 Митного кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова, громадянина Р.Молдова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

До Богунського районного суду м. Житомира 04.12.2019 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 МК України.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцем знаходження органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Головою комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС повідомлено, що на підставі наказу ДФС України № 30-рг від 25.11.2019 «Про реорганізацію митниць ДФС» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо рішення про припинення юридичної особи Житомирської митниці згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 щодо реорганізації Житомирської митниці ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню до комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС для направлення до відповідного суду, на території якого розташований орган, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Керуючись ст. 524 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 МК України.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 550/1544/19
Провадження № 3/550/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новокуйбишевськ Куйбишевської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, гр. України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

31.10.2019 р. близько 11 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо надання належних умов проживання та харчування своїм неповнолітнім дітям, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу серія ГП № 501360 про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушниці.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов