overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019р. о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Тінистій у м.Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю «I-VAN», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Черняховського, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та просив провадження по справі щодо нього закрити у зв`язку з відстуностю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та відео з місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. крім перехресть, де організовано круговий рух

Встановлено, що 12.11.2019р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151215 від 12.10.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 В

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрфу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 аміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.12.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Справа № 596/2107/19

Провадження №3/596/710/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов матеріал ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052441 від 29.11.2019 року).

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області вже перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією особою адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/2107/19) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/2088/19) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/2088/19.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27272/19

Провадження № 3/947/7374/19

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.10.2019 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин пропускає заняття, а вдома панує антисанітарія. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, проте свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/761/8899/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва, після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 серії АА №988490, відповідно до якого ОСОБА_1 12 вересня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , образливо чіплялась та погрожувала громадянці ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Зважаючи на тривалий строк, що пройшов з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги неодноразове повернення протоколу для належного оформлення, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 серії серії АА №988490, документи, долучені до вказаного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП, було вчинено 12 вересня 2018 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (протокол від 03.10.2018 серії серії АА №988490).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
3/758/746/19 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 11 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 336/7761/19
Пров. № 3/336/2480/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 фізичне насилля, що полягало у нанесені останній два удари, чим скоїв насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 173, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) 00 коп. (на р/р UA6008009 код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу адміністративні штрафи), а також судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (на UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 234/7325/19
Провадження № 3/234/1745/19
П О С Т А Н О В А

про привід у судове засідання

14 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, на виклики суду у судові засідання не з`являється за невідомою суду причиною.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області в каб. № 12/3 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкладено на 03 липня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 752/712/19
Провадження №: 3/752/1279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Казанка Казанківського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, працює директором ТОВ «ЛИСТПАК», адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЛИСТПАК» прийняв на роботу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, для сортування відходів плівки поліетиленової на підставі договору № 11-07-1/2018 з терміном дії угоди з 11.07.2018 року до 11.08.2018 року, який фактично має ознаки трудового, чим порушив ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 було закінчено 11.08.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/263/251/2019
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «СВС-СЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії № ДЦ2073/548/АВ/А/1ПТ, складений 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП. Справа № 263/17788/18, провадження № 3/263/251/2019.

21 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії № ДЦ2073/548/АВ/А/2ПТ, складений 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Справа № 263/17790/18, провадження № 3/263/252/2019.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об'єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали справа № 263/17788/18, провадження № 3/263/251/2019 та справа № 263/17790/18, провадження № 3/263/252/2019 в одне провадження та присвоїти справі № 263/17788/18, провадження № 3/263/251/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Номер провадження 3/754/377/19
Справа №754/287/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2018 року о 09 год. 51 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження огляду, оскільки потрібно було їхати на роботу.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: