Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8146/19
ПОСТАНОВА

23.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2015 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року серії АПР18 № 180056, складений ДОП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Поповим І.Г., у відповідності до якого 18 грудня 2019 року о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 69 по вул. Рівній в м. Маріуполі, здійснював продаж ялинок у кількості 32 одиниць у невстановленому місці. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності події правопорушення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Наявність складу будь-якого адміністративного правопорушення визначається наявністю всіх його чотирьох ознак в сукупності: об`єкту та об`єктивної сторони правопорушення, суб`єкту правопорушення та його суб`єктивної сторони. При цьому, обов`язковою, прямо передбаченою законом ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, є предмети торгівлі, а саме: промислові товари.

Так, Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016:2010, прийнятий Наказом Держспоживстандарту України 11.10.2010 року за № 457, містить поняття та примірний перелік промислових товарів. Згідно даного класифікатору справжні різдвяні ялинки (код 32.99.51-30.00) не належать до промислових товарів.

За таких підстав, ялинки не є промисловими товарами та не можуть бути предметом правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто як торгівля з рук у невстановлених місцях саме промисловими товарами.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 160 КУпАП на ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки положеннями КУпАП це не передбачено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу огляду від 18.12.2019 року, а саме: хвойні дерева сосна у кількості 32 одиниць, які передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов