Справа № 694/2082/19
Провадження № 3/694/404/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066375 від 20.11.2019 року, 20.11.2019 року о 20 год.00 хв.на автодорозі Н-16 139 км+910 м Звенигородського району, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault-Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на дорожню огорожу (відбійник). При ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов"язковому порядку має бути з"ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п.12.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066375 від 20.11.2019 року (а.с.1), - рапортом начальника СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Захарченка С.В. від 21.11.2019 року /а.с.2/, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.11.2019 року та фототаблицею до неї (а.с.3-6), - письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Автомобіль «Renault-Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить ТОВ «ЧТЕК», адреса: м.Черкаси, Придніпровський район, вул.Героїв Дніпра, 89 194 (а.с.10).

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Копію постанови протягом трьох днів з дня її оголошення направити особі, щодо якої її винесено - ОСОБА_1 , для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко