Справа № 329/744/19
Провадження № 3/329/310/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 07.09.2019р. о 02:10 год. ОСОБА_1 в м. Пологи керував автомобілем Нива Шевролет д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адмінправопорушення не визнав, надав до суду письмові пояснення та просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що транспортним засобом він не керував, автомобіль стояв припаркований біля будинку, а він вийшов з будинку, щоб взяти з автомобіля особисті речі. В цей час під`їхали працівники поліції та почали вимагати від нього пред`явити водійське посвідчення, на що він відмовився, оскільки не керував автомобілем, після чого відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, проте поліцейськими не було залучено свідків у присутності яких він начебто відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та його не відсторонили від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 та вимог норм КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень передбачених ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками поліції зафіксовано лише факт складання протоколу, а не перебування ОСОБА_1 саме як водія за кермом та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки під час складання такого протоколу не було залучено свідків, у присутності яких той відмовився від проходження такого огляду. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями вказаних у протоколі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що були свідками відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вже безпосередньо у лікарні, де вони працюють, а не на місці складання протоколу. Також, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом взагалі.

Крім цього, суд зазначає, що кваліфікація адміністративного правопорушення за ч. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто правопорушення щодо підтвердженого у встановленому законом порядку перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан такого сп`яніння є взаємовиключними порушеннями.

Всупереч зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №241407 від 07.09.2019 року зазначено як факт перебування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння, так і його відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан такого сп`яніння. Сам факт перебування в стані алкогольного сп`яніння в свою чергу взагалі не встановлювався.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені вище обставини у своїй сукупності ставлять під сумнів факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом та перебування при цьому в стані алкогольного сп`яніння чи відмови від проходження огляду на стан сп`яніння саме як водія транспортного засобу.

Аналізуючи докази, суд у відповідності до положення ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачить на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними в справі доказами, а інших доказів, які б вказували на провину ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, відсутні навіть відеодокази вчиненого правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин и відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Проценко