Справа № 645/305/19
Провадження № 3/645/268/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором «Харківського Учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського УВО «Електросвітло» Українського товариства сліпих», інваліда 1-ої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора «Харківського Учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського УВО «Електросвітло» УТОС допустив порушення законодавства про працю, а саме:
- в порушення ч.1 ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці» посадові оклади працівників, визначені штатним розкладом, встановлені без дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів. Так наприклад посадовий оклад заступника директора з комерційних питань встановлений розмір -3723, 00 грн., головного механіка-3723,00 грн., майстар дільниці складання виробів з пластмас 3723,00 грн.;
- в порушення ч.4 ст.115 КЗпП, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. А саме, ОСОБА_2 згідно з наказом №100 від 03.09.2018 з 18.09.2018 по 23.09.2018 надана щорічна відпустка, проте заробітну плату ОСОБА_2 отримала 10.10.2018 в сумі 5510, 52 грн.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, проте пояснив, що вказана ситуація сталася внаслідок складних економічних умов.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справа, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ХК3718/925/АВ/П/ПТ від 27.12.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом інспекційного відвідування №ХК3718/925/АВ від 17.12.2018, довідкою АА №743690 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), відомостями про виплату грошей, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Приймаючи до уваги, що тяжкі наслідки внаслідок вчинених порушень КЗпП України не склалося, зокрема заробітна плата робітникам виплачена в повному обсязі, фактів заборгованості по заробітній платі перед робітниками не виявлено, керуючись положеннями ст. 22 КУпАП, виходячи з малозначності вчиненого правопорушення суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність коштів на поточному рахунку підприємства, а також ту обставину, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи по зору, суд вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та станом здоров'я притягуваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.22 , ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -