пр. № 3/759/9347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2019 року о 16.15 годин ОСОБА_2 , рухаючись по Кільцевій дорозі, навпроти будинку 74-а по вул. Зодчих, в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen CC», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобу «DAF», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулось зіткнення, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 19.07.2019 року о 16:15 годин, ОСОБА_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, навпроти будинку 74-а по вул. Зодчих, в місті Києві, керуючи транспортним засобом «DAF», державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортний засобом «Volkswagen CC», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Судом було досліджено наступні докази по справі: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 19.07.2019 року та серії БД № 211576 від 11.12.2019 року; схему місця ДТП від 19.07.2019 року, в якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; довідку про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , складеної інспектором ВРОМ ДТП УПП у місті Києві ДПП Бондаренко О.О., згідно якої під час додаткової перевірки було встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, в той час, як в діях ОСОБА_1 порушень ПДР, які б перебували в причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання ДТП, не встановлено та протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено передчасно; фото з місця ДТП, яких вбачається, що транспортний засіб «DAF» знаходиться у своїй полосі руху, паралельно полосам руху, в той час, як транспортний засіб «Volkswagen» частково знаходиться на двох полосах руху та під кутом, відносно полос та напрямку руху, що свідчить про те, що саме він здійснював маневр зміни напрямку руху; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, з урахуванням довідки про результати додаткової перевірки, згідно якої в діях ОСОБА_1 порушень ПДР, які б перебували в причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання ДТП, не встановлено та протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено передчасно, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 19.07.2019 року, а матеріали справи відносно ОСОБА_2 надійшли до суду лише 17.12.2019 року, суддя приходить до висновку, що на момент надходження до суду та розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 38, 124, п. 1, 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, відносно якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова