Провадження № 3-7791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2019 о 09.20 год., керуючи автомобілем «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. Чоколівському, 50 у м. Києві, виїжджаючи із прилеглої території, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по вул. Уманській, у м. Києві, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керував автомобілем «Ланос», виїжджаючи з із двору на вул. Уманську. При виїзді переконався у безпечності маневру. З лівої сторони автомобілів не було. Виїжджаючи у праву смугу для руху, побачив автомобіль «Інфініті», який рухався зі швидкістю 70-80 км/год. Вважає, що ДТП сталася з вини водія «Інфініті», який завчасно побачив перешкоду, але не вжив заходів для уникнення зіткнення.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався по вул. Уманській у бік пр-ту Повітрофлотського. З правої сторони побачив автомобіль «Ланос» сірого кольору, що стояв чекаючи виїзду з двору. Оскільки, рухався по головні дорозі, продовжив рух, після чого відчув удар з правої сторони.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Згідно п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу, крім іншого, з прилеглої тереторії, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

У відповідності до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталась на проїзній частині головної дороги, де рухався автомобіль «Інфініті».

В результаті ДТП автомобіль «Ланос» отримав пошкодження переднього бамперу, а автомобіль «Інфініті» - пошкодження передньої правої двері, задньої правої двері, заднього правого крила.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя