Провадження № 3/947/8302/19
ПОСТАНОВА

19.12.2019 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу слід повернути Другому Київському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №67 від 21.11.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наступні відомості: про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер.

Також, відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

З протоколу вбачається, що останній складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також матеріали справи не містять відомостей про отримання особою виклику до державного виконавця для складення протоколу про адміністративне правопорушення та для надання певної інформації з приводу невиконання вимог виконавчого документа.

Відсутність даних про вручення протоколу особі, яку притягають до адміністративної відповідальності, свідчить про грубе порушення права особи на захист, що є одним із основоположних процесуальних прав.

Невід`ємними даними, які мають бути не тільки зазначені у протоколі, а і виконані фактично - це відмітка про роз`яснення прав і обов`язків боржнику, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Залежно від виконання вказаних обов`язків державним виконавцем, протокол має містити пояснення боржника по суті правопорушення чи його відмову від надання пояснень, що у будь-якому випадку залежить від отримання протоколу особою, стосовно якої він складений.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то державним виконавцем не були роз`яснені такій особі вимоги ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що також, є порушенням права на захист.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Вказані недоліки позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу, дати оцінку всім доказам, встановити винність порушника та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, сукупність вказаних порушень унеможливлює розгляд адміністративної справи судом, а тому, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.