Справа № 149/3065/19
Провадження №3/149/1055/19
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 16.12.2011, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2019 року о 21:50 годині, с. Уланів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Продув прибор контролю тверезості «Драгер» в присутності двох свідків, показник 0,96%, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою вказаною в протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно (13.12.2019 року) та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ОБ № 092568 від 24.11.2019 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці складення протколу надав письмові пояснення: "Продув контроль тверезості показник 0,96 проміле, вину визнаю";

алкотестом "Драгер" - 6810 від 24.11.2019 року, 22:02 година, з якого вбачається що результат тесту водія ОСОБА_1 - 0, 96 %о;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Хмільницька ЦРЛ" від 24.11.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 навні ознаки сп"яніння - хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, огляд проведено за допомогою газоаналізатора "Драгер", ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у КНП "Хмільницька ЦРЛ" відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 24.11.2019 року з якого безперечно вбачається, що на обгрунтовану вимогу працівників поліції ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також не заперечував факт керування транспортним засобом ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом 24.11.2019 року о 21:50 годині, також підтверджується постановою серії БАА № 613505 від 24.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , 24.11.2019 року о 21:50 годині, в с. Уланів, керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,36, 126,130,284,307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.