П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.09.2019, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Степана Бандери, 25, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому, згідно пояснень останнього, що 24.09.2019, близько 00 год. 20 хв., він не керував своїм автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Степана Бандери, 25, в м. Києві, оскільки вживав алкогольні напої. Автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 керувала його сусідка ОСОБА_2 , а в час коли до вказаного автомобіля підійшли патрульні поліцейські та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, водій ОСОБА_2 відійшла до туалету.

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказала, що 24.09.2019, близько 00 год. 15 хв. по пр. Степана Бандери, 25, в м. Києві вона керувала автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 , однак зупинилась оскільки їй потрібно було піти до туалету, в цей час до пасажира ОСОБА_1 , який перебував у машині, підійшли патрульні поліцейські та попросили пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказав, що 24.09.2019, близько 00 год. 20 хв., він бачив, як автомобіль «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя та зупинився, із вказаного автомобіля ніхто не виходив.

Окрім пояснень ОСОБА_3 винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 256076, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах адміністративної справи та відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як за допомогою приладу «Драгер» так і в медичному закладі у лікаря нарколога. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 підійшла до автомобіля «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 лише через 13 хвилин після того, як до автомобіля підійшли патрульні поліцейські. Також, згідно відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, свідок ОСОБА_3 стверджував, що з автомобіля «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 , після його зупинки ніхто не виходив, а за кермом перебував саме ОСОБА_1 .

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33,ч.1ст.130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко