Провадження № 3/234/4914/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 16.12.2019, який надійшов з Краматорського управління ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є керівником ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з Краматорського управління ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного керівника ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податковог8о зобов`язання з акцизного податку згідно декларації акцизного податку № від 19.11.2019 (термін сплати 30.11.2019, фактично сплачено 03.12.2019)

чим порушила пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 та пп. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 16.12.2019, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що винні дії ОСОБА_1 прострочила виконання податкового зобов`язання на строк два дні, а також те, що 30.112019 року ( кінцевий день строку сплати) був вихідним днем, зважаючи на те, що вчиненим правопорушенням шкоди завдано не було, суд приходить до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 33, ч.1 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність діяння.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева