Справа № 567/601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 липня 1996 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.4 ст.122, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року серії БР№ 050422, 13 травня 2019 року о 02 год. 25 хв. в м.Острог по вул. Татарській, Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги дорожнього знаку, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля Мітсубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року серії ОБ № 014330, 13 травня 2019 року о 02 год. 25 хв. в м.Острог по вул. Татарській, Рівненської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП (567/601/19) та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (567/602/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 567/601/19.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності та відсутності його захисника ОСОБА_5 Просив закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у його відсутності та відсутності його захисника на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено наступні обставини.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 13.05.2019 року ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, відповідно до вимог ст.63 Конституції України.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2019 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що в ОСОБА_1 13.05.2019 року близько 02 год. 23 хв. в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, однак останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказані обставини узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.05.2019 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Касимовича А.В. від 13.05.2019 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та порушив вимоги дорожнього знаку п.2.1. д.1, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП,ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №014330, серії БР № 050422 від 13.05.2019 року та інших матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.4 ст.122 КУпАП були складені 13.05.2019 року, коли і були вчинені адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень (13.05.2019 року) пройшло більше трьох місяців, то згідно п.7 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Водночас, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 були складені 13.05.2019 року, коли було вчинено адміністративні правопорушенн, справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 17.05.2019 року та призначались до судового розгляду на 29.05.2019 року, 06.06.2019 року, 08.07.2019 року, 16.07.2019 року, 25.07.2019 року, однак розгляд яких переносився у зв`язку з неякою ОСОБА_1 , заміною захисника, свідомим затягуванням розгляду справи, як самим ОСОБА_1 , так і його захисником ОСОБА_5 у зв`язку з заявленими клопотаннями, що призвело до значного проміжку часу, як результату закриття провадження у зв`язку та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 13 травня 2019 року та беручи до уваги, що на момент розгляду справи трьохмісячний строк накладення адміністративних стягнень закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає, що справа про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 не була розглянута у встановленні строки з незалежних від суду об`єктивних причин, зокрема, свідомим затягуванням розгляду справи, неодноразовими клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, заявленими клопотаннями про відвід судді, виклик свідків, залучення прокурора до розгляду справи, до закінчення строку, визначеного ст.38 КУпАП та уникнення накладення адміністративного стягнення, тобто створення штучних обставин та спроб затягнути строки розгляду справи та уникнути адмінстративної відповідальності за вчинення адмінстративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.