П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 серії ДПР18 №336836, ОСОБА_1 13.08.2019 о 04:30 год. в м. Києві по вул. Васильківська, в районі будинку 19, керував транспортним засобом Lincoln Town д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, а також - закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП.

За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даному випадку фактичні дані, які зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 серії ДПР18 №336836 (а.с. 1), письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 від 13.08.2019 та ОСОБА_4 від 13.08.2019 (а.с. 3), а також на диску з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (а.с. 5), - містять інформацію про те, що ОСОБА_1 через наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але останній в присутності двох свідків відмовився проходити такий огляд, стверджуючи, що транспорним засобом він не керував.

В той же час, суд вважає, що керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 серії ДПР18 №336836 (а.с.1), даними, що містяться на відеозаписі про те, що як ОСОБА_1 демонстрував наявні у нього ключі від автомобіля, діставав з карману сонцезахисного козирьку технічний паспорт на автомобіль та як поліцейські вилучали у нього посвідчення водія.

При оцінці таких фактичних даних судом також враховується і відсутність інформації і даних про оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції при складенні документів по даному факту, в тому числі щодо внесення неправдивих відомостей до них, і відсутність відомостей про зацікавленість поліцейських у складанні відповідних документів щодо притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1 , і відсутність доказів на підтвердження слів ОСОБА_1 (які зафіксовано на відеозаписі) про те, що він орендував Lincoln Town д.н. НОМЕР_1 з водієм, але водій вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку і не повернувся. При цьому, з моменту зупинки транспортного засобу і до складання протоколу відносно ОСОБА_1 , згідно даних протоколу та відеозаписів, монуло більше 1,5 години, а водій, про якого говорив ОСОБА_1 , так і не повернувся. Проте, як вбачається з відеозапису, вже після складання протоколу ОСОБА_1 наполегливо просив сторонню особу, - ОСОБА_5 , який проходив поруч, щоб той допоміг йому перепаркувати автомобіль з проїздної частини, де його зупинили поліцейські, в інше місце, щоб вказаний автомобіль не був відправлений на штрафмайданчик. ОСОБА_5 згідно наданої ним розписки виконав функцію "драйвер" на автомобілі НОМЕР_1 в проміжок часу з 6-30 до 7-30.

Вказане свідчить про надуманість тверджень ОСОБА_1 , що він не був 13.08.2019 року водієм автомобіля Lincoln Town д.н. НОМЕР_1 .

Крім того, процесуальна поведінка ОСОБА_1 протягом усього часу перебування справи в суді свідчила не про його бажання надати пояснення чи подати докази на підтвердження своєї позиції, а була направлена на затягування судового розгляду аж до закінчення строків накладення стягнення згідно ст.38 КУпАП.

Так, в першому ж судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2019 року у Голосіївському районному суді м.Києва, ОСОБА_6 . ОСОБА_7 попросив суд відкласти розгляд матеріалу, надавши йому можливість реалізувати своє право на правову допомогу, проте, в подальшому так і не скористався юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права, який за законом має права на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

18.10.2019 року, перебуваючи згідно довідки на стаціонарному лікуванні у м.Суми, надрукував клопотання про відкладення розгляду справи та направив його по електронній пошті суду, а також передав цього ж дня оригінал клопотання з копією довідки до м.Києва іншій особі ( ОСОБА_8 ), яка, в свою чергу, відправила передані ОСОБА_1 документи через відділення "Нової пошти" у м.Києві до Голосеєвського районного суду м.Києва.

Крім того, 30.10.2019 року, за 2 тижня до закінчення строків визначених ст.38 КУпАП, ОСОБА_1 надрукував клопотання про направлення справи з Голосіївського районного суду м.Києва до Зарічного районного суду м.Суми, до якого долучив зібрані заздалегідь документи (довідку про реєстрацію місця проживання особи від 17.10.2019 року та копію паспорту). В цей же день вказаний пакет документів він знову передав до м.Києва ОСОБА_8 , яка, в свою чергу, відправила передані ОСОБА_1 документи через відділення "Нової пошти" у м.Києві до Голосеєвського районного суду м.Києва.

29.11.2019 року друкував та подавав до Зарічного районного суду м.Суми заяву про відвід судді.

А, 17.12.2019 року, коли вже очевидно закінчився перебіг строків, встановлених ст.38 КУпАП для накладення стягнення, ОСОБА_1 подав до канцелярії Зарічного районного суду м.Суми написане рукописним текстом клопотання на 2 речення про необхідність застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв"язку зі спливом строків накладенння адміністративного стягнення.

Суд вважає, що така поведінка ОСОБА_1 , вибірковість використання наданих йому процесуальних прав, ненадання суду пояснень, при можливості це зробити як в усній, так і в письмовій формі, відсутність відомостей про існування доказів (документів, показів свідків) на підтвердження озвученої поліцейським позиції про оренду автомобіля з водієм, які ОСОБА_1 мав можливість заявити і подати протягом всього часу перебування справи у суді, у сукупності з дослідженим в судовому засіданні протоколом та відеозаписом - дають суду підстави критично віднестись до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, оскільки такі твердження не відповідають дійсності і є надуманими ним з метою ухилення від відповідальності.

Водночас, наявні матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився, як особа яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів, адміністртивні матеріали було складено поліцейськими 13.08.2019 року та направлені до суду. До Голосіївського районного суду м. Києва справа надійшла 21.08.2019 та призначена до розгляду на 02 жовтня 2019 року. В подальшому, розгляд справи відкладався двічі за клопотанням ОСОБА_1 : на 21.10.2019 року, щоб надати йому час для можливості скористатись правовою допомогою; на 01.11.2019 року - через хворобу останнього.

01.11.2019 року суддею Голосіївського районного суду м.Києва було задоволено клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2019 року про направлення справи №752/17354/19 за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, про що винесена відповідна постанова датована 01.11.2019 р.

Однак, супровідний лист Голосіївського районного суду м.Києва щодо направлення справи до Зарічного районного суду м. Суми датований 08.11.2019 року, а на відділення пошти у м.Києві (згідно штампу на конверті) справа потрапила з Голосіївського районного суду м.Києва тільки 13.11.2019 року, тобто, в останній день визначеного ст.38 КУпАП строку.

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП лише 18.11.2019 року, тобто, через 5 днів після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час надходження і розгляду справи у Зарічному районному суді м.Суми минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська