overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/495/19
П О С Т А Н О В А

"05" лютого 2019 р. . м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, імена, по-батькові свідків правопорушення, є лише адреси проживання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД №210353 від 27.01.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання 13.12.2018 року, 16.01.2019 року та 29.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 13 лютого 2019 року на 08 годину 50 хвилин відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/738/19
Провадження по справі № 3/281/383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 225356 від 13.08.2019 року, ОСОБА_1 11.08.2019 року, близько 18 години 20 хвилин за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали справи надійшли до суду 14.08.2019 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження. ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з порушенням вимог ст. 260 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності (справа № 281/738/19, провадження № 3/281/383/19), передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВГУ НП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа№464/177/19
пр.№ 3/464/240/19
П О С Т А Н О В А

30.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП.

Згідно із ч.1 ст.276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чого документально підтвердити не може; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що наявна відмітка у паспорті. Паспорт оглянуто в суді та його копії долучені до справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення - перехрестя вул. Костюшки-вул.Листопадового Чину в м.Львові, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Львова відноситься до Галицького району.

З огляду на наведене, справа не підсудна Сихівському суду м.Львова, а тому таку, з урахуванням думки ОСОБА_1, слід направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.278, 276 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Номер провадження 3/523/6875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративну справу № 523/16741/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння злісної непокори законному розпорядженню поліцейського передбаченої ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом було виявлено помилку у вищезазначеній постанові, а саме, не вірно зазначена дата ухвалення постанови, замість вірного 10 грудня 2019 року, помилково вказано 29 листопада 2019 року.

За таких обставин, суд вважає за потрібне виправити помилку допущену у постанові № 523/16741/19 Суворовського районного суд м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в постанові № 523/16741/19 Суворовського районного суду м. Одеси, а саме, зазначивши вірну дату ухвалення постанови, а саме: 10 грудня 2019 року.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3173/19
Провадження № 3/552/950/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та встановлено певні обмеження та зобов`язання, 26.05.2019 року о 12 год 30 хв з явився із запізненням на відмітку до ВП № 1, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова б. 30, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та встановлено певні обмеження та зобов`язання, 02.06.2019 року о 11 год 50 хв року

з явився із запізненням на відмітку до ВП № 1, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова б. 30, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, пояснив, що запізнювався на реєстрацію у зв`язку із затримкою автобусного рейсу в м. Полтаву з с. Івонченці, де він останнім часом знаходився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 087786 від 03.06.2019 року, ГП №087801 від 03.06.2019 року.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1, ч.2 ст. 187 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/234/4786/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт Азербайджан, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2019 року о 19:00 годині гр. ОСОБА_1 в магазині ТОВ "АТБ маркет продукти 548" по вул. Сіверська 33б в м. Краматорськ Донецької області скоїв крадіжку коньяку Коктебель 250 мл. на суму 64,20 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №179385 від 03.12.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 664/2439/18
Провадження № 3-в/664/15/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Олешки
Олешківського району
Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , гранатометник військової частини НОМЕР_2 , старший солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн.
В абзаці другому вступної частини вищевказаної постанови допущено описку при зазначенні адреси місця проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 »
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці другому вступної частини постанови судді Цюрупинського району Херсонської області від 21 серпня 2018 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , вказавши місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 496/2802/19
Провадження № 3/496/2604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області, 18 грудня 2019 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 130254 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 25 липня 2019 року о 23-40 годин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 130254 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 повертався для належного оформлення до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 25 липня 2019 року. До суду матеріали справи надійшли, після доопрацювання, 18 грудня 2019 року, тобто вже коли сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6579/19
Провадження № 3/552/1988/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Панама, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи керівник ТОВ «Пента Стайл», місцезнаходження м. Полтава, вул. Олеся Гончара 19 а, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 Оскар відсутні пояснення особи, не встановлено місце проживання, паспортні дані, відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути Управлінню у м. Полтаві Головному управлінню державної фіскальної служби у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №718/143/19
Провадження №3/718/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КТ 151664, РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, з наданням №718/143/19, №718/144/19.

В судовому засіданні встановлено, що за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №010820 від 13.01.2019 року, за ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №355981 від 13.01.2019 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/143/19, №718/144/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/143/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.