Унікальний номер справи 333/5973/19
Номер провадження 3/333/2134/19
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 17 грудня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 вересня 2019 р. о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 341 км автомобільного шосе Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

11 жовтня 2019 р. вказана справа вже надходила до суду для розгляду. Однак постановою судді від 15 жовтня 2019 р. повернута начальнику Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

В цій постанові зазначено, що в порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена без врахування диспозиції ст. 124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, що порушення ним правил дорожнього руху призвело до пошкодження транспортних засобів.

Для усунення вказаного недоліку посадовій особі відділу поліції запропоновано винести постанову про внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, виклавши фабулу правопорушення у відповідності з диспозицією ст. 124 КУпАП.

Крім того, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що до нього додаються матеріали справи, однак долучено копії матеріалів, які в порушення вимог ДСТУ 4163-2000 Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, належним чином не завірені.

13 листопада 2019 р. справа повторно надійшла до суду для розгляду, однак недоліки, зазначені в постанові судді від 15 жовтня 2019 р., не усунуто.

На виконання постанови судді від 15 жовтня 2019 р. поліцейським до матеріалів справи додано рапорт, в якому вказано, що порушив ОСОБА_1 .

Однак в постанові судді від 15 жовтня 2019 р. мається на увазі, що відсутні відомості щодо спричинення пошкоджень транспортних засобів, що передбачено диспозицією ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 14 листопада 2019 р. справа знову повернута начальнику Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

16 грудня 2019 р. справа повторно надійшла до суду для розгляду, однак недоліки, зазначені в постанові судді від 14 листопада 2019 р., знову не усунуто.

На виконання постанови судді від 14 листопада 2019 р. поліцейським до матеріалів справи додано рапорт, в якому вказано, що в протоколі не потрібно вказувати про пошкодження транспортних засобів.

Таке ствердження не відповідає вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП, за змістом якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, посадовою особою не усунуто вказаний в постанові судді недолік щодо належного засвідчення копій документів, доданих до протоколу.

Усунути вказані недоліки протоколу суд не має права з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, зокрема, уповноважених на те посадових осіб Національної поліції.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, а посадові особи Василівського відділу поліції ігнорують постанови судді про усунення вказаних недоліків, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий