Справа № 308/3216/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І .В., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Семенова Ю.О., до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Семенова Ю. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешк. АДРЕСА_1 ,

визнана винною у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, й на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки даної справи до розгляду суддею встановлено обставини, які зумовлюють заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Так, особа, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 є працівником Закарпатського апеляційного суду, а саме, технічним працівником (прибиральником) службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення та інформаційних технологій Закарпатського апеляційного суду, працює в апеляційному суді з 15.06.2015 (а. с. 126-131). Із часу прийняття на роботу ОСОБА_1 безпосередньо прибирала моє робоче місце, зокрема, службовий кабінет та зал судових засідань, у зв`язку з чим із нею склались відповідні відносини. Зазначені обставини в разі розгляду мною даної справи і прийнятті судового рішення, можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості як судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала висловлені мною обставини, захисник Семенов Ю.О. не заперечив щодо заявленого самовідводу.

З урахуванням положень Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення; ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю, що заявлений мною самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

заявлений суддею Станом І. В. самовідвід - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №308/3216/19 (провадження № 33/4806/572/19) щодо ОСОБА_1 передати для повторного розподілу АСДС для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан