Справа № 156/1171/19
Номер провадження: 3/156/439/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207119 від 09.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2019 року о 00 год. 40 хв. в смт. Іваничі по вул. Заводській Волинської області керував автомобілем марки «Фольксваген-Пассат» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що хоча алкогольні напої вживав, проте, автомобілем не керував. Він був в гостях з друзями, там вживав алкоголь. Коли виникла потреба їхати, то подзвонив до свого знайомого ОСОБА_2 аби той керував автомобілем. Чекали його в автомобілі на узбіччі дороги. Хоча він сидів за кермом, проте, двигун в автомобілі не працював. Коли до нього під`їхали працівники поліції, то на їх вимогу надав документи. Після чого йому поліцейський запропонував пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю. Їм пояснював, що автомобілем не керував, а чекав на знайомого який мав керувати його автомобілем. Його пояснень поліцейський не взяв до уваги, вилучив в нього посвідчення водія та склав протокол в якому він під диктовку поліцейського написав пояснення, злякавшись погроз поліцейського, що в нього відберуть автомобіль на арештмайданчик. Свідками цього були його знайомі.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 пояснив, що йому зателефонував знайомий ОСОБА_1 та попросив відвезти його на празник так як він вживав алкоголь і не може керувати автомобілем. Коли прийшов до місця знаходження ОСОБА_1 там вже була поліція. Автомобіль стояв на узбіччі біля будинку. ОСОБА_1 повезли в лікарню. В подальшому він керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_1 була в гостях, пізніше мали їхати в с. Древині на празник. Оскільки ОСОБА_1 вживав алкоголь, то попросив свого знайомого сісти за кермо та відвезти їх в с. Древині. Коли чекали на Роду ОСОБА_5 , до них під`їхав поліцейський автомобіль. В момент коли підійшов поліцейський до автомобіля, ОСОБА_1 сидів за кермом транспортного засобу, при цьому двигун автомобіля не працював.

Свідок ОСОБА_6 , жителька смт. Іваничі, вул. Львівська, 1 А в судовому засіданні пояснила, що вона відпочивала разом з друзями, всі разом мали намір їхати в с. Древині на празник. Так як ОСОБА_1 вживав алкоголь, то поросили знайомого ОСОБА_3 відвезти їх в с. Древині. Чекаючи в автомобілі на ОСОБА_3 , до них під`їхав поліцейський автомобіль. В ОСОБА_1 попросили надати документи, оскільки він сидів за кермом. Автомобіль при цьому був припаркований на узбіччі біля будинку та двигун заведеним не був.

Для повного та об`єктивного розгляду справи в судове засідання викликався поліцейський Іваничівського відділу поліції ОСОБА_7 , котрий оформляв даний адміністративний матеріал. Однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлення поліцейським ознак сп`яніння в особи, що керує транспортним засобом є правовою підставою для огляду на стан сп`яніння та/або направлення такої особи для огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207119 від 09.11.2019 року не зазначено свідків даного правопорушення. Матеріали відео-фіксації факту керування ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Аналіз пояснень особи, яка притягується до відповідальності, в сукупності з поясненнями свідків та оформленими документами не дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Таким чином в судовому засіданні при розгляді справи не було здобуто доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Оскільки в матеріалах справи будь-яких фактичних даних про керування ОСОБА_1 не надано, то його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров