Справа № 177/1539/19
Провадження № 3/177/546/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не сплачував аліменти на утримання малолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 177/531/14-ц, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 13.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, на утримання дитини в твердій грошовій сумі розмірі 1000,00 грн, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.02.2014 та до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АСВП № 43271655 від 09.09.2019; виконавчим листом №177/531/14-ц виданого 13.05.2014, постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2014; розрахунком заборгованості, згідно якого видно, що у ОСОБА_1 станом на 09.09.2019 існує заборгованість по аліментам, яка складає 18000,00 грн. Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлявся про наявність у нього заборгованості та викликався до державного виконавця, про що свідчить поштове відправлення, яке надсилалося на адресу правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за ознаками несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 31-1, 40-1, 183-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Суддя: