Справа № 373/2120/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 01.12.2019 року серії ДПР18№060798 вбачається, що 01.12.2019 року близько 10 годин 45 хвилин в с. Мала Каратуль, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем Москвич 2140, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд було проведено за допомогою приладу Драгер. Результат тесту 0.41%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем Москвич 01.12.2019 та був зупиненій працівниками поліції. Однак алкоголь ОСОБА_2 взагалі не вживає, натомість вживає багато ліків, в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я. А тому наполягав на проходженні медичного огляду в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, оскільки всі ліки йому були виписані лікарями даної установи (регулярно приймає корвалол), а тому вважав, що огляд повинен був проводитися за допомогою лікарів. Оскільки працівники поліції відновилися від поїздки до медичної установи, ОСОБА_1 , після складання протоколу був змушений самостійно їхати до Переяслав-хмельницької ЦРЛ. Для підтвердженні відсутності стану алкогольного сп`яніння він 01.12.2019 прибув до вказаного закладу та пройшов медичне освідування. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вплавом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2019 у ОСОБА_1 не встановлено стану сп`яніння. Результат 0.0%. Просить закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема об`єкту правопорушення, а саме - встановленого порядку управління.

Порядок огляду особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП. Зокрема, цією нормою закону передбачено, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. І лише в разі незгоди водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Натомість, хоча ОСОБА_1 , був не згоден з результатами тесту, його прохання пройти огляд в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ було проігноровано.

Таким чином суд приходить до переконання, що сам інспектор порядку огляду особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного чи іншого сп`яніння не дотримався, а висновок лікаря нарколога про відсутність алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 суд оцінює, як підтвердження доводів ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуруючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП-,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк