справа № 208/6599/19
провадження № 3/208/2303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2019 року о 06.19 годині по проспекту В.Стуса, Гриневич керував автомобілем «Opel Kadet» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 29.09.2019 року о 06.19 годині рухався на своєму автомобілі «Опель» по проспекту В.Стуса. Побачив що за ним рухаеться патрульний автомобіль з включеним красним маячком. Після здійснення зупининки, до нього підійшов поліцейський та звинуватив, що він не пропустив пішохода, хоча ніякого пішохода не було. Він попросив поліцейського показати службове посвідчення а також надати докази скоєння правопорушення у вигляді відео та фотофіксації. На що останній відмовився. Поліцейський вимагав продемонструвати водійське посвідчення та документи на автомобіль та наполягав на тому щоб він вийшов з автомобіля. Спілкувались через відкрите водійське вікно автомобіля. Виходити він відмовився. Поліцейський почав погрожувати, що витягне з автомобіля. Злякавшись неадекватної реакції поліцейського він зателефонував своєму батьку. Потім поліцейський почав зазначати що підозрює його у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння за кермом. На що він відповів, що спочатку потрібно розібратись з пред`явленням першого правопорушення. Також зазначив що згоден продути «Драгер» чи поїхати на медичне освідування в медичний заклад. Поліцейські ніяк не відреагували.

Протокол про адміністративне правопорушення складався без його присутності та навіть не була вручена копія зазначеного протоколу. Потім поліцейські поїхали. Направлення до медичного закладу останні не виписали, та він вирішив одразу поїхати разом з батьком до лікарні та пройти медичне освідчення на виявлення стану сп`яніння. Чому поліцейські, вважаючи що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, не запропонували пройти огляд в медичному закладі, не позбавили його права керування автомобілем, не знає. Зазначені вище подіїї проходили в присутності 3х свідків які знаходились в його автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений час, приїхав за місцем зупинки сина. Розібравшись в ситуації, просив надати докази щодо вини останнього. Коли сина звинуватили в керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, просив провести медичне освідчення в лікарні, але працівники поліції сіли в автомобіль та поїхали. Автомобіль сина, для його подальшого керування, йому ніхто не передавав.

Відповідно до наданої в судовому засіданні медичної довідки «КМЛ №1»ДОР» №775/1, на момент медичного огляду 29.09.2019 року о 07.35 годині, ОСОБА_4 в стані сп`яніння не перебував.

Акт огляду на стан сп`яніння складали на ОСОБА_4 у якого начебто присутні ознаки наркотичного сп`яніння, натомість запропонували пройти огляд за допомогою тестера "Драгер", що само по собі є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та не відповідає обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, акт огляду на стан сп`яніння, пояснення ОСОБА_3 , довідку огляду на стан сп`яніння, суд вважає що наявні докази свідчать, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський