Справа № 428/950/19
Провадження №3/428/208/2019
Постанова

іменем України

26 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Василович Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Гайдар, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія серії НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно з протоколом № 0006443, складеного старшим державним інспектором управління Укртрансбезпеки у Луганській області Андріяновим О.А., ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в якості суб'єкта господарської діяльності з перевезення вантажів на транспортному засобі марки «Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справ про притягненні до адміністративної відповідальності встановленню підлягає наявність в діях осіб, які притягуються до відповідальності, наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому лише коли є безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу. Отже, не утворює склад адміністративного правопорушення діяльність особи, яка перебуває в трудових (договірних) відносинах з іншою та виконує обумовлені між ними трудові (договірні) обов'язки.

У судовому засіданні згідно наданих до справи матеріалів вбчається, що ОСОБА_1 18.01.2019 будучи працівником ФОП ФОП ОСОБА_3 здійснював перевезення вантажу на транспортному засобі марки «Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_2. При цьому згідно з наданими до справи супровідних документів до вантажу, який перевозив ОСОБА_1, зокрема товарно-транспортної накладної № 4/18086 від 18.01.2019, перевізником вантажу є ФОП ОСОБА_3, а водієм ОСОБА_1

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що саме ОСОБА_1 здійснював будь-яку господарську діяльність. Між тим, надані документи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з особою ПП ОСОБА_3, та був зупинений 18.01.2019 виконуючи свої трудові обов'язки водія з перевезення вантажів на наданому йому транспортному засобі. Іншіх доказів, в підтвердження викладених у протоколі обставинах, суб'єктом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності без реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу № 0006443, складеного 18.01.2019 старшим державним інспектором управління Укртрансбезпеки у Луганській області Андріяновим О.А., підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 164, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, на підставі протоколу № 0006443, складеного 18.01.2019 старшим державним інспектором управління Укртрансбезпеки у Луганській області Андріяновим О.А., закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено Луганський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник