Справа № 658/5052/18
провадження № 3/658/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного Управ-ління національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної від-повідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 грудня 2018 року о 15.15 год. по вул. Панкеєвській в м. Каховка Херсонської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Honda TAKT 24 (без номер-ного знаку), з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестій-ка хода). На вимогу працівника поліції пройти медичне обстеження на стан спяніння водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, а також від продуття алкотесту «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався судовим викликам-повідомленням. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, доказів наявності поважних причин суду не навів.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025612 від 13.12.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими пояс-неннями правопорушника ОСОБА_1, відповідно до яких він підтвердив факт керу-вання транспортним засобом мопедом Хонда, 13.12.2018 р. о 15.20 год. в стані алкоголь-ного спяніння.

Наведені докази свідчать про те, що 13 грудня 2018 року водію транспортного засобу мопед Honda TAKT 24 (без номерного знаку) ОСОБА_1, у якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан алко-гольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, однак останній категорично відмо-вився від цього в присутності свідків, і відмовився проїхати в медичний заклад.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирі-шення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилу-чення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримував судовий виклик-повідомлення, але ухилився від участі в судових засіданнях без поважних на те причин.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 при оформленні адміністративного право-порушення визнав свою вину у вчиненні адмінправопорушення.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції передбаченої статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Украї-ни «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосу-вавши адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мініму-мів доходів громадян, що становить суму 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (р/р 1001, отримувач коштів ГУК у херсонській області 21081300, код ЄДРПОУ - 37959517, МФО-899998, банк одержувача - казначейство України (ЕАП).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з момен-ту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмі-рі 384,20 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДР ПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4