Справа № 466/9850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, комерційним директором ТзОВ «ФАКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

установив:

згідно з протоколом серії ДПР18 №067853 та протоколом серії ДПР18 №067854 16.11.2018р. о 22 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Величковського,40 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та ї зміни, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, перетнув ОСОБА_2 Р. 1.1 ОСОБА_3 , виїхав при цьому на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з автомобілем CITROEN C-ELYSEE номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Після чого, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції, відповідальність за що передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП визнав повністю. Крім того, його вина у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4, ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП України та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п`ять гривень) в доход держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима