Справа № 234/856/19
Провадження № 3/234/460/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №3, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , гаубичний артилерійський дивізіон, 1-а гаубична артилерійська батарея, номер обслуги, солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу, 11.01.2019 року близько 21 години 30 хвилин командиром гаубичного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було запідозрено солдата ОСОБА_1 , який знаходився у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у вживанні алкогольних напоїв на території військової частини та перебуванні у стані алкогольного сп`яніння. З метою перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено у цей же день до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», де о 22 годині 20 хвилин було проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння. За результатами огляду було видано довідку №33 щодо стану ОСОБА_1 , якою підтверджується, що він знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (тест на алкоголь 1,42 промілле). Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив що наслідки неявки йому відомі.

Згідно ст. 172-20 КУпАП відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3, довідкою №33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (тест на алкоголь 1,42 проміле), копією постанови Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева