31.12.2019 Єдиний унікальний № 371/718/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/718/18

Провадження № 3-в/371/7/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення помилки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з малозначністю.

В постанові не вирішено питання про вилучені речі.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в постанові не вирішено питання про всі вилучені речі, зокрема про знаряддя вчинення правопорушення - сітки з ліски L-35 м, h - 1 м, а- 45 мм.

Відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні постанови суддя не вирішив питання про всі вилучені речі, зокрема про знаряддя вчинення правопорушення, тому вказане питання потребує додаткового вирішення шляхом виправлення допущеної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку в постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року, прийнятій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Зазначити в резолютивній частині постанови : «Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням без конфіскації на користь держави знаряддя вчинення правопорушення сітку з ліски L-35 м, h - 1 м, а- 45 мм».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук