Справа № 444/359/19
Провадження № 3/444/183/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю перекладача ОСОБА_1 Абубакер, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мухамад (TWANA MAHMOOD MUHAMAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2019 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_3 Мухамад (TWANA MAHMOOD MUHAMAD) був затриманий, у складі групи осіб, прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип В) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» І категорії (тип Б) за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_4, поза пунктами пропуску, на напрямку 634-635 прикордонного знаку, на відстані близько 1200 метрів від лінії державного кордону, територія Потелицької сільської ради, Жовківського району, Львівської області. Своїми діями вищевказаний громадянин вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_3 Мухамад (TWANA MAHMOOD MUHAMAD) в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333351 від 07.02.2019 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_3 Мухамад (TWANA MAHMOOD MUHAMAD) слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконну спробу перетинання державного кордону України у групі осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від пятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, а саме, у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 2 ст. 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 Мухамад (TWANA MAHMOOD MUHAMAD) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 Мухамад (TWANA MAHMOOD MUHAMAD) судовий збір в розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_3 Мухамад (TWANA MAHMOOD MUHAMAD) речі, виявлені та вилучені під час особистого огляду, та які вилучені відповідно до протоколу від 07.02.2019 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.