Справа № 202/582/19
Провадження № 3/202/378/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Зазаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпрі на вул. Томська, 292, водій ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія ОСОБА_2 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого позитивний та склав 1,05% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю. В протоколі гр. ОСОБА_2 вказав, що не заперечує, також в акті, який міститься в матеріалах справи гр. ОСОБА_2 погодився з результатами тесту, який показав 1,05% проміле.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до чеку драгеру тест № 792 від 16.01.2019 року та доданого до нього акту, результат тесту склав 1,05% проміле, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 177596 від 16.01.2019 року, що також підтверджується і письмовими показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_2 знехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував т/з у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Зазаєвича у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Зазаєвичана користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко