Справа № 675/1803/19
Провадження № 3/675/465/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) по вулиці АДРЕСА_2 , що с АДРЕСА_1 керував належним йому незареєстрованим транспортним засобом мотоциклом SPARK 200CC.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за згоди останнього проводився на місці зупинки транспортного засобу, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою технічного засобу - газоаналізатора «Drager», "Аlcotest 6810", який відповідає вимогам методики повірки МПУ 0666/05-2013, прилад ARBH-0618, ТЕСТ № 798; 18 год. 03 хв. 15.08.2019 року, рівень (показник) алкоголю проба позитивна 0, 22 проміле.

У судовому засіданні 27.08.2019 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтведив факт вживання алкоголю у виді пива до початку руху транспортним засобом.

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що 15.08.2019 року о 17 год. 50 хв. мала місце зупинка незареєстрованого транспортного засобу мотоцикла SPARK 200CC, належного та під керуванням ОСОБА_1 , під час якої останньому на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Суд констатує, що ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що в тому числі, засвідчив і в судовому засіданні.

При цьому, суддя враховує, що технічний засіб - газоаналізатор «Drager», "Аlcotest 6810", який відповідає вимогам методики повірки МПУ 0666/05-2013 виявив рівень (показник) алкоголю в ОСОБА_1 0, 22 проміле (проба позитивна). Такі обставини слід вважати доведеними, що підтверджується зізнавальними показаннями ОСОБА_1 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390437 від 15.08.2019 року, чеком тестування ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння (прилад ARBH-0618, ТЕСТ № 798; 18 год. 03 хв. 15.08.2019 року, рівень (показник) алкоголю проба позитивна 0, 22 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 погодився з такими результатами, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/9439 від 22.12.2018 року.

Як вважає суддя, викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №390437 від 15.08.2019 року не містять суперечностей з викладеними відомостями у документах, що зазначені вище та представленому на огляд запису відеофіксації дій відповідними працівниками поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

У суду відсутні будь-які підстави вважати, що проведений 15.08.2019 року на місці зупинки транспортного засобу огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведений з порушенням проведення такої процедури.

Суддя, вивчивши у взаємозв`язку усі наявні матеріали справи здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановляючи судове рішення врахувано також наступне.

Відповідно до положень ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки останній не має права керувати транспортними засобами, і йому не видавалося посвідчення водія, що стверджено відповідною довідкою Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області по базі даних «НАІС ДДАІ Національна автоматизована система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України», «Інформаційний портал Національної поліції України».

На думку суду, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король