ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/175/19

Провадження № 3/568/92/19

06 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Крупець, вул.Старики, 74, Радивилівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, робітниця ТОВ «Радивилівмолоко» (зі слів), паспорт серії СР 335766, виданий 10.03.1998 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

31.01.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 з виробничого цеху ТОВ «Радивилівмолоко», що в с.Крупець, вул.Старики, 58, Радивилівського району, Рівненської області, викрала 5 пакетів йогурту «Персик» та 1 пакет кефіру на загальну суму 66,48 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та підтвердила, що вчинила крадіжку кисломолочних продуктів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року серія ГР №158509, доданими поясненнями, іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, до адміністративної відповідальності не притягалася, відтак до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук