Справа № 495/6713/19
Номер провадження 3/495/1418/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

за участю прокурора Чернов В.С.

за участю Леонтьєва ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від ДЗЕ Національної поліції України УЗЕ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця : м. Білгород-Дністровський Одеської області, депутата,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 630 від 25.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 будучи депутатом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання, тобто будучи суб`єктом декларування та відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно, без поважних причин 18.02.2019 повідомив письмово Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, що виникли 21.01.2019 у зв`язку з придбанням майна, а саме автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 2018 року випуску, вартістю 1252670 гривень, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтвердив доводи викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання в порядку ст. 247 КУпАП про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази судом встановлено, що 25.07.2019 року оперуповноваженим МРВ №3 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Завгороднім В.А. складений протокол № 630 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

29.07.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Однак правопорушення вчинене ОСОБА_2 було виявлено 15.05.2019 року, що підтверджується рапортом о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Завгороднього В.А.

Враховуючи викладене суд бере до уваги, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня виявлення порушення. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня виявлення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Савицький С.І.