ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, не судимого,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2018 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з.- ОСОБА_3С.), по вулиці Камянецькій, 63 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з.- ОСОБА_4С.), під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду.

В цей же час у зазначеному місці за автомобілем «ВАЗ 21061» під керуванням ОСОБА_2 їхав ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак RT 17877 / належність т.з.- Pyctor Witold/, який також проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 / належність т.з. ОСОБА_3 / під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім пояснень правопорушників, які не заперечили факт ДТП, їх вина стверджується схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «AUDI A6» ОСОБА_4, допитаного в суді в якості потерпілого, який зазначив, що під час зупинки його автомобіля по вулиці Кам»янецькій в м. Хмельницькому для здійснення поворота ліворуч, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 який слідував за ним, не дотримався безпечної дистанції та в»їхав позаду в його автомобіль, пошкодивши його, після чого в автомобіль ОСОБА_2 з цих же підстав в»їхав слідуючий автомобіль під керуванням ОСОБА_1, спричинивши пошкодження. Все це відбулось з вини водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які не дотримались дистанції руху та вчинили наїзд на автомобілі, спочатку автомобіль ОСОБА_2 в»їхав в автомобіль потерпілого, потім в автомобіль ОСОБА_2 в»їхав автомобіль ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді підтвердили, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які, слідуючи по дорозі в попутньому напрямку один за одним, в порушення правил дорожнього руху не дотримались дистанції руху та вчинили наїзд: спочатку автомобіль ОСОБА_2 в»їхав в переді зупинившийся автомобіль, потім автомобіль ОСОБА_1 в»їхав в автомобіль ОСОБА_2.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2, який стверджував, що завчасно зупинив керований ним автомобіль і що саме через порушення ПДР ОСОБА_1 його автомобіль відкинуло вперед на зупинений ОСОБА_4 автомобіль, поскільки

вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, схемою ДТП про тормозний путь обох автомобілів правопорушників перед ДТП.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доведеною, оскільки останні порушили пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, чим кожний вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :