overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1814/19
провадження № 3/598/1152/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

06 жовтня 2019 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст. 124 КУпроАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу 06.10.2019 року о 13 год. 07 хвилин, на автодорозі М-19, керуючи транспортним засобом марки «Ленд Ровер» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням та скоїла з`їзд в кювет, при цьому її автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст.124 КУпроАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши докази здобуті в судовому засіданні, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суд Г.Р. Щербата
19.12.2019 Справа № 469/1425/19
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановила:

17 грудня 2019 року до суду на розгляд повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 014439/1611 від 12 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вказаний протокол постановою судді від 02 грудня 2019 року було повернуто для доопрацювання у зв`язку з невідповідністю встановленими статтею 256 КУпАП вимогами до складення протоколів про адміністративні правопорушення у зв"язку зі знищенням первісного тексту шляхом нанесення корегуючої рідини та внесенням нового тексту щодо найменування виловленої риби, тобто є підробленим, а тому у такому вигляді розгляду судом не підлягає.

Недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, матеріали справи необхідно повторно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,257, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6581/19
Провадження № 3/552/1989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Панама, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи керівник ТОВ «Інжиніринг НГВ», місцезнаходження м. Полтава, вул. Олеся Гончара 19 а, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 Оскар відсутні пояснення особи, не встановлено місце проживання, паспортні дані, відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Управлінню у м. Полтаві Головному управлінню державної фіскальної служби у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 417/9614/19
Провадження № 3/417/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 13.11.2019 року о 20 год. 10 хв. на Кабичівському водосховищі біля с. Кабичівка Марківського району Луганської області здійснював лов водних біоресурсів риби, забороненими знаряддями лову сіткою (дорожка), виготовленою кустарним способом.

ОСОБА_1 вину свою визнав, просив звільнити його від відповідальності, оскільки риби не зловив.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, за яких було вчинено правопорушення, пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме щире каяття, вчинення правопорушення вперше, та те, що матеріальні збитки ним не були спричинені.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення є недоцільним і він підлягає звільненню від відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі 284 КУпАП орган ( посадова особа) виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Речові докази: сітку (дорожку), що прийняв на зберігання головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Луганський рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 , знищити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 392/1417/19
Провадження № 3/392/576/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 294539, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 12.09.2019 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 294539, рапортом, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 12.09.2019 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 539/4938/19
Провадження № 3/539/1126/2019
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:
18.12.2019 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП:
справа № 539/4938/19 (провадження № 3/539/1126/2019),
справа № 539/4939/19 (провадження № 3/539/1127/2019),
справа № 539/4940/19 (провадження № 3/539/1128/2019),
справа № 539/4941/19 (провадження № 3/539/1129/2019),
справа № 539/4942/19 (провадження № 3/539/1130/2019),
справа № 539/4943/19 (провадження № 3/539/1131/2019),
справа № 539/4944/19 (провадження № 3/539/1132/2019),
справа № 539/4945/19 (провадження № 3/539/1133/2019),
справа № 539/4946/19 (провадження № 3/539/1134/2019),
справа № 539/4947/19 (провадження № 3/539/1135/2019),
справа № 539/4948/19 (провадження № 3/539/1136/2019).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/4938/19 (провадження № 3/539/1126/2019), № 539/4939/19 (провадження № 3/539/1127/2019), № 539/4940/19 (провадження № 3/539/1128/2019), № 539/4941/19 (провадження № 3/539/1129/2019), № 539/4942/19 (провадження № 3/539/1130/2019), № 539/4942/19 (провадження № 3/539/1130/2019), № 539/4943/19 (провадження № 3/539/1131/2019), № 539/4944/19 (провадження № 3/539/1132/2019),№ 539/4945/19 (провадження № 3/539/1133/2019), № 539/4946/19 (провадження № 3/539/1134/2019),№ 539/4947/19 (провадження № 3/539/1135/2019), №539/4948/19(провадження № 3/539/1136/2019), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/4938/19 (провадження № 3/539/1126/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С.Алтухова
Провадження № 3/161/4861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 09.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Промінь», що за адресою: пр. Грушевського, 2 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та вчинив бійку, не реагував на вимогу працівника поліції припинити протиправні дії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , консультативним висновком №2726.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 510/2291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, клопотань не надходило, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 240007 від 15.11.2019 року не має даних щодо притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вказана обставина не дає можливості суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, що призведе до порушення норм КУпАП.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 462/7357/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого водієм Управління поліції охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 р., о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Дорошенка у м. Львові /при виїзді на нерегульоване перехресті з вул. С.Бандери/, не надав переваги у русі автомобілю «Jaguar F-race», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 645/7558/19
Провадження № 3/645/2071/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВО «Сплав 500», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11. ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174369 від 18 листопада 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч