overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: командир відділення взводу матеріально-технічного забезпечення самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2019 року о 11 годині 25 хвилин знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДШБ №0085 від 05.11.2019 року; актом медичного обстеження ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №461/7250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.09.2019 року близько 02 години 20 хвилин, за адресою: м. Львів, вул. Валова, 23, ОСОБА_1 вистрибнув на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , чим пошкодив капот та дах автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №127263 від 16.09.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 16.09.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення. При цьому, суд звертає увагу, що неможливості розгляду справи у вищенаведений строк сприяло невиконання постанови про привід органами Національної поліції.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 129/306/19
Провадження по справі № 3/129/280/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

15.01.2019 р. приблизно о 19:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3., під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 3/219/5095/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23.12.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військовий квиток серії НОМЕР_2 , військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого стрільця, військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.12.2019 року близько 23.00 години ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також висновком № 235 щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 357/1004/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 р. о 22 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 10.12.2018 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 20.01.2019р. о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 10.12.2018 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 18.01.2019р. о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 10.12.2018 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав.

Суддя розглянувши матеріали справи та додані до них документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що адміністративна справа за епізодом від 19.01.2019 року підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1, складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази на підтвердження вчинення правопорушення 19.01.2018 року о 22 год. 20 хв. Пояснення від ОСОБА_1, не відібране.

Також суддя вважає, що адміністративна справа за епізодом від 20.01.2019 року підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1, складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази на підтвердження вчинення правопорушення 20.01.2019 року о 22 год. 35 хв.

Також суддя вважає, що адміністративна справа за епізодом від 18.01.2019 року підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1, складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази на підтвердження вчинення правопорушення 18.01.2019 року о 22 год. 35 хв.

На підставі викладеного, ст.ст. 187 ч. 2, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1473/19 Головуючий І інстанції Стеганцов С.М.
Справа № 637/1389/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП та закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 652/35/19
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2019 року близько 16.00 години в смт. Високопілля по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), згідно висновку лікаря Високопільської ЦРЛ № 3, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається, пояснив що дійсно 12.01.2019 року вживав горілку приблизно 200 гр., після чого керував транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 та по вул. Гагаріна в смт. Високопілля був зупинений працівниками поліції.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114247 від 12.01.2019 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення серії ДПО18 № 431405 від 12.01.2019 року, Висновком КЗ Високопільської РЦЛ № 3 від 12.01.2019 року, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, у зв'язку з чим слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, 3211 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 188/1804/19
Провадження № 3/188/836/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 24.12.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 08.45 год 10.01.2020 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження (3/199/4312/19)
ПОСТАНОВА

23.12.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинено 16.11.2019 року відносно, ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП АНД ВП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.12.2019 та 23.12.2019 року не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДОП СП АНД ВП в Дніпропетровській області здійснити її привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:40 години 28.12.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 08:40 годині 28.12.2019.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДОП СП АНД ВП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 541/307/19
Номер провадження3/541/143/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2019 на адресу суду надійшов протокол сер.АА №244385 від 30.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії рішень суду з мокрою печаткою саме того органу, який їх ухвалив, які б підтверджували встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та повторність вчинення ним правопорушення протягом року.

Вищезазначені документи повинні бути належним чином оформлені у відповідності до п.п.13.6 та 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 за №173, зокрема, копія судового рішення, повинна містити відмітку про дату набрання ним чинності, а також бути засвідчена відбитком гербової печатки суду.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 187 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №244385 від 30.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко