П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, Старосамбірського району, село Пятниця, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 02.02.2018, орган видачі -4623, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1 за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України,

З протоколу про порушення митних правил №4120/30500/18 від 27 серпня 2018 року встановлено, що 27 серпня 2018 року о 20 год. 42 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 02.02.2018), технічний паспорт на транспортний засіб № 1804919 від 04.06.2006 р.

В протоколі вказано, що при усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує. Додатково було задано питання про наявність прихованих сигарет в транспортному засобі. На що було надано відповідь про відсутність прихованих в транспортному засобі сигарет.

В ході здійснення поглибленого митного огляду вищевказаного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: цигарки з українською акцизною маркою в загальній кількості 235 пачок (двісті тридцять п'ять пачок) торгової марки "Marlboro". Сигарети знаходились в спеціально виготовленому тайнику під коробкою передач транспортного засобу. Вхід в тайник розміром 30х11 см., сам тайник розміром: 130х13,4х11 см. загальною кількістю 235 пачок.

Доступ до сигарет став можливим після демонтажу коробки передач транспортного засобу.

Загальна вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 8727,90 грн.

Згідно наданих пояснень гр. ОСОБА_2 сигарети своєю власністю не визнав. Хто приховав сигарети в належний йому транспортний засіб він не знає. Той факт, що він володіє вказаним транспортним на підставі доручення з 26.06.2018, а сигарети, які приховані у спеціально виготовленому тайнику під коробкою передач у його транспортному засобі були виготовлені 17.07.2018 пояснити не може.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вартість автомобіля згідно вебсайту mobile.de становить 1590 євро, станом на 27.08.2018 року згідно курсу НБУ 1 євро. 32,251217 грн., що становить 51279,44 грн.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 02.11.2018р., 27.11.2018р., 19.12.2018р, 10.01.2019р., 06.02.2019 р. не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в попередніх судових засіданнях клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, на адресу суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Також, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Судом вживались заходи для повідомлення особи, відносно якої складено протокол та її представника про час і місце розгляду справи неодноразово. Разом з тим, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не цікавляться провадженням у справі та не зявляються в судові засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи відносно якої складено протокол.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 серпня 2018 року о 20 год. 42 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, та враховуючи наявність орієнтування Закарпатської митниці ДФС, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує. Додатково було задано питання про наявність прихованих сигарет в транспортному засобі. На що було надано відповідь про відсутність прихованих в транспортному засобі сигарет.

Однак, в ході здійснення поглибленого митного огляду вищевказаного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: цигарки з українською акцизною маркою в загальній кількості 235 пачок (двісті тридцять п'ять пачок) торгової марки "Marlboro".

Сигарети знаходились в спеціально виготовленому тайнику під коробкою передач транспортного засобу. Вхід в тайник розміром 30х11 см., сам тайник розміром: 130х13,4х11 см. Сигарети були упаковані у прозорі поліетиленові упаковки. Полієтиленові упаковки містили по одну, дві та три пачки сигарет.

Загальна кількість вилучених сигарет становить 235 пачок (двісті тридцять п'ять пачок), вартість, що надрукована на пачках сигарет торгової марки "Marlboro" 37.14 грн. Загальна вартість сигарет становить 8727,90 гривень України

Згідно вебсайту mobile.de, вартість автомобіля марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2 станом на 27.08.2018 року, становить 1590 євро, згідно курсу НБУ 1 євро. 32,251217 грн., що становить 51 279,44 грн.

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_2 не визнав своєю власністю, хто приховав сигарети в належний йому транспортний засіб він не знає. Той факт, що він володіє вказаним транспортним на підставі доручення з 26.06.2018, а сигарети, які приховані у спеціально виготовленому тайнику під коробкою передач у його транспортному засобі були виготовлені 17.07.2018 пояснити не може.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані у спеціально виготовленому тайнику під коробкою передач транспортного засобу. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу коробки передач транспортного засобу.

Наведені вище обставини не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Твердження гр. України ОСОБА_2 в письмових поясненнях проте, що йому не відомо хто приховав в належний йому транспортний засіб сигарети, враховуючи, що транспортним засобом він володіє на підставі доручення з 26.06.2018 року, суд оцінює, як спосіб уникнути від відповідальності.

Наведене дає підстави для твердження, що гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 4120/30500/18 від 27.08.2018 року, актом про проведення огляду товарів, т/з, ручної поклажі та багажу та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС Шелевер В.І.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз'яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також той факт, що транспортний засіб був фактично із спеціально обладнаний сховищем (тайником), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, тому вважаю, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8727,44 грн. (згідно маркувань на пачках) з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 354,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської області, Старосамбірського району, село П'ятниця, вул.Зелена, буд. 186, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8727,90 грн., з конфіскацією:

- Сигарети торгової марки "Marlboro" з українською акцизною маркою в кількості 235 пачок загальною вартістю 8727,90 гривень.

- Легковий автомобіль марки «WOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер Польші НОМЕР_4, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, колір сірий, двигун дизельний, об'єм двигуна 1896 см.куб. вартістю 51 249 гривень 44 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 354,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача - 0001, назва отримувача коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош