overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7037/19
№ 3/183/2909/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 23 жовтня 2019 року о 22.05 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat", н/з НОМЕР_1 на автодорозі М-18/Е105 в районі 265-255 км Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців, нестійка хода). Від проходження медогляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку волій відмовився в присутності двох свідків.

27 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його мешкання до Шевченськівського районного суду м. Запоріжжя, Запорізької області, оскільки він зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що в нього не має можливості з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для визначення питання про направлення за підсудністю.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ун. № 759/7328/19 пр. № 3/759/9193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 квітня 2019 року близько 19 год. 00 хв. скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно батька свого свого чоловіка ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров`ю.

Вказана справа надійшла до розгляду даним складом суду 16 грудня 2019 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорювала.

Крім власне пояснень ОСОБА_2 , її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_2 , суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 11 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22685/19

Провадження № 3/947/6252/19

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.09.2019 року, близько 20:58 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 69, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме на закону вимогу припинити лаятися нецензурною лайкою, кидався у бійку, реагував агресивно, продовжував чинити протиправні дії. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 09.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
справа № 208/6820/19
провадження № 3/208/2363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , працюючого: керівник ТОВ «Дніпровська Домнабудівельна Компанія»;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 23.09.2019 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи ТОВ «Дніпровська Домобудівельна Компанія» виявлено, що керівник підприємства Скриннік порушив встановлений законодаством порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період липень, листопад, грудень 2018 року, та також зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень, грудень 2018 року, чим порушив п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 10.10.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/6820/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.10.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 357/1241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Завадівка Володарського району Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року о 15:50 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю донкою ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою в її адресу та погрожувала фізичною розправою, вчинивши насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, розкаюється, обіцяла що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме вчинила насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 - допустила образи на її адресу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП у силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення - сварка на ґрунті сімейних відносин, орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Золоте Луганської області, посвідчення особи - паспорт громадянина України з безконтактним електроним носієм 001939844, орган видачі - 4454 від 04.06.2018р., не працює, навчається на 3-ому курсі Золотівського професійного ліцею, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 211407 від 24.08.2019 року гр. ОСОБА_1 24.08.2019 року в с.Юр`ївка, біля 2.00 год. часу в кафе «Махіто» порушив правила торгівлі, а саме: продав неповнолітньому бокал пива «Фірмене світле», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

23.09.2019 р. постановою Попаснянського районного суду Луганської області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 156 ч. 2КУпАП було повернуто для належного доопрацювання.

10.12.2019 р. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 повернувся після доопрацювання на адресу суду, але під час розгляду справи сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1902/19
Провадження № 3/376/449/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2019 р., ОСОБА_1 , близько 18.45 години в АДРЕСА_1 , порушив правила утримання собаки, що заподіяло шкоду здоров`ю людини, а саме гр. ОСОБА_2 .

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст. 283, ч.2 ст. 154 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1054/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2019 м. Гребінка

18 грудня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/1054/19; 528/1055/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, номер: 528/1054/19; 528/1055/19 - об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер № 528/1054/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 508/1133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,в порушенні ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 30 вересня 2019 року о 18 годині по АДРЕСА_1 за місцем мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4,5); рапортом інспектора СРПП №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача UA6015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 626/251/19
Провадження № 3/626/183/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 21.01.2019 року в гуртожитку Красноградського педагогічного коледжу, розташованого на вулиці Московській в м.Красноград Харківської області, вживала спиртні напої. Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину та надала письмові пояснення в яких вказала, що зробила для себе належні висновки та буде приділяти більше уваги вихованню дитини. Просила застосувати до неї ст.22 КУпАП

Вислухавши поясненння, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується відомостями вказаними в протоколі ГР № 144664 від 23.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення та щире каяття правопорушника в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя