Справа № 175/3186/19
Провадження № 3/175/1272/19
Постанова

Іменем України

21 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2019 року об 11.20 годині на р. Самара поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 у порушення вимог п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства займався ловом риби з гумового човна двома телескопічними вудками (по 1-му гачку на кожній), виловивши водні живі ресурси: карасів - 29 шт, плітку - 7 шт, а всього загальною вагою 6,5 кг, перевищивши добову норму вилову на 1,5 кг (карась - 4 шт, плітки - 7 шт), чим завдав збитків навколишньому природному середовищу на суму 663 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 21.08.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 039116 від 03.07.2019 року описом знарядь добування… водних живих ресурсів від 03.07.2019 року та розрахунком збитків, завданих правопорушенням, визначених за таксами на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 і додатком № 1 до неї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , який повністю визнав провину, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів лову.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то… під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення… суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним завданої майнової шкоди.

З огляду на те, що ОСОБА_1 своїми діямизавдав збитків навколишньому природному середовищу на суму 663 грн., що підтверджується розрахунком збитків, вважаю за необхідне стягнути з нього завдану шкоду.

Керуючись ст.ст.40,40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 663 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків (отримувач у Дніпропетровському районі р/смт Пвдгородн/24062100, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 24062100).

Гумовий човен «KoliBri» і дві телескопічні вудки, повернуті ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної до протоколу № 039116 - після набрання постановою законної сили залишити у його розпорядженні.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для виконання направити начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко