Провадження № 3/201/5533/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Смарттелеком» яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.11.2019 з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 08.11.2019 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДФС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 28/04-36-51-30 від 21.10.2019, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду головного бухгалтеру ТОВ «Смарттелеком», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 1 півріччя 2019 року терміном сплати 19.08.2019 (фактично сплачено 23.08.2019), чим порушено п.57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила закрити провадження у справі оскільки порушення усунуто та мало місце в серпні 2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: витягом з акту камеральної перевірки, супровідним листом про надіслання матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи правопорушення скоєне ОСОБА_1 мало місце 23.08.2019, отже, на момент розгляду справи 11.12.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.