Провадження № 3/537/48/2019
Справа № 537/5220/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.11.2018 року о 08 год. 55 хв. в м. Кременчуці по вулиці Ярмарковій, 11 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що працівники міліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння на місці події, а від проходження огляду у наркодиспансері він відмовився, оскільки дуже поспішав на роботу. Вказав, що в той день він не вживав алкогольні напої.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що на відеозапису з нагрудної камери патрульного, який мається в матеріалах справи, не видно облич ні самого порушника, ні понятих.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.5-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши надані докази суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Так, доказами, що долучені до справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147455 від 07.11.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння у наркологічному диспансері. Разом з цим з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи, вбачається, що патрульні поліцейські пропонували ОСОБА_2 проїхати до наркологічного диспансеру та роз»яснили наслідки відмови від проходження огляду на стані сп»яніння, проте останній відмовився від проходження огляду в наркологічному диспансері. Відеозапис не містить доказів того, що ОСОБА_2 було запропоновано проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу.

В судове засідання судом тричі викликався за місцем роботи інспектор поліції ОСОБА_6, але в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 також викликалися судом, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток за вказаним ним місцем проживання.

Отже, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено, що дотримано порядок огляду на стан сп'яніння, а саме, що ОСОБА_2 було запропоновано проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, але останній відмовився.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: С.О.Фадєєва