ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019

Справа № 497/1859/19

Провадження № 3/497/618/19

23.12.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.12.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202453 від 25.11.2019 року, ОСОБА_1 25.11.2019 року в 14 годині 50 хвилин в с.Броска Ізмаїльського району по вул.Тиха, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_3 , з тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами від 03.04.2019 року, що ініційовано відділом державної виконавчої служби Болградського району, виконавче провадження № 36074593/34560040. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що йому не було відомо про його обмеження у праві керування. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного порушення, тому просить закрити провадження по справі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною третьою ст. 126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається ч.1 ст 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали виконавчого провадження № 36074595, які були витребувані, суд встановив наступне.

В провадженні Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 1507/3325/12, виданий Болградським районним судом Одеської області 24.12.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менш встановленого законом мінімуму. починаючи з 04.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 12.03.2025 року.

Постановою начальника відділу ДВС від 16.02.2018 року ОСОБА_4 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження не міститься доказів отримання цієї постанови боржником ОСОБА_1 , тобто його твердження про те, що йому не відомо про обмеження знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу предбаченого ст. 10 КУпАП, а відповідно й складу адміністративного правопорушення.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, що згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 38,126,247,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца