Провадження № 3/219/13/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 чт.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018р., 13.08.2018 року, під час перевірки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», яка проводилась Головним управлінням ДФС у Донецькій області, за адресою: м.Часів-Яр, Донецька область, вул.Комсомольська,1, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: відображення операцій з отримання ТМЦ, по яким встановлено реалізація товарів/послуг за відсутності фактичного їх придбання з метою штучного формування додаткового кредиту для покупця, що свідчить про неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництв, в результаті чого встановлено порушення: занижено суму податку на додану вартість до плати на загальну суму 10350грн., у тому числі:- за березень 2017 року - 10350грн., завищена сума від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового періоду наступного звітного періоду у сумі 274427грн. по податковим деклараціям: за липень 2016 року на суму 2732грн.; за лютий 2017 року на суму 5140грн.; за листопад 2017 юку на суму 73344грн.; за грудень 2017 року на суму 24063грн.; за січень 2018 року на суму 65833грн.; за лютий 2018 року на суму 103315грн., чим було порушено п. 44.1 ст. 44. п. 198.1, п. І98.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) та скоїєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко