overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/7970/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси П. А. Прохоров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом АПР18 №344036 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.10.2019 року о 21:30 годин, знаходячись за місцем проживання, ОСОБА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представленихна розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУ пАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 522/2143/19
Провадження № 3/522/1782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002664 від 07.02.2019 року встановлено, що 07.02.2018 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на базарі «Привоз», висловлювалась словами нецензурної лайки, своїми діями порушила громадський порядок, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа №487/7365/19
Провадження №3/487/1859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому зсіданні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Новий Буг Новобугського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 року о 04.05 год. ОСОБА_1 в м.Миколаєві у мкр.М.Корениха, без належного дозволу здійснював промисел копусною пасткою під час весняно-літньої нерестової заборони, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч. 4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013527 від 28.05.2019р.

Відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 523/903/19
Номер провадження 3/523/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2010 років народження, працюючого водієм у ФОП «Сигал», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 13.10.2018р., о 17:50год., ОСОБА_1, за адресою: м.Одеса, вул.Паустовського, 21/А, зберігав при собі пакет з наркотичною речовиною білого кольору, вагою 0,088гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №126183 від 10.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 - вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2010 років народження, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 27, 44, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб, із стягненням судового збору у розмірі 384,20грн.

Копію постанови направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2019р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений ДОП Криничанського ВП ОСОБА_2, нерозбірливим почерком, копії документів, долучених до справи незавірені належним чином та фактично є нечитабельні, в протоколі не зазначено назву документа, за яким встановлено особу порушника, до справи долучені пояснення свідків, однак не зазначено назву документа, за яким встановлено особи свідків. До адміністративного матеріалу надано висновок ДОП Криничанського ВП Камянського ВП ОСОБА_2 за зверненням гр. ОСОБА_3, однак вказаний висновок не містить дати складання висновку.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/115/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер провадження 3-в/754/4/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

07.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у державному номері автомобіля «ВАЗ», оскільки замість ««ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1» вказано ««ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2» та вірно вказати ім'я водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Але при постановленні судового рішення було допущено описку, а саме у державному номері автомобіля «ВАЗ», оскільки замість ««ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1» вказано ««ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2» та у ім'ї водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Враховуючи те, що при винесенні постанови суддею було допущено описку, а саме невірно вказано державний номер автомобіля «ВАЗ» та ім'я водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі 340,00 грн., а саме правильно зазначити державний номер автомобіля «ВАЗ»: вказати ««ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1» замість ««ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2» та правильно зазначити ім'я водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 727/6260/19
Провадження № 3/727/2281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 20.04.2019 р. о 22:40 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 648/444/19
Провадження № 3/648/124/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 11.02.2019 року надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- провадження № 3/648/124/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

- провадження № 3/648/123/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 11.02.2019 року о 15:00 годині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 648/443/19 та № 648/444/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1:

- провадження № 3/648/123/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

- провадження № 3/648/124/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

обєднати в одне провадження під № 3/648/123/19, справа № 648/443/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 695/3931/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 269909від 24.09.2019 року вказано, що ОСОБА_1 24.09.2019р. близько 14-20 год. перебуваючи за адресою: с. Плешкані, Золотоніського р-ну, вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, а також чіплявся та погрожував гр. Веретільнику.

Таким чином, із вказаного протоколу не можна встановити особи потерпілих, а також їх адреси.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Степченко
Номер провадження 3/754/4657/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року біля 10:15 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Ватутіна,21 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при перестроюванні скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився 28.11.2019 р. та 23.12.2019 р., повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: