ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем у ДТ «Полюс», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 023165 від 19 липня 2019 року, складеного інспектором ГРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Слюсарчуком Т.П., вбачається , що 19 липня 2019 року близько 08 години 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в АДРЕСА_3 , пошкодив паркан (метало профіль) належний ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт пошкодження ним будь-якого паркану. Зазначив, що його сусід ОСОБА_3 напередодні 19 липня 2019 року зрізав гілки на дереві, що знаходилось на території домоволодіння ОСОБА_1 . На зауваження останнього щодо знищення майна, ОСОБА_3 відреагував агресивно та з мотивів помсти викликав працівників поліції, яким вказав на подряпину на своєму паркані та зазначив, що підозрює у її нанесенні ОСОБА_1 . За поясненнями ОСОБА_3 поліцейськими складено протокол.

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила пояснення свого чоловіка, зазначила, що він не має жодного відношення до подряпини на паркані ОСОБА_3 , яка знаходилась там вже довгий час.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_5 19 липня 2019 року пошкодив паркан ОСОБА_3 .

У відповідності до долучених письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_6 міститься інформація про те, що вони підозрюють ОСОБА_5 у пошкодженні належного їм паркану.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного прямого доказу щодо вчинення саме ОСОБА_5 подряпини паркану.

При цьому, в протоколі зазначено, що такими діями ОСОБА_5 було порушено громадський порядок і спокій громадян, хоч не встановлено жодного очевидця (свідка) правопорушення.

Відтак порушення громадського порядку і спокою громадян не відбулось, хоч ця обставина є необхідним елементом складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в поведінці ОСОБА_5 .

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер