Справа № 177/2408/18
Провадження № 3/177/28/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Управління патрульної поліції в Херсонській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.12.2018 близько 16:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ТОВ «Легіон»), на вул. І. Кулика, 116 в м. Херсон, здійснюючи розворот, не врахував боковий інтервал, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Хюндай Акцент, р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, за результатами якого ці транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.10 цих же Правил, не дочекавшись приїзду працівників поліції, залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди за вищенаведених обставин визнав повністю. Крім того, визнав факт залишення місця пригоди. Мотивував це тим, що поспішав і залишив охоронцю номер свого мобільного телефону. Просив суд про поблажливість до нього при накладення адміністративного стягнення.

Свідок ОСОБА_3 в своєму поясненні вказав про те, що бачив як водій ОСОБА_1 проявив неуважність при здійсненні розвороту на автомобілі ГАЗ, внаслідок чого пошкодив автомобіль Хюндай Акцент. Залишаючи місце пригоди, дійсно залишив йому номер свого мобільного телефону.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними схеми місця ДТП та огляду автомобіля Хюндай Акцент, де зазначено, що зазначена пригода сталася на вул. І. Кулика, 116 в м. Херсон. За її наслідками на вказаному автомобілі пошкоджено двоє правих дверей та дзеркало заднього виду;

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 429207 та серії БД 429208 від 14.12.2018 щодо ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, які знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

- за ст.124 КУпАП за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ст. 122-4 КУпАП за ознакою залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд керується положеннями ст. ст. 33, 36 ч. 2 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 124 КУпАП), а також враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність. Необхідним й достатнім стягненням може стати штраф, що передбачений як альтернативне стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ст.ст. 124, 122-4, 36 ч. 2, 40-1, 283-285, 287, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 177/2408/18 (провадження № 3/177/28/19) за ст. 122-4 та № 177/2409/18 (провадження № 3/177/29/19) за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 177/2048/18 (провадження № 3/177/28/19).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення за ці правопорушення в межах санкції статті 124 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: