ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю секретаря судового засідання Трепетіної І.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Нікітіна Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, працює в КП "АТП КОР" механіком, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 16.09.2019 року близько 23:50 год., ОСОБА_1 на АЗК «Окко» за адресою м. Херсон, вул. Кременчуцька, буд. 67-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу пом. 1 взводу роти 1 капрала ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому на адресу поліцейських висловлювався в грубій нецензурній формі, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення до нього підійшли поліцейські, сказали йому, що він до когось чіплявся, він заперечив проти цього, після чого до нього поліцейські застосували фізичну силу та затримали його.

Захисник Нікітін Р.В. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених останнім.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , до протоколу додані та надані суду письмові пояснення ОСОБА_3 , рапорт поліцейського, які містять виклад обставин, які зазначені в протоколі.

Суд не бере до уваги, вказані письмові пояснення ОСОБА_3 , оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності заперечує обставини, які в них викладені, а суд позбавлений можливості перевірити їх у судовому засіданні шляхом допиту у якості свідка ОСОБА_3 так як останній на неодноразові виклики до суду не з`явився.

Разом з тим, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення він бачив як поліцейські застосували до ОСОБА_1 фізичну силу, при цьому останній ніяких протиправних дій не вчиняв, непокори до поліцейських не виявляв.

Крім того, як вбачається з наданого ОСОБА_1 відеозапису дослідженому судом у судовому засіданні, після того як поліцейський звернувся до ОСОБА_1 , останній попросив у нього номер жетона, після чого поліцейські застосували до нього фізичну силу, поваливши його на землю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердженні викладених у протоколі обставин.

За таких обставин , суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін