overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6155/19
Номер рядка звіту 23
номер провадження 3/279/2506/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2019 року близько 13-42 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ ТАСК ТРЕЙД "Аврора", що розташований по вул.Петлюри, 4 в м.Коростені, здійснив крадіжку чужого майна - портативної колонки вартістю 180 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його поясненнями, зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,51 ч.1, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа 165/3425/19
Провадження 3/165/729/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідома, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТзОВ "Сільва Постач УА",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, жодного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою стосовно особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до матеріалів справи долучено не було.

Звертаю увагу на те, що справа складається лише з єдиного документу - витягу з акту перевірки №5938/05-01/38131702 від 26 листопада 2019 року і в описі документів, що знаходяться в справі значається протокол №222 від 27 листопада 2019 року в кількості 1 ар., однак актом старшого секретаря суду Кабуші В.В. від 16 грудня 2019 року за №15, підтверджується відсутність такого документу у справі.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи. (ст. 256 КУпАП).

З огляду на те, що у справі відсутні документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України повернути в Державну податкову службу України Головного управління ДПС у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 163/1533/19
Провадження № 3-в/163/11/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2230/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою від 31.10.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Провадження в справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Постанова набрала законної сили 02.12.2019 року за результатами розгляду апеляції Волинської митниці, залишеної без задоволення постановою судді Волинського апеляційного суду і звернута до виконання.

09.12.2019 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду щодо кількості повернутих йому для подальшого митного оформлення вживаних автомобільних коліс на металевих дисках.

Під час розгляду заяви встановлено таке.

В описовій частині постанови Любомльського районного суду від 31.10.2019 року зазначено про два вживаних автомобільних колеса на металевих дисках переміщених ОСОБА_1 .

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови вказано, що вилучених за протоколом № 2230/20500/19 два вживаних автомобільних колеса на металевих дисках повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2230/20500/19 у ОСОБА_1 на підставі ст.511 МК України було вилучено чотири вживаних автомобільних колеса на металевих дисках.

Таким чином, при винесенні постанови допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В описовій частині та четвертому абзаці резолютивної частини постанови Любомльського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року в справі про порушення митних правил № 163/1533/19 щодо ОСОБА_1 кількість вилучених за протоколом про порушення митних правил № 2230/20500/19 вживаних автомобільних коліс на металевих дисках виправити з "2 (двох) штук" на "4 (чотири) штуки".

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 128/3014/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.10.2019 року о 17 год. 00 хв. На 400км+100м автодороги М-12 Стрий Кропивницький Знам`янка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Sierra» /д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser» /д.н.з. НОМЕР_2 / під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203989 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , схему ДТП від 30.10.2019 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 375/217/19 Провадження № 3/375/108/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, притягувалась до адміністративної відповідальності, згідно довідки "Армор" 28.02.2018 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, а саме:01.01.2019 близько 0-30 години була відсутня за місцем свого проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 187ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до____________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_2 , а саме: забрав її особисті речі та заніс їх до ломбарду, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями, які виразились у вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №321813 від 07 листопада 2019 року, заявою від 07 листопада 2019 року, поясненнями від 07 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 352/2555/18
Провадження № 3/352/46/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в УПП в Івано-Франківській області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2018 року в 12 год. 00 хв. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 88+800 м в с. Ценжів керуючи автомобілем Renault Kangoo, н.з. АТ5278ВС, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 10.12.2018 р. серії БД № 394663 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 11.3, 12.1 ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2398/19
Провадження №3/726/1105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ІБК, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 13.10.2019 року, о 22 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 114009 від 13.10.2019 року, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 580/2039/19
Номер провадження 3-в/950/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського райсуду від 04.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та підвергнуто штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк (три) роки, а також стягнутона користь державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постановою Сумського апеляційного суду від 05.12.2019 року постанову Лебединського райсуду від 04.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

16.12.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив повернути йому кошти, сплачені за судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КпАП України, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (а.с. 44).

Керуючись ст. 296 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений на рахунок UA6026001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 05.11.2019 року в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко