Справа № 135/1281/19
Провадження № 3/135/625/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, згідно якого, 24.09.2019, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 не виконала у встановлений строк пункти 4 та 5 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 2 від 25.01.2019, а саме: привести у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до номенклатури і норм забезпечення та у відповідності до небезпек об`єкта; провести функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог. Своїми діями не виконала законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП не може бути, оскільки не є посадовою особою. Вона є фізичною особою підприємцем, яка не використовує на умовах трудового договору найманих працівників, а отже не здійснює організаційно-розпорядчих функцій. В зв`язку з цим просила справу закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій адміністративній справі належить закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 188-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення виключно для посадових осіб.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення «посадова особа».

Згідно роз`яснень Міністерства Юстиції України, викладених в листі № 22-48-548 від 03.11.2006, громадянин суб`єкт підприємницької діяльності може бути визнаний посадовою особою лише тоді, коли він на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників.

З наданих ОСОБА_1 : виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; податкової декларації платника Єдиного податку фізичної особи-підприємця за 9 місяців 2019 року, видно, що вона є фізичною особою підприємцем, яка не використовує на умовах трудового договору найманих працівників.

Отже, ні з протоколу, ні з доданих до нього матеріалів, не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, установи або організації, оскільки лише особи з таким статусом, відповідно до вимог вказаної вище норми Закону, можуть нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При таких обставинах, оцінюючи всі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 9, 14, 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя