єдиний унікальний номер справи 546/995/19
номер провадження 3/546/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Костянинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2019 року о 08-10 год., ОСОБА_1 в м. Краматорськ Донецької області на перехресті вулиць Олекси Тихого та Паркової керував транспортним засобом DAF TE 47 XS д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

04.12.2019 представником ОСОБА_1 адвокатом Павлюком І.О. до суду надано клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення накладення адміністративного стягнення без встановлення винуватості ОСОБА_1

10.12.2019 ОСОБА_3 до суду надано заяву, у якій він просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, вважається за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також власноручними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких 22.08.2019 о 22-00 год. він випив пляшку пива та о 23.08.2019 о 8-00 ранку був зупинений працівникам поліції, від проходження обстеження за допомогою алкотестера та у лікарні відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена на підставі наданих доказів.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився відпроходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані правильно.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 23.08.2019.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.09.2019.

Розгляд справи, призначений на 25.09.2019, було відкладено на 08.10.2019 у зв`язку з відрядженням ОСОБА_1 за його клопотанням.

08.10.2019 розгляд справи було відкладено на 15.10.2019 у зв`язку із залученням захисника - адвоката Павлюка І.О.

15.10.2019 розгляд було відкладено на 28.10.2019 у зв`язку із задоволенням клопотань захисника про виклик свідків та витребування доказів.

28.10.2019 розгляд відкладено на 18.11.2019 у зв`язку з відрядженням ОСОБА_1 , а також за клопотанням свідка ОСОБА_6 , який не міг прибути у судове засідання у приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

18.11.2019 розгляд справи відкладено на 22.11.2019, на 04.12.2019 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, а також через неявку свідка у приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

04.12.2019 розгляд справи відкладено на 10.12.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Таким чином, станом на день розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення у даному провадженні закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247, 256, 283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАПу зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.