overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд
Справа № 382/2280/19
Провадження № 3/382/647/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року установлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи установлено, що в будинку по місцю проживання ОСОБА_1 брудно, у дітей відсутня постільна білизна, порушені санітарно-гігієнічні норми. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження житлово-побутових умов, довідкою Яготинською ВП, копіями свідоцтв про народження дітей.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави- 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 3/761/7836/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю прокурора - Панафеди Н.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді другого секретаря Посольства України в Республіці Польща, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи особа стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 проживає у Республіці Польща, судовий виклик якої здійснити не видається за можливе.

17.10.2019 року прокурор заявив клопотання про зупинення строків розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, до повернення ОСОБА_1 на територію України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає у Республіці Польща, працює на посаді другого секретаря Посольства України в Республіці Польща, такі обставини свідчять про поважність причини неявки, тому строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , необхідно зупинити, до прибуття останньої на територію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запинити строк розгляду у справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа №: 272/1522/18
Провадження № 3/272/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Гальчин, вул. Чкалова, 2

Андрушівського району, Житомирської області,

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

17 жовтня 2018 року о 23 год. 30 хв., в м. Андрушівка Житомирської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер 6210 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив,що він хворіє на цукровий діабет,спиртні напої не вживає. Адвокатом заявлено клопотання про виклик лікаря ,який може дати ряснення щодо хворих на цукровий діабет.оз

Лікар в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з приладу Драгер, відповідно до якої рівень алкоголю становить 0,36 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 17.10.2018 року, у звязку з неявкою свідків розгляд справи відкладався, а відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі № 272/1522/18, провадження № 3/272/2/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення копії постанови особі, щодо якої винесено постанову, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 489/205/19
Провадження № 3/489/297/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника командира ВЧ 1836, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 21.12.2018 р. о 06.20 год., керуючи транспортним засобом Renаult номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н 24 Благовіщенське-Миколаїв 109 км.+300 м., в порушення п.2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови, що призвело до втрати контролю над автомобілем, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є учасником бойових дій, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь Департаменту патрульної поліції, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 752/1091/19
Провадження №: 3/752/1406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2019 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Ак. Писаржевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 496/5002/19
Провадження № 3/496/2633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року о 16.30 годині гр-н ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Олександра» по АДРЕСА_3 . Костіна АДРЕСА_4 м. Біляївка Одеської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 01.09.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №338409.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 654/4293/19
Провадження №3/654/1939/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.10.2019 року о 02 год. 00 хв., в озері Печене Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, без дозволу на промисел. Був затриманий під час виборки сітки з води, було виявлено: сітки з мисини 1 одиниця а=60х60 мм, l=37 м; та 1 одиниця а=60х60 мм, l=45 м; риба свіжо карась сріблястий 32 одиниці. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанціями, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою-розрахунком, власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімсдесят) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів карась сріблястий 32 одиниці (9 кг), засобів та знарядь промислу сітки з мисини 1 одиниця а=60х60 мм, l=37 м; та 1 одиниця а=60х60 мм, l=45 м.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 544,00 (п`ятсот сорок чотири) гривні, перерахувавши на р/р (IBAN) UA4021133, код доходу 24060300, ОКПО 37953845 Казначейства України (ЕАП) УК у Голопристанському районі Херсонської області (Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/727/4803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2019 року приблизно о 03:50 годині керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Каспрука 59, м. Чернівці, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою вул. Миколаївська, 32Б м. Чернівці.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за № 1715 від 02 грудня 2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 308 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3-в/523/76/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, що до виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 02.10.2019 року якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

02.10.2019 року постановою Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови, судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови не вказано «від удару транспортний засіб «ГАЗ 32214» номерний знак НОМЕР_1 за інерційним рухом понесло юзом на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 »

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 02.10.2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст. 124, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 02.10.2019 року якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: мотивувальну частину постанови доповнити посиланням «від удару транспортний засіб «ГАЗ 32214» номерний знак НОМЕР_1 за інерційним рухом понесло юзом на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3-9791/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.07.2018, о 22 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: