Справа № 524/9178/19
Провадження 3/524/3065/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшли з Кременчуцького управління Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Націонний Ресурс»», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 року завідувачем сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області при перевірці ТОВ «Компанія «Націонний Ресурс»» було встановлено правопорушення, а саме в частині несвоєчасного подання платіжних доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з акцизного податку, а саме: за податкове повідомлення-рішення від 13.11.2017 року №, податкове повідомлення-рішення від 13.11.2017 року №, податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 року №, податкове повідомлення-рішення від 06.05.2019 №1, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI( із змінами та доповненнями) допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст.163-2 Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.

Суддя: Л.О. Обревко