Справа № 460/3064/18 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 33/811/465/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клюнка Ю.Є., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року,

встановив:

цією постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови ОСОБА_1 22 червня 2018 року о 13 год. під час особливого періоду несення служби знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: м. Яворів, Львівської області у стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування покликається на те, що дана постанова винесена з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є незаконною і необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню. Вважає, що судом першої інстанції залишено поза увагою тлумачення терміну особливого стану, яке закріплене в ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» від 21 жовтня 1993 року із змінами, так як відповідно до нього з 18 серпня 2015 року особливий період не діє. К рім цього, звертає увагу, що в протоколі медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 22 червня 2018 року, зокрема у пункті 2 причини огляду зазначено лише, перебування на службі (роботі) в нетверезому стані. Підкреслює, що судом першої інстанції не взято до уваги й той факт, що в день його затримання він вживав призначені лікарем ліки, що містять у своєму складі спирт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні доводи, проаналізувавши зміст судової постанови та дослідивши викладені у ній обставин із наявними у матеріалах доказами, вважаю, що вона підлягає задоволенню за такими підставами.

Захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Клюнк Ю.Є. вказав, що дана постанова винесена з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки що судом першої інстанції залишено поза увагою тлумачення терміну особливого стану; в протоколі медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 22 червня 2018 року, зазначено лише, перебування на службі (роботі) в нетверезому стані; а також підкреслює, що судом першої інстанції не взято до уваги й той факт, що в день його затримання ОСОБА_1 вживав призначені лікарем ліки, що містять у своєму складі спирт.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а, також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте вищезазначені вимоги закону судом першої інстанції не виконані.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 22 червня 2018 року о 13 год. під час особливого періоду несення служби знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: м. Яворів, Львівської області у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення Служби зовнішньої розвідки України від 14.08.2018 № 300 у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з п.1 протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був оглянутий командиром мед.роти, що суперечить вищенаведеним вимогам.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, при розгляді справи судом була допущена неповнота з`ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук