Справа № 453/628/19
№ провадження 3/453/225/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого інспектором Львівської митниці ДФС, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2019 року о 12 год. 43 хв. у с. Волосянка Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ E250D державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судових засіданнях 24.06.2019 року та 15.08.2019 року своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 18.05.2019 року керував належним йому автомобілем MERCEDES-BENZ E250D державний номерний знак НОМЕР_1 у с. Волосянка Сколівського району Львівської області, а близько 12 год. 45 хв. приїхав до готелю «Вежа Ведмежа», де зупинив керований ним автомобіль упритул до центрального входу у готель. До нього одразу ж підбігли працівники охорони готелю, котрі вимагали запаркувати автомобіль у відведеному для цього місці, так як автомобіль зупинений ним у забороненому для цього місці та заважає відпочиваючим та гостям готелю, на що він відмовився. Тоді працівники охорони готелю викликали працівників патрульної служби, котрі прибули на місце зупинки автомобіля через дві години, почали вимагати у нього документи. Через деякий час, з незрозумілих йому причин працівники поліції почали стверджувати, що він вживав спиртне, оскільки з його порожнини рота нібито відчувається різкий запах алкоголю, а тому запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння. Він відмовився проходити на місці огляд на стан сп`яніння, так як не вживав алкогольних напоїв, а також в силу того, що не керував транспортним засобом, а вважав себе гостем готелю. Тоді поліцейські запропонували йому проїхати до медичної установи для проведення огляду на стан сп`яніння, на що він також відмовився, з тих-же причин. Незважаючи на це, поліцейський на місці склав протокол про адміністративне правопорушення, який він вважає незаконним, так як не вживав алкогольних напоїв, а копія протоколу йому у встановленому порядку вручена не була, права не роз`яснялись.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненому знайшла своє підтвердження у ході судового засідання та стверджується наступним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 376874/878, складеним начальником СРПП № 3 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції Саталкіним В.С. 18.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вбачається, що останній вказаного числа об 12 год. 43 хв. у с. Волосянка Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ E250D державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 занесені до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, двічі вживалися заходи для виклику у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , однак такі не вважалися належно повідомленими в силу їх тимчасової відсутності за зареєстрованим місцем проживання та за відмовою родичів від одержання повісток, про що безпосередньо значиться на конвертах з довідками про причини невручення їм судових повісток. Разом з тим, суд з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 18.08.2019 року, вважав за можливе продовжити розгляд справи у відсутності вказаних вище свідків, на підставі наявних у справі доказів.

З оглянутого у судовому засіданні 24.06.2019 року відео з камери спостереження готелю «Вежа Ведмежа» (диск знаходиться у матеріалах справи) вбачається, що на місці водія в автомобілі марки MERCEDES-BENZ E250D державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий зупинився упритул до центрального входу вищевказаного готелю, у невідведеному для цього місці, перебував ОСОБА_1 ..

Начальник СРПП № 3 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції Саталкін В.С., який склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні 19.07.2019 року надав пояснення, згідно з котрими він, прибувши на місце за викликом працівників готелю «Вежа Ведмежа» та пересвідчившись у тому, що водієм транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ E250D державний номерний знак НОМЕР_1 є саме ОСОБА_1 , почав встановлювати його особу, під час чого у нього виникли обґрунтовані сумніви вважати, що водій п`яний, так як з його порожнини рота відчутний був різкий запах алкоголю, а також спостерігалася його неадекватна та зухвала поведінка по відношенню як до працівників поліції, так і до працівників готелю. На його вимогу пройти у встановленому порядку на місці огляд на стан сп`яніння (продути у прилад DRAGER), ОСОБА_1 повідомив, що спиртного не вживав, водієм транспортного засобу не був, є лише гостем готелю, а тому цього робити не буде. Також ОСОБА_1 відмовився і від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі (у КЗ «Сколівська ЦРЛ» СРР) з тих-же причин.

Допитана у судовому засіданні 15.08.2019 року в якості свідка керуюча готелем «Вежа Ведмежа» ОСОБА_5 надала покази, згідно з котрими вона була очевидцем події, що мала місце 18.05.2019 року близько о 12 год. 43 хв. (дата та час з камери відеоспостереження), так як знаходилися на робочому місці. Зокрема у вказаний час упритул до центрального входу готелю, по відпочинковій території, де прогулювалися гості готелю, на великій швидкості приїхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ E250D державний номерний знак НОМЕР_1 , з котрого з-за керма вийшов ОСОБА_1 та почав чіплятися до гостей готелю. На вимогу охорони готелю негайно забрати автомобіль з забороненого місця та припаркувати його у відведеному для цього місці, ОСОБА_1 відмовився, поводив себе неадекватно, а, поспілкувавшись з ним, вона одразу ж зрозуміла, що водій перебуває у стані сп`яніння, так як відчувався різкий запах алкоголю з порожнини його рота. Саме тому нею та працвниками охорони готелю було прийнято рішення про виклик на місце патрульної поліції, для освідування водія та притягнення його до відповідальності. Невдовзі до готелю прибули працівники поліції, встановили особу водія, котрий чекав на території готелю, та вирішували питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у встановленому законом порядку.

Наявними у справі письмовими доказами також підтверджується факт скерування Сколівським відділенням поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 О ОСОБА_7 . копії вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вручення його у встановленому порядку, про що не заперечував у судовому засіданні й ОСОБА_1 , надавши суду копію супровідного листа від 23.05.2019 року вих. № 2144/62/01-19 та протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на місці від отримання примірника такого відмовився. Крім того, ОСОБА_1 була вручена також й копія постанови від 18.05.2019 року про притягнення його як водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, котра ним у встановленому порядку не оспорювалася, а докази її скасування у передбачений законом спосіб у матеріалах справи відсутні.

Усі наведені вище докази дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , який 18.05.2019 року керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ E250D державний номерний знак НОМЕР_1 та о 12 год. 43 хв. здійснив його зупинку у невідведеному для цього місці на території готелю «Вежа Ведмежа» у с. Волосянка Сколівського району Львівської області, відмовився від запропонованого прибувшим невідкладно на виклик поліцейським на місці огляду на стан сп`яніння, як і від огляду на стан сп`яніння у медичній установі, а пояснення ОСОБА_1 про те, що він таких дій не вчиняв та був лише гостем готелю, суд вважає нічим іншим, як обраним на свій розсуд способом захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин