П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1999р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП Датський текстиль» м.Сокаль,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019р. близько 22.50год. по вул.Тартаківська в м.Сокаль ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Мінськ», на законні вимоги поліцейських зупинитися не реагував, після зупинки транспортного засобу почав втікати, ображаючи поліцейських нецензурними словами, на їх законні вимоги припинити протиправні дії також не реагував.

Сам ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та пояснив, що поліцейські не вимагали зупинити транспортний засіб, а заблокували його службовим автомобілем, після чого одразу наділи кайданки та посадили в автомобіль.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_1 заперечив факт непокори законній вимозі працівника поліції.

Однак, допитаний в суді начальник СРПП №1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 показав, що 17.03.23019р. близько 22.50год. під час патрулювання, по вул.Тартаківська в м.Сокаль було виявлено мотоцикл під керуванням водія, в якого був відсутній шолом. На даному мотоциклі також був присутній пасажир, в якого також не було шолома. З огляду на зазначене порушення Правил дорожнього руху України, ним було прийняте рішення про зупинку даного транспортного засобу.

Проте, після увімкнення відповідних світлових маячків та звукових сигналів водій не зупинив мотоцикл та продовжував рух. Зупинити останнього вдалося шляхом створення затору патрульним автомобілем.

Після зупинки, при спілкуванні з ротової порожнини ОСОБА_1 було відчутно запах спиртного, а тому йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що він відмовився. Надалі було запропоновано слідувати в медичний заклад для визначення стану спяніння.

ОСОБА_1 надалі відмовлявся, висловлювався нецензурними словами, не мав при собі жодних документів, які посвідчують особу, не виконував вимоги прослідувати до автомобіля, до відділу поліції, намагався втекти від поліцейських тощо, що стало підставою для його затримання та застосування кайданків, після чого останній надалі продовжував вириватися, не виконував жодних вимог працівників поліції.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, рапортами, протоколом про адміністративне затримання, висновком щодо результатів медичного огляду на визначення стану спяніння, копіями протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалами відеофіксації з патрульного автомобіля.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, що передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович