Справа №461/9007/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №099208 від 07.11.2019 р., ОСОБА_1 07.11.2019 р. о 15 год. 20 хв. на автомобільній дорозі ПО6 Київ Чоп 268 керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDR», що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - цим повторно протягом року вчинив порушення (05.10.2019 р.). Відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЄАК 1591105 за ч.1 ст.124 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, на думку ОСОБА_1 , дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №099208 від 07.11.2019 р., ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Транспортний засіб «MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDR», зареєстрований за ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Правопорушення вчинено на автомобільній дорозі ПО6 Київ Чоп 268. Тобто, зазначені адреси не належать до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальнику УПП у Рівненській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути начальнику УПП у Рівненській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко