overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/571/19
Провадження № 3/0182/225/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, торговельний представник ООО «Дакорт», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 388889 від 06.08.2018 року, відповідно до якого, 06.08.2018 року о 23.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Нікополь, вул. Казанцева 49/2, при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП, намагався уникнути відповідальності, на не однократну законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 залишатися на місці він не реагував.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/235/300/19
Справа № 235/615/19
П О С Т А Н О В А
про направлення протоколу за підсудністю
01 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької об ласті Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний протокол серії ДНК №1951 від 17 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу 16 листопада 2018 року о 13 годині 20 хвилин старший солдат ОСОБА_1 випив 250 мл горілки, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , місце розташування якої н-п Желанне Покровського району Донецької області. Алкогольний напій придбав напередодні, але адресу та назву магазину не пам`ятає. 16 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 під час проведення профілактичних заходів, був виявлений представниками військової служби правопорядку, спільно з командиром військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 , за ознаками алкогольного сп`яніння, та в подальшому було затримано за підозрою у вживанні алкогольних напоїв.
Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу серії ДНК № 1951 від 17 листопада 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території н-п Желанне Покровського району
Водночас, в Покровському районі відсутній населений пункт Желанне. Натомість с. Желанне розташовується в Ясинуватському районі Донецької області, а тому справа підсудна Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області
Відповідно до Розпорядження від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність справ, отже справи, що були підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області на даний час розглядаються в Дружківському міському суді Донецької області.
Отже, справу про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду дл належного суду.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Дружківського міського суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа №295/7495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин на 4 км + 35 м а/д Черняхів - Малин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку, та здійснював маневр обгону автомобіля Хюндай.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №004921 від 11.05.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 361/217/19
Провадження № 3/361/263/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Бровари Київської області, по бульвару Незалежності біля будинку № 16, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330232», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в напрямку вулиці Симона Петлюри, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автобусом «БАЗ А 079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 831609, виданий 12.05.1998 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.02.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №601/2509/18
Провадження № 3/601/151/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

направлена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2018 року о 20 годині 30 хвилин по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 025483 від 03 листопада 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2018 року о 20 годині 30 хвилин по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними та образливими словами;

- рапортом 04 листопада 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2018 року вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої виражався на її адресу нецензурними та образливими словами;

- заявою ОСОБА_2 від 03 листопада 2018 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1, який вчинив відносно неї психологічне насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03 листопада 2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2018 року вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру.

Однак, адмінправопорушення скоєне 03 листопада 2018 року. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

12 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 «Таксі» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензій, чим порушив ст. 29 Закону України « Про автомобільний транспорт», про що працівниками поліції було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, суду пояснив, що так сталося вперше, він не працює, здійснює догляд за батьками у яких вже похилий вік у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 168175 від 12.11.2019 року, письмовими поясненнями, відеозйомкою.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу, яку притягують до адміністративної відповідальності, а саме: що вчинив адміністративне правопорушення вперше, на утриманні знаходяться батьки похилого віку, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
справа № 633/465/19
провадження № 3/633/168/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, народженого в м АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

13.10.2019 року близько 15-06 години в. с. Мартове, по вул. Братів Караванських, 4, Печенізького району, Харківської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки MERCEDES BENZ ATEGO 1223 L державний номер НОМЕР_1 та не врахував безпечної відстані допустив наїзд на електроопору 7/89, чим порушив п.п. 2.3 Б ПДР України.

Водій ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину в ДТП визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026758 від 13.10.2019 складеним відносно нього за ст.124 КУпАП погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, довідкою, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 276, 279, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул.. Липська, 18/5, 01601 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн..20 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір, пункт ставок збору 5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 04.03.2020 року.

Реквізити для сплатиадміністративного штрафу:

Отримувач ГУК Харківськобл/ Харківобл/ /21081300

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Номер рахунку 0001

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 359/65/19
Провадження № 3/359/138/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в комунальному господарстві м.Бориспіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 23.12.2018 (провадження № 3/359/138/2019, справа 359/65/19) щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та (провадження № 3/359/139/2019, справа 359/66/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/138/2019, 359/65/19 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/139/2019, 359/66/19 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження № 3/359/138/2019, справа № 359/65/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий