overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2019 року відносно ОСОБА_1, складено протокол, в якому зазначено, що 29.01.2019 року о 15.50 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Вулик» в м.Апостолове по вул. Визволення, 58А, таємно викрав продукти харчування (дві шоколадні плитки), вартістю 76 грн. 80 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення підтвердив, свою вину визнав, щиро розкаявся, готовий понести стягнення у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №242989 від 04.02.2019 року (а.с.1), актом інвентаризації від 29.01.2019 року (а.с.8), усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він зайшов до магазину «Вулик» де таємно викрав дві плитки шоколаду ТМ «Міленіум» молочний пористий та «Студентська» молочний з горіхами, які сховав у куртку та вийшов з магазину, але потім його наздогнав охоронець та вони повернулися до магазину де в присутності поліції повернув викрадений шоколад (а.с.15).

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/21/19
Провадження № 3/542/30/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

прокурора Кулакевич С.В.,

особи, відносно якої порушено питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які складені Управлінням захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: вул.Піонерська, 7, смт.Нові Санжари Полтавської області,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адмінправопорушення №542/21/19, провадження № 3/542/30/19 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №12 від 08.01.2019 року за ст.172-6 ч.1 КУпАП та 09 січня 2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №542/22/19, провадження № 3/542/31/19 з протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №11 від 08.01.2019 року за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про обєднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в порядку ст.36 КУпАП.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером №542/21/19, провадження № 3/542/30/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/21/19, провадження № 3/542/30/19 за ст.172-6 ч.1 КУпАП та №542/22/19, провадження №3/542/31/19 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер №542/21/19, провадження № 3/542/30/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 706/1187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Христинівського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно протоколу № 23-22-117/0057 від 16.05.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, будучи директором згідно витягу з протоколом зборів засновників №3 від 23,03.2001, за адресою: АДРЕСА_2 Христинівський район, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1КУпАП має бути закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38,247,276-280,283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: М. П. Орендарчук
ПОСТАНОВА

23.12.2019 3/425/1359/19

425/4193/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/12-32-05-05-27 від 13.12.2019 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Луганській області Богодуховою С.А. за перевіркою кафе-бару «Ані», яке належить ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що 13.12.2019 року о 12:36 годині в кафе-барі «Ані» за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 98/Б, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: операція розрахункова проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий чек (документ встановленої форми) на повну суму покупки покупцеві не видано та незабезпечена відповідність суми чеків готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної у даному звіті РРО, чим порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в частині проведення розрахунків. Відповідно до ст.ст.278,280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що до них додано копію паспорта фізичної особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, але не додано документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 статусу фізичної-особи підприємця, а також здійснення ним підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , кафе-бар «Ані» (право власності, право користуванні, інше).

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 462/7608/19
ПОСТАНОВА

21 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

05.12.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/7605/19 та № 462/7608/19 відносноОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/7605/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/7605/19 та № 462/7608/19 відносноОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7605/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 149/385/19
Провадження №3/149/192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не працює, розлучений, на утриманні одна дитина, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 20.02.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2019 року о 15:30 год. в с. Уланів по вул. Соборна в приміщенні "Комунсервіс" ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 наданими в суді, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР 152615 від 05.02.2019 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.02.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.02.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров'я, характеристику по місцю проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 587/2666/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , охоронника ПАТ «Іскра», іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обо*язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який з початку навчального 2019 року не відвідує заняття в навчальному закладі, без поважних причин і має 318 пропусків занять.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином повідомлена про час розгляду справи в суді. В телефонній розмові повідомив, що син відвідує заняття і нарікань на нього не має.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КупАп і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.02.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 425369, складений 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 03 жовтня 2018 року вул. Наукова, 68/84, що у м. Львові, вчинив сімейний конфлікт під час якого висловлювався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 29 січня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
№ 207/100/19
№ 3/207/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої ТОВ «Бітрейд», яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, 10А5 та мешкає в м. Камянське по Білоруському проїзді , 224 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

1 січня 2019 року о 21.14 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: м. Камянське, Білоруський проїзд, 224, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у алкогольній інтоксикації дитини .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 597/1712/19
Провадження № 3/597/536/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував на 425 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернвці-Тереблече автомобілем марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №834453 від 23.04.2015 року згідно якого він керував автомобілем марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП та результатом тесту на алкоголь на приладі Драгер, який являється позитивним, його результат становить 0,93 проміле.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував на 425 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернвці-Тереблече автомобілем марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 Йосиповича 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк