overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1966/18
Провадження № 3/273/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2018 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 в с. Володимирівка по вул. Корольова,14 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та співмешканця матері ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 та співмешканця матері ОСОБА_3.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№224303 від 30.11.2018 року, даних рапорту про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.11.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.11.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.11.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.11.2018 року, даних копії паспорта серія ВН№558395, виданого на імя ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: фізична особа підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1

за ч.1. ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № ЛВ4498/1402/АВ/П/ПТ від 27.11.2019 року.

Відповідно до протоколу № ЛВ4498/1402/АВ/П/ПТ від 27.11.2019 року., 27.11.2019 року о 16:00 год. під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , вул. Симоненка, 20/76, виявлено порушення вимог статтей: 29; 96 КЗпП, ч.4 ст. 6 ЗУ № 108; ч.1-2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст. ЗУ № 108; ч.4 ст.115 КзпП, ст.21 ЗУ № 504, вчинені ФОП ОСОБА_1 , які полягають у порушенні вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушеня визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Стаття 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.41 КУпАП, так як він порушив вимоги законодавства про працю, а саме вимоги статтей: 29; 96 КЗпП, ч.4 ст. 6 ЗУ № 108; ч.1-2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст. ЗУ № 108; ч.4 ст.115 КзпП, ст.21 ЗУ № 504.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2019 о 17:07 год. в с. Дашківці Літинського району Вінницької області по вул. Академіка Шпака керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Барська центральна районна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 48 від 25.10.2019 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,85 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/1000/19
Провадження № 3/202/490/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 08 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296252 від 02.02.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 639/107/19
Провадження № 3/639/162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонерки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (хостел);

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №339758 від 03.12.2018 року, згідно якого 01.12.2018 року о 08 год. 54 хв. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку з супермаркета «АТБ» гелю для душу «Арко мен кул», чим заподіяв шкоду на суму 35 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлен, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 144/1045/19
Провадження по справі № 3/129/1803/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 426591 від 11.09.2019 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 09.08.2019 р. о 22:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 09.08.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1471/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 18 грудня 2019 р. надійшов протокол серії АПР18 № 265707 відносно ОСОБА_2 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, складений ДОП СП Доманівського ВП Вознесенськго ВП ГУНП Попенком В.В. 09.08.2019 р.

У протоколі зазначено, що 12.07.2019 р. о 23:30 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Доманівського районного суду від 24.01.2019 р.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 12.07.2019 року, протокол надійшов до суду 18.12.2019 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29882/19

Провадження № 3/947/8122/19

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що з 08.10.2019 року 22:00 години по 06:00 годину 09.10.2019 року, ОСОБА_2 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_2 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
"29" травня 2019 р. Справа № 363/1629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу серії ГР № 375542 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, згідно ст. 150 СК України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував 20.03.2019 року разом з сином на залізничному вокзалі в м. Київ в стані алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений працівниками поліції. В результаті дитина ОСОБА_1 тимчасово вилучена та передана лікарям до ДКЛ № 3 в м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився 24 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки № 061/122-169/02 від 26.03.2018 року виданої ДКЛ № 3, ОСОБА_2 , віком 7 місяців, 20.03.2019 року поступив у відділення для дітей молодшого віку та йому діагностовано гостру распіраторна вірусна інфекцію, гострий фарингіт, атопічний дерматит, правобічна пахова кила, функціональний шум в серці. За результатами обстеження призначено лікування.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що коли був зупинений на залізничному вокзалі працівниками поліції то він з сином прямував до м. Краматорськ. При цьому дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час працівниками поліції викликано швидку допомогу, якими дитину поміщено на лікування до ДКЛ № 3. Одночасно повідомив, що він разом з дружиною ОСОБА_3 постійно вживають алкогольні напої та їх сім`я перебуває на обліку у відділі у справах дітей, сім`ї та молоді Вишгородської РДА.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відтак, стан здоров`я ОСОБА_2 та обставини справи, зокрема і пояснення ОСОБА_1 , можуть свідчити про злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ряду хвороб семимісячної дитини.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, матеріали справи слід направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП передати до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя