Провадження №: 3/752/9605/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2019 року о 12 год. 37 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Жилянській 47-Д, проявила неуважність за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, перестроюванні не переконалась що це буде безпечно для інших учасників руху, не надала перевагу в русі автомобілю «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт порушення нею вимог ПДР. Пояснила, що дійсно керувала автомобілем по вул. Жилянській, виконувала поворот праворуч, переконалась що нікого не було. Раптом водій автомобіля «Опель», здійснив обгін її авто з правого боку по смузі для маршрутних транспортних засобів, в результаті чого і сталося зіткнення.

Будь яких інших доказів, які б спростували факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, відмічених в протоколі, суду не надано.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, переглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3б), 10.3 ПДР України, в результаті чого відбулося пошкодження ТЗ. Тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283158 від 25.11.2019 року, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик