overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/1227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня ІІІ-курсу Ісаївського ПАЛ,в порушенні ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 06 листопада 2019 року о 19 годині на території ДНЗ «Ісаївський ПАЛ» висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2019 року (а.с.1); доповідною вихователя ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 одне із заходів впливу, передбачене ст.. 24-1 КпАП України, а саме сувору догану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 24-1, 13, 283, 284 п. 1, КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ІІІ-курсу Ісаївського ПАЛ, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП у вигляді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 446/103/19
Провадження № 3/446/57/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 12 грудня 2018 року близько 12.40 год. по вулиці Ангеловича в місті Львові, а саме: на території Львівського професійного ліцею курив тютюнові вироби в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908376 від 16.01.2019р. та доданими до справи матеріалами.
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини. те, що вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, не має самостійного заробітку, вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, які застосовуються до неповнолітніх, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батьків.
Керуючись ст.ст.24-1 п.4,283,284 КУпАП
п о с т а н о в и в :
неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАп, а саме передати його під нагляд матері ОСОБА_2, жительці смт.Новий Яричів, вулиця Лісна, 37/1, Кам"янка-Бузького району, Львівської області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Костюк У.І.
Провадження 3/127/7988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.11.2019 на 09 год. 45 хв., 09.12.2019 на 09 год. 45 хв. та на 19.12.2019 на 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

09.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про здійснення органом внутрішніх справ (Національною поліцією) приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 19.12.2019.

У судове засідання, призначене на 19.12.2019 о12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився. Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 органомвнутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, причини невиконання судового рішення не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто ухилився від явки до суду, а розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 необхідно доставити в суд в наступне судове засідання із застосуванням приводу через органи внутрішніх справ з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи з дотриманням законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 8 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова 4).

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 24.12.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/143/19
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04.02.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до правопорушника примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 11.00 год. 13.02.2019 року.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/132/19
Справа № 554/132/19
Провадження № 3/554/258/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06 січня 2019 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ресторану «Шалена Шкварка», що по вул. Соборності, 24 у м. Полтава, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 06.01.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адмінстратвиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи є щире каяття, усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Полтавського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1999/19
Провадження № 3/376/475/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.05.2019 р., близько 13 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 06.05.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 06.05.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Провадження 3/932/4850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Технопарк 1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року о 10.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGS 41.400» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Панікахи, поблизу буд. 11/5 в м. Дніпро, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Дата документу 06.12.2019
Справа № 334/7618/19
Провадження № 3/334/1959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення № 004459, згідно якого він 07.10.2019 року о 14.00 год. В районі Арочного мосту в м.Запоріжжі здійснював протизаконний лов риби з гумового човна «Storm-ST 280» забороненим колючим знаряддям лову «Драч» методом багріння. Виловив риби цінних видів: судак 3 прим., карась срібний 3 прим. приблизною вагою 3 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 1581 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється пенсіонером, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина-інвалід з дитинства, яку треба годувати, щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 004459 від 07.10.2019 року, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина його підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями, в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника, який є пенсіонером, має на утриманні дитину інваліда дитинства, його щире каяття, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 686/2715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «ЖЕО»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.01.2019 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.С.Бандери-Зарічанська в м.Хмельницькому при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим порушив п.16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №183081 від 21.01.2019 року; схемою місця ДТП від 21.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.01.2019 року.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 700/413/19
Провадження № 3/700/99/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

за участю прокурора Судоми О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 сільська рада, Лисянського району, Черкаської області, посада: депутат, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 викликався у судове засідання, але не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.12.2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід виконання якого доручено Лисянському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП України у Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зупинення строку розгляду справи зупиняє перебіг строку визначеного ст. 38 КУпАП протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що причини неявки ОСОБА_1 до суду є не поважною умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно зупинити строк розгляду даної справи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі ч.4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко