н/п 3/490/3233/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9613/19
П О С Т А Н О В А

02.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 295394 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 11.10.2019р. близько 08:30 год., керуючи т/з марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер ж НОМЕР_1 НИ, рухався в м. Миколаєві по вул. Авангардній в районі буд. №6Б та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що 11.10.2019р. близько 08:30 год., керуючи т/з марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер ж НОМЕР_1 НИ, рухався в м. Миколаєві по вул. Авангардній. Мав намір заїхати на територію ринку. Перед заїздом на ринок зупинився, пропускаючи т/з "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав з ринку. Під час руху автомобіль "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після чого не зупинився та поїхав далі. ОСОБА_1 викликав працівників поліції. Через деякий час поліцейські встановили особу водія, який приїхав на місце ДТП. Ним виявився гр. ОСОБА_2 , який посилаючись на похилий вік та хворобу серця, прохав ОСОБА_1 взяти провину на себе. ОСОБА_1 погодився та у його відношенні було складено адміністративний протокол.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Так, згідно схеми з місця ДТП від 11.10.2019р. зазначено пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого крила т/з "ВАЗ 21063" реєстраційний номер ж НОМЕР_1 НИ. Разом із тим відомості про механічні пошкодження автомобіля "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 відсутні. Хоча в протоколі зазначено про отримання пошкоджень обома транспортними засобами. Відсутні також із будь-яка інформація щодо точки контактування з пояснень водія ОСОБА_2 . Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2019р. не підтверджено обставин події, оскільки вбачається що останній не помітив факту контактування між автомобілями.

Таким чином, оскільки жодним матеріалом справи провину ОСОБА_1 не підтверджено, пояснення надані ним у судовому засіданні не спростовано, таким чином вважаю що дії останнього не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.