overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/1259/19
Провадження № 3/710/605/19
ПОСТАНОВА

23.12.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 21.03.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 29.09.2019 о 16 год. 00 хв. він за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, від чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено до судового розгляду на 04.11.2019, про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 , з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На наступні судові засідання 22.11.2019, 10.12.2019 ОСОБА_1 також не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Судові повістки, які направлялися на адресу проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду. Причинами повернення стали: за закінченням встановленого строку зберігання, інші причини, відсутність за місцем проживання.

10.12.2019 суддею Шполянського районного суду Черкаської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , однак постанова виконана не була та причини не виконання суду Шполянським ВП Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області повідомлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи наступного. Явку особи, яка притягується до відповідальності повинні забезпечувати орган поліції, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 524/9112/18
Провадження 3/524/54/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.10.2018 року о 19-20 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Кременчук, вул. Київській, буд. 5 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.10.2018 року.

Станом на 05.02.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2032/19-п 3/521/1570/19

04 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.21.2019 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2, застосовував фізичну силу (вдарив по обличчю).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серія відносно ОСОБА_1 повернути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та додаткового доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_2, її пояснення, пояснення ОСОБА_1, та копію паспорту на ім'я ОСОБА_1 Будь-якого документу який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 правопорушення, та якого було піддано адміністративному стягненню протягом року, суду не надано.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне матеріали прави про адміністративне правопорушення повернути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 711/9772/19
Провадження № 3/711/2348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маньківка Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої вихователем ДНЗ № 30 «Вербиченька»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона 24.11.2019 о 15:25 год. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., який знаходячись з друзями за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат Орлової І.М. за договором ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду, оскільки вона працює вихователем в садочку і у її групи сьогодні новорічне свято. Просив закрити провадження по справі тому, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного провадження.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він був вдома і до нього прийшов товариш Назар з двома дівчатами, з якими вони вживали спиртні напої.

До протоколу не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Крім того, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, а протокол складений про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, за що не передбачено відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження №: 3/752/9980/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2019 року о 04 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Сумська 3,, керував автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263031, від 23.11.2019 року, поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 наданими суду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої неофіційно, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.12.2019 року приблизно о 00 годині 18 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто в кімнаті АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого чоловіка - ОСОБА_2 , а саме - погрожувала та висловлювалась нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала та ствердила, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка на побутовому рівні. Зазначила, що наразі вони примирились та перебувають в нормальних стосунках.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №181337 від 20.12.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовою поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2019 року, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався та щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 466/8287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого фасувальником на ТзОВ «Ферозіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року у м. Львові по вул.. Шевченка, 388 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.б., 11.4., 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 445/2321/19
провадження № 3/445/970/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,18.10.2019 року, близько 15 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 під час конфлікту на побутовому ґрунті між ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила не застосовувати до неї суворого стягнення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 698497 від 01.11.2019 року, рапортом помічника чергового Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпА при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАПу виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 266/6977/19
Провадження№ 3/266/2431/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
У грудні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/6977/19 (провадження № 3/266/2431/19), за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 266/6978/19 (провадження № 3/266/2432/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/6980/19 (провадження № 3/266/2433/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/6981/19 (провадження № 3/266/2434/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/6982/19 (провадження № 3/266/2435/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/7247/19 (провадження № 3/266/2534/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи № 266/6977/19 (провадження № 3/266/2431/19), за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 266/6978/19 (провадження № 3/266/2432/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/6980/19 (провадження № 3/266/2433/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/6981/19 (провадження № 3/266/2434/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/6982/19 (провадження № 3/266/2435/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, № 266/7247/19 (провадження № 3/266/2534/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/6977/19 (провадження № 3/266/2431/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.