Справа №204/7167/18
Провадження №3/204/348/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2019року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: 229 км автомобільної дороги Знамянка-Луганськ-Ізварине, що відноситься до території Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1-129,частинами першою,другою,третьоюічетвертою статті 130істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 25 жовтня 2018 року, вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О.є АДРЕСА_1, що не відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра, а відомості про місце реєстрації транспортного засобу відсутні у матеріалах справи.

Постановою Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП було повернуто на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

15 січня 2019 року Новомосковський відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області повторно надіслав всупереч постанові Краногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року дану справу для розгляду Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська. До справи було долучено рапорт інспектора поліції ОСОБА_2 від 17грудня 2018 року, відповідно до якого вбачається, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП інспектором поліції ОСОБА_2 було виявлено, що ним вже було раніше протягом року було вчиненоадміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у справі №204/4973/18 від 07 вересня 2018 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування на один рік. На підставі вказаних відомостей інспектором поліції і було прийнято рішення про направлення справи для розгляду саме Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Також інспектор поліції вказує, що й під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав адресу свого мешкання саме: м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Василя Сидоренка, буд. 50.

Однак даний рапорт суд не може прийняти уваги, оскільки не може бути підставою для спрямування справи для розгляду Красногвардійському суду м. Дніпропетровська та обставина, що до цього іншу справу було розглянуто цим судом. Відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення також не можуть бути доказом проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Василя Сидоренка, буд. 50, оскільки ОСОБА_1 від підпису в проколі про адміністративне відмовився, а з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській областівстановлена відмінна адреса ОСОБА_1 від тієї, що вказана в протоколі.

При цьому суд враховує розяснення, викладені Пленумом Верховного Суду України в постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» розяснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), за якими питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає поверненню Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області через Департамент патрульної поліції для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зач.1ст.130 КУпАП повернути на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області через Департамент патрульної поліції для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: