overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протокол про адміністративне правопорушення № 161 від 30.09.2019, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 01.05.2019 в сумі 336498,08 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу у її відсутність.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 183-1, 283-285 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Криворот
Провадження №3/359/4243/2019
ПОСТАНОВА

17 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334602 від 30.11.2019 року відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на це, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.276 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. М. Кривоноса, 25, м. Київ, 03037) для розгляду.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 3/425/644/19

425/2048/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне:

Що згідно до протоколу правопорушник ОСОБА_1 мешкає в м. Краматорськ АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи викладене, на підставі ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для спрямування за належністю.

Керуючись ст. ст. 7, 123, 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Н.В. М`якінченко
Справа № 467/1468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності:

-10.04.2019 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження;

-14.05.2019 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 051874 від 14.05.2019 року за ст.173 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області 24.12.2019 року, але правопорушника на розгляд справи, працівниками поліції доставлено не було.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.05.2019 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 15.08.2019 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.173, ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.О. Догарєва
Провадження № 3/947/6603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.09.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дор., біля будинку, 31, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: сушеними грибами, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 488/4865/19
Провадження № 3/488/1559/19
П О С Т А Н О В А

23.12.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління держпраці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - генеральний директор ТОВ Амальгама Люкс, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Громадянська 119, оф.109, 06.12.2019 року о 15.00 годині під час проведення інспекційного відвідування вищевказаного товариства порушив пункт 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності як посадова особа, яка допустила порушення зазначених норм та стандартів.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного правопорушення є місце роботи посадової особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та представленим матеріалам, ОСОБА_1 є генеральним директором та працює в ТОВ Амальгама Люкс, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Громадянська 119, оф.109, що знаходиться на території Центрального району м.Миколаєва, тому даний матеріал підлягає поверненню органу, який його надіслав, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління держпраці в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Суддя Т.М. Головіна
Провадження № 33/4820/51/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Складання постанови у справі потребує значного часу.

В зв'язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд,-

П о с т а н о в и в :

Повідомити про вказані факти голову Ради адвокатів Хмельницької області для перевірки таких фактів та відповідного реагування.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Повний текст постанови оголосити 8 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Номер провадження 3/521/7829/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.12.2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, яки надійшли з ВР та ОМ УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП, -
26.10.2019 року, о 16 годині 14 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Хімічна, скоїла ДТП з автомобілем після чого з місця пригоди зникла, чим порушила п. 2.10 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
За даним фактом співробітниками ВР та ОМ УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 170570 від 04.11.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУ про АП.
Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУ про АП України.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУ про АП України визнала.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Д.Коблова
Провадження 3-711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 193664 від 28.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 31.10.2018 року о 23-10 год. знаходячись за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини в ході якої в них виник словесний конфлікт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 31.10.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 13.09.2018 року. А тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 523/6046/19
Номер провадження 3/523/2684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010146 від 08.04.2019 року, 08.04.2019 року близько 12-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Героїв оборони Одеси, 96, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 010146 від 08.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/1376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Маревен Фуд» водій електронавантажувача, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ГР №377902 про адміністративне правопорушення, 7.01.2019 року близько 00:30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, перебуваючи в п»яному вигляді, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що в даному конфлікті вважає винною дружину.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГР № 377902 від 07.01.2019 року, не додано доказів на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3