Справа № 592/4784/19
Провадження № 3/592/863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником на ТОВ «Техносоюз-Д», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МВ457614 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 02.02.2011 р., РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 МК України

встановив:

10.03.2019 року о 13 год. 31 хв. в зону спрощеного митного контролю пункту пропуску «Юнаківка» Сумської митниці ДФС у напрямку вїзду з РФ до України, заїхав легковий транспортний засіб VAZ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр.. України ОСОБА_1 Піб час здійснення митного контролю автомобіля, у гр.. України ОСОБА_1 було виявлено приблизно 5 гр. прикурсорів (калію перманганат), стосовно яких встановлюються заходи контролю згідно списку 2 таблиці 4 Постанови КМУ від 06.05.2000 №770, які знаходились у автомобільній аптечці, без ознак приховування. Калію перманганат не був заявлений при усному опитуванні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

27.03.2019 р. від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх..№17728 від 27.03.2019 р. о 08:56 год.) про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки до здійснення захисту та ознайомлення з матеріалами справи.

Однак в судовому засіданні, після ознайомлення з матеріалами справи, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 відмовився від підтримання свого клопотання про відкладення розгляду справи та надав пояснення, що його підзахисний свою провину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, не визнає. Під час судового засідання просив визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного посилаючись на необізнаність останнього в тому, що перевезення калію перманганат встановлено заходи контролю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0255/80500/19 від 10.03.2019 р.; протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0255/80500/19 від 10.03.2019 р., тощо.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, оскільки їх переміщення яких через митний кордон України потребує дозволу, тобто обмежено законодавством України.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487, 511, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, тобто 5 гр. прикурсорів (калію перманганат), що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров