ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8161/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Відродження України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як керівник партії, допустив порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП. Так, політичною партією «Відродження України» ( ) подано звіт політичної партії, підписаний керівником партії ОСОБА_1 , звітні данні якого не відповідають вимогам законодавства, оскільки на титульній сторінці Звіту Партії та доданих Звітів місцевих організацій Партії зазначено інформацію про місцезнаходження Партії та місцевих організацій, яку також відображено у п.п.1 п.2.1 глави 2 розділу І «Відомості про майно, утому числі за кордоном, що перебуває на праві користування політичної партії» та у п.6.1 глави 6 розділу ІІІ «Спонсорські внески на користь політичної партії» зазначено відомості про надання приміщення за місцезнаходженням партії та її осередків, однак, до Звіту партії не долучено висновку про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів, послуг, що є порушенням ч.5 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» , ч.2 ст.17 Закону, п.п.2 п.10 розділу II Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 року №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 року за № 1185/29315.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Янголь О.В. зазначила, що ОСОБА_1 вини не визнає та просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своєї позиції зазначила, що останній в поданому звіті не зазначив розміру (суми) спонсорської допомоги, так як партія не отримує ніяких спонсорських внесків і жодної спонсорської допомоги в будь-якій формі, а тому неможливо зазначати в Звіті і подавати будь-які висновки до звіту щодо отриманих спонсорських внесків, так як їх просто не існує. Ніякої діяльності вже три роки партією не здійснюється. Три роки звітність партії подається в одній і тій же формі і жодних претензій ніколи не було. Так як протокол складено за результатами звітності партії за II квартал 2019 року і при цьому вказується, що не надано вищезазначений висновок, то це не є порушенням, так як, відповідно до Положення про порядок подання звіту політичною партією про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (розділ II, п.2) - висновки додаються до річного Звіту, який подається після закінчення звітного року. А протокол складено за підсумками II кварталу, а не IV кварталу, після якого подається річний звіт. 2019 рік, в якому, нібито, партія допустила порушення в звітності, ще не закінчився і річні звіти ще взагалі не час подавати. Окрім того, в поясненнях зазначається про протиправність дій інспектора при складанні такого протоколу, що не відповідає вимогам Закону виходячи з того, що ОСОБА_1 не був належним чином викликаний і повідомлений про виклики до Національного агентства, докази його належного повідомлення відсутні в матеріалах справи, протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності особи, стосовно якої він складався.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено, на кого може бути накладено штраф.

Дана норма закону є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» розмір (сума) внеску у формі робіт, товарів або послуг визначається на основі ринкової вартості ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку за методологією, розробленою та затвердженою Національним агентством з питань запобігання корупції за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

За приписами ч. 12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, у тому числі у формі відкритих даних, не пізніше ніж на десятий день з дня його надходження та розміщується у відкритому доступі впродовж не менше п`яти років. У звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язковому оприлюдненню підлягають прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи. Інші відомості про фізичну особу, віднесені до інформації з обмеженим доступом, оприлюдненню не підлягають.

Згідно з п.п.2 п.10 розділу II Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до звіту додаються: 1) інформація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії та обов`язково додається разом із Звітом політичної партії; 2) копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках, копії фінансової звітності); 3) копії фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів політичної партії, її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) на відповідних загальнодержавних або місцевих виборах, що подаються до Центральної виборчої комісії згідно із законодавством про вибори (у разі проведення виборів); 4) Звіт в електронному вигляді, оформлений відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 цього розділу.

Протокол складений на підставі Акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 27.09.2019 року та Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 01.10.2019 року № 481, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання та протидії корупції № 3262 від 04.10.2019 року.

З наведеного вбачається, що норми ч. 5 ст. 15, ч.12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», п.п.2 п.10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2 (порушення яких поставлено в вину ОСОБА_1 ), не містять прямої вимоги щодо подання висновку про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів, послуг.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін протии Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували б вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Крім того, суд звертає увагу і на порушення вимог ст.256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/1115 від 19.11.2019 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; належним чином не здійснений виклик особи за місцем її реєстрації для дачі пояснень та складання протоколу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути оскаржена впродовж 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О. Заставенко