Провадження № 3/520/252/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що займає посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 у військовому звані капітана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/IV/150 від 26 грудня 2018 року вбачається, що на підставі наряду від 11.09.2018 року № 503/14/37/-ЧКМ щодо здачі брухту чорних та кольорових металів, видане Головним управлінням майна та ресурсів Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 зобов`язана передати представникам Державного спеціального підприємства «УКрспецторг», брухт чорних та кольорових металів у кількості 1,29 тонн, які відповідно до інвентаризаційного опису брухту чорних, кольорових металів належать ГУМ та Р перебуває на зберігання у військовій частині НОМЕР_1 .

Фактично зазначеною вище військовою частиною було видано лише 1,04 тонну, не передано 0,249 тонн (32%) брухту кольорових металів на загальну суму 10 727, 95 грн., з них: брухту та відходів алюмінію 0,032 тонн, брухту та відходів магнію 0,11 тонн та брухту і відходів міді 0,1017 тонн.

При вказаних обставинах представник Державного спеціального підприємства «Укрспецторг» Хвіц О.П. та старший технік групи зберігання авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 доповів тимчасово виконуючому обов`язки командиру НОМЕР_1 капітану ОСОБА_1 , але останній не призначив службове розслідування по факту зникнення 0,249 тонн брухту кольорових металів та надав усне розпорядження старшому лейтенанту ОСОБА_2 щодо усунення недоліків, зокрема повторної перевірки складу на предмет виявлення невистачаючих 0,249 тонн металобрухту.

Зазначений брухт кольорових металів приблизно 03.12.2018 року старший лейтенант ОСОБА_2 знайшов недостаючий металобрухт в іншому боксі у зачиненому контейнері (номер будівлі 97 бокс 1), за який несе відповідальність.

За таких обставин, капітан ОСОБА_1 , не виконав вимоги Положення 243/95-ВР в частині призначення розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб, що призвели до несвоєчасного виявлення 0,249 тонн брухту та кольорових металів та в свою чергу до невиконання умов додаткової угоди від 05.09.2018 року № 12 до укладеного договору від 19.02.2018 року за № 503/ЧКМ/1-18 між Міністерством оборони України та державним спеціалізованим підприємством «Укрспецторг».

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у Київському районні міста Одеси, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього обов`язків, в умовах особливого періоду, належного виконання своїх службових обов`язків визначених керівними документами в частині обов`язку призначити службове розслідування за фактом нестачі 0,249 тонн брухту кольорових металів, що виразилось у недбалому ставленні до покладених на нього обов`язків, передбачених ст.ст.11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, розділом 4 пунктом 17 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливо періоду, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення, згідно протоколу являється 11.09.2018 року.

Протокол надійшов до суду 27.12.2018 року, тобто після спливу строків, встановлених ст.38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.
Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення 11.09.2018 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В. М.