Справа № 439/1731/19
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної аудиторської служби України Західний офіс Держаудитслужби відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого юрисконсультом КЗ ЛОР «Бродівський педагогічний коледж імені Маркіяна Шашкевича»
за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 за період з 27.06.2019 по 25.09.2019 при проведенні закупівлі газового палива через інформаційно-телекомунікаційну систему «ProZorro здійсненої КЗ ЛОР «Бродівський педагогічний коледж імені ОСОБА_2 за адресою м АДРЕСА_2 Броди, вул. Коцюбинського, 4 порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлі, відповідно до вимог законодавства, а саме - не оприлюднення в інформаційно - телекомунікаційній системі «ProZorro» інформацію про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Паливторг», а також не оприлюднення в електронній системі закупівель відповідь на вимогу ТОВ «Паливторг» про усунення порушення від 21.08.2019 за номером UA-2019-06-27-000649-а.Ь1, (оголошення за ID: UA-2019-06- 27-000649-а від 27.06.2019).
Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 164-14КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, в тому числі щодо неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом 5 днів з дня їх затвердження.
Абзацом 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та даним Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом 3 днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.
Абзацом 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та даним Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом 1 дня з дня укладання договору.
Згідно абзацу 12 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).
Як вбачається з виписки з наказу КЗ ЛОР «Бродівський педагогічний коледж ім..М.Шашкевича від 07.02.2019 на ОСОБА_1 покладено обов`язки відповідального за проведення торгів в системі публічних закупівель Прозоро(а.с23).
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення торгів, не дотримав вимог законодавства про закупівлі, порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлі, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
З урахуванням викладеного, на підставі наявних в матеріалах справи вичерпних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя вважає доведеною винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-14 КУпАП.
Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи те, що діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приймає рішення звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда