ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30139/19

Провадження № 3/947/8225/19

18.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.11.2019 року о 18 годині 38 хвилин в м.Одесі по вул Академіка Вільямса, 68Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден з протоколом, складеним відносно нього, оскільки адміністративного правопорушення на його думку вчинила ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2019 року було визнано винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, дослідивши надані ОСОБА_1 в судовому засіданні фотознімки з місця ДТП, яке мало місце 08.11.2019 року о 18 годині 38 хвилин в м.Одесі по вул Академіка Вільямса, 68Б, схему місця ДТП, та механізм пошкоджень транспортних засобів, суддя приходить до переконання, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених протоколу та постанови судді Київського районного суду міста Одеси, приходжу до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, ст.124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не винниму скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Чаплицький В. В.