Справа № 357/1112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, учня 3-го курсу ДВНЗ «БМЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 р. близько 12 год. 27 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки марки «Елем» на зупинці громадського транспорту, що по вул. Леваневського, 52 в м. Біла Церква, у забороненому законом місці.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 01.03.2019 р., 07.03.2019 р., не з`явився, був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні неповнолітній ОСОБА_1 вказав, що дійсно 25.01.2019 р. близько 12 год. 27 хв. під час перерви в ДВНЗ «БМЕТ», разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 палили цигарки марки «Елем» на зупинці громадського транспорту, що по вул. Леваневського, 52 в м. Біла Церква.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні неповнолітнього ОСОБА_2

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак