П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №5993/30500/18, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1, пенсіонерки; місце народження Хмельницька область ,місце проживання Україна, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Чорновола, 35 закордонний паспорт FВ593987 від 24.06.2015 року; орган, що видав ВВІР 2101, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2018 року о 07 год. 42 хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки MERCEDES-BENZ, модель «SPRINTER 312 D» реєстраційний номерний знак України BC2969EI, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2, яка прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну.Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час проведення усного опитування громадянка України ОСОБА_2 заперечила наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказала що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: швейне обладнання в кількості 1 шт., загальною вартістю 499 Євро.В підтвердження надала рахунок №2018-1065 від 20.12.18 та експортну декларацію митних органів Угорщини № 18HU724000259AD230 від 20.12.18. Під час проведення митного огляду речей гр. України ОСОБА_2 із залученням на підставі ст.327 МК України експерта оцінювача, виявлено товари іноземного виробництва, а саме, «швейна машинка Strobel 441-1 s/n» в кількості 1 шт. Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_2 визнала своєю власністю. Згідно експертного висновку №1006/12/18 від 26.12.18 вартість виявленого товару складає 3019,34 Євро , що по курсу НБУ станом на 21.12.2018 становить 95 345,55 грн. Такими діями, громадянка ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Зазначеними діями ОСОБА_2, порушила митні правила, та вчинила правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні, за обставин, вкладених у протоколі, визнала частково, щиро розкаювалася, просила суд її суворо не карати. Надала письмові та усні пояснення, в яких зазначила, що обрала таку смугу контролю, оскільки те обладнання для швейної машини придбала для власних потреб за ціною 499 Євро, про що має відповідну накладну іноземною мовою, просить суд закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП оголосити їй усне зауваження та повернути вилучене майно.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вказаної статті з конфіскаціією безпосередніх предметів порушення митних правил. Крім того повідомв в порядку інформування, що на всіх пасажирів зазначеного автомобіля складено протоколи за ознаками ст. 471 МК України за аналогічних обставин щодо переміщення подібного швейного обладнання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, повязаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та вина громадянки України ОСОБА_2, окрім усних пояснень, наданих в суді, підтверджуються, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 5993/30500/18 від 28 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за номером митної декларації UA305060/2018/006476, доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування №1 Управління ПМП та МВ ОСОБА_5, експертним висновком (звітом про оцінку) №1006/12/18 від 26.12.2018 року, та іншими доданими до справи доказами.

Суд не бере до уваги наданий особою, яка притягається до відповідальності, документ іноземною мовою, який вона вважає доказом дійсної вартості переміщуваного нею товару, оскільки такий документ не відповідає критеріям належного та допустимого доказу.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України товари, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», в обсягах що підлягають письмовому декларуванню та оподаткування митними платежами, тобто товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, та її вину у вчиненому повністю доведено.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, її вік, майновий стан, суд вважає, що на громадянку України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, а саме, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил. Саме таке визначене покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети і завдання покарання, та запобігатиме вчиненою аналогічних правопорушень як самою ОСОБА_2, так і іншими особами.

В зв'язку з встановленими обставинами, суд доходить висновку, що відсутні підстави для визнання дій ОСОБА_2 малозначними, та в зв'язку з цим, заявлене нею клопотання про закриття провадження та застосування ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 378,458, 464, 465, 471, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: швейної машинки Strobel 441-1 s/n вартістю 91 258,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6