overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду не з`явилась та не доставлена приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справи за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Таким чином, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з`явилась та працівниками поліції не доставлена, справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії БД № 429184 від 17.01.2019 року та матеріали, які надійшли з ГУ національної поліції в Дніпропетровській області сектор превенції з дорожнього нагляду Марганецького відділення поліції НВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: Приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF FT95XF430» номерний знак «НОМЕР_3» напівприцеп «LAG» номерний знак НОМЕР_1, на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 221 км+600м., на території парковочної заправочної станції, с. Молодіжне Херсонської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримувся безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT Premium номерний знак НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-б, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 750/1167/19
Провадження № 3/750/389/19
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2018 о 18:20 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 9А/68 ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Викладені в протоколі обставини справи не відповідають ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначена стаття передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Сама лише «сварка», яке не спричинила передбачених законом наслідків, не тягне відповідальності за вказаною статтею.

Одночасно з цим, у фабулі наявного протоколу стосовно ОСОБА_1 зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила «сварку». Однак, диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті».

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3.

Суддя Лямзіна Н.Ю.
Справа № 183/7548/19
№ 3/183/3176/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді оператора роти зв`язку 1 батальйону зв`язку, військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2019 року приблизно о 09 години 00 хвилин, під час проведення профілактичних заходів посадовими особами відділення ВСП смт. Черкаське, спільно з командуванням військової частини НОМЕР_2 , встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини по АДРЕСА_2 та виконує обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 1435, результат 0,29 проміле, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.4).
Відповідно до результату тесту № 1435 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 1,82 % алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 565/119/19
Провадження № 3/565/186/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої в м.Вараш, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1,
за ст.1634 ч.1 КУпАП,
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в ході здійснення господарської діяльності допущено несвоєчасне подання до Вараської ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за третій квартал 2018р., при граничному терміну подачі 09.11.2018р., - фактично подано 04.12.2018р.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою винуватість в допущенні вищенаведеного порушення. З її поснень слідує, що дійсно мало місце несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, так як в бухгалтера не працювала відповідна програма. Однак документально факт наявності технічних причин не фіксувався.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1634 ч.1 КУпАП, її винуватість також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та доданою до нього копією акта від 10.12.2018р., де зафіксоване несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018р.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1634 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1634 ч.1 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору до Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.
Суддя: М.І.Ковтунович
справа № 208/361/19
провадження № 3/208/555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15.07.2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Глаголєва 23 в м. Камянське, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 17.01.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.02.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/361/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.02.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 211/6523/19
Провадження № 3/211/3161/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 12 2019 року надійшов протокол Серії АПР18 № 306441 від 17 10 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч 1 КУпАП.

В суд гр.. ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 635/8948/19
Провадження №3/635/3195/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249044 від 18 серпня 2019 року, ОСОБА_1 18 серпня 2019 року о 09:20 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, 2, керуючи автомобілем ВАЗ-2410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив п. 31.4.7, п.32.2 «б» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 10 грудня 2019 року, адміністративне правопорушення мало місце 18 серпня 2019 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 314/4521/19
Провадження № 3/314/1121/2019
П О С Т А Н О В А

18.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2019 року, приблизно о 21-й годині 45 хвилині, ОСОБА_1 , діючи повторно, в районі буд.185 по вул.Соборній в м.Вільнянськ Запорізької області керував автомобілем RENAULT KANGOO д.н. НОМЕР_2 , в якого не працювало освітлення державного номерного знаку в темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (для сплати штрафу кошти перерахувати: населений пункт Запорізька область / м.Запоріжжя; отримувач ГУК у Зап.обл /Зап.обл/ 21081300; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA9008001; код класифікації доходу бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (для сплати судового збору кошти перерахувати: населений пункт м.Київ, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір, стягувач Державна судова адміністрації України).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

18.11.2019
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/475/2019Справа №: 641/623/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2