Провадження № 33/4820/408/19
Справа № 675/869/19 Головуючий в 1-й інстанції Трасковський С. Л.
Категорія: ч.1 ст.183-1 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду від 11 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ізяславського районного суду від 11 червня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.09.2008 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, і.п.н. НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накладено на нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1 з 03.05.2017 року по 18.04.2019 року самостійно в повному обсязі не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 600 грн. щомісячно, що призвело до утворення заборгованості по аліментах, що станом на 18.04.2019 року становить 7426, 74 грн., та за період останніх 6 місяців з 18.10.2018 року по 18.04.2019 року становить 5998, 50 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та закрити провадження у справі. Зауважує, що уся заборгованість про стягнення аліментів на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , апелянтом була погашена, що підтверджується довідкою, виданою Ізяславським відділом ДВС від 29.07.2019 року. При цьому вказує, що був припинений арешт майна та інші заходи примусового виконання рішення, а також виключено відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що ним уся заборгованість про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ним була погашена, що підтверджується довідкою.

З долучених до апеляційної скарги матеріалів, на період розгляду справи в суді ОСОБА_1 було повністю сплачено заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується копією довідки від 29.07.2019, виданою Ізяславським районним відділом ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, згідно якої щодо останнього відсутні на виконанні виконавчі провадження за якими він є боржником.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що постанову суду першої інстанції належить скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ізяславського районного суду від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук