Єдиний унікальний номер справи 235/3760/19
Номер провадження 3/235/1583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, школяра, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року о 10 год. 45 хв. в Донецькій області, Покровському районі, с. Гродівка по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang НОМЕР_1, хоча не мав права керувати транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 19.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання шляхом направлення йому рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №144875 від 24.05.2019 року за місцем його проживання. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання рекомендованого листа, дата отримання - 03.07.2019 р.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №144875 від 24.05.2019 року і цей протокол буде направлений для розгляду до суду також мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України», але жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді.

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №144875 від 24.05.2019, відповідно до якого, 24.05.2019 року о 10 год. 45 хв. в Донецькій області, Покровському районі, с. Гродівка по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang НОМЕР_1, який не мав права керувати транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.1);

-Довідка Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 27.05.2019 року, відповідно до якої, згідно бази НАІС, ІПНП Армор посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , водійського посвідчення не отримував (а.с.1а).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тому, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано захід впливу як попередження.

З огляду на обставини справи та неповнолітню особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 ст.40-1, ч.2 ст.126, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, школяра, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус