Справа № 548/2431/19
Провадження № 3/548/689/19
П О С Т А Н О В А

19.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, з неповною вищою освітою, працюючого водієм Фірми "ОНУР", одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, пільгових статусів немаючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.11.2019 року близько 10 год. 30 хв. на службовому автомобілі марки "МАН" державний номерний знак НОМЕР_1 НА, виконуючи вказівку керівництва здійснював заїзд заднім ходом на глиняний насип, для розвантаження грунтово-щебневої суміші, в порушення вимог п. 10.9, 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та особливість вантажу, що перевозиться, в результаті чого допустив перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав пояснив, що він працює водієм на фірмі "Онур", 13.11.2019 року він на закріпленому за ним автомобілі здійснював перевезення грунтово-щебеневої суміші, необхідної для будівництва дороги. Близько 10 год. 30 хв. йому потрібно було заднім ходом заїхати на глиняний насип шириною 4 метри та вивантажити вказану суміш. Бригадирові, який був тоді разом з ним, він повідомив, що за погодніх умов це буде зробити складно, так як є ризик того, що автомобіль буде буксувати, про те бригадир наказав йому це зробити. заїхавни на верхівку гори автомобіль став пробуксовувати, а потім став котитися до низу. Вживши усих можливих заходів, щоб недопустити травмування людей, він скерував автомобіль до низу гори і майже зумів його зупинити. Про те в самому низу, із за розкисання грунту автомобіль став кренитися набік, і згодом плавно перекинувся. Визнав, що повинен був відмовитися виконувати вказану дію, про те не зробив цього. Розкаявся.

Крім визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вказані обставини свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніякої шкоди здоровю людей при ДТП спричинено не було, з урахуванням обстановки та умов за яких було скоєно ДТП, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольськийй районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко