Провадження № 3/522/7320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 22.08.2019 року, 05.06.2019 року о 13 годині 33 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 . Латівка, вул. Л.Українки АДРЕСА_3 1: «гр.-н ОСОБА_1 керував т.з. ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у присутності двох свідків».

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №152853 від 05.06.2019 року за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Справа на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №1662/19 від 22.08.2019 року щодо повторного проведення автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді Свяченої Ю.Б. у відпустці з 20.08.2019 року по 13.09.2019 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та на підставі службової записки судді Свяченої Ю.Б. про перерозподіл справи, справу передано судді Бондарю В.Я. для розгляду по суті.

В судове засідання 29.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а зазначено: «від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у присутності двох свідків».

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять пояснення двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Droger 6810», з підписами свідків та лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що відібрав пояснення.

Однак, з запису доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 декілька раз (близько 6-7) проходив тест за допомогою приладу «Droger 6810», проте поліцейський на відеозаписі вказує на те, що об`єму повітря, що видихав ОСОБА_1 є недостатнім для проведення перевірки. Тому, перевірка за допомогою приладу «Droger 6810» не підтвердила наявність чи відсутність алкоголю в організмі ОСОБА_1 Також, на відеозаписі не зафіксовано те, що працівниками поліції, після невдалих спроб здійснення перевірки за допомогу приладу «Droger 6810», було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі та не зафіксовано його відмову від проходження даного огляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився без поважних причин від проходження огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар