П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Справа №607/20647/19

провадження №3/607/5769/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТЗОВ «Агровіта» ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 року серії БД №314448 вбачається, що ОСОБА_1 20 серпня 2019 року близько 15 год. 37 хв., рухаючись в м.Тернополі по вул.Руській,1, керував транспортним засобом марки «Mercedes-benz 250», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед світлофором. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.4, 1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 року серії БД №314447 вбачається, що ОСОБА_1 20 серпня 2019 року близько 15 год. 37 хв., рухаючись в м.Тернополі по вул.Руській,1, керував транспортним засобом марки «Mercedes-benz 250», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора "DragerAlkotest" 6810 АRCD 0524 (повірка дійсна до 07.12.2019р.) на табло якого висвітило результат 2,03 ‰ проміле, з яким ОСОБА_1 погодився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2019р. серії БД №314447;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2019р. серії БД №314448;

Схемою місця ДТП від 20.08.2019р.;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

- чеком приладу «DragerAlkotest» 6810 АRCD 0524, щодо виявлення стану сп`яніння від 20.08.2019р. о 16 год. 26 хв., який показав результат 2,03 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1 із засвідченням того, що він згідний із результатами огляду;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest 6810 АRCD 0524 (чинне до 07 грудня 2019 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.08.2019 р.;

Згідно довідки Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 30.08.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинене 20.08.2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін