ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПАТ «Концерн Галнафтогаз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя, вул.. С. Тюленіна, на в`їхді на міст Преображенського в бік о. Хортиця, при зміні напряму руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. При ДТП тз отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, легко травмувались пасажири тз МАЗ гр.. ОСОБА_3 гр.. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5 Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 10.1, 2.3.Б ПДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 з`явився, пояснив обставини справи. Вказав, що не вважає себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення. Також вказав, що постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.219 року не оскаржував, клопотань про призначення авто технічної експертизи не заявляв.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Згідно з п. 2.3.Б ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження (ЄРДР № 0001547) від 27.06.2019 року: «02 травня 2019 року: приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубісі Оутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Сергія Тюленіна зі сторони вул. Перемоги в напрямку о.Хортиця в м. Запоріжжі, при виконанні маневру правого повороту на міст Преображенського №1, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого передньою лівою бічною частиною кузова допустив зіткнення з правою середньою частиною кузова автобусу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному з ним напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримали незначні тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні. Наступного дня пасажир автобусу "МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 звернувся до лікарні з тілесними ушкодженнями отриманих в результаті ДТП. … В ході досудового розслідування було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 мається порушення вимог п.п.2.3. б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, порушення яких і призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 13.1 ПДР України…».

Вказана постанова ОСОБА_1 . оскаржена не була та є такою, що набрала законної сили. Водночас, на підтвердження доводів, щодо своє невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не надавав жодних доказів, не заявляв клопотання про їх витребування чи проведення авто технічної експертизи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії ОБ № 162589, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального правопорушення, витягом з ЄРДР за № 0001547.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 27.06.2019 року,

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, про необхідність закриття адміністративної справи, оскільки до моменту її розгляду, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.п.10.11, ПДР України, ст.ст. 27, 33- 35, 38 124, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, закрити в зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.