Справа №529/95/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч.ч. 1, 2, 173 КУпАП 21. 02. 2018 року, 17. 04. 2018 року, 18. 04. 2018 року, 05. 06. 2018 року, 14. 07. 2018 року, 22. 08. 2018 року,

за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06. 02. 2019 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло п'ять адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/95/19, 529/96/19, 529/97/19, 529/98/19, 529/99/19.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 30. 12. 2018 року, повторно, протягом року не з'явився на реєстрацію до Диканського ВП без поважної причини, чим повторно протягом року порушив порядок адміністративного нагляду, встановленого постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26. 04. 2018 року.

Потім, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 06. 01. 2019 року, повторно, протягом року не з'явився на реєстрацію до Диканського ВП без поважної причини, чим повторно протягом року порушив порядок адміністративного нагляду, встановленого постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26. 04. 2018 року.

Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом в подальшому 13. 01. 2019 року, 20. 01. 2019 року та 03. 02. 2019 року, також повторно, протягом року не з'являвся на реєстрацію до Диканського ВП без поважної причини, чим повторно протягом року порушив порядок адміністративного нагляду, встановленого постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26. 04. 2018 року.

При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні ряду правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами інспектора Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, реєстраційними листами та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив п'ять адміністративних правопорушень, передбачені ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення ряду правопорушень, дані про особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, є працездатною особою, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 ч. 2, 280, 283, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4