печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3559/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., за участю секретарів Косовської М.Д., Самійлик В.В., Шевчук А.В., прокурорів Сказко Р.І., Сотченко М.М., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді виконуючого обов`язки завідувача кафедри оперної підготовки та музичної режисури Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31-04/25, складеного 22.01.2019 року ОСОБА_1 , займаючи посаду ректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського (Академія), як посадова особа юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 04.01.2018року (Закон), перебуваючи у приміщенні Академії за адресою: вул. Архітектора Городецького, 1-3/11, м. Київ, не вживши заходів щодо недопущення реального конфлікту інтересів, не повідомив Міністерство культури України (орган державної влади, до повноважень якого належить призначення та звільнення з посади ректора Академії) про реальний конфлікт інтересів, пов`язаний із необхідністю підписання наказу №1 стосовно прийняття на роботу ОСОБА_2 - своєї невістки, згідно з яким вона із 05.01.2018 прийнята на посаду доцента кафедри оперного співу, чим порушив вимоги, встановлені пунктами 1, 2 ч.1 ст.28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до п.5.1 Статуту Академії, затвердженого наказом Міністерства культури України від 15.11.2016 №1039 (Статут), Академія знаходиться у державній власності і підпорядкована центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері культури - Органу управління майном (Міністерства культури України).

Наказом Міністерства культури України від 08.06.2011 №261/0/17-11 «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 призначено ректором Академії як такого, що пройшов за конкурсом, з підписанням контракту терміном на 7 років.

Згідно підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

До повноважень ректора академії, згідно п.7.6 Статуту, зокрема, належить, прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Академії згідно із законодавством України.

Реалізуючи відповідні службові повноваження, ОСОБА_1 наказом від 04.01.2018 №1-к прийняв свою невістку ОСОБА_2 на посаду доцента кафедри оперного співу академії.

Обставини про те, що ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_1 не заперечується останнім та підтверджено документально, зокрема копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п.1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту коли дізналися чи повинні були дізнатися про наявність у них реального чи потенціального конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган.

Згідно статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Приватний інтерес - це будь - який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадський, політичних, релігійних чи інших організаціях.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду ректора Академії, як посадова особа юридичної особи публічного права, достовірно знаючи про наявність у нього родинних відносин з ОСОБА_2 та маючи у зв`язку з цим приватний інтерес, всупереч вимогам пунктів 1, 2 ч.1 ст.28 Закону не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив орган, до повноважень якого належить прийняття та звільнення його з посади, про наявний реальний конфлікт інтересів, який виник у зв`язку з необхідністю підписання наказу від 04.01.2018 №1 щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засідання прокурор прокуратури відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ГПУ Сотченко М.подав висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП в якому зазначав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення №31-04/25, складений головним спеціалістом першого відділу (м.Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції (Національне агентство) ОСОБА_3 22.01.2019 року, передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув на момент судового розгляду справи, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань