Номер провадження: 3/225/18/2019
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої ФОП Остроухова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № від 07.11.2018 року вбачається, що в період часу з 10.102018 по теперішній час ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, діти проживають окремо від матері, неповнолітня ОСОБА_2 вживає алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на здійснення прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція), що передбачає право вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010.

Разом з тим, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, що розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що вона має двох дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. На теперішній час діти проживають разом з бабусею та дідусем (батьки чоловіка). Батьки чоловіка налаштовують дітей проти матері. Також зазначила, що вона зверталась до Служби у справах дітей ВЦА м. Торецьк з заявою про усунення перешкод виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей. Вона має намір та бажання виховувати доньок.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника - ОСОБА_4, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Як вбачається з диспозиції ч.1ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП заперечила, з цього приводу надала відповідні пояснення та документальні докази, які заперечують висновки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме психолого-педагогічну характеристику ЗЗСЛ І-ІІІ ступеней №3 «СШ» ВЦА м. Торецьк на неповнолітню ОСОБА_2, відповідно до якої факти насильства або невиконання батьківських обовязків з боку батьків не виявлено, психолого-педагогічну характеристику ЗЗСЛ І-ІІІ ступеней №3 «СШ» ВЦА м. Торецьк на неповнолітню ОСОБА_3 відповідно до якої батьки приділяють достатню увагу вихованню дитини, характеристику з місця проживання на ОСОБА_1, відповідно до якої остання характеризується позитивно.

Матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виховання дітей і наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зауважує, що встановлення факту вживання алкогольних напоїв неповнолітньою ОСОБА_2 має одноразовий випадок.

З пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається, що її мати ОСОБА_1 критично і негативно ставиться до того, що неповнолітня вживала алкогольні напої.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості виконувати в повній мірі батьківські обовязки відносно ОСОБА_2 через обєктивні причини, оскільки неповнолітня проживає з дідом та бабою, які чинять перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою.

З огляду на наведене, одиничний факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв сам по собі не може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 184, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М.М. Скиба