overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2019 року близько 00 год. 25 хв. рухаючись по вул.Ковельській, поблизу буд.4 в м.Володимирі-Волинському, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок цього автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного адмімістративного правопорушення визнав повністю та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 206804 від 21.11.2019 р., схемою місця ДТП , письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який свою вину в чиненні даного адміністративного правопорушення визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 37993783, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6979/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, працюючої директором ПП «Леман», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 р. о 9-00 год. інспектор СКОЗ у СДС Дарницького УП ГУНП у м. Києві Тарасенко О.П. за місцем своєї служби за адресою: м. Київ, вул. Російська, 34, встановив, що ОСОБА_1 порушила правила та порядок обліку газової зброї EPMA55Г, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 (дозвіл на зберігання № НОМЕР_2 з терміном дії до 15.10.2019).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Винність ОСОБА_1 також доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті інспектора СКОЗ у СДС Дарницького УП ГУНП у м. Києві Тарасенко О.П. (а.с. 2), протоколі вилучення газової зброї (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції за даний вид правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 283-285, 300, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 664/3184/19
Провадження № 3/664/1602/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193443 від 01.11.2019 року, 01 листопада 2019 року о 07:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання заявниці скоїв психологічне насильство в сім`ї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду не заперечував, що вчинив вказані в протоколі дії.

ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що вона є опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , що підтверджується посвідченням № 39 від 07.02.2018 року, виданим Олешківською міською радою. Крім того, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2009 року ОСОБА_1 визнано недієздатним на підставі акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи ХОПЛ від 16.06.2009 року за № 356, згідно якого ОСОБА_1 внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та рекомендовано визнати його недієздатним.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 оскільки він внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2009 року.

Керуючись, ст.ст. 20, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7247/19
Провадження 3/215/2177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, а саме: на 16.12.2019 року об 11.00 год. у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що свідчить його підпис у протоколі, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09.10 год. 27.12.2019 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 642/287/19
провадження №3/642/192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, контролер ПАТ «Харківміськгаз», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миронівська, 15А

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Харків, по проїзду Панасівському, 1 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Peugeot 107, державний номер НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковане авто ВАЗ, державний номер АХ 9086 ОСОБА_3 ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.13.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, провину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №219869 від 08.01.2019 року, схемою місця ДТП від 08.01.2019 року, поясненнями учасниками ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31 серпня 2019 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. АДРЕСА_2 , зберігав при собі без мети збуту та перевозив наркотичний засіб - бупренорфін у невеликому розмірі.

Вказана справа надійшла до розгляду даним складом суду 16 грудня 2019 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Крім власне пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах кримінального провадження, яке було закрито (протокол огляду місця події, висновок експерта тощо).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_2 , суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 31 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 345/305/19
Провадження № 3/345/125/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 о 18год. 20хв. на перехресті вулиць. Шевченка - Тарантюка - Зарічна в

с. Негівці Калуського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Урал», державний номер НОМЕР_1 та буксирував причіп НОМЕР_3, який залишив на проїзній частині дороги під час вимушеної зупинки в темну пору доби та не встановив знаки аварійної зупинки, створивши аварійну ситуацію. Внаслідок цього автомобіль марки «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 9.9 а, 9.10 б, 9.11 а, б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях . є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100705 від 22.01.2019 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100897 від 22.01.2019 (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), а також поясненнями потерпілого та правопорушника (а.с. 4, 5).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 384,20 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Ростовської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.12.1998 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 18.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 462/251/19
ПОСТАНОВА

04 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мізол» /адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 174/, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ГУ ДФС у Львівській області 09.01.2019 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що вона, будучи бухгалтером ТОВ «Мізол» по вул.Городоцькій, 174 у м.Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема заниження податку на прибуток за четвертий квартал 2016р. та за перше півріччя 2018р., заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість, в тому числі за рахунок: завищення податкових зобовязань з ПДВ за жовтень 2016р., березень-травень 2018р. та заниження податкових зобовязань з ПДВ за серпень 2016р., листопад 2017р., березень-травень 2018р., що встановлено актом про результати документальної перевірки планової виїзної перевірки ТОВ «Мізол» за період з 01.07.2016р. по 30.06.2018р. від 12.12.2018р.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, однак подала письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі, у звязку з пропуском строку накладення на неї адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП та оскарженням ТОВ «Мізол» податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Львівській області, складених за актом про результати документальної перевірки планової виїзної перевірки ТОВ «Мізол».

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.07.2016р. по 30.06.2018р., а справа надійшла до суду 15.01.2019р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.