Справа № 681/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул. Декабристів, 3, Хмельницької області, не працюючої, громадянку України,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 08 січня 2019 року за місцем свого проживання, м. Полонне. вул. Декабристів,3, здійснювала продаж самогону для населення. за ціною 30 грн. за 0,5 л, чим порушила положення ч.1 ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких виробництво та торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, розкаялась, пояснила, що один раз здійснила продаж самогону.

Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 УпАП, оскільки вона вчинила порушення законодавства про виробництво і обіг алкогольних напоїв та її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 411375, протоколом №2 дослідження проб харчових продуктів від 08 січня 2019 року, письмовими поясненнями порушниці.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її діями не заподіяно значної шкоди державі та громадянам, вдова, хворіє, здійснює догляд за мамою похилого віку.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.