overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8015/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276891 від 21.09.2019, ОСОБА_1 , 21.09.2019 о 12 год. 00 хв., в м. Києві по пл. Вокзальній, 1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянула матеріали справи, які надійшли від відділу Житомирської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безуєв Гомельської області Р. Білорусь, громадянки Р. Білорусь, проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Богунського районного суду м. Житомира 4.12.2019 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцем знаходження органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Головою комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС повідомлено, що на підставі наказу ДФС України № 30-рг від 25.11.2019 «Про реорганізацію митниць ДФС» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо рішення про припинення юридичної особи Житомирської митниці згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 щодо реорганізації Житомирської митниці ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню до комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС для направлення до відповідного суду, на території якого розташований орган, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Керуючись ст. 524 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Суддя Н ОСОБА_2 ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2288/19
Провадження № 3/273/1619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 29.05.1998 року, посвідчення водія НОМЕР_3 , видане Новоград Волинським МРЕВ 07.02.2013 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли: протокол про адміністративне правопорушеннясерія ОБ№040403 від 07.12.2019 року (судова справа №273/2288/19 провадження 3/273/1619/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП та протокол про адміністративне правопорушеннясерія ОБ№040404 від 07.12.2019року (судова справа №273/2289/19 провадження 3/273/1620/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/2288/19 (провадження 3/273/1619/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП та №273/2289/19 (провадження 3/273/1620/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/2288/19 та єдиний номер провадження 3/273/1619/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
23.12.2019 Справа 469/1046/19 3/469/374/19
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

У судове засідання 23 грудня 2019 року о 08.20 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, по телефону, про що свідчить телефонограмма.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 08 січня 2020 року о 08.05 год., кабінет №7.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/947/7559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.10.2019 року, біля 18:00 години ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Київського ВП м. Одеси, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 296/175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Житомирській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2янівський, 23; працює: «Житомирський хлібзавод»,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на їх адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 749/1135/19
Номер провадження 3/749/437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Якубовського М.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 173 2, КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.12.2019 року о 20-00 год громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 104117 від 01.12.2019, рапортом про вчинення факту домашнього насильства, поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Номер провадження: 33/813/1822/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Копцюха Б.І., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого пекарем в ТОВ «Лепешка», жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що він о 19 годині 03 хвилин 01.10.2019 року, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Addres v100» держномер НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога 43, в м. Одесі, порушуючи п. п. 13.1,13.3 «Правил дорожнього руху», не врахував дорожньої обстановки при зустрічному роз`їзді не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В клопотанні, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 Б.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вказує, що ОСОБА_1 подавав клопотання до районного суду про відкладення розгляду справи, проте судове засідання проведено без його участі, а про постанову дізнався лише 14.11.2019 року.

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_4 з постановою районного суду не погоджується, вважає її незаконною, зазначає, що при розгляді справи судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, не враховані обставини справи і пояснення сторін. Вважає ОСОБА_1 не винуватим у вчиненні ДТП, оскільки на іншого учасника ОСОБА_5 також було складено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Просить постанову районного суду скасувати, справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження поновити, оскільки районний суд не взяв до уваги клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, та розглянув справу без участі останнього.

За наведених обставин вважаю, що наявні підстави для задоволення поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року.

Постанова остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 21 вересня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, в приміщенні магазину « Новус», вчинив дрібну крадіжку товару на суму 178 грнивень 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КупАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 481/188/19
Провадж.№ 3/481/122/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

08 лютого 2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 109056 від 04.02.2019 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 109056 від 04.02.2019 року датою народження ОСОБА_2 зазначено - 07.09.1966 року, а відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2018 року такою датою вказано - 17.09.1966 року.

Відтак, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 109056 від 04.02.2019 року, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

У звязку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко