П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, директора ТОВ «Агро КМР»», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН2611/739/АВ/П/2ПТ від 5 листопада 2019 року, при перевірці ТОВ «Агро КМР», яке знаходиться за адресою: Павлоградський район, с.Троїцьке, вул.Леніна, 162, інспектором праці було встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: за період 2018-2019 року неналежне ведення первинної облікової документації за типовою формою №П-2 «Особова картка працівника», а саме в особових картках працівників були відсутні особисті підписи ознайомлення із записами, занесеними до трудової книжки; книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою; не ведеться книга обліку бланків трудових книжок.

В судове засідання адвокат Залізко В.С. надав клопотання про закриття провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП за вказаним вище протоколом у зв`язку з тим, що інкримінована частина ст.41 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за вказані інспектором праці порушення, що були виявлені в ході перевірки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення № ДН2611/739/АВ/П/2ПТ від 5 листопада 2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.41 КУпАП, однак мають кваліфікуючи ознаки ч.1 ст.41 КУпАП.

Додані матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 саме правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду провадження.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 , не має права перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.41 КУпАП на ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.41, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник