Справа №295/927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року о 20 годині 12 хвилин ОСОБА_1 на проспекті Незалежності, 95, на території АЗС «БРСМ» керуючи автомобілем НОМЕР_2, не будучи уважним під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру внаслідок чого здійснив наїзд на транспорний засіб SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 13.01.2019 року о 20 годині 12 хвилин ОСОБА_1 на проспекті Незалежності, 95, на території АЗС «БРСМ» керуючи автомобілем НОМЕР_2, не будучи уважним під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру внаслідок чого здійснив наїзд на транспорний засіб SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи. По епізоду у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№228721 від 14.01.2019 року, схемою до місця ДТП, яка сталася 14.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року за ст. 122-4. По епізоду у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №228722 від 14.01.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п.23.б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,122-4,124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/927/19, №295/928/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/927/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.