overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд
Справа 382/2282/19
Провадження 3/382/649/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"24" грудня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 учня 11 класу Яготинського НВК № 2,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 р. близько 12 години 10 хв. ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, у місці, де це заборонено законом, а саме, в м. Яготин Київської області близько 10 метрів від навчального закладу - Яготинського НВК № 2, палив цигарки марки "LM loft", чим порушив п. 3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав, каявся у скоєному.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністратвине правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , офіційним попередженням батька неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , довідкою Яготинського ВП.

Частиною першою статті 175-1 передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 13 КпАП Українипередбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: ... попередження...

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу відповідно до статті 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 367/6267/18
Провадження №3/367/2328/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05.11.2018 року;

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду від 05.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік та призначено до сплати судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що в постанові суду від 05.11.2018 року наявна описка, а саме вказано по-батькові порушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: вказати по-батькові порушника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3-9502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.09.2018 року о 23:40 год., перебуваючи за адресою: пл. Вокзальна, 1 у м. Києві перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-7703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.09.2019, о 01.40 год., керував автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М.Липківського, 1 у м. Києві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування згідно постанови ВП №58136975 від 22.05.2018 Деснянського РВ ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він керував автомобілем, маючи тимчасові обмеження у праві керування у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки наявний борг по виплаті аліментів він частково погасив. На підтвердження чого надав суду копію квитанції про сплату грошових коштів за постановою ВП №58136975

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними постанови ВП №58136975 державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 22.05.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, часткове погашення заборгованості зі сплати аліментів, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/369/4906/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Прем`єра», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

05.09.2019 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки ТОВ «Прем`єра», яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Обухівське шосе, 16, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме наявність у продажу товарів, не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений законом.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол № 89 від 17.09.2019 року, копія акту фактичної перевірки від 05.09.2019 серії 000064, копія відомості, копія Х - звіту, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 17.09.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №3/748/1473/19
Єдиний унікальний № 748/3052/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду воддія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
29.10.2019 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 , не з`явився на службу у в/ч НОМЕР_1 в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, та в подальшому останній прибув на службу 30.10.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 0073 від 01.11.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3/243/1504/2019
Справа № 243/4696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання належним чином, однак жодного разу не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 у наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) 09 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/552/2019Справа №: 641/8917/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 46

- за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.11.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 46 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 19 лютого 2019 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/369/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФСв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03березня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За період 01.10.15 року по 30.08.2018 року в Київській області, Києво-Святошинського району, село Шпитьки, вулиця Господарська, 4, головний бухгалтер ОСОБА_1вчинила правопорушення, а саме: порушено порядку ведення податкового обліку, неутримано та не нараховано до буджету податок та доходи фізичних осіб в сумі 17764,51 грн. чим порушено: п.п.169.2.2, п. 169.2 ст. 169, п. 167.1, ст. 167,п.п 168.1.1, п. 168.1, ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1на виклик судуне зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1вчинив правопорушення 30.08.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №705/3666/19
3/705/2177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 289335 від 14.07.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14 липня 2019 року в 05 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 на 210 км а/д Київ-Одеса, керуючи т/з на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, зачасно поданого за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі та утворення штучного затору, чим порушив п.2.4 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289335 від 14.07.2019 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 14 липня 2019, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.С. Годік