overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/129/19
Провадження № 3/496/407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 року о 04:00 годин, по вул. Садовій буд. 17, в м. Біляївка, біля бару «Туз» ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному злочину визнав в повному обсязі, та щиро розкаявся.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №017211 від 30.12.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями від ОСОБА_2, протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, результат якого становить 1,79%.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги обставини які помякшують покарання, а саме, щире каяття, та те, що ОСОБА_5 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що дозволяє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, та обставини які обтяжують покарання, а саме, скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку медичного закладу, а тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1А необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в максимальному розмірі який передбачено в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №809574, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №809574, судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського Апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.
Справа №: 716/2232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області провадження на ОСОБА_1 , із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт гривень, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проте, при винесенні вищевказаної постанови судом допущена помилка, а саме невірно зазначено по батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП: «питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову».

З копії паспорта особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності вбачається, що вірне по батькові останнього « ОСОБА_4 ».

За вказаних обставин, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.11.2019 року у справі за №716/2232/18 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Вважати вірним по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 3/686/8217/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.19

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року біля 12 год. військовослужбовець сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 в виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, так як напередодні ввечері вживав алкоголь з другом, який приїхав з Донбасу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії А4239 № 66 від 29.11.2019 року, складеним за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; рапортом командира 1 роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що 25.11.2019 року під час ранкового шикування виявив, що сержант ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, про що доповів командиру батальйону; довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» хмельницької міської ради про те, що ОСОБА_1 25.11.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Однак дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/1046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, 16.12.2018 р., близько 03 год. 00 хв., знаходився на території кафе «Амстердам», шо по вул. Львівське шосе м. Хмельницького в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адімінстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки 25.02.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу про адміністративне затримання, рапортом та копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. Л. Трембач
Справа № 555/2282/18
Номер провадження 3/555/132/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини його винаповністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 157495 від 18 грудня 2018 року, іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/8119/19
Провадження №3/635/2903/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 039476 від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_1 15 вересня 2019 року приблизно о 09:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 05 грудня 2019 року останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. У зв`язку з цим 05 грудня 2019 року та повторно 13 грудня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, але привід останнього працівниками органу поліції не виконано. 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 15 вересня 2019 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником філії «Зарічанська ДЕД», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №202080 від 14 грудня 2018 року, 16 листопада 2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, на а/д Р18 Житомир-Сквира, 53+940 км. Попільнянського району, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни розміром 1.5*1.3*0.15 на проїзній частині, що стало причиною ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1. Внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічне пошкодження, а саме пошкодження коліс.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №202080 від 14 грудня 2018 року вказано Попільнянський район, що є територією Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 557/120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 2 справи об'єднати в одне провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №3/557/102/2019 за ч.3 ст. 178 КУпАП та №3/557/162/2019 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти №3/557/102/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 648/3760/18
Провадження № 3/648/714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 у зв?язку з провадженням ним 1 грудня 2018 року господарської діяльності з перевезення вантажів вантажним транспортним засобом без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Так, відповідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1, а також отримання ним від такої діяльності прибутку.

Крім того, ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає, про що свідчить відмітка листоноші: «За зазначеною адресою не проживає, в будинку немає такого номеру квартири, адресата не розшукано».

Одночасно, слід звернути увагу, що санкція ст. 164 ч. 1 КпАП України передбачає, зокрема, конфіскацію грошей, одержаних в результаті вчинення цього адміністративного правопорушення, однак в протоколі відсутні будь-які відомості про вилучення грошових коштів, що в подальшому може ускладнити вирішення справи.

Згідно ст. 276 ч. 1 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об"єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, у зв"язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст .ст. 164, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 635/9066/19
Провадження №3/635/3237/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 046466 від 09 вересня 2019 року, ОСОБА_1 09 вересня 2019 року об 11: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, штовхав, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 17 грудня 2019 року, адміністративне правопорушення мало місце 09 вересня 2019 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна