05.02.2019 Провадження по справі № 3/380/74/19
Справа № 380/184/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 19.02.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 01.05.2018 року за ст. 183 КУпАП, 08.05.2018 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП,12.06.2018 року за ст.ст. 178 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, 15.06.2018 року, 19.06.2018 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 22.06.2018 року за ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, 10.07.2018 року, 04.10.2018 року, 14.12.2018 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 03.12.2018 року, 04.12.2018 року, 17.12.2018 року та 18.12.2018 року за ст. 179 КУпАП, 09.01.2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 20.01.2019 року о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837254 від 24.01.2019 року.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд, враховує те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, а тому вважає, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе при накладенні на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.