П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 Справа №607/149/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2018 року серії ГП № 135517, 13 грудня 2018 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Тернополі по вул. Тролейбусна, 14, перебував на території ОСОБА_2 в пяному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, невиразна вимова), кричав, виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження припинити правопорушення не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, заперечив факти, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що 13 грудня 2018 року близько 23 год. 15 хв. він перебував біля приміщення ОСОБА_2, де також були присутні працівники поліції, які привезли ОСОБА_1 на службовому автомобілі для проходження медичного освідчення на стан спяніння. Крім нього і працівників поліції там нікого більше не було. ОСОБА_1 стояв біля входу в приміщення ОСОБА_2, спілкувався з працівниками поліції стосовно застосування до нього фізичної сили. Голосно він не кричав, нецензурною лайкою не висловлювався, пяним не був.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він ознайомився із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. Вважає, що в наданих до протоколу документах відсутні докази того, що мала місце подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення та доводи учасників судового розгляду, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Аналізуючи відомості, викладені у протоколі, та додані до потоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, що здійснили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство. Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135517 від 13 грудня 2018 року, рапорта інспектора патрульної поліції, до матеріалів справи не долучено жодного документу, який би вказував на подію адміністративного правопорушення. Тобто, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема пояснення свідків, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Суд відхиляє як доказ протокол АА №118680 від 13 грудня 2018 року про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП, оскільки цей документ складено в місці та в час, які не є тотожними тому, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №135517 від 13 грудня 2018 року, тобто, до події, яка ще не наступила. Також суд вважає неналежними і недопустими доказами в цій справі пояснення ОСОБА_4 від 13 грудня 2018 року, пояснення ОСОБА_5 від 13 грудня 2018 року, пояснення ОСОБА_6 від 13 грудня 2018 року, пояснення ОСОБА_7 від 13 грудня 2018 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР №187804 від 13 грудня 2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №066906 від 14 грудня 2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №416130 від 13 грудня 2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №431400 від 13 грудня 2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №206700 від 13 грудня 2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №206862 від 13 грудня 2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №431145 від 14 грудня 2018 року, копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13 грудня 2018 року, копію акту огяду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 грудня 2018 року, оскільки наведений перелік документів не містить жодної інформації про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини правопорушення, а тому приймає рішення про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173, 245, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135517 від 13 грудня 2018 року закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_8