Справа № 525/1005/19
Провадження №3/525/438/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер суду не відомий, контактний номер телефону

не відомий, не працює, на протязі року до адміністративної

відповідальності притягувався:

за ч.1 ст.130 КУпАП 02.07.2018 року штраф 10200

грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк

один рік;

за ч.2 ст.130 КУпАП 23.07.2018 року штраф 20400 грн. з

позбавленням права керування транспортним засобом на строк

три роки;

за ч.3 ст.130 КУпАП 21.03.2019 року штраф 40800 грн. з

позбавленням права керування транспортними засобами на строк

десять років, -

за ч.3 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2019 року о 18 годині водій ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, в с. Довгалівка по вул АДРЕСА_1 20 Великобагачанського району Полтавської області керував транспортним засобам - автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

21 травня 2019 року о 18 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 Довгалівка вул. Садова, 20 Великобагачанського району Полтавської області на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності порушив встановлені правила ДТП, а саме залишив місце ДТП до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

21 травня 2019 року о 18 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 . Довгалівка вул. Садова, 20 Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Суддя зазначає у постанові, що з матеріалів справи вбачається, що вищевказані події правопорушень мали місце 22 травня 2019 року, матеріали щодо водія ОСОБА_1 Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здані до канцелярії суду 25.07.2019 року (тобто більше ніж через два місяці з дати вчинення особою вищевказаних правопорушень), тобто, дані два місяці сплили за час, коли матеріали перебували у когось з посадових осіб даного відділу поліції. В період часу з 15.07.2019 року по 11.07.2019 року включно суддя був відсутній з поважних причин, відповідно, судді Хоролець В.В. авторозподіл справи автоматизованою системою не здійснювався. Відповідно, після отримання матеріалів, суддя, маючи стислі строки для розгляду справи та маючи обов`язок викликати особу до суду, вжив всіх процесуальних заходів щодо виклику особи ( ОСОБА_1 ) до суду (враховуючи значне навантаження та призначення інших справ до розгляду), однак, як вбачається, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначено на 27.08.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року серія БД № 348184, де зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушення та вказано, що 21 травня 2019 року о 18 годині водій ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, в с. Довгалівка по вул АДРЕСА_1 20 Великобагачанського АДРЕСА_4 Полтавської області керував транспортним засобам - автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.1);

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с.а.с.3,11,26);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року серія БД № 348183, де зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушення та вказано, що 21 травня 2019 року о 18 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 Довгалівка вул. Садова, 20 Великобагачанського району Полтавської області на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності порушив встановлені правила ДТП, а саме залишив місце ДТП до якої він причетний (а.с.8);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року серія БД № 348182, де зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушення та вказано, що 21 травня 2019 року о 18 годині перебуваючи в с. Довгалівка вул. Садова, 20 Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хундай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.16);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №101151 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.20);

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.05.2019 року в АДРЕСА_1 , яка підписана громадянином ОСОБА_2 (а.с.21);

- фото таблицями місця ДТП, що сталася 21.05.2019 року в АДРЕСА_1 (а.с.а.с.22-25).

В той же час, при розгляді даних справ суд встановив, що на час розгляду даної справи Великобагачанським районним судом Полтавської області закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП надійшли до суду з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області 25 липня 2019 року.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1005/19, № 525/1006/19 та №525/1007/19 відносно ОСОБА_1 підлягає об`єднанню під єдиним №525/1005/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Вказані положення КУпАП є імперативними щодо наслідків закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке не є триваючим, при цьому, їх продовження чи поновлення КУпАП не передбачається.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, вчинені водієм ОСОБА_1 мали місце 21.05.2019 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП були направлені з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області до Великобагачанського районного суду Полтавської області лише 25.07.2019 року (тобто більше ніж через два місяці з дати вчинення правопорушень), тобто, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не з вини Великобагачанського районного суду Полтавської області), отже, суд повинен (а не має право) провадження в адміністративних справах №525/1005/19, №525/1006/19 та №525/1007/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38,ч.1 ст.130, ст.124,п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1005/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 525/1006/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1007/19) в одне провадження під єдиним №525/1005/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та провадження в об`єднаній адміністративній справі №525/1005/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію даної постанови суду направити на розгляд керівництву Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для аналізу причин, які призвели до закриття провадження у справі. Інформацію про розгляд даної постанови направити до суду в місячний термін.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець