overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.17, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №: 310/9892/19
3/310/2956/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючого, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.05.2019 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В с т а н о в и в:

10.12.2019 ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 150 СК України, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила належних умов для їх проживання та розвитку, не вживає заходів з їх лікування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно пояснень у протоколі, ОСОБА_2 з правопорушенням згодна.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, визнання нею провини, а також наявність на її утриманні чотирьох дітей, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 279/6228/19
Номер рядка звіту 354
номер провадження 3/279/2530/19 П О С Т А Н О В А
"23" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався 03.06.2019 року до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.09.2019 року о 22-20 год., ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пралила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передабчене ч.2 ст.187 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 21.09.2019 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1943/19
Провадження № 3/376/467/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.07.2019 р., близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 3/161/4009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., з участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50, не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319781 від 29.10.2018 року водій ОСОБА_1 29.10.2018р. о 11.58 год. в м. Луцьку по пр. Волі керував транспортним засобом Opel Vectra PKL 04053, в той час, коли ДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, долучив до матеріалів справи копію постанови ДВС про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 07.02.2019 року у ВП №46033579.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 29.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 431/3615/18
Провадження № 33/810/30/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши дотримання апелянтом строків подання апеляційної скарги на постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, порушує питання про скасування постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо неї.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року складено ОСОБА_2 17 січня 2019 року та направлено до місцевого суду поштою лише 24 січня 2019 року, про що свідчить штамп «Укрпошта» на поштовому конверті.

Отже апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 була складена та подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак апелянт не подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно нього, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 562/109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року, близько 02:30 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи на території кафе "Сім-Сім", що за адресою: м.Здолбунів, вул.Фабрична,12, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у нанесенні декількох ударів ногами по вхідних дверях вказаного закладу в наслідок чого їх було пошкоджено.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 159173 від 03.01.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/42/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Дільничним офіцером поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 20.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №988483 стосовно ОСОБА_1, згідно якого останній 20.06.2018 року по вул.Дорогожицька, 13, в м. Києві, торгував з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому для цього місці.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 277, ч. 2 ст. 268 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох днів та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб'єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
пр. № 3/759/8632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.11.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення 3/759/8632/19 стосовно ОСОБА_1 ,за ст. 187 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 22.09.2019 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/8630/19 стосовно ОСОБА_1 ,за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Бандура І.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення 3/759/8632/19 стосовно ОСОБА_1 ,за ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/8630/19 стосовно ОСОБА_1 ,за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/759/8630/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Бандура
ПОСТАНОВА

іменем України

«08» лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки ARMOR притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП 09 грудня 2018 року,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 26 грудня 2018 року близько 15.20год., вчинила дрібну крадіжку у магазині «Арсен», що знаходиться за адресою: м. Львів, просп.Чорновола, 93 на загальну суму 32,67 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в жодного разу не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, та в матеріалах справи міститься її заява з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, з будь яким рішенням буде згідна. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503314 від 26 грудня 2018 року, довідкою про вартість викраденого, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк