ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3038/19
Провадження №3/477/1576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АПР18№156958, 28 листопада 2019 року о 19-30 годині, ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 в стані сп`яніння, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, стукав палицею по шиферу огородження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_4 (ім`я особи відповідно до даних паспорту) ОСОБА_5 своєї вини за даним протоколом не визнав та пояснив, що між ним та сусідами існують тривалі неприязні стосунки з приводу межі земельних ділянок. 28.11.2019 року ніякого конфлікту із сусідами не мав, дій з порушення громадського порядку ним не чинив, ніяких пояснень з цього приводу від нього не відбиралось, протоколу про адміністративне правопорушення у його присутності, від отримання якого б він відмовлявся, не складалося, наразі триває цивільне провадження щодо спору між ними.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення за суттю скоєного не містить будь-яких наслідків дій ОСОБА_6 , що становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та полягають у порушенні громадського порядку і спокою громадян. Особою, якою складено вище вказаний протокол належно не встановлено особу, відносно якої складено такий протокол, зокрема особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначається ОСОБА_2 , в той час як за даними паспорту вірним даної особи є ОСОБА_4 , що також свідчить про відсутність належної перевірки працівниками поліції заяви ОСОБА_3 з приводу протиправних дій ОСОБА_7 . До протоколу будь-яких пояснень даної особи ( ОСОБА_1 ) не додано, свідків, що не зацікавлені у вирішенні даної справи, не виявлено та не опитано, тобто належної перевірки заяви ОСОБА_3 не здійснено.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин, поза розумним сумнівом не надають можливість встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова