справа № 563/1733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/533/18, №3/563/534/18 та №3/563/535/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст.122-4 та 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшли адміністративні провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 20.12.2018 року вказані адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1, 12.11.2018 року о 15:00 год. по вулиці Шевченка у селі Губків, Березнівського району керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев'яний паркан та електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив п.12.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, 12.11.2018 року о 15:00 год. по вулиці Шевченка у селі Губків, Березнівського району керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев'яний паркан та електроопору, після чого поїхав з місця ДТП чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ОБ №113641 ОСОБА_1, 12.11.2018 року о 15:00 год. по вулиці Шевченка у селі Губків, Березнівського району керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 12.11.2018 року, з доданою квитанцією газоаналізатора Drager тобто порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 січня 2019 року вказав, що 12.11.2018 року близько 15:00 год. на автомобілі марки ВАЗ білого кольору рухався по вул.Шевченка у селі Губків, Березнівського району, Рівненської області. Вказав, що дорожне покриття було в поганому стані, були ями. Під час руху автомобіль кілька разів наскочив на ями від чого власне він втратив керування автомобілем та скоїв наїзд на паркан та електроопору. Ствердив, що алкоголю ні в той день, ні напередодні не вживав, погодився на проведення огляду на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager, однак результат йому ніхто не оголошував. Після ДТП на місце події прибігли люди, які відтягнули його автомобіль з подвір'я власника паркану, який він пошкодив, запевнив, що місце ДТП не залишав. Зазначив, що працівники поліції приїхали десь через 2-3 години на місце події. Вину у вчиненні адміністративних порушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП не визнає, своєї вини у вчиненні ДТП не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області 11 лютого 2019 року дав покази, що 12.11.2018 року перебуваючи у місті Рівне, йому зателефонували сусіди, та повідомили, що на його подвір'я заїхав автомобіль марки ВАЗ білого кольору та пошкодив паркан. По приїзду додому він побачив, що автомобіль марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору під керуванням невідомої йому людини заїхав на територію його земельної ділянки, збив паркан та електроопору. Коли він приїхав то поліцейські вже складали протокол, а люди привели водія ОСОБА_1, який намагався втекти з місця події. Під час спілкування з ОСОБА_1 в останнього він помітив явні ознаки алкогольного сп'яніння - почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Також, ствердно сказав, що ОСОБА_1 намагався втекти з місця ДТП, однак селяни його зловили та привели на місце ДТП. Підтвердив покази ОСОБА_1 та вказав, що ОСОБА_1 відшкодував йому матеріальний збиток.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання призначене на 11.02.2019 року не з'явилися. ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з загостренням його хвороби, зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні і як наслідок неможливістю явки в суд.

Захисник Турович С.М. подав також клопотання про відкладення справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, зважаючи на завершення строку визначеного для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Поліцейські Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області інспектори Клійчук Володимир Іванович та Федас Едуард Миколайович викликалися в судове засідання належним чином, судом вживалися заходи для їх явки, однак у визначений час вони в судове засідання час не прибули.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 та його захисник Турович С.М. своєчасно сповіщалися про час і місце розгляду справи, при цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1, його захисника та свідків-поліцейських в судові засідання, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №113641 від 12 листопада 2018 року ОСОБА_1, 12.11.2018 року о 15:00 год. по вулиці Шевченка у селі Губків, Березнівського району керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 12.11.2018 року, з доданою квитанцією газоаналізатора Drager, тобто порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП, дата складання протоколу - 16:00 година.

Судом встановлено, що підставою для складання акту огляду від 12.11.2018 року на стан алкогольного сп'яніння слугував тест газоаналізатора Alkotest Drager №6810, точний час огляду - 16:40 год. 12.11.2018 року результати огляду на стан сп'яніння - 2,16 проміле.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що вони були відібрані о 15:40 годині 12.11.2018 року де зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння і результат газоаналізатора становить - 2,16 проміле.

Зважаючи на викладене, між датою складання протоколу (16:00 година), датою вчинення адміністративного правопорушення (15:00), датою огляду зазначеною в квитанції газоаналізатора (16:40 година) та датою дачі показів свідками (15:40 година) є наявні суттєві логічні та часові суперечності, які унеможливлюють встановлення об'єктивної істини по справі та прийняття законного рішення за умови, що сторони та свідки в судове засідання не з'явилися, а суд позбавлений можливості вияснити вказані неточності в судовому засіданні.

Крім того, в квитанції газоаналізатора від 12.11.2018 року не вказано до якого протоколу він додається.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи наведене, беручи до уваги неточності та суперечності в доданих до протоколу документах, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, у зв'язку з чим справа в частині притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та чт. 124 КУпАП суд зазначає наступне.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10-а, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документ

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП , огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №113642 від 12.11.2018 року;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №113643 від 12.11.2018 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.11.2018 року які також підтвердили той факт, що бачили як ОСОБА_1 на автомобілі марки ВАЗ збив паркан, після чого зник з місця ДТП;

-доданою фото таблицею з місця ДТП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об'єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП і в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись, ст.ст. 7, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КупАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт строком 40 (годин).

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.