Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/178/19 3/302/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1, непрацююча, одружена, має на утриманні 4 н/дітей, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2019 року, біля 10 год. 30 хв., перебуваючи в магазині "Меблі у Івана", за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Г.Добри,19, Закарпатська область, в присутності сторонніх осіб, голосно кричала та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_3, яка працює у вищевказаному магазині фахівцем з надання послуг банку "Ідея" західного регіону. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнала частково, пояснивши таке. В магазин до гр.ОСОБА_3 вона прийшла за кредитною карткою, яку остання їй відмовилася повернути. Просить взяти до уваги, що вона з гр.ОСОБА_3 перебувають у неприязнених відносинах, оскільки ОСОБА_3 під час оформлення кредитної картки від банку "Ідея" на її ім'я ввела її в оману, а саме: вона просила оформити кредит на суму 10000 грн., натомість ОСОБА_4 оформила на неї кредит на загальну суму 27300 грн., з яких 10300 надала її готівкою, а решту суми привласнила собі і при цьому не видала їй кредитну картку оформлену на її ім'я. З цього приводу вона з чоловіком звернулися до Міжгірського відділу поліції про вчинення відносно неї гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення. 07.02.2019 р. вона прийшла до гр. ОСОБА_3 за карткою, яку остання обіцяла їй повернути, однак ОСОБА_3 сказала, що картки в неї немає, тому вона озлобилася і відповіла їй, що побачивши її на вулиці повимикає їй коси. ОСОБА_1 вважає, що не порушувала громадський порядок, бо не кричала та нецензурно не висловлювалася.

Встановлені суддею обставини підтверджені: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої особи - ОСОБА_3, очевидців події: ОСОБА_2, ОСОБА_5, поясненнями наданими в судовому засіданні гр.ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6.

Оцінивши встановлене, матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Суд відхиляє часткове заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, бо таке спростовано поясненнями потерпілої, свідків - очевидців події, з яких видно, що ОСОБА_1 сварилася з потерпілою на її робочому місці, тобто в торговельному закладі, в присутності сторонніх громадян. Отже, не зважаючи на причини, ОСОБА_1 з'ясовувала стосунки з потерпілою в образливій формі з порушенням спокою громадян і громадського порядку.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягалася до відповідальності за порушення громадського порядку, частково вину визнала, розкаялася у вчиненому; відсутність у справі обтяжуючих обставин; причини, що стали підставою вчинення даного правопорушення, а тому, суд вважає, що до гр.ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 грн., з врахуванням кількості неповнолітніх утриманців, що перебувають у винної особи.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в користь держави отримувач коштів: УК у смт. Міжгір'ї та Міжгірському районі 21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 7131, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка