СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 3/759/8160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №327002, 22.09.2019 о 12 год. 20 хв., в м. Києві, пр-т А. Палладіна, 22, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Gjiang Gj250», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на мотоцикл «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився перед світлофором, в результаті зіткнення водій ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням здійснив падіння з мотоцикла «Gjiang Gj250», в подальшому на нього здійснила наїзд водій ОСОБА_3 на мотоциклі «Honda», д. н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП мотоцикли отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, відносно ОСОБА_3 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №556966 від 29.10.2019 згідно з якою, ОСОБА_3 не маючи страхового полісу обов`язкового страхування, проїхала перехрестя на жовтий мигаючий сигнал світлофора, забороняючий рух, чим порушила п.2.1г, 87.3г ПДР України.

Окрім того, в матеріалах справи наявна довідка щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №76526, 76516, 76515, 76500 від 22.09.2019, згідно з якою, розгляд матеріалів ДТП було завершено, визнано відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали направлено до Головного управління патрульної поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав в частині здійснення наїзду на мотоцикл «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому повідомив, що водій ОСОБА_2 не потребує компенсації, що підтверджується його особистою розпискою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №327002 від 28.10.2019, схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення учасників, матеріали ЄО 76526, 76516, 76515, 76500 по факту ДТП, яка мала місце 22.09.2019, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на мотоцикл «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився перед світлофором, в результаті чого здійснив падіння з мотоцикла, та, відповідно, порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №327002 від 28.10.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників, а також, поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №327002 від 28.10.2019, з урахуванням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №556966 від 29.10.2019, не вбачається порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України внаслідок яких на нього здійснила наїзд водій ОСОБА_3 на мотоциклі «Honda», д. н.з. НОМЕР_4 .

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 , до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко