Справа№464/155/19
пр. № 3/464/234/19
П О С Т А Н О В А

31.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП,

у с т а н о в и в:

до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП не визнав та надав пояснення, що на території ТЦ «Епіцентр» палети з плиткою впали, проте його автомобіль не здійснював наїзд на такі. Він намагався отримати у торговому центрі «Епіцентр» відео із камер відеоспостереження будинку щодо даної події щоб довести свою непричетність до пошкоджень плитки, однак йому було відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251 КУАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.4), ним під час обходу території ЛЦ «Калинівка» ТОВ «Епіцентр К» було виявлено завалені 5 палет плитки; переглянувши подію засобами відеофіксації, подія сталась з вини водія транспортного засобу марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2.

Всупереч наведеному, до матеріалів справи не долучено вищевказані матеріали відеофіксації.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Васильківського відділу поліції в Київській області ГУ НП України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУАП повернути у Васильківський відділ поліції в Київській області ГУ НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко