Справа № 219/1272/19
Провадження № 3/219/656/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 231117 від 14.12.2018 року, 26.11.2018 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Маріупольська, 28 зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №3/12-1143 від 06.12.2018 року є речовиною рослинного походження масою 4,39 грамів та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що правопорушення вчинено 26.11.2018 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду лише 07.02.2019 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 12.12.2018 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Згідно з ч. 5 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься постанова слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2018 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було закрито у звязку з відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 44, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази речовина рослинного походження масою 4,39 г, яка зберігається в сейф пакеті та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 3,77 г, що знаходиться в камері речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_3