overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2019 року приблизно 16 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 « ОСОБА_2 », здійснював реалізацію алкогольних напоїв (горілки), без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки. До Приморського районного суду м. Одеси правопорушник ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою від 06.12.2019 року, в якій просив розглядати адміністративну справу без його присутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№337820 від 06.12.2019 року. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався, письмово визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двістінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / грн. на користь держави, із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.12.2019
Справа № 523/1220/19
Номер провадження 3/523/1038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 889690, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 122038 від 01 січня 2019 р., вбачається, що 31.12.2018 року, о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення надав пояснення з яких вбачається, що він дійсно вчинив правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 889690, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 889690, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 889690, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/4817/17/19 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вавріва І.З. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

28.11.2019 року системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2019 року було передано на розгляд судді Вавріву І.З..

23.12.2019 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Вавріву І.З..

В обґрунтування відводу, у письмовій заяві, зазначає, що суддя Ваврів І.З. вже розглядав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому є сумніви у його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді, вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді ст. 75 КПК України.

Так, ст.75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких відсутня така підстава, як повторна участь судді при розгляді справи щодо тієї ж особи в іншому провадженні.

Враховуючи наведене, оскільки апелянтом не наведено та не встановлено обставин, які б відповідно до ст.ст. 75 - 79 КПК України були підставами для відводу судді Вавріва І.З., у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 245, 294 КУпАП, ст. 75 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тернопільського апеляційного суду Вавріва І.З. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Суддя - підпис
Провадження № 3/219/43/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді слюсара ОСКП «Прогрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2018 року о 08 годині 00 хвилин в м. Бахмут, по вул. Лермонтова, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Від продуття спеціального технічного прибору «Drager» та проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/12858/18

Провадження № 3/219/43/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/686/6167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.08.2019 року о 17 год. 50 хв. на в м. Хмельницькому по Проспекту Миру керуючи по тротуару велосипедом зі сторони вул..ю Свободи в напрямку Старокостянтинівське шосе проявив неуважність не врахував дорожньої обставновки внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, який вийшов на тротуар, під час ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пунктів 6.6.в, 6.7., 2.3.б ПДР та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час дорожньо-транспортної пригоди не було спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/8144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «10.09.2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу закритого залізничного переїзду по вул. Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками), що є місцем забороненим для торгівлі».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2019р. справа поверталась до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3-9492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.11.2018 року, приблизно о 14:00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У викладенні складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутнє посилання на наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності при вчиненні інкримінованого діяння, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищевказаних даних та неявка ОСОБА_1 у судове засідання унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268,278 КУпАП КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 07.10.2019 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Київського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 03.01.2019 09.05.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1782/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.02.2019 о 16.00 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 144, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Astra G CC», номерний знак НОМЕР_3, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194147 від 23.02.2019, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 755/497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Мельниченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2, визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду від 25 січня 2019 року допущена описка, а саме: в вступній та резолютивній частині постанови вказано дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час, як правильна дата ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 25 січня 2019 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2019 року, вказавши в вступній та резолютивній частині постанови, дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2019 року у справі за №755/497/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко