Номер справи 623/4557/19
Номер провадження 3/623/1050/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 450049 від 02.11.2019 року з доданими до нього матеріалами, згідно якого громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, 02 листопада 2019 року об 09 годині 35 хвилин на автодорозі по вул. Центральна в м. Торецьк Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова зіниці ока не реагують на світло). На вимогу пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яким матеріали справи повторно направлено до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду за місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді, необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу та одночасно роз`яснює наступне.

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, невірно визначено суд, до компетенції якого віднесено розгляд даної справи.

Так, відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в м. Торецьк Донецкої області, однак справу направлено на розгляд Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання водія про розгляд справи в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області матеріали справи не містять, у зв`зку чим направлення справи до вище вказаного суду є безпідставним, оскільки особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною, і має діяти відповідно до загального правила визначення підсудності та за відсутності відповідного клопотання направляти матеріали справи до суду за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 265-2 КУпАП встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак матеріали справи не вістять відомостейі про виконання поліцейськими вимог ст. 265-2 КУпАП і Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, відсутня інформація (довідки) про виконання поліцейськими вимог ст. 265-1 КУпАП щодо підстав невилучення водійського посвідчення у ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вищезазначеного адміністративного матеріалу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова