overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/4021/19
№ 3/317/932/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року до Запорізького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010234 від 07.05.2019 року вказано, що 07.05.2019 року у с. Григорівка Запорізького району Запорізької області о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в неадекватному стані у громадському місці Сільській раді по вул. Радісна, 44, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 07.05.2019 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/369/330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375785 від 12 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 21 січня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин, на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №461/8647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адерсою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2019 року близько 13.15 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шептицьких 43, вчинила крадіжку товару, а саме: каву марки «Qualita Oro» 250 г. 1 шт. вартістю 132,25 грн. без ПДВ, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019;

- заяви керуючого магазином від 29.10.2019;

- довідки про вартість товару від 29.10.2019;

- рапорту працівника поліції від 29.10.2019;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 265/8934/19
Провадження № 3/265/3439/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/8933/19, провадження № 3/265/3438/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/8934/19, провадження № 3/265/3439/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/8933/19, провадження № 3/265/3438/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/267/19
Провадження № 3/601/164/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Березова, 6 м. Кременець Тернопільської області, не працюючої, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 187 КУпАП, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду постановою Кременецького районного суду від 15.02.2019 року, яке вчинила повторно протягом року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, розкаялась у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд вчинений повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу та пояснення правопорушника, те, що вона щиро розкаявся, вину визнала, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, ---

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/2992/18
Провадження № 3/0158/53/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
18.09.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 займався скупкою металобрухту за місцем проживання, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2019 о 16:00 год. в селищі Копай Барського району Вінницької області по вул. Центральна керував транспортним засобом «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними алкотестера, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,45 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження № 3/389/1101/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 031838 від 17.09.2019 року, ОСОБА_1 17.09.2019 року о 14.30 год. по вул.1 Травня в смт.Знам`янка, керуючи транспортним засобом скутером «Ямаха» без державного номерного знаку, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального приладу - алкотестер "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.2.9а ПДР України, що мало місце 17.09.2019 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 17 грудня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Н.В.Юхименко
провадження № 3/389/1148/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 412905 від 22.09.2019 року, ОСОБА_1 22.09.2019 року о 00.03 год. по вул.Героїв Крут в м.Знам`янка, керуючи транспортним засобом «Богдан 211010» державний номерний знак НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2019 року, ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.2.5 ПДР України, що мало місце 22.09.2019 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 22 грудня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В.Юхименко
Справа № 676/788/19
Провадження № 3/676/277/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Кам`янця-Подільського, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, місце реєстрації мік- АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , командира відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , являючись діючим військовослужбовцем вч НОМЕР_1 , 13.01.2019 року близько 10 год. 00 хв. перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , в робочий час в стані алкогольного сп`яніння та не зміг приступити до виконання службових обов`язків. Даний факт підтверджено висновком № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, від 13.01.2019 року. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії А0480 № 1 від 14.01.2019 року, висновком № 26, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 13.01.2019 року.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді утримання на гауптвахті на строк в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб утримання на гауптвахті.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкурекнков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.07.2019 року о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 по вулиці Бочарова в місті Одесі, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортний засіб та гараж отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: