Справа № 182/8546/19
Провадження № 3/0182/2535/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ПП «Таврія», проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

При перевірці діяльності ПП «Таврія» (), місцезнаходження: 53252, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Новософіївка, вул. Олександра Копаниці, 20, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 245 725 грн. в т.ч. за: березень 2016 р. 2 231 грн. (реєстр. № 8 від 20.04.2016); травень 2016 р. 350 грн. (реєстр. № від 16.06.2016); листопад 2018 р. 146 327 грн. (реєстр. № від 19.12.2018); грудень 2018 р. 96 817 грн. (реєстр. № від 16.01.2019) при здійсненні операцій з безоплатної видачі матеріалів, що вважається їх постачанням, з використання товарів не в господарській діяльності, по взаємовідносинам з ризиковим контрагентом, чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Також, не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Податковим кодексом України для такої реєстрації, податкову накладну на операцію з постачання будівельних матеріалів у листопаді 2018 року та зведені податкові накладні за товарами/послугами, які використовуються в операціях, що не є господарською діяльністю; несвоєчасно зареєстровано податкову накладну № 14 від 14.06.2019 на загальну суму ПДВ 1 222 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Також, занижено екологічний податок в загальній сумі 19 305,13 грн. в т.ч. за 1 квартал 2017 р. на 1 501,72 грн. (реєстр. № від 04.05.2017); 2 квартал 2017 р. 1 327,27 грн. (реєстр. № від 02.08.2017); 3 квартал 2017 р. 1 448.62 грн. (реєстр. № від 07.11.2017); 4 квартал 2017 р. 2 612.83 грн. (реєстр. № від 02.02.2018); 1 квартал 2018 р. 2 513,30 грн. (реєстр. № від 26.04.2018); 2 квартал 2018 р. 1 745,82 грн. (реєстр. № від 06.08.2018); 3 квартал 2018 р. 1 547,62 грн. (реєстр. № від 02.11.2018); 4 квартал 2018 р. 716,88 грн. (реєстр. № від 30.01.2019); 1 квартал 2019 р. 1 404,24 грн. (реєстр. № від 25.04.2019); 2 квартал 2019 р. 4 486,83 грн. (реєстр. № від 25.07.2019), чим порушено пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України. Також, не було повідомлено контролюючий орган за основним місцем реєстрації про набуті у власність протягом 2016 - півріччя 2019 рр. об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, чим порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в суд не з`явилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.

Згідно копії наказу № 12 від 26.01.2011, на підставі рішення власника ПП «Таврія» від 26.01.2011 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора з 26.01.2011 (а.с. 24).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 248 від 10.12.2019, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання власноручно написала, що з висновками акту перевірки згодна (а.с. 1); витягом з акту від 18.11.2019 № 10958/04-36-05- «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Таврія» (а.с. 2-23). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко