Провадження № 3/522/7824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 16.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №161129 від 28.06.2019 року, згідно якого 28.06.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Одесі водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Renault Megane д.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи з припаркованого місця навпроти будинку №3 вул. Пушкінська заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Kia д.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину в скоєнні правопорушення не визнала, повідомила, що рухаючись заднім ходом, спочатку впевнившись що з вул.Пушкінської по напрямку вул.Дерибасівської немає автомобілів, почала рух заднім ходом з припаркованого місця, однак не очікувано отримала удар свого автомобілю, тому що автомобіль Kia д.н. НОМЕР_2 рухався дорогою з одностороннім рухом проти напрямку руху, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.5 ПДР. На думку ОСОБА_1 , зазначене зіткнення відбулося саме з порушенням ПДР іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, саме ОСОБА_2 , яка рухалася проти напрямку руху по вул.Дерибасівській в нарямку вул.Пушкінської. Також, повідомила що спочатку вину визнавала, однак через деякий час після дорожньо-транспортної пригоди з`ясувавши всі обставини дорожньої обстановки, зрозуміла що зіткнення відбулося саме з порушенням ПДР іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

До суду також викликався інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , водій автомобілю Kia д.н. НОМЕР_2 , яка в судовому засіданні зазначила що ОСОБА_1 не впевнилась в безпечності руху заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення. Також повідомила що здійснювала маневр рухаючись проти напрямку руху для розвороту з припаркованого місця по вул.Дерибасівська, однак в цей момент почула удар в передню праву частину автомобілю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , за клопотанням ОСОБА_1 , повідомив що водій автомобілю Renault Megane д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з припаркованого місця впевнившись що на проїзній частині немає автомобілів які рухаються з напрямку вул.Пушкінської почала рух заднім ходом, раптом водій автомобілю Kia д.н. НОМЕР_2 рухаючись проти руху по вул.Дерибасівській в нарямку вул.Пушкінської по середу дороги скоїв зіткнення. Також надав схему організації дорожнього руху по вул.Дерибасівській, наданий КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційним підрозділом» Одеської міської ради від 09.08.2019 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , за клопотанням ОСОБА_2 , повідомила що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Kia д.н. НОМЕР_2 по вул.Дерибасівський здійснювала маневр для розвороту біля прокуратури Одеської області, тому що інші припарковані автомобілі перешкоджають для розвороту то необхідно було зробити маневр вперед, однак автомобілю Renault Megane д.н. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки почала рух заднім ходом, в наслідок чого скоїла зіткнення в передню праву частину автомобілю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, суд вважає підтвердженою вину ОСОБА_1 даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №161129, схемі місця ДТП від 28.06.2019, письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, є недотримання вимог п. 10.9, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, враховуюче зазначене, водій ОСОБА_1 не уважно стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності та допустила зіткнення з іншим учасником дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя зазначає, відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, однак у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, отже пом`якшуючих обставин не має.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

21.08.2019