Справа №521/1011/19
Номер провадження 3/521/1142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., прокурора Полякова Р.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера ОВС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №05/2019 від 15.01.2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи на службі в Національній поліції України, з 01.09.2017 по 29.09.2017 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання - підполковник поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0008613, після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення діяльності, несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, - після звільнення за 2017 рік, чим порушив вимоги передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у межах санкції зазначеної норми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Разом із цим, звертав увагу суду на те, що причини несвоєчасного подання ним декларації були поважними, та такими, що є наслідком недосконалості технічного забезпечення електронного реєстру у тому числі і технічної підтримки його роботи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що правопорушення, пов'язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що наказом Головного управління національної поліції в Одеській області від 29.09.2017 № 1571 о/с підполковник поліції ОСОБА_1 за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» з 29.09.2017 звільнений зі служби в поліції.

22.11.2018 в ITC Реєстр (https://public.nazk.gov.ua/search) виявлено наявні декларації ОСОБА_1:

-щорічна за 2016 рік, подана - 30.04.2017;

-перед звільненням, подана - 01.10.2017;

-після звільнення за 2017 рік, подана - 08.04.2018.

Відповідно до листа НАЗК від 23.10.2018 № 44-01/48460/18, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1: 08.04.2018 з 09:23 год. до 10:19 год. здійснювались заходи щодо заповнення декларації, яка 08.04.2018 о 10.19 год. була успішно подана до НАЗК.

Відповідно до пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), ОСОБА_1, повинен був подати декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, вона подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Під час судового розгляду поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1, після звільнення зі служби в поліції, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, не встановлено.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

- витягом з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання 08.04.2018 декларації, який доданий до протоколу;

-листом НАЗК від 23.10.2018 № 44-01/48460/18 щодо послідовності дій ОСОБА_1 в ITC Реєстр.

Та іншими матеріалами справи.

ґзОцінивши у сукупності докази, та враховуючи положення ст. 68 Конституції України, відповідно до якої «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності», суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада