Провадження № 3/686/6895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року о 00 год. 52 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницький по вул. П.Мирного 2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки постановою Дунаєвецького районного суду від 26.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі було закрито у зв`язку із закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності, таким чином немає повнорності, яка передбачена ч. 2 ст.. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від його захисника Возняк А.Г., повторно надійшла заява про відвід головуючого. Однак питання про відвід головуючому за заявою захисника Возняк А.Г. уже вирішувалось, підстав для відводу судді Продана Б.Г. не виявлено. Тому суд розцінює дану заяву лише як спробу тиску на головуючого з метою затягування слухання справи для досягнення мети уникнення відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Також, захисником Возняк А.Г., подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її перебуванням у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області і неможливістю прибути в судове засідання на попередньо узгоджену дату та час.

Дану заяву суд оцінює критично та розцінює її як додаткову спробу затягування строків притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , які закінчуються 08.01.2020 року, оскільки жодних доказів на підтвердження даних обставин, захисником Возняк А. ОСОБА_2 . суду не надано, до того ж, у ОСОБА_1 та його захисника Возняк А.Г., було достатньо часу для підготовки до слухання справи та подання всіх доказів для її вирішення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210371, складеним 08.10.2018 року відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 08.10.2019 року близько 00 год 52 хв. в м. Хмельницькому керував автомобілем «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 по вул. П.Мирного 2, після того, як випив пляшку пива, оскільки він не відчув себе в стані алкогольного сп`яніння, то сів за кермо вказаного транспортного засобу та розпочав рух, диском із відеозаписом події, який було оглянуто в судовому засіданні в присутності захисника Возняк А.Г.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя