Справа № 3-6295/2007 Головуючий у 1 інстанції: Попко Я.С.
Провадження № 33/811/252/18 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

23 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., у відкритому судовому засіданні у м.Львові, за участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Червонюка С.Л., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 04 листопада 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 04 листопада 2007 року, а провадження у справі закрити. Окрім цього, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши апеляційну скаргу та копію оскаржуваної постанови, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з даними, наданими районним судом, справу №3-6295/2007 року знищено згідно з актом №17 від 23 жовтня 2012 року.

Поряд з тим, згідно з долученою до матеріалів провадження копією оскаржуваної постанови, така прийнята суддею Мостиського районного суду Львівської області 04 листопада 2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП в редакції Закону від 05 квітня 2001 року №2342-ІІІ, яка була чинною на час прийняття оскаржуваного рішення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Поряд з тим, відповідно до вимог чинної норми ч.3 ст.8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведуться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З аналізу норми ч.1 ст.294 КУпАП, яка діє у новій редакції з 17 листопада 2008 року, вбачається, що апеляційну скаргу можна подати на постанову судді, що не набрала законної сили.

Водночас, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на судове рішення, яке на час його прийняття згідно з положеннями КУпАП, не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.

Окрім цього, неможливо перевірити доводи апелянта про те, що він протягом тривалого часу не знав про прийняте стосовно нього рішення, оскільки матеріали справи були знищені, а зі самого тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 04 листопада 2007 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з усіма доданими до неї додатками невідкладно повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Т.М.Урдюк