П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Ужгородського зонального відділу ВСП капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №55 від 29 жовтня 2018 року встановлено, що 29 жовтня 2018 року близько 13 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_2 самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду. Близько 17 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року солдата ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовцями Ужгородського зонального відділу ВСП. Вказані дії кваліфіковані за ч. 4 ст. ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП - а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №55 від 29.10.2018 року та доданими до нього матеріалами, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Службовою характеристикою, та іншими матеріалами справи.

Отже, суд приходить до висновку про визнання вказаної особи винною та накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 4 статті 172-11 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 172-11 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.175-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош