overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/8336/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.08.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
справа № 208/6992/19
провадження № 3/208/2417/19
ПОСТАНОВА

27 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 27.11.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2019 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 208/8043/19
провадження № 3/208/2766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.05.2019 року, виявлено факт повторно ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме допустила самовільне залишення місця мешкання своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , 2008 року народження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 надійшла до суду 05.12.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 145/1990/18
Провадження №3/145/7/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 364827, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 28.10.2018 р. о 17-00 год. на 32 км. а/д Т-02-30 Вороновиця-Тиврів-Шаргород керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1306/19
Провадження № 3/376/566/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.05.2019 р., ОСОБА_1 , близько 22 години 30 хвилин, в с.Кривошиїнці по вул.Сквирській Сквирського району Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем Нива 2121 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.9а ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 06.05.2019 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 05.05.2019 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 22 січня 2019 року та матеріали, які надійшли з Державної фіксальної служби України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Нікополь,

мешкає: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1

працює: головний бухгалтер КП «Марганецьке ВУВКГ»

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року при перевірці КП «Марганецьке ВУВКГ», розташованого по вул. К. Лібкнехта, 2-а в м. Марганець, було встановлено порушення головним бухгалтером КП «Марганецьке ВУВКГ» ОСОБА_1, а саме не сплатила узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2018 року у сумі 483568,00 грн. по терміну сплати 30.12.2018 року; податкового повідомлення рішення № від 22.12.2018 року у сумі 49820 грн. по терміну сплати 05.01.2019 року, податкового повідомлення рішення № від 21.12.2018 року у сумі 166444,82 грн. по терміну сплати 06.01.2019 року, податкового повідомлення рішення № від 21.12.2018 року у сумі 232200,48 грн. по терміну сплати 06.01.2019 року про що був складений протокол працівниками фіскальної служби.

ОСОБА_1 не з'явилася на виклик до суду, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст.163-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №498/920/19
Провадження по справі№3/498/516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.12.2019 р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

09.12.2019 року винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.12.2019 року на 09:30 год., однак Великомихайлівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не виконана.

13.12.2019 року винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18.12.2019 року на 09:00 год., однак Великомихайлівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не виконана.

Відповідно доч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання, призначене на 09.12.2019 року, не з`явився, постанова суду не виконана а з врахуванням положень ст.268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи є обов`язкова, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17.01.2020 року на 09 годину 30 хвилин, до Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна 2 Б) зала судових засідань №1.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Копію постанови суду направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області- для відома.

Копію постанови суду направити до ГУНП в Одеській області - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Чернецька
Справа №705/1948/17
3/705/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №795440 від 07 квітня 2017 року, складеного інспектором Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Куць С.В., ОСОБА_1 07.04.2017 року в с.Текуча по вул.Перемоги палила тютюнові вироби поблизу місцевого клубу. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795440 від 07 квітня 2017 року та поясненням ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 07 квітня 2017 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст.175-1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/263/4420/2019
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 125344, складений 08.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА № 159496, складений 08.11.2019 року також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/16819/19 (провадження № 3/263/4420/2019) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/16827/19 (провадження №3/263/4423/2019) стосовно нього ж за ст. 178 ч. 3 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/16819/19 (провадження № 3/263/4420/2019).

Суддя С.В.Кулик
справа № 166/1417/18
провадження № 3/166/2/19
П о с т а н о в а

іменем України

23 січня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

11.10.2018 року о 08 год. 07 хв. на вул. Брестській в м. Ковель Волинської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серії БД №264849; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 11.10.2018 року.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було вчинене ОСОБА_111 жовтня 2018 року, а матеріали справ надійшли до суду 22 листопада 2018 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, та наступних викликів, в зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130 ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 644/3550/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який надійшов від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні у денному стаціонарі.

13 червня 2019 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Анголенко П.О. та зупинено строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

18 грудня 2019 року у призначений час у судове засідання з`явився ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за можливе відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відновити строк судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: