Справа № 366/2967/19
Провадження № 3/366/1825/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівка Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , працюючої продавцем ФОП «Наумчак»,

за ст. 156 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, 15 листопада 2019 року близько 15 год. 10 хв., в АДРЕСА_3 району АДРЕСА_2 , в магазині ФОП «Наумчак», продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілки Пшенична» без наявності ліцензії та марки акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється. Пояснила суду, що дійсно працює продавцем в магазині ФОП «Наумчак». В даному магазині спирті напої та тютюнові вироби не продаються. Вирішила трошки підзаробити, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину і не вистачає коштів на її утримання, тому здійснила продаж алкогольного напою, горілки «Пшенична», ємкістю 0,4 літрів за 30 гривень громадянці на імя Надія. Продаж алкогольних напоїв здійснювала без відома керівника, ОСОБА_2 .

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 210377 від 15.11.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- її письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, і її вина в цьому доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує дані про правопорушника, а саме той факт, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, раніше скарг на неї не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалася, крім того тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією горілчаних виробів.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Три поліетиленові пакети, в яких знаходиться горілка марки «Пшенична» ємкістю 10 літрів, пластикову пляшку ємкістю 0,4 літрів знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко