ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1560/19
провадження № 3/753/994/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тепловозній у м. Києві здійснив обгін у місці де це заборонено, а саме у кінці підйому та з обмеженою оглядовістю в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 14.6.Г. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду показав, що дана ДТП мала місце виключно з вини водія автомобіля "Опель". Вислухавши в судовому засіданні показання водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, встановивши таким чином механізм пошкоджень транспортних засобів "Опель" та "Форд" та проаналізувавши особливості даної ділянки дороги, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 є безумовне порушення правил дорожнього руху. Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441548 від 18.12.2018 року у відношенні ОСОБА_3, який був учасником ДТП, яке мало місце 18.12. 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Тепловозній, у діях останнього також вбачається порушення правил дорожнього руху, а саме п.3,24 розділу 3.2 правил. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: