Справа № 184/1774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року в 23.15 год., в м. Покров по вулиці Шатохіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем за адресою м. Покров, вул.. Медична, 19, чим порушив п.2.9 а ПДР України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпап.

В судове засідання 18.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути матеріали про адміністративне правопорушення до органів поліції для до оформлення.

При цьому, слід зазначити, що 19.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку наданням можливості участі захисника у справі про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпап.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 без ознайомлення з матеріалами справи, звернувся з клопотанням про їх направлення для належного оформлення.

При цьому суд критично відноситься до даного клопотання, оскільки вказані в ньому недоліки спростовуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, та не спростовують факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння.

Крім того, на думку суду, у разі неможливості представляти свої повноваження у суді самостійно, особа має право скористатися допомогою захисника. Проте ОСОБА_1 не виявив бажання скористатися допомогою захисника, а натомість звернувся з клопотанням про направлення справи для належного оформлення.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до ст. 38 КУпап адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап відноситься до категорії правопорушень, адміністративне стягнення за вчинення якого може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_1 , звертаючись з клопотанням про направлення справи для належного оформлення, не належним чином використовує свої права на захист, що свідчить про намагання ним затягнути розгляд даної справи до спливу строків, справа підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних матеріалів, які узгоджується між собою, які суд вважає достатніми для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпап передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпап, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії БД № 254726 від 13.08.2019 року 12.08.2019 року в 23.15 год., в м. Покров по вулиці Шатохіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем за адресою м. Покров, вул.. Медична, 19, чим порушив п.2.9 а ПДР України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпап.

Даний протокол складений у відповідності до вимог КУпап та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а отже, відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суддею приймаються до уваги долучені до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2019 року, які засвідчили той факт, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», та відмовився від підпису акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, про що засвідчили своїм підписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що він керував автомобілем марки ВАЗ 2110 по вул.. Шатохіна в м. Покров в нетверезому стані, а саме перед цим вживав алкогольне пиво в кількості 2 літри, після чого був зупинений працівниками поліції; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 84 від 12.08.2019 року

Наведені докази, свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 130 КУпап адміністративна відповідальність настає зокрема за керуванням транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином заборона водієві відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпап.

Із змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується наведеними вище доказами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпап повністю доведена.

Нормами ч. 1 ст. 130 КУпап передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності до положень ч.1 ст. 130 КУпап відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпап та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба