Провадження № 3/686/6456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим пожежним-рятувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна поблизу заправки VOG, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком «Зубр», з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 13.09.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна поблизу заправки VOG, водій ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на закону вимогу проїхати в територіальний відділ поліції для встановлення особи не реагував чинив фізичний супротив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 185 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотань про відкладення розгляду справи відОСОБА_1 до суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДБР18 № 349064, складеним 13.09.2019 року о 16 год. 40 хв. відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- рапортами працівників поліції та протоколом про адміністративне затримання;

- відеозаписами зробленими з камери відеоспостереження, встановленої в службовому автомобілі працівників поліції та нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за частиною 1 статті 130 та статтею 185 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до нього, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 130, 185, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич