печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., прокурора Сказка Р.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , після звільнення з посади старшого фахівця відділу нагляду за великими банками управління нагляду за великими банками Департаменту банківського нагляду Національного банку України, несвоєчасно, без поважних причин, 16.04.2018 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась. Зазначила, що не подала декларацію, оскільки вірусне програмне забезпечення пошкодило її цифровий підпис.

Прокурор у судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 та закрити провадження, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №304 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 04.12.2018 оперуповноваженим відділу протидії злочинам у кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічної діяльності Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки НП України Боденчуком С.О. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи наказом Національного банку України від 18.12.2015 №7531-к ОСОБА_1 переведено з 21.12.2015 на посаду старшого фахівця відділу нагляду за великими банками управління нагляду за великими банками Департаменту банківського нагляду.

Наказом Національного банку України від 20.03.2017 №867-к ОСОБА_1 звільнено з посади старшого фахівця відділу нагляду за великими банками управління нагляду за великими банками Департаменту банківського нагляду з 21.03.2017, у зв`язку з скороченням чисельності штату працівників.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, лише 16.04.2018.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю, оскільки вона об`єктивно мала можливість подати декларацію вчасно.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначний строк пропуску подачі декларації, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець