П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185, ст.173, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

21.06.2019р. близько 16.10год. по вул.Б. АДРЕСА_2 в м.Сокаль ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим принижував людську честь та гідність.

21.06.2019р. близько 16.10год. по вул. АДРЕСА_3 .Хмельницького АДРЕСА_4 м.Сокаль ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою.

21.06.2019р. близько 16.10год. по вул.Б.Хмельницького в м.Сокаль ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, шарпав її.

07.06.2019р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому в нічний час.

12.06.2019р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому в нічний час.

12.08.2019р. ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстрацію до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13.08.2019р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому в нічний час.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства та непокори законній вимозі працівника поліції визнав.

В порушенні правил адміністративного нагляду своєї вини не визнав.

Врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протоколи про адміністративні правопорушення серія АПР18 №318566 за ст.173 КУпАП, серія АПР18 №318568 за ст.185 КУпАП за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Дані протоколи в поєднанні з рапортом, довідкою від 21.06.2019р., згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1.9%) та протоколом по адміністративне затримання повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185, 173 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього:

- за ст.173 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу;

- за ст.185 КУПАП адміністративне стягнення у виді штрафу,

та визначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

В той же час, відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 178 передбачено накладення стягнення за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, Такі дії ОСОБА_1 , вже охоплені статтею 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки особа не можу бути двічі притягнута до відповідальності за одне і теж саме порушення, ДОП СПП Сокальськгого ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №318567 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Крім того, до протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП серія АПР18 №318564, серія АПР18 №318565, серія АПР18 №126438, серія АПР18 №126439, не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в даних протоколах, а саме:

- постанови про встановлення адміністративного нагляду особі, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- доказів неявки останнього на реєстрацію (витяг з графіку відмічання, акт неявки, пояснення тощо) та відсутнійсть його за місцем проживання в нічний час (покази свідків тощо);

- накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в який саме час ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а лише пору доби, що робить неможливим встановити чи охоплений даний час постановою про встановлення адміністративного нагляду.

В даному випадку протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнаними належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечним доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав та заперечив порушення ним правил адміністративного нагляду.

Слід також наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Карелін проти Росії, пункт 54 справи „Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи „Кривошапкін проти Росії).

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе „функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає „обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушень передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 :

- за ст.173 КУпАП визнати винуватим та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну)грн.;

- за ст.185 КУпАП визнати винуватим та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість)грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (протокол АПР18 №318567) та за ч.2 ст.187 КУпАП (протоколи серія АПР18 №318564, серія АПР18 №318565, серія АПР18 №126438, серія АПР18 №126439) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович