П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Батьків, Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП, закрито в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01.04.2019 року постанову у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП від 08 лютого 2019 року скасовано, а матеріали провадження передано до Рівненської митниці ДФС для додаткової перевірки.

18 вересня 2019 року після проведення додаткової перевірки матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП передано до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду.

В протоколі про порушення митних правил № 0701/20400/18 від 12 грудня 2018 року вказано, що 12 травня 2018 року громадянин України ОСОБА_1 через Волинську митницю ДФС ввіз на територію України товар, а саме: «Вантажний автомобіль, марки "Volkswagen", модель "Caddy", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення-2011».

В якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України документ «commercial invoice» №11-05-0029 від 11 травня 2017 року, виданий компанією UAB «Autodalys Greitai» (Panevezio g.12-1, Rokiskis, Lietuva Saskaita), згідно якого товар «Вантажний автомобіль, марки "Volkswagen", модель "Caddy", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 було реалізовано українській компанії ТОВ «Олл-Кар» (43000, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд. 346, офіс 204). Вартість зазначеного транспортного засобу становить 2500 євро. Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UА204000/2017/905754 від 11.05.2017 року.

17.05.2017 року декларантом МПП «Брокер» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40 ДЕ №UA204010/2017/210509 для проведення митного оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 . Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 77 992, 84 грн (або еквівалент 2 668 EUR на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 2500 євро.

У результаті опрацювання надісланої митними органами Республіки Литва інформації та копій документів встановлено, що литовська компанія UAB «Autodalys Greitai» (Panevezio g.12-1, Rokiskis, Lietuva Saskaita) поінформувала про те, що дійсно заключала контракт з компанією «All Car», однак інвойсу №11- 02-0029 щодо продажу транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 не видавала.

Положеннями статті 8 Митного кодексу України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів виключних повноважень органів доходів і зборів України щодо здійснення державної митної справи, законності, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України та відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Підпунктом г, п.1, ч.1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , вартістю 77 992,84 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: «invoice» №11-05-0029 від 11 травня 2017 року, який компанією-експортером не видавався.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0701/20400/18 від 12 грудня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП доведений, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, згідно протоколу №0701/20400/18 порушення митних правил ОСОБА_1 мало місце 12 травня 2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме здійснив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, то його дії носили разовий характер.

Оскільки надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, то зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинив 12 травня 2018 року справа надійшла до суду 18 вересня 2019 року, тобто з моменту його вчинення до моменту розгляду 20 вересня 2019 року пройшло більше шести місяців, і справа не має триваючого характеру - минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.33,38,247 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.483 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва