П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Справа № 414/307/19

Провадження № 3/414/82/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АА № 241970 від 12 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 18 жовтня 1977 року, серія/ номер паспорта та РНОКПП відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 січня 2019 року о 11-30 годині, знаходячись в в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: вул. Джерельна, 20 в с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та допустив насильство у сімї.

ОСОБА_2 свою вину визнав і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з сестрою.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчинені адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, вважаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 2151, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов