Єдиний унікальний номер 725/5852/19
Номер провадження 3/725/4031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2019 року о 15 год. 45 хв. в м.Чернівці у АДРЕСА_2 кооперативу по вул. Миколаївській, 49 АДРЕСА_3 в м. Чернівці громадянин ОСОБА_1 вигулював собаку невідомої породи без повідка та намордника, внаслідок чого дана собака вкусила громадянина ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди здоров`ю вказаного громадянина.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.11.2019 року дану справу повернуто на доопрацювання та зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 був покусаний не його собакою, а тією що немає господаря та проживає на території гаражного кооперативу. Зазначав, що він періодично годує собак, що мешкають на територію гаражного кооперативу, проте не вважає їх своїми та не несе за них будь-якої відповідальності. Крім того, вважає, що саме ОСОБА_2 спровокував собаку на агресивні дії; протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а також відсутні відповідні належні та допустимі докази, що ОСОБА_3 вкусив саме собака, що належить ОСОБА_1 .

Крім того, санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, який підлягав б конфіскації у разі доведеності в діях ОСОБА_1 скаладу правопорушення (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, місце знаходження тварини), за якими тварина могла б бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації.

На виконання вказаної постанови працівниками поліції долучено до матеріалів справи рапорт в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 4 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах та в своїх письмових поясненнях визнав належність йому безпородної собаки сірого кольору, яку не представилось можливим вилучити.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Натомість відповідний рапорт працівників поліції не можу вважатись належним та допустимим доказам належності ОСОБА_1 собаки, яка вкусила ОСОБА_2 та матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за наслідками розгляду справи не здобуто будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП за обставин вказаних про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна