П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника потерпілого по даній адміністративній справі адвоката Грішина Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №064184 від 08.10.2018р., ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Житомирі, на Т- подібному перехресті по вул. І.Кочерги та вул. С.Ріхтера, рухаючись транспортним засобом "ГАЗ-24" д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він Правил дорожнього руху України не порушував, 08.10.2018р. він рухався на автомобілі "ГАЗ-24" по вул. С. Ріхтера на вул. І. Кочерги в м. Житомирі, зупинився перед пішохідним переходом, пропустив пішоходів. За ним також зупинились інші автомобілі в лівому ряду. З правої смуги руху раптово виїхав автомобіль "Рено" білого кольору і врізався в його автомобіль "ГАЗ-24" в праве крило і бампер. В момент удару його автомобіль знаходився на головній дорозі, стояв, пропускаючи пішоходів на пішохідному переході. Після ДТП він лишився на місці пригоди і дочекався працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 08.10.2018р., керуючи автомобілем "Рено" по вул. Небесної Сотні в м.Житомирі він рухався в бік вул. В. Бердичівської, проїжджаючи по вул. І. ОСОБА_3 . Доїхавши до перехрестя вул. І. Кочерги- ОСОБА_4 Ріхтера, він рухався в правій смузі руху, оскільки в лівій смузі руху стояв ряд автомобілів, які повертали ліворуч на вул. С. Ріхтера, увімкнувши лівий покажчик повороту, права смуга була зайнята припаркованими автомобілями починаючи від пішохідного переходу. Впевнившись в безпеці маневру, він змінив рядність і знаходячись вже в лівому ряду отримав боковий удар в задню ліву частину свого автомобіля, в нього вдарився автомобіль "ГАЗ-24". Через удар його автомобіль підкинуло і він зміг зупинитись одразу за пішохідним переходом. Зіткнення автомобілів відбулось в 17 год. 15 хв.- 17 год. 20 хв. Зупинившись і переконавшись, що водій автомобіля "ГАЗ-24", пасажир та інші особи не постраждали в результаті ДТП, викликав поліцію, вважає що винуватцем ДТП є водій автомобіля "ГАЗ-24" ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 08.10.2018р. на автомобілі "ГАЗ-24" держ. номер НОМЕР_1 , рухались з вул. С. Ріхтера, в м.Житомирі, повернули на вул. І. ОСОБА_3 , зупинились перед пішохідним переходом. Вона бачила, що позаду них швидко рухається автомобіль і після цього відбувся удар того автомобіля в їхній автомобіль. Машина, яка вдарила їх автомобіль зупинилася за кілька метрів за пішохідним переходом.

В судовому засіданні адвокат Грішин Є.О. підтримав повністю пояснення потерпілого ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , адвоката Грішина Є.О., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 08.10.2018р., письмові пояснення ОСОБА_5 від 08.10.2018р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.10.2018р., рапорт поліцейського від 08.10.2018р., переглянувши з диску відеозапис з місця ДТП та фотознімки до нього від 08.10.2018р., вивчивши висновок експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №166/1091/19-25 від 13.06.2019р. згідно якого, з урахуванням встановлених обставин зіткнення автомобілів, за умов, що маневр автомобіля «ГАЗ-24» держ. номер НОМЕР_1 являв небезпеку для руху водію автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , тобто змушував водія ОСОБА_2 вдаватись до зміни режиму руху автомобіля RENAULT LOGAN АА1883НХ, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16.11 ПДР і знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п.10.1 та 16.11 ПДР України доведена повністю.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 247 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов