Справа № 353/1048/19
Провадження № 3/353/436/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській областіпро притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником КП «Міське комунальне господарство» м. Тлумач, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2019 року інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Ткачук М.З. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196696 за ст. 188-28 КУпАП, а саме про те, що він 24.10.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Тлумач Івано-Франківської області не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, вказаних у вимозі № 107 від 11.10.2019 року, та акт обстеження від 11.10.2019 року.

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП були направлені на доопрацювання для усунення недоліків.

12.12.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, без усунення недоліків зазначених в постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що йому не було відомо про те, що працівниками поліції було складено акт обстеження умов дорожнього руху вулично-шляхової мережі населеного пункту м. Тлумач та вимогу (припис) про те, що він має усунути недоліки зазначені в акті, оскільки під час складання даних документів він не був присутній і ніхто йому їх не вручав та не направляв вказані документи. А копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав аж у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області 15.11.2019 року. До того часу він про існування протоколу не знав та не отримував його копію. Зазначив, що ліквідація недоліків зазначених в акті не входить до його посадових обов`язків та договору щодо ведення ремонтних робіт на зазначеній ділянці дороги між Тлумацькою міською радою ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області та КП «Міське комунальне господарство» укладено не було. Просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 188-28 КУпАП відповідальність наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол серії ОБ № 196696 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки до нього не долучено відомостей про те, що ОСОБА_1 вручено вимогу (припис) та копію акту обстеження умов дорожнього руху вулично-шляхової мережі населеного пункту м. Тлумач, згідно яких видно, що копію даних документів отримав ОСОБА_2 , однак не зазначено хто ця особа та яке відношення він має до ОСОБА_1 . Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б вказували на те, що усунення недаліків, зазначених в акті, входить в обов`язки ОСОБА_1 , а також не долучено письмових пояснень свідків, зазначених в ньому.

Тобто, в даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак