П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: смт Великі Коровинці, Чуднівського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, працюючої: відділ організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Київській області, головним спеціалістом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, -

за участю учасників:

прокурора Сивець А.М.

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №762 від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи з 07.11.2013 року до 01.08.2018 року посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КпАП України, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, пп.2 ч.5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення /подання/ інформації Реєстрації, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року, під час припинення виконання функцій держави місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію перед звільненням з період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, обговоривши питання щодо направлення справи до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України для додаткової перевірки та належного оформлення, у ході якого прокурор поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Пунктом 1частини 1 статті 278 КпАП України, передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.3 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місце вчинення правопорушення не визначено, оскільки особа декларацію подала через мережу Інтернет, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 .

15.08.2019 року постановою суду матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України було передано для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва /адреса: 02225, м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-В/.

30.08.2019 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КпАП України було повернуто до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, оскільки у матеріалах справи відсутні підтвердження про вчинення зазначеного адміністративного правопорушення на території Деснянського району міста Києва.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-?, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, постановами судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.11.2019 року, 05.12.2019 року до ОСОБА_1 , згідно ст.268 КпАП України, було застосовано привід, виконання якого покладено на Департамент захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, рапортів про виконання проводу до суду не надійшло.

Згідно ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що місце вчинення правопорушення не визначено, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, привід не виконано, за таких обставин, суд, позбавлений можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України повернути до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: