Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2434/18
ПОСТАНОВА

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Кучерявого О.В.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №026881 від 04.02.2019 р. (складений після доопрацювання адміністративних матеріалів за протоколом БР№09318 від 22.11.2018 р.), складеного інспектором СРПП Ярмолинецького ВП Круцем В.П., ОСОБА_1 керуючи 22.11.2018 р. транспортним засобом Fiat 230L реєстраційний номер НОМЕР_1 на польовій дорозі сполученням с. Волудринці с. Коритна, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не проконтролював технічний стан транспортного засобу, яким він керував, що призвело до заносу автомобіля в ліву сторону дороги, де він допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження із завданим матеріальним збитком. Зазначено, що цим було порушено п.п. 2.3. «б», 11.3, 12.1, 31.4. ПДР України, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол та долучені до нього матеріали цим вимогам не відповідають, що неодноразово встановлювалось судами.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.07.2019 р. та постановою Ярмолинецького районного суду від 15.10.2019 р. протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи направлявся до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання з метою приведення матеріалів справи у відповідність із вимогами законодавства. Однак, недоліки усунуті не були.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху України: п. 2.3. «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.11.3. - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому води зустрічного напрямку мають перевагу; п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 31.4.5 - який виключений судому у постанові від 21.06.2019 р. з обвинувачення ОСОБА_1 ..

Не зважаючи на вказівки суду, особою, яка склала протокол, належним чином не перевірено, чи відбулось зіткнення транспортних засобів у місці (яке у протоколі позначено як "польова дорога"), яке є власне дорогою (із визначеним правовим режимом), а якщо так, то чи є дорога між с. Волудринці та с. Коритна Ярмолинецького району дорогою з двостороннім рухом в розумінні п. 1.10 ПДР (що смуга руху на проїздній частині має бути завширшки 2,75 м, - поняття «дорога»).

В протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, йдеться про порушення ОСОБА_1 п. 11.2 Правил дорожнього руху (тобто про порушення на дорозі, яка має декілька смуг руху), однак в протоколі не відображено, та органом, який склав протокол, не встановлено, в якій смузі руху (якщо встановлено, що це дорога з двостороннім рухом) рухався кожен з водіїв. Крім того, належним чином, не з`ясовано, чи відповідала ширина дороги в час, коли відбулась дорожньо-транспортна пригода (зимовий час) даним, зафіксованим на час проведення огляду в квітні 2019 року, зважаючи на наявність різних за змістом об`єктивних даних в справі з цього приводу.

З наданого відеозапису з реєстратора транспортного засобу потерпілого видно, що автомобілі рухались назустріч один одному (по накатаній колії) по польовій дорозі, на якій відсутні будь-які дорожні знаки та розмітка. Однак, особою, якою складено протокол, не встановлено, чи знаходиться місце зіткнення в зоні дії будь-яких дорожніх знаків (згідно дислокації), чи передбачена там, а якщо так, то яка дорожня горизонтальна розмітка.

Ці та інші, зазначені у судових рішеннях недоліки усунуті не були.

При цьому, постановою Ярмолинецького районного суду від 15.10.2019 р. звернуто увагу, що в ході проведення додаткової перевірки слід за участю обох учасників дорожньо-транспортної пригоди та їх захисників провести повторний огляд місця події, визначити місце зіткнення, момент виникнення небезпеки для руху обидвом водіям. Після того, в тому числі (але не виключно), шляхом залучення експертів (спеціалістів) чи в інший передбачений законом спосіб слід перевірити, чи відповідали дії обох водіїв Правилам дорожнього руху, чи мав можливість як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 уникнути зіткнення з моменту виявлення небезпеки для руху, в місці, де згідно схеми відбулося зіткнення, визначити дії якого з водіїв (і які саме дії) перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов