П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Буштино Закарпатської області, працюючої начальником відділу прокуратури міста Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318072 від 09 листопада 2019 року « ОСОБА_1 09 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 на виїзді на міст «Патона» з вулиці Дніпровська набережна в місті Києві, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, а саме виїжджаючи на головну дорогу не впевнилася в безпеці руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні 28.11.2019 року ОСОБА_1 пояснила, що 09 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин вона рухалася на автомобілі «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 в крайній правій смузі та намагалася заїхати на міст «Патона», як раптово відчула удар в ліву частину свого автомобіля. Також водій ОСОБА_1 зазначила, що вона жодних Правил дорожнього руху України не порушувала та винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2 , а також просила витребувати відео з камер спостереження, на яких зафіксовано ДТП.

В судовому засіданні 28.11.2019 року водій ОСОБА_2 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та зазначив, що він жодних Правил дорожнього руху України не порушував, а тому винним себе не вважає, а також просив витребувати відео з камер спостереження, на яких зафіксовано ДТП.

В судовому засіданні 12.12.2019 року ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення з додатками.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 12.12.2019 року водій ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під розписку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото, відеозапис, клопотання, приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Mazda 6» державний номер НОМЕР_3 має пошкодження: лакофарбового покриття правої передньої двері та правої передньої арки, а транспортний засіб «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: лівих передніх дверей, лівого крила, переднього бамперу з лівої сторони, пошкодження лакофарбового покриття лівого переднього диска.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис зі смарт-камер, з якого вбачається, що водій автомобіля «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 рухається в крайній правій смузі для руху та, виїжджаючи на міст «Патона», в`їжджає в крайню праву смугу для руху, а водій автомобіля «Mazda 6» державний номер НОМЕР_3 рухається в середній смузі для руху та, виїжджаючи на міст «Патона», також в`їжджає в крайню праву смугу для руху, не надаючи перевагу в русі автомобілю «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 , який в цей час вже рухався в крайній правій смузі.

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схему ДТП та переглянувши відеозапис, з якого видно розташування транспортних засобів та характер пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушувала п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: