Справа № 462/7075/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.11.1995року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, серія БР159772, складений 4 листопада 2018 року о 2.05 год., згідно до якого 4 листопада 2018 року о 01.40 год. водій ОСОБА_1 у м.Львові, вул.В.Великого,51 керував автомобілем ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Drager Alcotest G820 ARGF-0060 в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,47 проміле, тест №636, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він в приблизно о першій годині ночі 4 листопада 2018 року повертаючись до дому з роботи, був змушений здійснити зупинку автомобіля ВАЗ 2101, яким керував, у звязку з поломкою габаритної лампочки. Під час зупинки підїхали поліцейські для зясування причини його зупинки в нічний час, запропонували пройти алкотест. Він одразу погодився, був впевнений в результатах алкотесту, оскільки алкогольні напої не вживає, страждає на панкреатіт, під діями постійних лікарських засобів не знаходився. Однак дути в Драгер він змушений був 6 разів. Припинив дихати, коли поліцейський назвав показник 0,47 проміле. Вважає, що показник приладу Драгер не відповідає дійсності, сертифікат приладу йому не був наданий. Він просив скерувати його на медичний огляд, однак його вимога була проігнорована, він не був скерований в спеціалізований медичний заклад. Вважає, що в протоколі викладені неправдиві відомості, він не знаходився в стані алкогольного спяніння, складу скоєння ним адміністративного правопорушення в його діях не вбачається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу, оглянувши відеозапис, виписку з медичної карти ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В складеному протоколі не зазначено, у звязку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти алкотест на стан спяніння, не зазначена наявність в нього зовнішніх ознак спяніння. На оглянутому відеозапису видно як саме проходив ОСОБА_1 алкотест, а саме видно, що шляхом багаторазового продуття приладу.

З огляду на зазначене, враховуючи пояснення ОСОБА_1, також враховуючи і відсутність медичного висновку про стан ОСОБА_1, суд вважає, що відсутні докази, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 4 листопада 2018 року о 01.40 год. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З огляду на зазначене, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, у Львівському апеляційному суді через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова