overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7046/19
Провадження № 3/219/2531/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.05.2019 року о 19.45 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по піклуванню та контролю, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній катався на зовнішній дробині тролейбуса, що загрожувало здоров`ю та життю дитини, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнен ня

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17250/18

Пров. №3-в/766/5/19

24.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду подання Корабельного районного відділу ДУ «Центр пробації» про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постановою суду від 24.10.2018 року в резолютивній частині постанови від 25.09.2018 року виправлено описку та вказано вірно адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

З 23.10.2018 року по 01.11.2018 року ОСОБА_1 відпрацював 30 год. громадських робіт, невідбута частина становить 10 год.

05.12.2018 року ОСОБА_1В зявився до органу пробації, де надав письмові пояснення, згідно яких відмовився відпрацьовувати невідбуту частину адміністративного стягнення у звязку з офіційним працевлаштуванням.

Зазначене свідчить про небажання правопорушника виконувати адміністративне стягнення, тому просить вирішити питання відносно заміни ОСОБА_1В невідбутої частини адміністративного стягнення .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про ухилення порушника від подальшого відбування призначеного йому стягнення у виді громадських робіт, що є підставою для заміни невідбутої частини накладеного на нього стягнення штрафом з розрахунку, встановленого ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване до нього постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2018 року, з урахуванням змін визначених постановою Херсонського міського суду від 24.10.2018 року, невідбуту частину адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 10 (десять) годин на адміністративний штраф у розмірі 42 грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
21.12.2019
Справа № 720/2307/19
Провадження № 3-в/720/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького райсуду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із несплатою аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 встановлених відносно нього рішенням Городищенського районного суду Черкаської області.

Проте, у вищезазначеній постанові у вступній частині допущена описка, а саме в анкетних даних вказаний місяць народження ОСОБА_1 «грудень» замість «липень».

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, вважаю за необхідне винести додаткову постанову, якою виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1 ч.1, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Виправити описку допущену Новоселицьким районним судом Чернівецької області при винесені постанови від 08 листопада 2019 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, а саме виправити його анкетні дані у вступній частині з «грудня» місяця народження на «липень» місяць народження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 263/1388/19
Провадження № 3/263/688/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У звязку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 19.02.2019 року о 08.45 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 19 лютого 2019 року, о 08.45 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.19

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року ПСРПП ХРВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що він 16.10.2018 року о 8 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Рено Магнум» н.з. ВХ3602АР з причепом «SCHMITZ» н.з. ВХ6446ХХ, належними ОСОБА_3, на автодорозі Н03 175 км, в порушення вимог п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, при здійсненні маневру розвороту допустив наїзд на перешкоду опору піднавісу АЗС «Укрнафта» чим її пошкодив, нанісши матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 16.10.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 16.01.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.10.1999 року, Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 12.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/727/4654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 136860 відповідно до якого 17.09.2019 року 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в Попівському сквері за адресою м. Чернівці, вул. Університетська, 39, висловлювався нецензурною лайкою, був неохайно одягнутий та справляв природні потреби на вулиці території скверу, чим порушив громадський порядок та людську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Воєвітко І.С. на виклики в судове засідання 10.12.2019 р., 16.12.2019 р., 21.12.2019 р. не з`явився, про день і час розгляду повідомлений за місцем проживання шляхом направлення повістки, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 17.09.2019, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 129/33/19
Провадження по справі № 3/129/98/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора (ліквідатора) ТОВ «Агрохімцентр», жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2 будучи директором (ліквідатор) ТОВ «Агрохімцентр, порушила вимоги п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ на суму 1263грн.; п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу, в результаті не зареєстровано в ЄРПД податкову накладну де сума ПДВ 98,39грн., п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету податок на прибуток в сумі 8459,73грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

З урахуванням обставини справи та особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася, вину визнала повністю, відразу ж виправила недоліки, що підтверджується відповідними документами (а.с. 25,26,27,28,29), визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 265/8919/19
Провадження № 3/265/3424/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/8917/19, провадження № 3/265/3422/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/8918/19, провадження № 3/265/3423/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/8919/19, провадження № 3/265/3424/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/8917/19, провадження № 3/265/3422/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.01.2019 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2, розбив вікно у квартирі АДРЕСА_2 в даному будинку, де проживає ОСОБА_2, а також голосно стукав у двері даної квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2019 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно доч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АПР 18 №186657 про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він 22.10.2019 р. вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини, його вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами та не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, який щиро розкаявся, не має стабільного заробітку, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.