Номер справи 237/200/19
Номер провадження 3/237/319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264331 від 18.01.2019 року, 18.01.2019 року о 13:56 годині в м.Курахове Мар'їнського району Донецької області по проспекту Запорізькому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору «Алкотест 6810» відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та суду пояснив, що 18.01.2019 року сталася ДТП за його участю, через приблизно годину після ДТП він побачив на місці працівників поліції, які запропонували йому проїхати до відділу поліції. Він проїхав з ними. Пояснення працівникам поліції він давав у відділі, також у самому відділі працівники поліції пропонували йому продути прилад-газоаналізатор «Алкотест 6810», свідки були запрошені також у відділі. На місці події свідків не було, жодних дій з боку працівників поліції взагалі не відбувалося, провести огляд в медичному закладі йому не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 18.01.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264331за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі зазначено, що правопорушення мало місце 18 січня 2019 року о 13-56 годині по проспекту Запорізькому в м.Курахове Мар'їнського району Донецької області, тоді як часом складанням протоколу зазначено 18.01.2019 року о 15:50 годині, місце складання: проспект Запорізький, м.Курахове Мар'їнського району Донецької області.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи від 18.01.2019 року вбачається, що вони приблизно о 15:18 годині були запрошені працівниками поліції у Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в якості понятих за фактом проходження медичного освідування ОСОБА_1, візуально знаходився в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе зухвало, газоаналізатор «Алкотест 6810» даний водій не продув.

Отже, з письмових пояснень свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правпорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2019 року вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції не на місці зупинки транспортного засобу, а у відділі поліції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідний Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (надалі - Порядок) та є чинним до теперішнього часу в редакції від 28.10.2015 року.

Згідно п. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 (надалі-Інструкція), огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак в судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_1, поліцейським не було дотримано вимог норм вищевказаного Порядку та Інструкції, оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції діяли з порушенням норм Порядку, а саме не пропонували ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд з метою виявлення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

Наведене свідчить про порушення встановленого порядку огляду водія на стан сп'яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, жодним доказом не підтверджується послідовність дій працівників поліції, направлена на дотримання вимог вищевказаного Порядку та Інструкції і належної фіксації факту правопорушення.

Інші докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 04.02.2019 року