overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/6640/19
Провадження № 3/431/656/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільської міської ради Луганської області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 198 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 0009 ОСОБА_1 14.11.2019 року втратив паспорт громадянина України у формі ІD картки з необережності на стадіоні міста Старобільськ, до теперішнього часу паспорт не знайдено.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 0009 від 15.11.2019 р. (а.с. 1).

При обранні об`єму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, скоїв адмінправопорушення вперше, тому до нього слід застосувати попередження.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 198, 283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 740/5598/19
Провадження № 3/740/1354/19
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 , та зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №012315 від 28 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 10 грудня 2019 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Т. ОСОБА_2
Справа № 190/1469/18
Провадження №3/190/25/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в

м.П»ятихатки Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 23.09.2018 року о 2 год. 30 хвилин, на вулиці Степна м. Пятихатки керував автомобілем ГАЗ -24 «Волга», д.н. р. 32-01 ДП в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області 24.01.2019 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, але в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 487/8310/18
Провадження № 3/487/241/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює менеджером «Агропровіжен», мешкає за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серія БД №281603, 30.11.2018 року о 18 год. 45 хв., в м.Миколаєві на перехресті вул. Шевченко та вул. Шнеєрсона ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали матеріальні збитки та механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3 Б, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що зі складеним протоколом згодний.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №281603 від 30.11.2018 року, схемою місця ДТП від 30.11.2018 року, поясненнями від 30.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 129/3400/19
Провадження по справі № 3/129/2053/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 19.03.1998р., проживаючого в с.Гродок Гайсинського району Вінницької області, молодшого сержанта, начальника складу групи зберігання озброєння та техніки зв`язку і АСУ військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не притягувався,
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 10.12.2019р. по 11.12.2019р. молодший сержант ОСОБА_1 , начальник складу групи зберігання озброєння та техніки зв`язку і АСУ військової частини НОМЕР_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби, протягом 1 доби самовільно не з`явився на службу без поважних причин та дозволу безпосереднього командира та командування військової частини, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав, каявся, викладені в протоколі від 12.12.2019р. обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими усними та письмовими поясненнями, протоколом адміністративного правопорушення (а.с.1-3), то з урахуванням його позитивної репутації, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1882/19
Провадження № 3/376/444/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.04.2019 р., ОСОБА_1 , близько 00 години 10 хвилин в с.Великополовецьке по вул.Миру, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив непокору працівникам поліції, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 21.04.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 21.04.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року о 11-30 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, зокрема пояснила, що дійсно 27 листопада 2019 року близько 11-30 години між нею та її матір`ю відбулася сварка в ході якої вона висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу. На теперішній час вже примирилася з матір`ю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 537117 від 27.11.2019 року, рапортом інспектора УПП від 27.11.2019 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2019 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/13524/18

Провадження № 3/520/970/19

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №369645 від 19.09.2018 року вбачається, що 18.09.2018 року у період часу з 18:00 годин по 20:00 годин, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Таїровського ВП, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодивсяз обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.09.2018 року, він порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня можливого вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закритина підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 357/1235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 10 січня 2019 року за ст.51 ч.1 КУпАП рішення не прийнято, 19 січня 2019 року за ст.51 ч.1 КУпАП рішення не прийнято, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП №594316 про адміністративне правопорушення, 17 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Біла Церква, по вул. Турчанінова 4, в приміщенні маркету «АТБ», ОСОБА_1, таємно від оточуючих здійснив крадіжку товару: молочного шоколаду «Корона», 9 одиниць, чим спричинив ТОВ АТБ маркет матеріальну шкоду на загальну суму 141 грн. 12 коп., передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №594380 про адміністративне правопорушення, 18 січня 2019 року о 21 год. в м. Біла Церква, по вул. Турчанінова 4, в приміщенні маркету «АТБ», ОСОБА_1, таємно від оточуючих здійснив крадіжку товару: чорного шоколаду «Корона», 5 одиниць, чим спричинив ТОВ АТБ маркет матеріальну шкоду на загальну суму 78 грн. 40 коп., передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, ст.51 ч.1 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/1233/2019, 3/357/614/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 395/1616/19
Провадження № 3/395/845/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032171 від 16.12.2019 р., 16 грудня 2019 року о 00 годині 13 хвилин, гр. ОСОБА_1 , у с. Прищепівка Новомиргородського району по польовій дорозі, керував автомобілем GEELY FE-1, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

До суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про направлення матеріалів даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки останній проживає в м. Сміла, Черкаської області.

Згідно ч. 2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направити матеріали справи № 395/1616/19; провадження 3/395/845/19 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 395/1616/19; провадження 3/395/845/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАПнаправити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В. А. Орендовський