Справа № 127/3749/19
Провадження № 3/127/781/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 (BELIC ALEXANDR), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, працюючого провідником ДОП ОСОБА_4ОСОБА_3, паспорт АВ0094148 виданий 27.04.2018 року органом ASP ОСОБА_3-

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2036/40100/18 від 06.12.2018 року, 06 грудня 2018 року о 15 год. 45 хв. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда №47 сполученням «Москва - ОСОБА_4» працівником митниці було проведено опитування гр. ОСОБА_5 (BELIC ALEXANDR), який слідував у вагоні №5 в якості провідника. Під час опитування гр. ОСОБА_5 (BELIC ALEXANDR) усно та письмово заявив про наявність у нього 10 промислових коробок та ЗО мобільних телефонів. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю вагону №5, о 16 годині 00 хвилин, у поліетиленовому пакеті, що знаходився в ящику стола робочого купе провідників, крім заявленого гр. ОСОБА_5 (BELIC ALEXANDR) в митній декларації товару, інспектором митниці було виявлено не заявлений гр. ОСОБА_5 (BELIC ALEXANDR) в митній декларації товар:

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J4», модель SM-J400F/DS S/N RZ8K90NLKJY. IMEI: 358302/09/404925/9. IMEI: 358303/09/404925/7, без батареї живлення;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J4», модель SM-J400F/DS S/N RZ8KB027HSR. IMEI: 358302/09/512864/9. IMEI: 358303/09/512864/7, без батареї живлення;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J8», модель SM-J810F/DS S/N R58K711QQ2K. IMEI: 359121/09/061743/3. IMEI: 359122/09/061743/1;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J6», модель SM-J600F/DS S/N R58K824CV9Z. IMEI: 357060/09/849589/1. IMEI: 357061/09/849589/9;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J4+», модель SM-J415FN/DS S/N R58KA4P2WHZ. IMEI: 352816/10/347516/9. IMEI: 352817/10/347516/7;

- мобільний телефон «HUAWEI Y5 PRIME 2018», IMEI 1: 03871 IMEI 2: 67874.

Таким чином, громадянин Р. ОСОБА_3 ОСОБА_2 (BELIC ALEXANDR), не задекларував за встановленою формою вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню в разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1 підтримала позицію Вінницької митниці ДФС та просила визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 2036/40100/18 (а. с. 2-6); описом вилучених предметів (а.с.14); висновком експерта № 134 від 15.01.2019 року (а.с.17-19); протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (BELIC ALEXANDR) від 06.12.2018 року, де він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а. с. 21-23); доповідною запискою старшого державного інспектора Вінницької митниці ДФС ОСОБА_6 від 06.12.2018 року, яка проводила митний контроль (а. с. 24-25).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 (BELIC ALEXANDR) не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме не задекларував наявний у нього товар:

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J4», модель SM-J400F/DS S/N RZ8K90NLKJY. IMEI: 358302/09/404925/9. IMEI: 358303/09/404925/7, без батареї живлення;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J4», модель SM-J400F/DS S/N RZ8KB027HSR. IMEI: 358302/09/512864/9. IMEI: 358303/09/512864/7, без батареї живлення;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J8», модель SM-J810F/DS S/N R58K711QQ2K. IMEI: 359121/09/061743/3. IMEI: 359122/09/061743/1;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J6», модель SM-J600F/DS S/N R58K824CV9Z. IMEI: 357060/09/849589/1. IMEI: 357061/09/849589/9;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J4+», модель SM-J415FN/DS S/N R58KA4P2WHZ. IMEI: 352816/10/347516/9. IMEI: 352817/10/347516/7;

- мобільний телефон «HUAWEI Y5 PRIME 2018», IMEI 1: 03871 IMEI 2: 67874, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до експертного висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 134 від 15.01.2019 року, загальна вартість наданих на дослідження предметів порушення митних правил, зазначених у постанові при призначення експертизи від 27.12.2018 року в справі про порушення митних правил № 2036/40100/18, станом на дату оцінки становить 20626,44 грн.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (BELIC ALEXANDR) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, що становить 20626,44 гривень на користь держави (отримувач: УК у м. Вінниці, код 21081100, , банк: Казначейство України, МФО 899998, р/р 2002, призначення платежу: адміністративний штраф ОСОБА_2, протокол № 2036/40100/18) з конфіскацією вилученого товару, а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J4», модель SM-J400F/DS S/N RZ8K90NLKJY. IMEI: 358302/09/404925/9. IMEI: 358303/09/404925/7, без батареї живлення;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J4», модель SM-J400F/DS S/N RZ8KB027HSR. IMEI: 358302/09/512864/9. IMEI: 358303/09/512864/7, без батареї живлення;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J8», модель SM-J810F/DS S/N R58K711QQ2K. IMEI: 359121/09/061743/3. IMEI: 359122/09/061743/1;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J6», модель SM-J600F/DS S/N R58K824CV9Z. IMEI: 357060/09/849589/1. IMEI: 357061/09/849589/9;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J4+», модель SM-J415FN/DS S/N R58KA4P2WHZ. IMEI: 352816/10/347516/9. IMEI: 352817/10/347516/7;

- мобільний телефон «HUAWEI Y5 PRIME 2018», IMEI 1: 03871 IMEI 2: 67874, які знаходяться на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 (BELIC ALEXANDR) на користь Вінницької митниці ДФС витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 19,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (BELIC ALEXANDR) на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: