overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/236/19
Провадження № 3/601/156/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Кременецький районний суд Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал, який містить два протоколи про адміністративне правопорушення та дії правопорушника кваліфікуються за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься два протоколи про адміністративне правопорушення, що порушує вимоги ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/337/19
Провадження № 3/723/775/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2018 року, о 21 год 00 хв., в м. Сторожинець, вул. Ватутіна 22/1, Чернівецької області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними совами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 27.10.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 208/6842/19
провадження № 3/208/2370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: директор ТОВ «Італпайп», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 19.09.2019 року, виявлено що Скорик будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю допустив порушення вимог ч.1 та ч.9 ст. 19 Закону України від 21.03.2019 року №875 «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», а саме: в ході позаплановоної перевірки встановлено що за період 2017-2018 роки у ТОВ «Італпайп» за основним місцем роботи працювало більше 8 осіб, але ТОВ «Італпайп» не зареєструвалося у відділені Фонду соціального захисту інвалідів, відповідно і не подавали звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за звітні 2017-2018 роки, а також встановлено що середньоблікова кількість штатних працівників облікового складу ТОВ «Італпайп» за 2017 рік складає 14,4 осіб та середньоолікова кількість штатних працівників облікового складу товариства за 2018 рік складає 21,75 осіб, та осіб з встановленю інвалідністю в ТОВ «Італпайп» у зазначений період не працювало, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 11.10.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1048/19
Номер провадження 3/292/1015/19
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №039150 від 28.06.2019 року вбачається, що 28 червня 2019 року о 12 годині 55 хвилин, на автодорозі Ст.Олександрівка - Пулини 5 км., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, незв"язна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Постановами Червоноармійського райсуду Житомирської області від 15.11.2019 року та 26.11.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поверталися для доопрацювання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

18.12.2019 року дані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП складений 28.06.2019 року, за вчинення правопорушення, яке мало місце 28.06.2019 року, а дані адмінматеріали надійшли до суду 18.12.2019 року, тобто на момент його розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
Справа №550/1566/19
Провадження № 3/550/540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 № 550/1564/19 (провадження № 3/550/538/19).

Цього ж дня до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 № 550/1566/19 (провадження № 3/550/540/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1566/19 (провадження № 3/550/540/19) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1564/19 (провадження № 3/550/538/19).

Присвоїти справі № 550/1566/19 (провадження № 3/550/540/19) номер № 550/1564/19 (провадження № 3/550/538/19).

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 206/6386/19
Провадження № 3/206/2262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.12.2019року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ОПС База "Єва", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.12.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ОПС База "Єва", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
№ 755/1130/19
№ 3/755/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 187728, ОСОБА_1, 18 вересня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи у магазині «Varus», що по, бул. Перова, 36 в м. Києві, таємно викрав з полиці даного магазину, пляшку пива «Чернігівське максимум», об'ємом 0,5 л., вартістю 17 гривень 09 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 18 вересня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 203/73/19
Провадження № 3/0203/249/2019
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.12.2018 о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 11, у магазині «Варус», викрав з полиці магазину сир Російський 50% пастораль, вартістю 10,75 грн., сир Голандський 45% добре, вартістю 25,78 грн, що загалом сягає 36,53 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173392 від 27.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, заявою ТОВ «ОМЕГА», довідкою щодо інвентаризації ТОВ «ОМЕГА», рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 51, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Об'єкт правопорушення - залишити за належністю ТОВ «ОМЕГА».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 215/4667/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу слідує, що 09.08.2019 року, о 13-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 2, торгувала продуктами харчування, а саме: молоком в кількості 2 л., у невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник до суду не з`явилася.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 18.12.2019 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 09.11.2019 р..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: молоко в кількості 2 л., яке знаходиться у ОСОБА_1 , залишити їй же.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2564/19

Номер провадження 3/184/933/19

18 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: «Проктер енд Гембл» укладчик-пакувальник, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією наркотичної рідини, яка знаходиться у медичному шприці.

Після постановлення вищевказаної постанови було виявлено помилку, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови не вказані грами наркотичного засобу. Згідно постанови суду від 17.12.2019 року було виправлено описку, допущену в тексті постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, за необхідне внести виправлення в тексті постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в тексті постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року по справі №184/2564/19, номер провадження 3/184/933/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови від 11.12.2019 року в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.»

Доповнити третій абзац резолютивної частини постанови від 11.12.2019 року наступного змісту: «Речовий доказ по справі: - медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору масою 0,3792г, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0026г, який знаходиться в камері схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити після набрання постанови законної сили».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 695/4008/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи встановлено, що необхідно долучити до матеріалів адмінсправи характеризуючі порушника матеріали та дані про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення аналогічних правопорушень.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Степченко