Справа № 474/1093/19
Провадження № 3/474/343/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

за участю: неповнолітньої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не навчається, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року о 10 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на автобусній зупинці в смт. Врадіївка, по вул. Г. Врадіївщини, біля перехрестя з вул. О. Невського, курив сигарету марки «LM», чим порушив п. 3 ст. 13 Закон України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи неповнолітній ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі. Просив застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме передати його під нагляд бабусі ОСОБА_2

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, долучати докази та допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає, про що подав письмову заяву (заява вх. № 5177 від 12.11.2019р.).

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , якій роз`яснено положення ст. 270 КУпАП, пояснила суду, що її внук ОСОБА_1 є хорошою дитиною. Просила застосувати до останнього заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, а саме передати його під її нагляд.

Також законний представник ОСОБА_2 зазначила, що права передбачені ст. 270 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, долучати докази та допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вона не бажає, про що подала письмову заяву (заява вх. № 5176 від 12.11.2019р.).

Після відкладення судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22.12.2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , звернулися із заявами (вх. № 5179, № 5177 від 12.11.2019р.), в яких просять розглядати справу в їх відсутність, неповнолітній ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків, вони не бажають. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просить про передачу неповнолітнього внука ОСОБА_1 , їй під нагляд. В заяві ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінують, при обставинах зазначених у протоколі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 567639 від 24.10.2019 р., який складений відповідно до вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- рапортом інспектора Рибак С.В. від 24.1027.08.2018р. на ім`я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротченко А., в якому зазначено, що 24.10.2019 року о 10 год., на автобусній зупинці по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка, виявлено чоловіка, який курив сигарету, останнім виявився неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- характеристикою, довідкою про склад сім'ї № 381 від 29.10.2019 року, видані Адамівською сільською радою, Врадіївського району, Миколаївської області, відповідно до яких ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони по місцю проживання, склад його сім`ї бабуся ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3

Статтею 175-1 КУпАП, передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення (далі - Закон), громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Також, цим же Законом визначено, що куріння тютюнових виробів це дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 175 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому 16.04.2019 року виповнилось 17 років, відсутністю самостійного заробітку, позитивно характеризується по місцю проживання, думку законного представника ОСОБА_2 про взяття під нагляд неповнолітнього, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд бабусі ОСОБА_2 , за її ж заявою.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітньої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 175-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд бабусі ОСОБА_2 , згідно її заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій