Справа № 465/6084/19 Головуючий у 1 інстанції - Кузь В.Я.
Провадження № 33/811/1336/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

17 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті. В апеляційній скарзі зазначено, що копія постанови, яка оскаржується, була отримана ОСОБА_1 09 грудня 2019 року, а тому апеляційна скарга подана в межах наданого десятиденного строку.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді винесена 26 листопада 2019 року, відповідно десятиденний строк апеляційного оскарження закінчився 06 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на судове рішення подана потерпілим Ткачуком Н.В. 17 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не заявлене.

Покликання ОСОБА_2 на те, що апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку, оскільки копію постанови судді він отримав 09 грудня 2019 року, не ґрунтуються на вимогах закону.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем винесення оскаржуваної постанови, а не з днем отримання її копії.

Те, що копія постанови судді була отримана ОСОБА_2 09 грудня 2019 року, може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 26 листопада 2019 року подана потерпілим з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ОСОБА_2 .

Суддя О.М. Калиняк