Справа № 591/6952/18 Провадження № 3/591/25/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря- Бацман Д.С., прокурора - Чухно А.В., представника ОСОБА_1, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,- ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Глухівським РВ УМВС України в Сумській області 09.07.2002 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: м.Суми, вул. супруна,17 (гурт), який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на даний час не працює,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №470/2018, №471/2018 та №472/2018 від 15.11.2018 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, перебуваючи на посаді прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Сумської області, тобто, згідно підпункту "е" пункту 1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) будучи суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, а саме:

1)04.03.2017 року придбав рухоме майно автомобіль MERCEDES BENZ ML 250 CDI 4 MATIK, VIN WDC166041A079276 вартістю 800 000 грн., що становить 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року;

2)03.05.2017 року відчужив вказаний автомобіль, отримавши від продажу грошові кошти в розмірі 728 355,50 грн., що становить 455,22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року;

3)29.06.2017 року на підставі договору купівлі-продажу придбав обєкт нерухомості квартиру №50, що знаходиться в будинку №34 по вул.Інтернаціоналістів у м.Суми. вартістю 714 000 грн., тобто на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року,

але, не повідомив про вищезазначені суттєві зміни у майновому стані у десятиденний термін Національне агентство з питань запобігання корупції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначав про те, що фактично ніяких суттєвих змін у його майновому стані не відбулось, а зазначені у протоколах правочини є ланками одного ланцюжку, а саме: він спочатку придбав автомобіль за кошти, які заощадив за роки та, відповідно, декларував. Потім, через 2 місяці такий автомобіль продав, отримавши кошти та на отриману від продажу автомобіля суму придбав квартиру. Тобто, його активи не змінювались, змінився лише вид майна. При цьому, приховувати йому нічого та він сумлінно виконував свій обовязок щодо декларування, розуміючи, що займає відповідальну посаду, а правоохоронні органи фактично не провели перевірку, не зясували фактичних обставин та безпідставно склали протоколи.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-6 КупАП. Крім того, звертав увагу в письмових та усних поясненнях на те, що проведення перевірки було здійснено неуповноваженими особами та управління захисту економіки фактично перебрало на себе функції НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора та дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, було встановлено такі обставини:

Відповідно до наказу прокурора Сумської області від 30.12.2015 року №1117к ОСОБА_2 було переведено на посаду прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури області, яку він обіймав до 27.11.2018 року та звільнився з органів прокуратури у звязку з виходом на пенсію.

Тобто, ОСОБА_2 відповідно до підпункту "е" пункту 1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) у період, про який йдеться в адміністративних матеріалах, був суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб»єкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов»язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доданими до протоколів документами підтверджується те, що ОСОБА_2 04.03.2017 року придбав на своє імя автомобіль MERCEDES BENZ ML 250 CDI 4 MATIK, VIN WDC166041A079276 вартістю 800 000 грн., а 03.05.2017 року відчужив його за 728 355,50 грн., після чого, 29.06.2017 року, на підставі договору купівлі-продажу придбав квартиру №50, що знаходиться в будинку №34 по вул.Інтернаціоналістів у м.Суми. вартістю 714 000 грн.

Вказаних обставин не заперечував в судовому засіданні і ОСОБА_2

В той же час, вважаю, що висновки, які містяться у протоколах про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 ст.52 Закону, чим вчинив правопорушенння, пов»язане з корупцією, не ґрунтується на нормах чинного законодавства і оперуповноважений, складаючи протоколи відносно ОСОБА_2 взяв до уваги лише факт укладення останнім договорів купівлі-продажу автомобіля та квартири, проте, не врахував інших обставин та норм чинного законодавства, які мають в даному випадку суттєве значення.

Так, статтею 172-6 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При цьому, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, полягає в тому, що:

1) у суб'єкта правопорушення відбулись суттєві зміни в майновому стані;

2) суб'єкт правопорушення не повідомив про такі зміни в десятиденний строк.

Визначаючи першу складову об'єктивної сторони правопорушення - «суттєві зміни в майновому стані», слід зазначити, що існує певна невизначеність в законодавстві, яка перешкоджає однозначному тлумаченню та застосуванню вказаної правової норми.

Зокрема, поняття «майновий стан» законодавчо не визначено.

Між тим, зміст такого поняття можливо визначити шляхом розкриття змісту його складових «майно» та «стан».

Згідно з положеннями ст.190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Тобто, майно особи це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки цієї особи.

Відповідно до положень ст.179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Стан це сукупність ознак, рис, що характеризують предмет, явище в даний момент відповідно до певних вимог щодо якості, кількості, ступеня готовності і т. ін. (Словник української мови в 11 томах СУМ-11)

Відповідно, майновий стан особи можливо визначити як сукупність матеріальних цінностей, речей, майнових прав та обов'язків, які належать особі, в певній кількості та якості.

За таких обставин, можливо дійти до висновку про те, що майновий стан особи характеризується щонайменше двома показниками:

1) кількісним, який можливо визначити в кількості об'єктів або в їх грошовому еквіваленті;

2) якісним - рухоме майно, нерухоме майно, ювелірні вироби, історичні та культурні цінності, предмети тваринного та рослинного світу, тощо.

Зрозуміло, що кількісний показник майнового стану особи може змінюватись як в бік збільшення, так і в бік зменшення.

Але, оскільки суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, пов'язані в Законі з отриманням доходу, або придбанням майна, відповідно Закон вимагає повідомлення про суттєві зміни в майновому стані кількісного показнику в бік його збільшення.

В даному випадку з досліджених у судовому засіданні доказів, а також поданих ОСОБА_2 в електронному виді декларацій за 2016 та 2017 роки вбачається, що станом на березень 2017 року у ОСОБА_2 були задекларовані доходи, за рахунок яких він мав можливість придбати автомобіль вартістю 800 000 грн., а саме:

-379029 грн. дохід, який він отримав та задекларував у відповідній графі №11 щорічної електронної декларації за 2016 рік ( 145 000 грн. + 45000 грн. (доходи від відчуження рухомого майна. Копії договорів купівлі-продажу автомобілів було надано суду а.с. 215-216) + 22902 грн.(проценти від банківського вкладу, відкритого на ім»я дружини декларанта) + 166127 грн. (безповоротна фінансова батьківська допомога));

-74927,94 грн. було знято декларантом з рахунку 01.03.2017 року (тобто, напередодні купівлі автомобіля Мерседес) частину коштів, які були розміщені в банківській установі, та задекларовані у графі 12 щорічної декларації за 2016 рік, що підтверджується наданим дублікатом квитанції про зняття таких коштів з рахунку ОСОБА_2 (а.с. 217);

-225000 грн. - безповоротна фінансова батьківська допомога, яка надавалась батьком декларанта ОСОБА_3, що підтверджується показами допитаного в якості свідка ОСОБА_3, а також відомостями про зазначений декларантом ОСОБА_2 дохід у графі №11 щорічної декларації за 2017 рік.

Крім того, як зазначив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, наприкінці лютого 2017 та на початку березня 2017 року він надавав у борг ОСОБА_2 по 2500 ОСОБА_1 для придбання останнім автомобіля. Розписки вони один одному не писали, оскільки є друзями, тому в цьому не було необхідності. Крім того, вказані суми позичених коштів ОСОБА_2 йому повернув, як і обіцяв, до кінця року: в жовтні та листопаді 2017 року віддав по 1500 ОСОБА_1 і в грудні 2017 2000 ОСОБА_1.

З викладеного вбачається, що оскільки запозичені кошти були спільною сумісною власністю подружжя, то частка позики ОСОБА_2 не перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року. Крім того, запозичені кошти ОСОБА_2 повернув до кінця року, тому оскільки на 31 грудня 2017 року цього фінансового зобов»язання не було, то і у декларуванні запозиченої суми у ОСОБА_2 обов»язку не виникло.

Таким чином, купівля ОСОБА_2 автомобіля MERCEDES BENZ ML 250 CDI 4 MATIK, VIN WDC166041A079276 вартістю 800 000 грн. відбулась за рахунок задекларованих за 2016 рік доходів та частини запозичених у друга коштів. Крім того, у щорічній декларації за 2017 рік ОСОБА_2 відобразив вчинення правочину щодо купівлі такого автомобіля у графі №14.

Вищезазначене дає підстави стверджувати про те, що в майновому стані ОСОБА_2 не відбулось суттєвих змін, про які потрібно було б повідомляти НАЗК, а один вид майна грошові кошти- він змінив на інший автомобіль.

Крім того, щорічна декларація за 2017 рік містить і відомості про подальші правочини, які здійснював ОСОБА_2 протягом травня червня 2017 року:

- 03.05.2017 року відчужив вказаний автомобіль, отримавши від продажу грошові кошти в розмірі 728 355,50 грн.,про які зазначив у графі №11 декларації;

- 29.06.2017 року на підставі договору купівлі-продажу придбав обєкт нерухомості квартиру №50, що знаходиться в будинку №34 по вул.Інтернаціоналістів у м.Суми. вартістю 714 000 грн., і, відповідно, відобразив це у графі №3 «об»єкти нерухомості» та графі № 14 «видатки та правочини суб»єкта декларування».

Враховуючи вищезазначене, купівля майна (автомобіля) за задекларовані доходи та продаж задекларованого майна свідчить про зміну якісного показнику майнового стану, коли один вид майна замінено на інший: гроші на автомобіль, автомобіль на гроші і гроші на нерухоме майно.

Оскільки поняття «суттєва зміна майнового стану» пов'язується в Законі з кількісним показником, відповідно можливо вважати, що зміна якості майнового стану знаходиться поза межами контролю Закону.

Зміна майнового стану (його кількісного показника) з точки зору Закону відбувається лише за умови безоплатного збільшення кількісних показників майнового стану (отримання подарунку, спадщини, виграшу і т.і.), або оплатного, наприклад, коли при продажу сума отриманих грошових коштів завідомо більша вартості проданого майна.

З матеріалів, які досліджувались у судовому засіданні, вбачається, що майновий стан ОСОБА_2 після вчинення правочинів купівлі-продажу не змінився у бік збільшення. Так, 678 956,94 грн. заощаджених та задекларованих коштів ОСОБА_2 витратив на придбання автомобіля, решту суми запозичив. В подальшому автомобіль він продав за меншу суму коштів, а саме: за 728 355,50 грн., а квартиру придбав за суму, яка була ще меншою від первинної - 714 000 грн.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що обов»язку на подання до НАЗК повідомлення про суттєву зміну майнового стану у ОСОБА_2 після придбання автомобіля, його продажу та придбання за ці кошти нерухомого майна не виникло.

А свій обов»язок щодо декларування рухомого майна та придбаного об»єкту нерухомості ОСОБА_2, як суб»єкт декларування, виконав, зазначивши про вчинені правочини у щорічній декларації за 2017 рік.

За таких обставин, є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», а тому відсутні підстави притягувати його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 172-6, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.252, 280, 283, 284,285,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 591/6952/18 (провадження №3/591/25/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська