ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського Районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору реагування патрульної поліції Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 217020 від 25 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року на вул..Коваленка м.Сватове керував автомобілем Great Wall номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд проводився за допомогою приладу Drager 6810, проба позитивна 2.11 %. Дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 жовтня 2019 року він їхав по вул..Коваленка м.Сватове. Його зупинили працівники поліції, висували претензії, що він нерівно їхав. Після чого повезли його до лікарні, де він на вимогу працівників поліції, продув алкотестер Драгер. ОСОБА_2 він був не згоден та попрохав працівника поліції, що огляд на стан сп`яніння провів лікар. Але працівники поліції мені відмовили, посилаючись на те, що лікар зайнятий. На підставі результату ОСОБА_3 було складено відносно нього протокол. На місці зупинки йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цибульник О.С. пояснив, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції). В порушення п.6 розділу 1 Інструкції в матеріалах справи відсутні докази того, що огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу та використаний під час огляду спеціальний технічний засіб - Drager 6810, дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Крім того, в порушення п..7 розділу 1 Інструкції після незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп`яніння не був проведений у медичному закладі. Огляд на стан сп`яніння у медичному закладі був проведений поліцейським. Згідно ч.3 розділу 3 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, однак свідки в протоколі не зазначені. Пунктом 22 розділу 3 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Вважає, що даний протокол складено з порушеннями вимог Інструкції та вимог статті 266 КУпАП. Просить просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився ним у медичному закладі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.6 розділу 1: огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.3 розділу 1: поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; п.6 розділу ІІ: огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до справи, відсутні докази щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, чи відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, яка засвідчується в присутності двох свідків.

Відповідно до відеозапису, який здійснювався в приміщенні закладу охорони здоров`я, та долучений до матеріалів справи, вбачається, що огляд на стан сп`яніння всупереч вимогам Інструкції проводився працівником поліції.

Таким чином, єдиним доказом того, що ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року о 18-30 годині керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, є огляд за допомогою спеціального технічного засобу Drager 6810, який проведено з порушенням даної Інструкції.

Згідно п.22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У зв`язку з виявленими порушеннями, допущеними при складанні поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 217020 від 25 жовтня 2019 року, та додані матеріали є неналежними та недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме, ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки під час судового засідання було встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, суд вважає його недійсним.

Враховуючи відсутність інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Луганського апеляційного суду шляхом подачі через Сватівський районний суд Луганської області скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.О.ЮРЧЕНКО