Дата документу 19.12.2019
Справа № 334/4974/19
Провадження № 3/334/1200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №131640, згідно якого, 26.06.2019 року о 17 годині 55 хвилин, на пр. Соборний,193 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Крім того, відносно іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131639 від 26.06.2019 року за ст.. 124 КУпАП, яке перебу4вало на розгляді судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Козлової ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Гуцал Т.О. провину у скоєному правопорушенні не визнали у повному обсязі та заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

У зв`язку з тим, що подібне клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи вже було заявлене ОСОБА_2 та постановою суді від 02.08.2019 року вказане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи було задоволене, її виконання було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, тому між учасниками справи було досягнуто домовленості про отримання єдиного висновку експерта по обом справам.

20.09.2019 року розгляд справи було відкладено за клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гуцала Т.О., до отримання висновку експерта.

В жовтні 2019 року матеріли адміністративної справи були повернуті до суду з Висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 9-471 від 27.09.2019 року, згідно якого :

6. Варіант події за поясненнями водія ОСОБА_2 : «В діях водія автомобіля «OPEL OMEGA» ОСОБА_2 невідповідностейвимогам Правил дорожнього руху України не вбачається».

7. Варіант події за поясненнями водія ОСОБА_1 : «В діях водія автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» ОСОБА_1 , коли він рухався зі швидкістю руху 60 км/год, є невідповідності вимог пп. 12.4, 12.9 Правил дорожньої о руху України, однак визначити чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП, можливо після визначення технічної можливості уникнути події у водія ОСОБА_5 0.1. Визначити чи є невідповідності п. 12.3 Правил дорожнього руху України у діях водія ОСОБА_1 та чи знаходятьсявони в причинному зв`язку з ДТП, можливо після визначення у нього технічної можливості уникнути події».

Тому, постановою судді Козлової ОСОБА_6 Ю. від 22.11.2019 року відповідно до п. 6 Висновку експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №9-471 від 27.09.2019 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

19.12.2019 року до початку судового розгляду, від представника ОСОБА_1 , адвоката Гуцала Т.О. надійшло письмове клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП і зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Однак, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинене 26.06.2019 року, розгляд адміністративного матеріалу відкладався за клопотання представника порушника ОСОБА_1 , адвоката Гуцала Т.О. до отримання висновку експерта по адміністративній справі відносно іншого учасника даної ДТП - ОСОБА_2 , який після проведення експертного дослідження надійшов до суду тільки в жовтні 2019 р., отже на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.