Справа № 745/1033/18
Провадження № 3/745/3/2019
П О С Т А Н О В А
04.01.2019 року Сосницький районний суд в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної-особи підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
До Сосницького районного суду, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.11.2018 року, о 12 годині 10 хвилин, за адресою (після дооформлення): Чернігівська область, смт. Сосниця, вул. Промислова, 2; громадянин ОСОБА_1 здійсював розпиловку деревини на пилорамі без дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які передбачені ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, (після дооформлення) - ч. 2 Додатку 2, ч. 6 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМ України від 26.10.2011 року за №1107.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він є орендатором майнового комплексу, який знаходиться в смт. Сосниця по вул. Промисловій, 2, являється приватним підприємцем, його діяльність повязана з оптовою торгівлею, яка не потребує ніяких додаткових дозволів. В листопаді 2018 року відносно нього працівником поліції був складений адміністративний протокол за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме, через відсутність дозволів, не дивлячись на те, що він ніякого відношення до пилорами не має. Крім того, пояснив, що зміст копії адміністративного протоколу, яку він отримав, суттєво відрізняється від змісту адміністративного протоколу, який знаходиться в справі, також пояснив, що після дооформлення протокол на ознайомлення йому не надавався. Надав суду копію адміністративного протоколу серії ГР 306014 та просив приєднати до матеріалів справи договір оренди.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 306014 та його копію, з яких вбачається, що наявна суттєва різниця їх змісту, відсутні відмітка про розяснення особі прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП; пояснення свідка ОСОБА_2, з якого вбачається, що він привіз ліс для розпиловки за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця, пров. 1-й Вишневий; про розпиловку він попередньо домовився з чоловіком на імя ОСОБА_1, який працює на пилорамі; копію договору оренди майнового комплексу №2 від 01.02.2018 року; заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних причин.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Відповідно до п. 7 Інстркції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Окрім того, відповідно до п. 11 Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також необхідно повернути вилучені для тимчасового зберігання товарно-матеріальні цінності відповідно до протоколу вилучення від 29.11.2018 року, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1 Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Повернути ФОП "Білець Сергій Володимирович" вилучені товарно-матеріальні цінності відповідно до протоколу вилучення від 29.11.2018 року, а саме, станок ленточнопильний СЛП-6,5 виробництва компанії "Магр". Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя О. М. Даньков