ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/825/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПКалашник В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2019 року, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. невідомо, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що дорівнює 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Відповідно до даної постанови, водій ОСОБА_1 , 09.11.2019 о 08 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 129, керував автомобілем PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» - ARHK 0126, в присутності двох свідків. Результат огляду 2,30%.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 , вину не визнав та зазначив, що алкогольних напоїв не вживав, а випив лише 2 банки безалкогольного пива.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що дорівнює 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови, та закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому вказує, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з`ясування всіх обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що водій ОСОБА_1 , 09.11.2019 о 08 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 129, керував автомобілем PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» - ARHK 0126, в присутності двох свідків. Результат огляду 2,30%, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 307541 від 09.11.2019 р., де зазначено, що водій ОСОБА_1 , 09.11.2019 о 08 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 129, керував автомобілем PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» - ARHK 0126, в присутності двох свідків. Результат огляду 2,30%, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1);

- даними висновку роздруківки з приладу алкотесту 6820 «ДРАГЕР», складеного на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з результатом 2.30% проміле. (а.с.2);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено, що при огляді даної особи, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, з вказаним результатом правопорушник ОСОБА_1 погодився, про що в даному акті міститься підпис особи правопорушника, засвідчений у присутності двох свідків.(а.с.3);

- даними пояснень свідка ОСОБА_2 від 09.11.2019 р., де зазначено, що 09 листопада 2019 року о 08:59 год. він був запрошений в якості свідка в м. Черкаси по вул. Смілянській, 129, коли водій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності свідків було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, та він погодився, в установленому законом порядку, із застосуванням приладу Алкотестер «Драгер», який показав результат згідно чеку 2.30% ( а.с.5).

- даними пояснень свідка ОСОБА_3 від 09.11.2019 р., де зазначено, що 09 листопада 2019 року о 08:59 год. він був запрошений в якості свідка в м. Черкаси по вул. Смілянській, 129, коли водій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності свідків було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, та він погодився, в установленому законом порядку, із застосуванням приладу Алкотестер «Драгер», який показав результат згідно чеку 2.30% ( а.с.5).

- даними рапорту поліцейського взводу №1 роти 2 БУПП в Черкаській області ДНП сержант поліції Кавицька М.А., де зазначено, що 09.11.2019 року було зупинено водія ОСОБА_1 , який порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП, також було залучено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4);

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невизнання ним своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки вище зазначені обставини не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує власноручні пояснення ОСОБА_1 під час складення адміністративного протоколу (а.с.1), згідно яких останній після складення протоколу пояснив, що «всё в порядке», поставив підпис і ніяких заперечень не заявляв.

За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції у відповідності до статей 33-35 КУпАП, вірно врахував всі обставини справи, врахував порушення ПДР України останнім, ступінь його вини, майновий стан, та призначив ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

За таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 15.11.2019 року, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що дорівнює 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок