Постанова

Іменем України

09 січня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи по автодорозі Р-78 неподалік смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, власним мопедом Flame, б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результатіф чого не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя, де допустив перекидання транспортного засобу, чим порушив п. п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв"язку з чим причини невяки визнаються неповажними, віповідно до положення ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, зокрема судове рішення повинно містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того, ст. 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

При цьому постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, коли: відсутні подія і склад адміністративного правопорушення (п.1), закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу (п.7).

За змістом цих правових норм, провадження в справі може бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених законом строків накладення стягнення лише при наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дійсно не містять вимог стосовно встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ця норма закону передбачає підстави для закриття провадження.

В той же час, приписи ст. 280 КУпАП є імперативними і зобов'язують суд встановити обставини, зазначені в цій нормі закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2018 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за змістом якого 11.10.2018 о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи по автодорозі Р-78 неподалік смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, власним мопедом Flame, б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результатіф чого не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя, де допустив перекидання транспортного засобу, чим порушив п. п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Викладені в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються даними постанови про закриття кримінального провадження від 31.11.2018 (а.с. 2), даними витягу з ЄРДР № 00000923 від 12.10.2018 (а.с. 4), даними протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 12.10.2018 (а.с. 5-8), даним схеми ДТП від 12.10.2018 (а.с. 9), протоколо допиту свідка ОСОБА_1 від 26.10.2018 (а.с. 10-12), довідкою КЗОЗ "Зміївська ЦРЛ" від 11.10.2018 (а.с. 13), даними довідки начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 18)

Аналіз указаних доказів у взаємозв'язку між собою доводить, що ОСОБА_1 не виконав вимог п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України, що перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, водночас фактичні обставини правопорушення відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Одночасно, враховуючи, що 30.11.2018 слідчим СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, а відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі стосовно нього закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: