Справа № 129/3089/19
Провадження по справі № 3/129/1913/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника Мельника А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Соболівка Теплицького району Вінницької області,

жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП 13.09.2019 р. та 29.09.2019 р.,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Установила:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 203665 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за те, що він 23.10.2019 р. о 16 год. 10 хв. в м. Гайсині повторно протягом року керував автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні вини не визнав, його захисник Мельник А.М. просив провадження в справі закрити з огляду на порушення працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідків освідування взагалі не зазначено.

З урахуванням пояснень захисника Мельника А.М., ОСОБА_2 С.В. та досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури під час перевірки водія на наявність стану алкогольного сп`яніння

Згідно з п.7 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, зокрема Інструкції з експлуатації приладу Drager «Alcotest 6810», відповідно до якої необхідно використовувати новий мундштук для кожної особи, яку перевіряють, відкривши перед нею упаковку мундштука.

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки 23.10.2019 р. о 16 год. 10 хв. в м. Гайсині ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, Правил дорожнього руху України не порушив, належних доказів про те, що ОСОБА_1 порушено п.2.9 (а) ПДР України, матеріали справи не містять, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, огляд на стан сп`яніння приладом «Драгер» проводився з порушенням встановленої законом процедури без присутності свідків, які взагалі не зазначені в протоколі правопорушення, медогляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції не проведено, - то результати перевірки з висновком про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння належить визнати недійсними через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: