overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/12/19
Справа №447/2756/18
П О С Т А Н О В А

08.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого продавцем консультантом ПП "Андрусик", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії БД № 234914 від 04.11.2018 року водій ОСОБА_1 04 листопада 2018 року близько 23 год. 16 хв. в с. Рудники, по вул. Дрогобицьк 8, Миколаївського району, Львівської області керував транспортним засобом марки "Мазда 626" д.н.з. LCH 32797 в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 159/5521/18
Провадження № 3/159/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда ІІ групи

за ч.2 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 18.10.2018, близько 12 год. 36 хв. в м. Ковелі, по більварі Л.Українки, біля залізничного вокзалу станції Ковель здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.10.2018, на момент розгляду справи в суді вказаний у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КпАП Українизакрити на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
Справа № 598/75/19
провадження № 3/598/146/2019
П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст.173 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Постановою Збаразького районного суду від 16 січня 2019 року дані матеріали справи направлялися в поліцію для додаткового оформлення з тих підстав,що органом дізнання не встановлені свідки та інші обставини, що підтверджують наявність у дій, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що працівниками поліції не виконані вимоги постанови Збаразького районного суду від 16.01.2019р. Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 і характеристика останнього. Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення його явки, а розгляд справи неможливий без його присутності.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно долучити до матеріалів справи докази щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 і характеристику останнього. Також вжити заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.36, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 686/3610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 січня 2019 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Паркова, 6/1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ Х6» н.з. ВХ7080СЕ, була не уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд перешкоду, а саме бетонний стовпчик, що спричинило механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12 лютого 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.02.19
Справа № 567/203/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівнеської області від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано роздруківки результату тестування на стан сп"яніння ОСОБА_1, яка зазначена в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.245,256,278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Острозькому відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 357/1520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Світанок», мешканця АДРЕСА_1.

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1520/19, 3/357/737/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП (протокол від 05.01.2019 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/1522/19, 3/357/738/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП (протокол від 06.01.2019 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/1520/19, 3/357/737/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати матеріали 357/1520/19, 3/357/737/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/1522/19,3/357/738/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП під єдиним номером 357/1520/19, 3/357/737/19.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 року біля 17-00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав металеву трубу за місцем мешкання ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема письмовими поясненнями наданими особою, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193124 відповідно до якого 16.11.2019 року біля 17-00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав металеву трубу за місцем мешкання ОСОБА_2 , довідкою про вартість труби металевої, згідно якої її вартість становить 60,00 грн., письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень. (Новотроїцький район Номер рахунку (IBAN) UA6021247 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971178 Отримувач УК у Новотроїцькому районі/Новотроїцький район/21081100 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Рахунок отримувача UA6026001 Код отримувача (ЄДРПОУ) -37993783, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/686/7353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу яка надійшла Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонерки

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера

що проживають за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14.10.2019 року, близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка насильство в сім`ї, а саме виражалася в його її бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.10.2019 року, близько 19 год. 21 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, що виражались у штовханині ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здовов`ю потерпілій ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крім їх показів також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР 18 № 588311 відносно ОСОБА_1 та протокол серії АПР № 224511 відносно ОСОБА_2 , заявами та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягуються вперше до відповідальності і вчинене ними правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), а також беручи до уваги похилий вік порушників, суддя приходить до переконання, що останні, на підставі ст. 22 КУпАП, можуть бути звільнені від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/3227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року близько 12 години 01 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Львівському шосе поблизу «Речового ринку» на зупинці «Чайка» пішохід ОСОБА_1 вийшла на проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого водій автомобіля SKODA Fabia н.з. НОМЕР_1 Т. ОСОБА_2 здійснив наїзд на ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 4.14 (а) та 4.14 (т) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події копія посвідчення водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.