ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/117/19
Провадження по справі № 3/281/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Лугини, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. одночасно надійшли справи № 281/117/19, № 281/119/19 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 097491 від 16.01.2019 ОСОБА_1.16.01.2019 о 17 год. 40 хв. в с. Липнии, по вул. М. Жука, 110 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражались нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 097490 від 16.01.2019 ОСОБА_1 16.01.2019 о 17 год. 40 хв. в с. Липнии, по вул. М. Жука, 110 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 а саме: виражались нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою недопущення порушення ст.61 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення справи: № 281/81/19, № 281/82/19 підлягають обєднанню в одну справу згідно з абз. 2 п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та об'єднуються до першої справи яка надійшла, а саме: справи № № 281/117/19 - провадження № 3/281/67/19.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 097491 від 16.01.2019 та ГР № 097490 від 16.01.2019; письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, кваліфіковано вірно.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, визнання вини, що і надає суду право звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко