Справа № 153/794/19
Провадження № 33/801/665/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2019, якою,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн та стягнуто із нього судовий збір в розмірі 384,20грн на користь держави,-

встановила:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 07 травня 2019 року о 09 годині 40 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Леонтовича керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме камінь, в результаті чого його автомобіль отримав механічне пошкодження правого заднього колеса.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду і закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В клопотанні ОСОБА_1 міститься прохання про поновлення строку на оскарження із посиланням, що адміністративна справа розглядалася в його відсутність, а копію постанови він отримав 25 липня 2019 року.

Свої доводи апелянт обґрунтував тим, що він не допускав ніяких порушень правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем Opel Vectra по вулиці Леонтовича 27 травня 2019 року о 9:40год і нікому, крім себе, шкоди не заподіяв.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали адміністративної справи дійшла висновку про задоволення клопотання та апеляції ОСОБА_1 із наступних підстав.

Зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення у Ямпільському районному суді розглядався у відсутність ОСОБА_1 , який пояснив, що дізнався про постанову суду лише після надходження на його адресу виконавчого провадження та одразу її оскаржив, слід задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Щодо законності по суті постанови суду слід зазначити, що притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП може мати в разі наявності потерпілого при ДТП та шкоди, яку йому заподіяно внаслідок порушення ПДР України.

Проте, як встановлено в результаті дій громадянки ОСОБА_2 , яка на проїзну частину дороги накидала каміння, чого вона не заперечувала (а.с.10), ОСОБА_1 пробив колесо на автомобілі, яким він керував, заподіявши собі матеріальну шкоду. Інших учасників дорожнього руху не було і нікому крім себе ніякої шкоди ОСОБА_1 не заподіяв.

Зазначений факт не міг бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративним правопорушенням відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність складу адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а в разі якщо воно було вже розпочате, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Клопотання та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження судового рішення, яке оскаржується.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: