overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2111/19
Провадження № 3/324/684/2019
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

20 грудня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області 19 грудня 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно №324/2108/19, номер провадження 3/324/682/2019, яку призначено до розгляду на 17 січня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

До Пологівського районного суду Запорізької області 19 грудня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/2111/19, номер провадження 3/324/684/2019, яку призначено до розгляду на 17 січня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/2108/19, номер провадження 3/324/682/2019.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/2108/19, номер провадження 3/324/682/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу №324/2111/19, номер провадження 3/324/684/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП присвоїти №324/2108/19, номер провадження 3/324/682/2019 з датою розгляду 17 січня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Єдиний унікальний номер 235/7854/19
Провадження №3/235/3201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ, не працюючого, тимчасово не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ«ЄКО» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Південний,41а, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини викрав чай «Мономах Нахабний» 50г. за ціною 20 гривень 25 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

13.11.2019 Красноармійським міськрайсудом Донецької області було винесено ухвали про доставку приводом ОСОБА_1 на 21.11.2019р. та 21.11.2019 р., 27.11.2019 було ВТРЕТЄ судом винесено ухвалу про здійснення приводу стосовно ОСОБА_1 , однак вказані постанови суду не виконані, оскільки співробітником Покровського ВП було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, що унеможливлює повідомлення правопорушника про час слухання справи належним чином, оскільки останній в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення не надав та зробив примітку що не згоден з протоколом, також відсутній відеозапис здійснення адміністративного правопорушення - все це унеможливлює розгляд справи за відсутністю правопорушника.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП, та без належного її повідомлення про розгляд справи не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Справа № 132/4315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200624, водій ОСОБА_1 2019 року о 02 год. 00 хв., в с. Іванів, керував автомобілем марки «ВАЗ-211540» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
3/758/5514/19 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення неточностей в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, і стягнуто судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На адресу суду 10 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити неточність, допущену при викладені в описовій частині постанови фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме, вказати автомобіль марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , як учасника ДТП, яке сталося 14 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347178 від 14 вересня 2019 року учасниками ДТП були автомобілі марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно схеми місця ДТП від 14 вересня 2019 року учасниками ДТП були автомобілі марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Таким чином, суддею встановлено, що під час виготовлення постанови від 15 листопада 2019 року, була допущена неточність при викладенні фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2019 року, а саме, не було зазначено автомобіль марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , як учасника ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність виправлення встановленої неточності та описки, допущених в постанові від 15 листопада 2019 року, оскільки вони є очевидними та не впливають на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити неточність та описку, допущенуі в описовій частині постанови судді від 15 листопада 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, вважати правильним, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 354/861/19
Провадження № 3/354/668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130695 від 15.09.2019 р., 02.09.2019 року ОСОБА_1 , який перебуває на обліку як адміннаглядний, не з`явився до реєстрацію, чим порушивпункт в встановлених йому обмежень згідно постанови Яремчанського міського суду від 04.04.2019 року.

Окрім того,згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №249947 від 25.09.2019 р., 22.09.2019 року біля 22.25 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свогопроживання, чим порушивпункт а встановлених йому обмежень згідно постанови Яремчанського міського суду від 04.04.2019 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 444/3128/19
Провадження № 3/444/1211/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Бучацьким РВ УМВС України у Тернопільській області 05.09.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлений)

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3126/19, провадження №3/444/1209/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Подав заяву ппо розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3126/19, провадження №3/444/1209/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3128/19, провадження №3/444/1211/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3126/19, провадження №3/444/1209/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.05.17, та до моменту розгляду справи 20 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 419/71/19
Провадження № 3/419/40/2019
ПОСТАНОВА

04.02.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: Луганська область. Новоайдарський район. с. Гречишкине, вул Квіткова 1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 р. старшим ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія ГП № 428868 у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 30.09.2018 о 20-00, вчинив сімейну сварку зі донькою своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

10.01.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 30.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 10.01.2019 р., тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.Б. Мартинюк
19 грудня 2019 р. Справа № 632/2077/19 провадження № 3/632/657/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до суду надійшли протоколи: серія АПР18 № 615047, серія АПР18 № 615048, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року дані протоколи об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, з огляду на таке.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколах серії АПР18 № 615047, серії АПР18 № 615048 від 17 грудня 2019 року відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 615047, 615048, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель