Справа № 761/4709/19
Провадження № 3/761/1718/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді начальника відділу організації авіаційного пошуку і рятування Управління авіації та авіаційного пошуку і рятування Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол № 99 від 31.01.2018 року оформлений старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції Котом О.Ю. з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Окремо, суддя звертає увагу, що порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Відповідно до п. 11-13 вказаної Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Натомість, у вищевказаному протоколі № 99 від 31.01.2019 року, ці вимоги законодавства не є дотриманими особою, яка складала такий протокол.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №99 від 31.01.2019 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушено права ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що останній був інформований про факт його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу, матеріалами справи, ОСОБА_1 не були роз'яснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, він був позбавлений можливості дати пояснення по суті правопорушення, скористатись правовою допомогою та інше.

Водночас, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено DVD диск, на якому міститься відеозапис, як можна здогадатись про начебто вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Оглянувши розміщений на диску відеозапис, суддею встановлено, що загальна тривалість такого 1 хвилина та 35 секунд. З даного відео вбачається, що декілька осіб, одна з яких представляється старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції Котом О.Ю. пропонує невідомій особі, як зрозуміло із запису ОСОБА_1, отримати копію вже заздалегідь складеного протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, особа якій намагаються вручити протокол не встановлена, її документи не перевірено, жодних прав цій особі не роз'яснюється. На пропозицію отримати копію протоколу, особа повідомляє, що вона на даний час перебуває у лікарні, а тому прибуде для вручення протоколу із своїм захисником після того, як буде виписана із лікарні. Дані слова особи розцінено, як відмову від отримання копії протоколу та на цьому відеозапис припиняється. Окрім цього, вказаній особі навіть не запропоновано надати будь-які пояснення по суті складеного протоколу, та протокол не зачитаний особі вголос.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 викликався до органів поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, як вбачається із рапорту старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції Кота О.Ю., без зазначення дати його складання, останнім здійснено виїзд за місцем фактичного знаходження ОСОБА_1 для підписання та вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 11-а лінія, 1.

За вказаною адресою розташовано військовий шпиталь, що повністю підтверджує слова особи на відеозаписі, ймовірно ОСОБА_1, що такий перебуває на лікуванні.

Таким чином, за відсутності будь-яких відомостей про виклик та ухилення ОСОБА_1 від явки до органів поліції з метою складання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, намагання вручити йому копію вже складеного протоколу в приміщенні лікарні, без роз'яснення будь-яких прав та без відібрання пояснень, не може вважатись прийнятним та є грубим порушенням вищевказаних норм законодавства.

За вказаних обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП слід повернути до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський