Справа № 362/6585/18
Провадження № 3/362/66/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Товариста з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач», що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-б, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Спец Комплект Постач», станом на 26 жовтня 2018 року у Київській області, не виконав вимоги припису Національної поліції України № 240 від 18.10.2018 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Спец Комплект Постач», станом на 07 листопада 2018 року у Київській області, не виконав вимоги припису Національної поліції України № 257 від 24.10.2018 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув.

Адвокат ОСОБА_2, який під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надавав правову допомогу особі відносно якої складено протоколи, повідомив, що ОСОБА_1 не визнає своєї винності у вчинені вказаного адміністративного правопорушення.

Також, пояснив, що ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до своїх посадових обовязків директора товариства та Договору № 9_18 про надання послуг «СОУ 42.1-5:2013. Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області» від 09 лютого 2018 року, він не є особою відповідальною за утримання зазначеної ділянки доріг.

Проте, суд критично оцінює доводи адвоката щодо субєкта даного правопорушення та не приймає їх до уваги, оскільки за умовами Договору № 9_18 про надання послуг «СОУ 42.1-5:2013. Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області» від 09 лютого 2018 року, укладеного між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «Спец Комплект Постач», саме останнє зобовязується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно із технічним завданням Замовника та в обумовлений цим Договором термін (пункт 1.1. договору).

При цьому, суд враховує, що отримавши приписи Національної поліції України від 18.102.018 року № 240 та від 24.10.2018 року № 257, ОСОБА_1, з метою виконання даних приписів, як директор ТОВ «Спец Комплект Постач», не звернувся і не повідомив замовника за договором Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації про необхідність здійснення відповідних робіт на ділянках автодороги вказаних у даних приписах.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 335822 від 26.10.2018 року і серії БД № 335713 від 07.11.2018 року, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 жовтня 2018 року і 05 листопад 2018 року разом із схемами до них і фотографіями, що підтверджують стан дорожнього покриття на відповідній частині автодороги місцевого значення, а також копіями приписів Національної поліції України від 18.102.018 року № 240 та від 24.10.2018 року № 257.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП у виді штрафу в максимально розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя