Провадження №3/592/2643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши справу яка надійшла від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.10.2019 близько 15 год. 20 хв. за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12, біля кафе «Фуд-стоп», ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував факт вчинення сварки з ОСОБА_2 . Зазначив, що він приїхав до ОСОБА_2 тільки для того, щоб попрохати забрати дитину до себе.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 приїхав до неї за місцем її роботи в АДРЕСА_2 та вчинив з нею сварку в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, зачепив рукою за ніс.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_2 працює поряд з ним. ОСОБА_1 він не знав. ОСОБА_4 не бачив. Бачив ОСОБА_1 коли той приїхав до ОСОБА_2 на роботу, ОСОБА_2 забігла до нього в магазин та кликала на допомогу. Чув як ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, але не бачив дій фізичного характеру та чи погрожував не пам`ятає. На його думку ОСОБА_1 здійснював психологічний тиск та його поведінка не була достойна чоловіка.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він з братом ОСОБА_1 приїхали до ОСОБА_2 за місцем роботи. Він стояв через дорогу та не чув про що розмовляли.Зі слів брата, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що має намір забрати сьогодні їхню доньку з дитячого садку, на що ОСОБА_2 відповіла, що якщо він це зробить то вона викличе поліцію. Після чого вони з братом поїхали по своїм справам. ОСОБА_1 не штовхав та не погрожував ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 « 242910 від 23.10.2019; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що ґрунтується) від 23.10.2019; поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2019; поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2019.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Суд критично відноситься до свідчень свідка ОСОБА_4 , оскільки він перебував на відстані та фактично не чув про що була розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко