Справа № 661/1586/19
Провадження № 3/661/770/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоні Окни, Окнянського району Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні дружину та неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця водія-електика військової частини НОМЕР_2 , солдата, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року, близько 22.47 години, старшим офіцером відділення Військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку м. Нова Каховка майором ОСОБА_2 виявлено перебування військовослужбовця, призваного на військову службу за контрактом, до військової частини НОМЕР_2 - солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на території штабу військової частини НОМЕР_2 м. Нова Каховка Херсонської області під час виконання службових обов`язків. 27 березня 2019 року о 22.59 години солдату ОСОБА_1 , було проведено медичне освідчення на предмет встановлення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Алконт-М» (прилад №00230), яким було визначено ступінь алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , а саме 0,78 проміле.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової часини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території штабу військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що він вживав настойку « ОСОБА_3 », за рекомендацією лікаря, що могло викликати запах алкоголю з його ротової порожнини, крім того прилад, яким проводилось освідування, перебував в несправному стані.

Свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначили, що 27 березня 2019 року у зв`язку з неадекватною поведінкою солдата ОСОБА_1 та наявністю запаху алкоголю з порожнини рота, було проведено його освідування, при якому алкотестер надав позитивний результат, у зв`язку з чим було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При цьому свідок ОСОБА_4 , будучи медичним працівником військової частини НОМЕР_2 м. Нова Каховка Херсонської області, зазначив, що настойку « ОСОБА_3 » солдату ОСОБА_1 він не призначав, та про призначення такого препарату його повідомлено не було.

За розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується, зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2019 року, тестом на алкоголь від 27 березня 2019 року, до якого додано свідоцтво про перевірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки, чинне до 26 червня 2019 року.

При цьому, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вживання ним за призначенням лікарського засобу, який у своєму складі містить спирт, суд до уваги не приймає, як такі, що не доведені належними і допустимими доказами та спростовані показаннями свідків в судовому засіданні. Крім того, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на несправність пристрою «Алконт-М» (прилад №00230), як таке, що спростоване наявними в матеріалах справи доказами про проведення послідуючих вимірів після освідування ОСОБА_1 цим приладом, та розцінює такі твердження, як спосіб ухилення від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним факту вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сума судового збору, проте, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

За таких підстав, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ; Номер рахунку 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 09 квітня 2019 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 29 червня 2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва