Справа № 186/1318/19
Провадження № 3/0186/483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

27 серпня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 09 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 вулиці Шахтарської АДРЕСА_3 , виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадську мораль та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що конфлікт з ОСОБА_2 у неї виник із-за того, що остання викопала квіти з клумби, яка знаходиться біля її під`їзду. В ході конфлікту 09 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, вона не виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Просить суд закрити справу за недоведеністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №292521 від 09 серпня 2019 року; рапорт, в якому вказано, що 09 серпня 2019 року о 16 годині 13 хвилин надійшла заява до РУ про те, що 09 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернулась ОСОБА_2 та повідомила про те, що 09 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ображала її грубою нецензурною лайкою та лізла битись; пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09 серпня 2019 року, відповідно до яких, 09 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин вона знаходилась на ринку, біля будинку №25 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, де збиралась придбати продукти харчування. В цей час, до неї підійшла її сусідка ОСОБА_3 , яка безпричинно почала ображати нецензурною лайкою та говорила, що вдарить її. Наскільки вона пам`ятає, два місця тому, у неї був конфлікт з ОСОБА_1 з приводу клумби, яка знаходиться біля вищезазначеного будинку. Після конфлікту, вона намагалась уникати ОСОБА_1 , але остання не може заспокоїтись та продовжує зачіпати її; пояснення свідка ОСОБА_4 від 09 серпня 2019 року, відповідно до яких, 09 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, вона знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_3 , де чула сварку між сусідами з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка мешкає у другому під`їзді вищезазначеного будинку. Із-за чого була сварка, вона не знає.

Жодних інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , окрім слів ОСОБА_2 , з якою у неї склалися неприязні стосунки, матеріали справи не містять, а до пояснень ОСОБА_2 суд ставиться критично, так як вона є заінтересованою особою по справі. Крім того, працівниками поліції не встановлено місця скоєння адміністративного правопорушення, так у заяві ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 ображала її біля будинку АДРЕСА_5 вулиці Шкільній АДРЕСА_6 міста Першотравенська АДРЕСА_3 , хоча у протоколі зазначено місце скоєння адмінправопорушення АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлено, що справа не містить жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тому, аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що надані працівниками поліції докази не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________