П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 р. близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 був затриманий поліцейським взводу №2 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП під час керування транспортним засобом «FORD ESCORT» номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Глиняна 1а, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виявлене тремтіння пальців рук, нестійка хода ). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, та проведення огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мельник С.В. в судове засідання не зявились з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення про день та час розгляду справи. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_2 який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, пояснив, що 01.11.2019 р. в 15.00годин знаходився в гаражному кооперативі «Вишневий» та побачив водія ОСОБА_1 на автомобілі «FORD ESCORT» номерний знак НОМЕР_1 , який був в сильному алкогольному спянінні і тим самим ледь не збив людину, лаявся нецензурною лайкою, вів себе неадекватно. Тоді він зателефонував в поліцію. Коли приїхали працівники поліції то запропонували водію пройти огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest чи проїхати в медичний заклад, для проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом з нагрудної камери від 01.11.2019року, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: відомостями викладеними в протоколі серії БД №288226 від 01.11.2019року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, розпискою ОСОБА_4 , постановою про накладення адмінстягнення за ч.1 ст.126КУпАП.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст.33-35, 221, 276, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384грн.20коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс