Справа № 535/1664/18
Провадження № 3/535/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 13.11.2018 року,

за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272107, складеного 03.12.2018 року інспектором СРПП Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, «03.12.2018 року о 21 год. 00 хв. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від освідування на стан спяніння та продуття алкотестеру в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП (так у протоколі).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 272110, складеного 04.12.2017 року інспектором СРПП Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3, «04.12.2017 року о 07 год. 45 хв. в смт Котельва по вул. Покровській, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП» (так у протоколі).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання 02.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установленому законом порядку. На даний час фактично ОСОБА_1, за вказаною адресою не проживає, оскільки відбуває покарання у Харківській ВК-43, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради № 120 від 09.01.2019 року та відповідно до повідомлення канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року відбуває покарання у ВК-43.

ОСОБА_1 надав до суду листа від 27.03.2019 року , в якому просить розгляд справи провести без його участі, оскільки зявитися до суд не має змоги так як відбуває покарання у ВК № 43 м. Харків. При цьому зазначає що з порушенням згоден, претензій не має.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.7 ст.121 та ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складені: 03.12.2018 року у звязку із скоєнням цього ж числа правопорушення за ознаками ч. 2 ст.130 КУпАП, та 04.12.2017 року у звязку з скоєнням цього ж числа правопорушення за ознаками ч.7 ст.121 КУпАП, надійшли до суду 27.03.2019 року, тобто із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На час розгляду даної справи закінчився строк, передбаченийст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст.130, п. 7 ст. 247, ст. 268, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у зв язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя