г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/265/19
Номер провадження 3/213/78/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали, що надійшли з Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПРАТ «ІНГЗК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47/28-10-46-15 від 29 грудня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку в частині повноти визначення ПРАТ «ІНГЗК» за результатами акту від 29 грудня 2018 року №114/28-10-46-15/00190905, податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за півріччя 2018 на суму 55 378 778 грн. по терміну сплати 19 серпня 2018 року, у т.ч. 1 квартал 2018 - 28 278 434 грн., по терміну сплати 19 травня 2018 року, що є порушенням п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134, п.15 підр.4 р. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення вищевказаного протоколу на дооформлення, в якому зазначив, що як видно з наявного в матеріалах справи протоколу №47/28-10-46-15 від 29 грудня 2018 року, в ньому: відсутній підпис ОСОБА_2, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; відсутні пояснення ОСОБА_2, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутня відмітка щодо роз'яснення ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності прав і обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП. При цьому, в названому протоколі зроблено запис, що ОСОБА_2 нібито відмовилася від його підписання та отримання, однак жодних свідків в той же час не зазначено. В свою чергу, в матеріалах справи міститься акт №28/28-10-46-15 від 29 грудня 2018 року, в якому також заначено, що ОСОБА_2 відмовилася, зокрема, підписувати та отримувати вказаний протокол, що підтверджують своїми підписами три головні державні ревізор-інспектори Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС Костіна Г.І., Вакуленко О.М. та Омельченко М.Р. Однак, зазначені обставини не відповідають дійсності, а названий протокол складений з порушеннями ст.256 КУпАП оскільки: по-перше: 29 грудня 2018 року ОСОБА_2 не зустрічалася з вказаним особами, в зв'язку з чим, названий протокол їй головним державним ревізором-інспекторомКриворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Костіною Г.І. не надавався та відповідно вона не змогла скористатися своїми правами, передбаченими ст.256 КУпАП, зокрема, надати пояснення.

Так, згідно вказаного вище акту про неможливість вручення протоколу зазначено, що він складений за місцезнаходженням ПРАТ «ІНГЗК», а саме:вул. Рудна, буд.47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102. Проте згідно довідки від 04.02.2019 вказані особи 29.12.2018 не знаходилися в будівлі Управління ПРАТ «ІНГЗК». Структурні підрозділи ПРАТ «ІНГЗК» не зверталися із проханням надати дозвіл щодо входу/виходу вказаних осіб на територію ПРАТ «ІНГЗК» 29.12.2018 та на вказаних осіб не виписувалися тимчасові перепустки, які б надавали їм право знаходитися на території ПРАТ «ІНГЗК» та заходити/виходити до будівель комбінату, зокрема, будівлі Управління. По-друге: в названому вище протоколі зроблено запис, що ОСОБА_2 нібито відмовилася від його підписання та отримання, однак в порушення п.10 Розділу «ІІ. Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкцій, даний запис не посвідчено головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Костіною Г.І. По-третє: із зазначеного вище акту про відмову отримати та підписати протокол вбачається, що його було складено за місцезнаходженням ПРАТ «ІНГЗК», а саме: вул. Рудна, буд. 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50102. В свою чергу, із самого протоколу вбачається, що його було складено за місцезнаходженням органу ДФС, а саме: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.36/Б). Тобто протокол із записом про відмову в його підписанні ОСОБА_2 було складено до нібито встановлення обставин про відмову в його отриманні та підписанні.

Зазначає, що матеріали справи не містять жодних запрошень ОСОБА_2 щодо складення та підписання протоколу, доказів направлення та отримання такого запрошення, а також акту, який засвідчує факт неявки ОСОБА_2 до органу ДФС. Просить повернути протокол на дооформлення.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення за таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 1 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України

02.07.2016 № 566 (далі - Інструкція), визначено, що ця Інструкція, розроблена відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів, встановлює порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 Інструкції у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до п.12 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п. 13 Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, складеного в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, не додано докази направлення запрошення до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу, акту, що засвідчує факт неявки ОСОБА_2, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв