ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2019 року близько 00 год. 30 хв., керуючи в м. Києві по вул. Котельникова, 95 автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналів, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульній машині по вул. Котельникова, 95 у м. Київ. Крім того, близько 00 год. 30 хв. цієї ж ночі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнині роту тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання очевидців подій, свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також дані, які містять протоколи про адмінпорушення, затримання.

На відео з камер поліції зафіксовані: - обставини втечі водія на автомобілі та подальшого його затримання, водій заперечував те, що саме він керував автомобілем і наполягав на тому, що взагалі не керує транспортними засобами (файл « «); - обставини відмови водія у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння взагалі з посиланням на те, що він не був водієм і був незаконно затриманий поліцейськими як звичайний пішохід, пізніше водій демонструє посвідчення водія поліції «файл «»).

Згідно з вимогами п.п. 2.4, 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції зупинитися, а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК