Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1689/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря Корнєйчук О.В.

з участю:

прокурора Горпиніча В.В.

особи яка притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого єгерем Кам`янського лісництва ДП «Олекевське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол, складений 26.09.2019 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України старшим лейтенантом поліції Ковбаном І.В., щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з якого слідує, що 12.11.2018 року ОСОБА_1 відповідно до наказу №386-к переведено з посади верстатника деревообробних верстатів 3 розряду лісокомплексу на посаду єгеря Ком`янського лісництва та будучи відповідно до п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушенням вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: декларацію суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, подавши її лише 03.04.2019 року, не своєчасно без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не подав декларацію у визначений законом термін у зв`язку з власної необізнаністі в послідовності подання електронної декларації. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру адміністративного стягнення, оскільки він своїми діями не завдав шкоди державі.

Прокурор Горпиніч В.В., у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні корупційного діяння, зазначаючи, що його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Крім того, факт вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №300 від 26.09.2019 року; повідомленням Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя від 06.06.2019 року №10086; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09.04.2019 року №001, рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ лейтенанта поліції Ковбана Івана, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією, що виразилося у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як і не притягувався до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а також, той факт, що діяння, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вчинене у короткий проміжок часу, причину своєчасного неподання декларації, і у зв`язку з чим та у відповідності до ст.22 КупАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 63 Конституції України, ч.1 ст.172-6, ст.ст.7, 9, 22, 33-35, 221, 245, 246-249, 251, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук