Єдиний унікальний номер: 378/967/19
Провадження № 3/378/269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119411 від 18.07.2019 ОСОБА_1 18.07.2019, о 18 годині 20вилин, по вул. Шевченка в с. Бесідка, керував автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого він є, з ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 18.07.2019 близько 18 години він приїхав у с. Бесідка до свого знайомого та перебував на території його домоволодіння. Приблизно через 10-15 хвилин він вийшов із подвір`я до автомобіля, звідки забрав собаку, оскільки було жарко, закрив двері в автомобілі та почув незнайомі голоси. Повернувшись, побачив працівників поліції, які наполягали на тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, після чого зупинили два інші автомобілі, водіїв яких було запрошено свідками та в їх присутності йому було запропоновано пройти тестування на стан сп`яніння на приладі Драгер, на що він відмовився, оскільки поліцейські його не зупиняли, а приїхали приблизно через 10-15 хвилин після завершення ним керування автомобілем, не пред`явили йому свідоцтво про повірку та сертифікат відповідності на вказаний прилад. Після цього в присутності вказаних свідків поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, відібрали у вказаних свідків пояснення, та залишили місце події. Поліцейські не пропонували йому проїхати до медзакладу для проведення огляду на стан сп`яніння. Окрім того, копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував ні на місці події, ні поштовим відправленням.

В суді свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення, дані ним 18.07.2019, додатково пояснив, що коли поліцейські запросили його в якості свідка, то ОСОБА_1 сидів на лавці, і він не бачив, що той керував автомобілем. В його присутності та присутності іншого свідка ОСОБА_1 пропонували пройти тестування на алкотестері, до мед закладу їхати ОСОБА_1 поліцейські не пропонували.

Свідок ОСОБА_3 та інспектор СРПП Ставищенського ВП ОСОБА_4 на виклик до суду не прибули.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вищевказаних вимог в матеріалах справи відсутні докази про те, що другий екземпляр вищевказаного протоколу було вручено (надіслано рекомендованим поштовим повідомленням) ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Таким чином, зазначене вище порушення, допущене уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак