Справа №192/2370/18
Провадження № 3/201/370/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., за участі правопорушниці ОСОБА_1, прокурора Кривцуна С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України стосовно ОСОБА_1, 05.02.1960р. народження, громадянки України, пенсіонерки з серпня 2018р., обраної депутатом Солонянської селищної ради з 2015р., яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.01.2019р. згідно постанови судді Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О. від 19.12.2018р. (а.с. № 71,72) надійшов адміністративний матеріал відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. 16.01.2019р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.01.2019р.

Старшим оперуповноваженим МРВ №2 УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 872 від 30.11.2018р., відповідно до якого ОСОБА_1, будучи службовою особою державної установи, а саме депутатом Солонянської селищної ради, тобто субєктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до статті 1, підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обовязку електронного декларування з 01.01.2017р., на якого покладено обовязок подання щорічної декларації за минулий 2017р. до 01.04.2018р., перебуваючи за місцем роботи в Солонянській селищній раді, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7, маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, несвоєчасно, тобто 15.06.2018р., поза межами терміну подачі декларації (до 01 квітня 2018р.) подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016р. № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016р. за № 958/29088. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи, який призначався на 30.01.2019р. не відбувся по причині неявки ОСОБА_1

ОСОБА_1, зявившись за викликом до суду 06.02.2019р., винною себе визнала, зазначила, що в січні-лютому 2018р. заповнила е/декларацію та не пересвідчилась, що декларація відправлена, оскільки можливо був старий е/ключ підпису, новий е/ключ отримала лише у червні 2018р..

Прокурор Кривцун С.О. при розгляді адміністративної справи 06.02.2019р. зазначив, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її слід визнати винною за цією статтею з призначенням штрафу у розмірі 850грн.

При розгляді справи прокурору було відмовлено у застосуванні технічної фіксації судового процесу 06.02.2019р., оскільки КУпАП не передбачена необхідність такої фіксації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, правопорушення мало місце 15.06.2018р., коли ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2017р.

З листа виконавчого комітету Солонянської селищної ради № 1183 від 25.09.2018р. на адресу Департаменту захисту економіки УЗЕ Національної поліції України вбачається, що вже на дату отримання цього листа у ДЗЕ УЗЕ в Дніпропетровській області, а саме 02.11.2018р. була наявна інформація, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію за 2017 рік (а.с. № 20).

Отже, вже станом на 02.11.2018р. у УЗЕ були документи, які давали можливість зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 КУпАП.

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області Департамент захисту економіки УЗЕ в Дніпропетровській області Національної поліції України 06.12.2018р. скеровано протокол про адміністративне правопорушення № 872 від 30.11.2018р., який все рівно базується на відомостях, якими УЗЕ вже володіло станом на 02.11.2018р. (а.с. № 20).

Отже, на момент розгляду справи судом 06.02.2019р., передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення сплинув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.