П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Попасна

СуддяПопаснянського районного суду Луганськоїобласті Архипенко А.В.,

розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшлавідПопаснянського ВП ГУНП в Луганськійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого згідно протоколу ФГ «Світанок»-різноробочий, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 , ідентиф. номер № НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія має з 2016 р.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

встановив:

25.09.2019 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративнасправа відносно громадянина ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу серія ДПР 18 № 217183 про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, а саме : 21.09.2019 р. об 22-50 год. в м.Гірське по вул.Чернишевського, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп*яніння, (запах алкоголю з полості рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в лікарні, відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом поліції.

Справа була призначена на 22.10.2019 р., оскільки у жовтні 2019 р. суддя перебувала у щорічній відпустці, справа була перенесена на 18.1.2019 р., але правопорушник до суду не з*явився, також правопорушник викликався на 03.12.2019 р. та на 23.12.2019 р., рекомендованим поштовим повідомленням, до суду не з*явився, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надходило, при тім під час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , тому суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко