Справа № 204/8903/19
Провадження № 3/204/4332/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автотрансервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343180 від 06 грудня 2019 року зазначено, що 15 грудня 2018 року, о 18.40 год., у м. Дніпрі, на вул. Надії Алексєєнко, в районі буд. № 88-А, водій ОСОБА_2 , керуючи автобусом Mercedes-Benz 312D П18, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив різке гальмування, внаслідок чого в салоні автобуса сталось падіння пасажира ОСОБА_3 , яка спочатку їхала на місці для сидіння, а потім готуючись до виходу, встала та їхала стоячи тримаючись за поручень та сидіння. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.9-Г Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, 21 грудня 2019 року надав на адресу суду клопотання про закриття справи, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме наслідки та причинний зв`язок між наслідками та діяннями. Просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 грудня 2019 року відносно водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343180, згідно якого 15 грудня 2018 року, о 18.40 год., у м. Дніпрі, на вул. Надії Алексєєнко, в районі буд. № 88-А, водій ОСОБА_2 , керуючи автобусом Mercedes-Benz 312D П18, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив різке гальмування, внаслідок чого в салоні автобуса сталось падіння пасажира ОСОБА_3 , яка спочатку їхала на місці для сидіння, а потім готуючись до виходу, встала та їхала стоячи тримаючись за поручень та сидіння. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.9-Г Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що внаслідок описаної у протоколі серії ДПР18 № 343180 від 06 грудня 2019 року події було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Доказів того, що ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків матеріали справи також не містять.

Крім того, умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

З висновку експерта № 11/10.1/1024 від 28 жовтня 2019 року, складеного судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, вбачається, що дії водія автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_2 . при заданому механізмі події не відповідали вимогам п. 12.9 Г Правил дорожнього руху, однак встановити чи знаходились дані невідповідності в причинному зв`язку з даною ДТП не надається можливим.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не встановлено наслідків у вигляді майнової шкоди, які є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також не доведено наявності причинного зв`язку між порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що ніхто не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв. Якщо особу обвинувачують у порушенні конкретної норми права, то і до відповідальності така особа може бути притягнута виключно у випадку доведеності факту порушення нею саме цієї норми права.

Отже, в судовому засіданні на підставі досліджених доказів не були підтверджені обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343180 від 06 грудня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 251, 280, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез