Номер провадження 3/754/4443/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2019 р. близько 07 год. 40 хв. на перехресті вул. Електротехнічна - пр. Ватутіна в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , зайнявши крайню ліву смугу, здійснив рух прямо під дією знаку 5.18 «Рух тільки ліворуч», був неуважний, недотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що перестроювався на перехресті в ліву смугу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 33, 10.3 ПДР України.

З наявних матеріалів вбачається, що відносно водія ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 183774, у відповідності до якого останній порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по смузі, на яку ОСОБА_3 перестроювався, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що саме ОСОБА_3 мав надати йому перевагу в русі, однак не вчинив цього, внаслідок чого сталось зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушення останнім п. 2.3б, 33, 10.3 ПДР України.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень учасників ДТП наданих до протоколу, саме водій транспортного засобу «Мерседес» при зміні руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю, під керуванням ОСОБА_2 .

У зв`язку з вказаним, викладені в протоколі дані спростовуються схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП. Характер пошкоджень транспортних засобів та схема ДТП, яка підписана обома учасниками, повністю спростовують наявність в діях ОСОБА_2 порушень ПДР України та свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя