ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2513/18 Номер провадження 33/814/367/19Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1,

з секретарем Григоровою М.В.

за участі:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою порушника ОСОБА_2 на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем ПАТ «Хорольський механічний завод»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.130 КпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він 23 листопада 2018 року о 01 год. 30 хв. на 235 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. 402 50 РЕ в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що огляд на стан наркотичного спяніння проводився з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, зокрема не проведено лабораторне дослідження для визначення наркотичного засобу, тестування проводилось за допомогою експрес смужки без відбору біологічних зразків, акт медичного огляду не складався.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на зібраних у встановленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_2 А,В. на стан наркотичного спяніння проводився лікарем Хорольської ЦРЛ у присутності працівника поліції, як того вимагають приписи Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2018 року, огляд ОСОБА_2 знаходився у стані наркотичного спяніння. Даний висновок складений на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 66 від 23 листопада 2018 року, який відповідно до пункту 19 розділу ІІІ указаної вище інструкції складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя.

Наведене спростовує доводи порушника про відсутність у матеріалах справи відповідних документів щодо його медичного огляду, оскільки акт медичного огляду у даному випадку до протоколу не долучається.

Порушень вимог ст.266 КпАП під час огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння, які б давали підстави визнати цей огляд недійсним, апеляційним судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в п.27 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснив, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, з огляду на дотримання приписів закону під час огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння та суддею під час розгляду справи, вважаю обґрунтованим висновок судді про винуватість порушника у вчиненні адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КпАП.

Стягнення накладене у відповідності зі ст.33, ст.36 КпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам ст.283 КпАП. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2019 року відносно нього без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.