Справа № 329/3/19
Провадження № 3/329/6/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася:

1)постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 05.02.2018 за ч.2 ст.184 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн., 2) постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.03.2018 за ч.2 ст.184 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн., 3) постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.04.2018 за ч.2 ст.184 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., 4) постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.06.2018 за ч.2 ст.184 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.12.2018 за місцем проживання її та її дітей по вул. Перемоги,51,с-ще Стульневе Чернігівського району Запорізької області, ухилилась від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно шістьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: в будинку антисанітарні умови, постільної білизни немає, приготована їжа відсутня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП якухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є матір'ю шістьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проживає з дітьми по АДРЕСА_1. Живе бідно, сама утримує та виховує дітей. Дійсно не завжди встигає прибрати в будинку та вчасно випрати білизну.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодозабезпечення необхідних умов життя відносно шістьох неповнолітніх дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови, постільної білизни немає, приготована їжа відсутня.

Проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що прибирає в будинку та здійснює прання дитячих речей, однак через скрутне матеріальне становище, необхідність одній утримувати шістьох дітей, в неї не завжди вистачає часу прибрати в будинку.

Зазначені твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовані ніякими доказами.

В свою чергу на підтвердження факту ухилення особи від виконання батьківських обов'язків посадовою особою, яка склала протокол надано акт обстеження умов проживання, в якому зазначено, що в будинку незадовільні умови проживання, а саме в кімнатах брудно, всюди пил, на підлозі сміття, на кухні немитий брудний посуд, відсутня постільна білизна, готової їжі немає.

При цьому не конкретизовано в яких кімнатах на підлозі сміття та на яких меблях наявний пил.

Крім того, навіть сам по собі факт наявності пилу на меблях, немитого посуду може свідчити про неохайність особи, а не про ухилення від виконання такою особою батьківських обов'язків.

Також слід зазначити, що ухилення батька або матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає, що таке ухилення має постійний характер, наявність систематичних дій або бездіяльності.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 розтлумачено деякі аспекти поняття «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків». Так Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу акті обстеження умов проживання та акті-попередження від 06.12.2018, в яких зафіксований одноразовий випадок неохайності матері не свідчить про її ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.

За таких обставин суд доходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин и відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов