ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/113/19

Провадження № 3/568/66/19

08 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жительки с. Опарипси, вул. Бродівська , 35, Радивилівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР 036323, виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання відомостей про доходи. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року подано до Радивилівської інспекції Дубенського управління ГУ ДФС у Рівненській області не своєчасно. Граничний термін подання 09.11.2018р., а фактично подано 03.12.2018р., чим порушено п.51.1 ст.5, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 р. серія АА № 640033, іншими матеріалами справи.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 26.12.2018 року реєстраційний номер №156/17-00-51-13/НОМЕР_1 є наявне підтвердження виявленого адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1ст. 163-4 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 163-4, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попереджененя

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук