Справа №461/9594/19
Провадження №3/461/4641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.09.2018 року, виданий органом 4637,

за ст.472 Митного кодексу України-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил №3388/209000/19, 28.08.2019 року, близько 15 год. 02 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» митного поста «Шегині» Львівської митниці ДФС на «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Mersedes - Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким слідував ОСОБА_1 .

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій заявив про наявність в нього товару: господарські товари в асортименті в картонній коробці, вагою 156 кг., вартістю 200 Євро; господарські товари в асортименті в картонній коробці, вагою 126 кг., вартістю 200 Євро; господарські товари в асортименті в картонній коробці, вагою 79 кг., вартістю 200 Євро; господарські товари в асортименті в картонній коробці, вагою 56 кг., вартістю 70 Євро. Після завірення митної декларації штампом «Під митним контролем» №006, у ході проведення митного огляду транспортного засобу в салоні автомобіля без ознак приховування було виявлено наступний не задекларований товар: сумки велосипедні з маркуванням «XL BICYCLE BAG», в асортименті, в кількості 110 шт., який ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як недекларування, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме про його кількість та вартість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що перетинав державний кордон у пункті пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС. Під час заповнення декларації, до ОСОБА_1 підійшов інспектор відділу митного оформлення, забрав декларацію, не надавши можливості заповнити її до кінця, зіславшись на те, що багато машин. Після чого інспектором був складений протокол про порушення митних правил. ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що жодного наміру ухилятися від декларування, тобто не заявляти точних відомостей про товар, а саме про його кількість та вартість, наміру не мав.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав пояснення, що 28.08.2019 року, їхав разом із ОСОБА_1 , автомобілем марки «Mersedes - Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості пасажира, через пункт пропуску «Шегині», смугою руху «червоний коридор». Під час заповнення декларації, до ОСОБА_1 підійшов інспектор відділу митного оформлення, забрав декларацію, не надавши можливості заповнити її до кінця. Окрім того, пояснив суду, що сумки велосипедні, які були вилучені працівниками митного органу, знаходилися в картонних коробках, які були задекларовані.

Представник Галицької митниці у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення. Зазначив, що у відповідності до п.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Заслухавши думку представника Галицької митниці ДФС, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наступного висновку.

Суд вважає за необхідне згідно зі ст.487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, притягуються особи, які здійснили недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 інспектору відділу митного оформлення пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС було надано декларацію, в якій було задекларовано наступний товар: господарські товари в асортименті в картонній коробці, вагою 156 кг., вартістю 200 Євро; господарські товари в асортименті в картонній коробці, вагою 126 кг., вартістю 200 Євро; господарські товари в асортименті в картонній коробці, вагою 79 кг., вартістю 200 Євро; господарські товари в асортименті в картонній коробці, вагою 56 кг., вартістю 70 Євро. Сумки велосипедні з маркуванням «XL BICYCLE BAG», в асортименті, в кількості 110 шт., які були вилучені працівниками митного органу, знаходилися в картонних коробках, які були внесені до декларації.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, товар, який був вилучений Львівською митницею ДФС необхідно повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст.472, 487, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3388/209000/19 від 28.08.2019 року товар, а саме: сумки велосипедні з маркуванням «XL BICYCLE BAG», в асортименті, в кількості 110 шт. - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.