1Справа № 335/1404/19 3/335/367/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03. 2019 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 53, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ФЕРУМ-ГРУП» (ЕДРПОУ 40643370), що мешкає за адресою м. Запоріжжя, бул. Гвардійський буд. 153 кв.24, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 29.01.2019 р. перевіркою встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкогового обліку, а саме: пп. 14.1.36, пп.14.1.181, пп. 14.1.231 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 557 389 грн., по периодам: квітень 2018р. На суму 243,634 грн., червень 2018 р. на суму 52 584 грн., липень 2018 р. на суму 261 171 грн., та завищення суми відємного значення (по рядку 21 податкових декларацій з податку на додану вартість), у розмірі 211 397 грн., у т.ч. за: січень 2018 р. на суму 48 358 грн., лютий 2018 р. на суму 150 766 грн., березень 2018 р. на суму 212 375 грн., квітень 2018 р. на суму 110 730 грн., травень 2018 р. на суму 158 074 грн., червень 2018 р. на суму 236 132 грн., липень 2018 р. на суму 142 510 грн., серпень 2018 р. на суму 211 397 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 не прибув, проте був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. ЇЇ представник адвокат ОСОБА_2 надав суду заперечення з приводу незгоди ОСОБА_1 з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Представник пояснив, що на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки винесено податкове повідомлення рішення, які на теперішній час оскаржуються товариством у Державній фіскальній службі України, про що суду надано копію скарги .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок про наявність в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що 29.01.2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області, складено адміністративний протокол № 53 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ФЕРУМ-ГРУП» (ЕДРПОУ 40643370), що мешкає за адресою м. Запоріжжя, бул. Гвардійський буд. 153 кв.24, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі наміру або необережності. Намір особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала їхні шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що зробила адміністративне правопорушення, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна й могла їх передбачити.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки винесено податкове повідомлення рішення форми від 18.02. 2019р за № за формою «В4», на суму податкового зобовязання 211497 грн., та № НОМЕР_1 за формою «Р» на суму податкових зобовязань 557389 грн. Та штрафних санкцій 139347,25 грн., які на даний час оскаржуються відповідно до п.56.15 ст.56 ПКУ.

Відповідно до п.56.15 ст.56 ПКУ скарга подана із дотриманням строків визначених п.56., ст.56 зупиняє виконання платником податкових грошових зобовязань, визначених у податкових повідомленнях рішеннях до дня закінчення процедури адміністративного оскарження сума грошового зобовязання що оскаржується вважається неузгодженою. Таким чином станом на 27.03.2019р висновки акту перевірки є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності і відповідно не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, акт перевірки не заміняє та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме в протоколі мають бути відображені всі обставини правопорушення.

Крім того, суд вважає, що акт перевірки не є єдиним доказом, на підставі якого прийматься обґрунтований висновок про винність ОСОБА_1, оскільки містить субєктивну оцінку викладену в акті службовою особою, якою проведена перевірка..

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадженням по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 ,ст.ст. 247, 163-1 , 268,283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соляник А.В.