Справа №: 297/1841/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши подання фахівця Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Попович О. І. про вирішення питання щодо виконання постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н ОВ И В:

15.10.2019 року до суду надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Берегівського районного відділу пробації перебуває постанова Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 .. Порушник неодноразово повідомлялася про необхідність з`явитися до Берегівського районного відділу пробації для роз`яснення їй порядку та умов відбування суспільно корисних робіт, шляхом направлення на її адресу виклику рекомендованим листом. Однак ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, місце її проживання чи перебування не відоме, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КУпАП, фахівець Берегівського районного відділу пробаціі просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Ознайомившись з поданням, приходжу до наступного висновку.

Згідно з постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні фахівця Берегівського районного відділу пробації не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Відповідно до ст.325-4КУпАП(в редакції від 02.08.2018) вказують на можливість заміни одного виду покарання іншим, на стадії відбуття покарання у виді суспільно корисних робіт і лише на строк залишку невиконаних суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, подання фахівця Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Попович О. І. про вирішення питання щодо виконання постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 , підлягає поверненню, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області Попович О. І. про вирішення питання щодо виконання постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 , повернути до Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.