П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Золотарівка Шахтарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 03.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

16.05.2019 року приблизно о 07.15 годині ОСОБА_1 на автомобілі Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 приїхав на КПВВ «Новотроїцьке», рухаючись до тимчасово неконтрольованої території з м. Суми до м. Донецьк та було виявлено переміщення товарно-матеріальних цінностей, а саме: автомобільний мультімарочний сканер LAUNCH X-431 PROв кількості 1 одиниці вартістю 29920 грн., тим самим порушив Наказ Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України за № 39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затверджено Перелік товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але його захисником адвокатом Біцуловою А.А. були подані до канцелярії суду письмові пояснення в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 винним себе не визнає, зі складеним протоколом не погоджується і обґрунтовує це тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка його склала посилається на Постанову КМУ від 01.03.2017 року №99 «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», як на нормативний акт, положення якого було порушено особою, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В протоколі також зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» №99 від 01.03.2017р., але в даному випадку не можливо застосувати дану норму, оскільки: Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів УЦкраїни щодо порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» запроваджено адміністративну відповідальність, за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а саме: доповнено Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею 204-3.

Так, у відповідності до даної статті порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари, з конфіскацією таких товарів.

Також цим законом, шляхом внесення змін до закону "Про боротьбу з тероризмом", було визначено, що переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України.

Саме на виконання зазначеного закону Служба безпеки України стала розробником постанови КМУ від 1 березня 2017 р. № 99, якою затверджено Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

30 квітня 2018 року набрав чинності Указ Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях" № 116/2018.

На підставі вказаного Указу Президента, з урахуванням статті 18 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», рішенням першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника оперативного штабу з управління АТО) від 30 квітня 2018 року № 33/1- 4129 антитерористичну операцію припинено.

У відповідності до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом Міністрів України.

В даний час такий порядок Кабінетом Міністрів не опубліковано, в тому числі на сьогоднішній день законодавцем не внесені зміни до диспозиції ст. 204-3 КУпАП відносно Формулювання «антитерористична операція або операція об`єднаних сил». Вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП є протиправним та таким, що порушує принцип верховенства права.

Також зазначає, що було порушено право ОСОБА_1 на отримання допомоги захисника, оскільки працівники ДФС України йому взагалі заборонили користуватися телефоном, у зв`язку з чим ОСОБА_1 перебуваючи у невідомій місцевості не мав жодної можливості реалізувати своє конституційне право на професійну правову допомогу (право на захист). Окрім того в поясненнях зазначає, що посадова особа фіскальної служби за допомогою інформації з мережі Інтернет, самостійно, протизаконно, не маючи спеціальних знань та навичок в галузі товарознавства, не маючи відповідної кваліфікації експерта, визначила вартість предмета правопорушення, що само п собі є суттєвим для визначення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, у зв`язку з чим вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, тому просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, але провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 204-3, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Товарно-матеріальні цінності, а саме: автомобільний мультімарочний сканер LAUNCH X-431 PROв кількості 1 одиниці вартістю 29920 грн., який згідно акту прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 16.05.2019 року передана на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Мазурчаку О.В. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева