overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/181/19
Провадження № 3/526/85/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 106-2 КУпАП, -

встановив:

24.06.2018 року в с.Веприк за місцем свого проживання ОСОБА_1 вирощував рослини коноплі у кількості 3 штуки, які згідно висновку експерта №1464 від 16.07.2018 року являються нарковмісними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.3);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 106-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 106-2 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 524/7777/18
Провадження 3/524/561/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.09.2018 року о 19-15 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по пр. Л. Українки, буд. 51 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.09.2018 року.

Станом на 11.02.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 460/374/19
Провадження №3/460/429/19
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

11.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП «Троянда-Захід», ІПН НОМЕР_1,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/373/19 (провадження №3/460/428/19), та №460/374/19 (провадження №3/460/429/19) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/379/19, провадженню №3/460/428/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 587/26/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2018 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Сад по вул. Підгірній Сумського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до правопорушника ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, але Сумським РВП ГУНП в Сумській області привід не здійснено.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Разом з тим вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 393690 (а.с. 1), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 2), дослідженими в суді.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державив розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/127/9077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Фаворит Авто Вінниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року, о 13 год 31 хв. в м. Вінниця по вул. Львівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під час заїзду на територію ПП «Harvestcenter» за адресою м. Вінниця, вул. Мечникова,1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції щоб безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206864 від 09.12.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 190/133/19
Провадження №3/190/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатської ДПІ Кам»янського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої

головним бухгалтером ФГ «Октавія», проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ФГ «Октавія» розташованого по вул.Центральна,буд.147 в с.Саксагань П»ятихатського району Дніпропетровської області , несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2018 року (строк подання 09.11.2018 року) фактично надано 18.12.2018 року.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2, у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 22.01.2019 року та копією акта №1805/04-36-55-50/34310860 від 18.01.2019 року щодо результатів камеральної перевірки ФГ «Октавія» .

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, притягнута вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 496/4222/19
Провадження № 3/496/2182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівником Усатівського ВП Біляївським ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 125874 про те, що 18 вересня 2019 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківський обов`язок по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 125874 від 30.09.2019 року, характеристикою ОСОБА_2 , заявою від ОСОБА_4 , поданням №12 від 19.09.2019 р. поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що суттєвої шкоди діями ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше Суд, також при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Єдиний унікальний номер 725/6289/18
Номер провадження 3/725/516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України ОСОБА_1, 11.05.1977р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року о 22:00год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння на подвірї будинку №34 по вул.Козятинській в м.Чернівці, чіплявся до працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою, на законну вимогу припинити правопорушення жодним чином не реагував та продовжував поводи себе агресивно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 20 жовтня 2018 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.185 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/686/8399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючу КП МСЦ лікар стоматолог,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2019 року о 20 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, на масиві Дендропарковий, керуючи транспортним засобом «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на каміння.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушниці, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392184 від 27.11.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 27.11.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Провадження № 3/734/246/19 Справа № 734/3903/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,-

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БД № 002641 від 24 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 19.40 годині 24 жовтня 2018 року по вулиці Соборності, 111-а в смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога або за домогою алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене та те, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 24.10.2018 року, матеріали надійшли до суду 05.02.2019 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 598/2267/19
провадження № 3/598/1156/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 164-5 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі не конкретно зазначено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, направити в Головне управління ДФС у Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя А.І. Левків