Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1365/19
Провадження 3/542/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

захисника адвоката Болтіка А.С.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087384 від 10.10.2019 року, 10.10.2019 року о 05 годині 31 хвилин в смт Нові Санжари по пров. Нафтовий, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився за власним бажанням, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши диск з відеозаписом, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, викладеного у протоколі факту заперечував, пояснив, що 10.10.2019 року, керуючи автомобілем марки ГАЗ, він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, не вживав алкогольні напої. Його зупинили працівники поліції та не повідомили причину зупинки, пізніше йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння одразу в медичній установі, без пропозиції проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів через те, що у працівників поліції не було з собою ОСОБА_2 . Від проходження огляду в медичному закладі він відмовився, оскільки працював, в той день був на зміні та мав розвозити хліб. Працівники поліції склали протокол та відпустили його, він же поїхав розвозити хліб за своїм маршрутом.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно з п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, а відразу запропонували пройти огляд в медичному закладі. При цьому присутності двох свідків одночасно не було.

Диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи не містить фіксації обставин та процедури, за яких ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, тобто не містять інформації щодо предмета доказування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що він дійсно був присутнім при тому як ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд в медичному закладі. Із свідків він був один, другого свідка не було. ОСОБА_1 дійсно відмовився поїхати до медичної установи так як йому потрібно було їхати.

Надані суду пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.6), який на виклик до суду повторно не з`явився, суд не може вважати належними доказами по справі, так як такі пояснення судом не сприймались безпосередньо.

Крім того, за поясненнями свідка ОСОБА_3 , при пропонуванні ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в його присутності, другого свідка не було.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, а відразу запропонували пройти огляд в медичному закладі, спростовані не були.

Що свідчить про порушення вимог ст. 266 КУпАП та вищевказаних Інструкцій щодо порядку огляду водіїв на стан сп`яніння.

Крім того, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено і те, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому, в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 та передачі його для керування іншій особі.

Крім того, в судовому засіданні не було встановлено, що причина зупинки автомобіля під керування ОСОБА_1 була правомірною та відповідала вимогам ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи не містить такої інформації.

А згідно з відповіддю Новосанжарського ВП від 20.11.2019 року (а.с.59) станом на 21.11.2019 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, відносно останнього працівники поліції протоколів чи постанов не складали, крім протоколу серії ОБ № 087384 від 10.10.2019 року (за яким здійснюється провадження по вказаній справі).

Винуватість особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

А тому, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва