Провадження № 3/369/5057/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Мельника Ф.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.09.2019 року о 12.25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hundai Santa Fe», д/н НОМЕР_2 , на 21-му кілометрів автодороги сполученням «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області, на регульованому перехресті, рухаючись в напрямку м. Києва на дозволений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, та здійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мельник Ф.В. доводили, що зіткнення відбулось з вини водія ОСОБА_2 , оскільки останній виїхав на перехрестя, коли на ньому утворився затор. На підтвердження своїх доводів надали відео з камер відео спостереження на перехресті, при відтворенні якого з`ясовано, що зіткнення відбулось на 15 хвилині, коли в напрямку, в якому рухався водій ОСОБА_1 , горів зелений сигнал світлофора, разом з тим на відео також зафіксовано, що водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, коли на перехресті почав утворюватися затор, у напрямку руху водія ОСОБА_1 в середньому ряду вантажний автомобіль призупинявся перед перехрестям, пропускаючи автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , чим закрив для ОСОБА_1 оглядовість перехрестя.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, коли був на середині перехрестя автомобілі розпочали рух, проте ті транспортні засоби, які стояли в крайньому лівому та середньому рядах в напрямку міста Києва, пропускали його, із-за вантажівки він не бачив автомобіль, який рухався у крайній правій смузі.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, доводи захисника, вивчивши надані в розпорядження суду документи та відео, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній при проїзді регульованого перехрестя порушив п. 16.5 ПДР, оскільки не дав дорогу автомобілю «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя.

Разом з тим, водій ОСОБА_2 здійснював рух з порушенням п. 16.4 ПДР, оскільки виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, проте тоді, коли на перехресті утворився затор, що створило перешкоду для руху інших транспортних засобів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 199302 від 27.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.