Справа № 367/6318/19
Провадження №3/367/2376/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2018 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, покладено на нього обмеження: заборонити вихід з квартири з 22.00 год до 6.00 год ранку щодобово; заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу начальника ВП ГУ НП України; заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив; реєструватись у ВП ГУ НП України кожного першого понеділка місяця.

ОСОБА_1 , будучи притягненим постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2019 р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 15.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 16.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 17.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 18.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 19.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 20.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 21.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 22.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 23.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 24.07.2018 р. о 23 год 00 хв, 25.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 26.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 27.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 28.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 29.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 30.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 31.07.2019 р. о 23 год 00 хв, 01.08.2019 р. о 23 год 00 хв, 02.08.2019 р. о 23 год 00 хв, 03.08.2019 р. о 23 год 00 хв, 04.08.2019 р. о 23 год 00 хв, 05.08.2019 р. о 23 год 00 хв, 06.08.2019 р. о 23 год 00 хв та 07.08.2019 р. о 23 год 00 хв. був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, сказав, що був відсутній за місцем проживання, бо жив в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у випадку неявки на реєстрацію до органів внутрішніх справ та відсутністю за місцем проживання під час перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинили порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у випадку неявки на реєстрацію до органів внутрішніх справ та відсутністю за місцем проживання під час перевірки.

Оскільки, ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної частини статті.

Призначаючи стягнення, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує, що попереднє стягнення у виді штрафу за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не вплинуло на нього, він штраф не сплатив, не зробив для себе висновків і умисно залишив місце свого проживання без дозволу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Тому стягнення у виді штрафу є недоцільним, слід призначити більш тяжке адміністративне стягнення.

При цьому, суд враховує, що суд не взмозі призначити стягнення у виді виправних робіт, оскільки ОСОБА_1 ніде офіційно не працює.

Отже, враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що стягнення у виді штрафу є недостатнім для його виправлення, суд призначає стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні, 20 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник