ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3199/18
Номер провадження № 33/819/66/19
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

10.01.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року, у якій зазначає, що пропустив строк оскарження з поважних причин, так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 14.11.2018 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його відсутності, якого двічі своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, що підтверджено наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, які були надіслані на поштову адресу за місця проживання ОСОБА_1, зазначену ним у протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с. 3, 6,7)

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, але при цьому від нього не находило клопотання про відкладення розгляду справи, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

15.11.2018 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано копію постанови суду щодо нього з рекомендованим повідомленням, яке було повернуто до суду першої інстанції за закінченням терміну зберігання. (а.с. 12)

Указане свідчить, що ОСОБА_1 було своєчасно надіслано копію постанови суду відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, але він не забрав її з поштового відділення.

10.01.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 26.11.2018 року.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами про надіслання йому рекомендованих повідомлень, як про час і місце розгляду справи, так і результати судового розгляду справи щодо нього.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 не навів жодних переконливих доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, з яких він не мав можливості протягом десяти днів з дня винесення постанови від 14.11.2018 року щодо нього вчасно подати апеляційну скаргу.

Починаючи з 15.11.2018 року по 26.11.2018 року включно, що був робочим днем, ОСОБА_1 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку.

Однак протягом зазначеного часу, ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом, і будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку - не надав, і тим самим пропустив строк без поважної причини.

Зважаючи на викладене, дійшов висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього - залишити без задоволення в зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду Ю.М. Гемма