Провадження № 3/643/5176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, студента, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 272165 від 24.11.2019 року, ОСОБА_1 24.11.2019 року о 02.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в районі будинку № 120, по вул. Ак. Павлова в м. Харкова, порушував громадський порядок, на неодноразові вимоги працівників поліції не реагував, почав втікати у бік будинку № 130 по вул. АДРЕСА_2 . Павлова АДРЕСА_3 м. Харкова, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що о 02.30 год. він та два його товариша вийшли з клубу «Радмир» до сигаретного кіоску. На півдорозі до кіоску з різних сторін почали підходити працівники поліції з ліхтариками. Потім вони почали перевіряти їх на заборонені препарати, які містять наркотичні речовини. ОСОБА_1 разом з товаришами поводив себе належним чином, не порушуючи громадський порядок. В житті у нього вперше склалася така ситуація, щоб його перевіряли працівники поліції, він злякався, побіг, але потім сам зупинився. Після огляду йому повернули усі особисті речі, нічого не знайшли.

В судовому засіданні також оглянутий відеозапис, наданий співробітниками поліції, з якого не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст.185 КУпАП, в той час, як об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у даному випадку має бути злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, виходячи з пояснень наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 , оглянутого у судовому засіданні відеозапису та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в зв`язку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 185, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.