ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №658/1992/19 Головуючий в І інстанції: Подіновська Г.В.
Провадження №33/819/344/19 Доповідач: Чорна Т.Г.
Категорія: ч.1 ст.185-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

З постанови суду вбачається, що 14 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в судовому засіданні в Каховському міськрайонному суді Херсонської області, при розгляді кримінального провадження № 658/5008/18, проявив неповагу до суду, яка виразилася у нецензурному висловлюванні, на зауваження головуючого судді Терещенка О.Е. щодо порушення порядку під час судового засідання та встановлених у суді правил не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по даній справі.

В обґрунтування доводів скарги, посилається на те, що нецензурно не висловлювався, а лише передав дослівно ті образливі слова, які на нього говорив потерпілий ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року (а.с.1-3), копією журналу судового засідання (а.с.6-8), особистими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.2).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 14.05.2019 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в Каховському міськрайонному суді Херсонської області, при розгляді кримінального провадження № 658/5008/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 при наданні відповідей на запитання потерпілого ОСОБА_3 проявив неповагу до суду, що виразилось у висловлюванні нецензурно, на зауваження головуючого судді не реагував.

Апеляційний суд звертає увагу на Рішення Ради Суддів України № 74 від 04.11.2016 року, яким схвалені Рекомендації щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, та які направлені для використання у всі суди України.

В Рекомендаціях зазначено, що Конституція України у ст.129 прямо передбачає, що за неповагу до суду й судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами ст.50 Закону України «По судоустрій і статус суддів», відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, оскільки містить достатньо доказів, на підставі яких суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. Також, судом враховано характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та обґрунтовано визначено мінімальний розмір адміністративного стягнення з урахуванням положень ст. 23 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на обставини, стосовно того, що він дословно передав ті слова які на нього говорив потерпілий, в результаті чого принизили його гідність та довели до такого емоційного стану, які на його думку призвели до скоєння ним даного правопорушення, висновків суду не спростовують, і не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Враховуючи наведене апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна