Справа № 405/8820/18
Провадження №3/405/1966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 01 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: пров.Карпатський, 12, м. Кропивницький, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2018 о 00 годині 22 хвилин в м.Кропивницькому по вул. Євгена Маланюка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, зупинений працівниками поліції у звязку з тим, що на транспортному засобі не працював правий габарит в умовах поганої видимості на дорозі. Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, звужені зіниці, виражене тремтіння пальців рук. В присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. У звязку з чим поліцейськими у відношенні ОСОБА_1 04.12.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № БД 216013 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08.12.2018 о 20 годині 20 хвилин в м.Кропивницькому по вул. Дворцовій, 78/33 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, зупинений працівниками поліції у звязку з тим, що на транспортному засобі не працювала підсвітка номерного знаку. Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. В присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. У звязку з чим поліцейськими у відношенні ОСОБА_1 08.12.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № БД 341430 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.02.2019 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №405/8820/18 (3/405/1966/18) та за ч.1 ст. 130 КУпАП № 405/8905/18 (№ 3/405/2007/18) обєднані в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/8820/18 та номер провадження 3/405/1966/18 (а.п. 30).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі - пров.Карпатський, 12, м. Кропивницький, який ОСОБА_1 підписав, чим підтвердив правильність внесених даних про себе. При цьому, про перебування в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 відомо, про що свідчить підпис останнього в протоколі, де вказано місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді(а.п. 12). Причини неявки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № БД 216013 від 04.12.2018, яким підтверджується, що 04.12.2018 о 00 год. 22 хв. в м. Кропивницькому по вул. Є.Маланюка, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1); протоколом про адміністративне правопорушення № БД 341430 від 08.12.2018, яким підтверджується, що 04.12.2018 о 10 год. 50 хв. в м. Кропивницькому по вул. Дворцова, 78/33, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 15)

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що 04.12.2018 в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.п. 3, 4); письмовими поясненнями свідківОСОБА_4 та ОСОБА_5, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що 08.12.2018 в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.п. 17)

- відеозаписом події, що мала місце 04.12.2018, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, зупинений працівниками поліції у звязку з тим, що на транспортному засобі не працював правий габарит в умовах поганої видимості на дорозі; від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків (а.п. 6); відеозаписом події, що мала місце 08.12.2018, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, зупинений працівниками поліції у звязку з тим, що на транспортному засобі не працювала підсвітка номерного знаку; від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків (а.п. 21);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 1, 18).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, рахунок отримувача - 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300. Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий