overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/412/19
Єдиний унікальний № 742/1522/19
Постанова
14 червня 2019 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
24 квітня 2019 року близько 15 години 30 хвилин в м.Прилуки по вул.Берегова, водій ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №8 від 24.04.2019 ОКЛПЗ «Прилуцького наркологічного диспансеру», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини та заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу, мотивуючи тим, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, в тому числі і даними протоколу серія БД №003056 від 24.04.2019 (а.с.2), висновком №8 від 24.04.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Згідно довідки наданої Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно бази даних «НАІС» посвідчення водія не отримував (а.с.3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність, те що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 301, 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/161/4978/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 10 хвилин 16 січня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 203/4095/18
Провадження № 3/0203/137/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, за те, що він 16 жовтня 2018 року, о 23 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.В.Антоновича, буд.10б, керував транспортним засобом Daewoo Nexia, н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло.Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду протоколу.

Постановою судді кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2018 року справу про адміністративне правопорушення повернуто Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного дооформлення, а саме, підтвердження кваліфікації правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У провадження судді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП після дооформлення надійшли 18.12.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП складено 05.11.2018, на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення в силу ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.ст. 284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Єдиний унікальний номер 725/6504/18
Номер провадження 3/725/371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2018 року о 15 год. 58хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Космо», який знаходиться в м. Чернівці по вул. Головна, 27, таємно викрав з полиць магазину банку шампуні «H&Shold 2в1», обєм 400мл. вартістю 62,21гр, «H&Shold» обєм 400мл.. вартістю 62,21грн. та гель для душа Le Petit Marseillais, обєм 650мл., вартістю 50,20грн. Загальна вартість викраденого 174грн. 62коп., чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, здійсненого 01.10.2018 року, за ч.1 ст.51 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження №3/428/2665/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до суду та був розподілений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.12.2019 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173-173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 працівниками Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області не був доставлений та його явка в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання 20.12.2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Дата документу 31.01.2019
Справа № 334/8965/18
Провадження № 3/334/101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.11.2018 року, відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 049428, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18.11.2018 року о 17 год. 00 хв., вживала алкогольні напої, біля підїзду житлового будинку, за адресою у м. Запоріжжя вул. Звенигородська 9а, після чого була доставлена до КУ«ЗМБДЛ №5» з діагнозом гостре отруєння етанолом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; рапортом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 675/2700/19
Провадження № 3/675/728/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю Євчуна О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код органу, який видав паспорт 6820, і.н. НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224426 від 17.10.2019 року, рапортом від 15.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2019 року, ОСОБА_2 від 15.10.2019 року та ОСОБА_1 від 17.10.2019 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його щирого розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.05.2017 року, тому відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33-35, 245, 252, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код органу, який видав паспорт 6820, і.н. НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень (, р/р UA6022204, одержувач: УК в Ізяславському районі/Ізяславський район/21081100).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.Л. Трасковський
Провадження № 3/520/3168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2019 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім`ї, заявою ОСОБА_2 про обставини адміністративного правопорушення.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 143/1324/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Станилівка Агро»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив:

Директор ТОВ «Станилівка Агро» ОСОБА_1 в порушення п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено ПДВ у сумі 200444 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №112, згідно з яким, 17.10.2019 під час перевірки було виявлено порушення директором ТОВ «Станилівка Агро» ОСОБА_1 п п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (а. с.1), атом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 17.10.2019 №433/0501/03729960 (а. с. 2-27).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який, повністю визнав свою вину, щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя