Справа № 175/3709/18
Провадження № 3/175/1520/18
Постанова

Іменем України

03 січня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Кіктенко Л.Є.,

за участю: потерпілого ОСОБА_1,

особи, яка притягаються до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, працюючого водієм пожежного автомобіля КЗ «Місцева пожежна охорона»,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 вересня 2018 року о 19.00 годині по вул. Леніна у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, пошкодивши транспорті засоби, після чого, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав повністю та пояснив, що вимушено сів за кермо автомобіля через повідомлення про втрату свідомості дружиною, яка у жовтні померла. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.

Допитавши особу, яка притягається до відповідальності,

потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих правопорушень за вказаних у адміністративних протоколах обставинах підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що 18.09.2018 року близько 19 години він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Леніна у смт. Обухівкав Дніпровського району, де в районні будинку № 91 йому назустріч виїхав автомобіль НОМЕР_2 і почав зміщуватися зі своєї смуги руху на його смугу, внаслідок чого він не зміг уникнути зіткнення, після якого ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Приблизно через 3 км він наздогнав його та встановив, що той перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. У його присутності ОСОБА_2 відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276180 від 18.09.2018 року, із якого убачається, що ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння (а.п.1).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 18.09.2018 року, які були присутніми під час відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду (а.п.3,4).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276179 від 18.09.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 18.09.2018 року, із яких убачається, що в районі будинку № 91 по вул. Леніна у смт. Обухівка Дніпровського району на проїзній частині через порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 - у вигляді деформації переднього лівого крила, переднього бамперу, передніх лівих дверей; «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_5 - пошкодження задньої лівої частини (а.п.27,29).

Пояснення потерпілого ОСОБА_1 щодо залишення місця ДТП водієм ОСОБА_2 суд залишає поза увагою, оскільки, по-перше, розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі такого протоколу та вийти за його межі не має можливості; по-друге, відносно ОСОБА_2 працівниками поліції не складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП за фактом залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, не є триваючими і з дня їх вчинення, тобто з 18 вересня 2018 року сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, суд не вбачає правових підстав для передачі ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу КЗ «МПО» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», про що зазначено у протоколі засідання профспілки вказаної пожежної охорони від 11.10.2018 року (а.п.18).

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,124,130 ч.1,247 п.7,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_2 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відмовити трудовому колективу КЗ «Місцева пожежна охорона» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» у передачі ОСОБА_2 на поруки.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 і для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко