Провадження № 3/752/491/19
П О С Т А Н О В А

24.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181657 від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 29.11.2018 року, керуючи автомобілем "Iveco Daily 65C15", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №10 по вулиці Максимовича в місті Києві порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Audi A5", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не визнав та показав суду про те, що 29.11.2018 року він керував транспортним засобом "Iveco Daily 65C15", та виїжджаючи з прилеглої території на головну дорозу, він зупинився, щоб пропустити транспортні засобі, які рухалися по головній дорозі. Після чого, поки він пропускав транспортні засоби, праворуч, несподівано, заїхав автомобіль "Audi A5". Так, у зв`язку з тим, що автомобіль "Audi A5" заїхав прямо під його праву частину транспортного засобу, відбувся наїзд кузовом його транспортного засобу з автомобілем "Audi A5".

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показала суду про те, що 29.11.2018 року виїжджаючи на головну дорогу вона зупинилась, щоб здійснити поворот праворуч. Після чого, водій автомобіля "Iveco Daily 65C15" різко звернув праворуч, та здійснив наїзд на її транспортний засіб.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, з урахуванням думок учасників провадження, та дослідивши матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №181657, не відображають, якими саме конкретними діями водій порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожньогоруху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до вищевказаного протоколу (а.с.3), не дає чіткої та повноцінної можливості встановити, в чому саме полягало порушення водієм Правил дорожньогоруху України, та фактично, жодним чином не вказує на наявність факту беззаперечної вини даного водія у виникненні дорожньо-транспортної пригоди.

Також, з наданого ОСОБА_2 відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 перед виїздом на головну дорогу із другорядної, зупинився, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі. Після чого, праворуч від його транспортного засобу виїхав автомобіль "Audi A5", який також мав намір здійснювати поворот праворуч. Після чого, виконуючи маневр повором праворуч автомобіль "Iveco Daily 65C15" кузовом здійснив наїзд на автомобіль "Audi A5".

Пунктом 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція) встановлено порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розділом VІІІ Інструкції, передбачено порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальності за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181657 від 29.11.2018 року ОСОБА_1 поставлено у вину порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Audi A5".

Однак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181657 від 29.11.2018 року невірно викладено суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин дорожньо-транспорної пригоди.

На підставі викладеного, оскільки суд позбавлений можливості вносити зміни до протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди та інших додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, які мають значення для розгляду справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові порушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина