Справа № 635/5214/19
Провадження № 3/635/1908/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Липецьки ВМ УМВСУ в Харківській області23.06.1998, яка працює головним бухгалтером в Харківському навчальному центрі № 43, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Працівником поліції 25 червня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статі 195-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043247 від 25 червня 2019 року, ОСОБА_1 20.06.2019 приблизно о 23 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_2 , порушила правила застосування спеціальних засобів самооборони (перцевий балончик), перед застосуванням не попередила нападника про свій намір його застосування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-3 КУпАП.

На підтвердження даних обставин надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043247 від 25 червня 2019 року, довідку про результати розгляду повідомлень оператора «102» та звернень ОСОБА_1 , рапорт про отримання заяви 20.06.2019 о 23 год. 44 хв. від ОСОБА_1 на неправомірні дії сусіда, копія заяви ОСОБА_1 від 21.06.2019 на неправомірні дії сусіда ОСОБА_2 , який її переслідує, нацькує собаку, перешкоджає входженню до під`їзду, рапорти про отримання заяви 22.06.2019 від ОСОБА_3 про те, що сусід з кв. 13, 20.06.2019 пошкодив двері, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 від 20.06.2019, пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2019, заява ОСОБА_3 від 21.06.2019 на неправомірні дії сусіда ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.06.2019, пояснення ОСОБА_3 від 22.06.2019, довідка про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.11.2018, документи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 154 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення по суті правопорушення, в яких повідомила, що 20.06.2019 вона не спала через те, що сусіди з кв. 13 гучно відзначали День народження, і після 23 год. 30 хв. її син ОСОБА_3 повертався додому, вона почула гавкіт собаки, побачивши через вікно кухні, що собака бігає навколо сина, вийшла на вулицю, побачила у дворі подружжя Мацукатових, які були напідпитку та сиділи на гойдалці, інша їхня компанія перебувала за будинком, вона попросила забрати собаку, яка була без намордника та агресивно налаштована, однак ОСОБА_4 напав на її сина, повалив його на землю та став наносити удари по тілу, в цей час, захищаючи сина вона скористалася перцевим балончиком, однак потрапила на себе та свого сина, потім вона допомогла піднятися сину та вони побігли додому, ОСОБА_4 почав їх наздоганяти та по ходу руху намагався схватити за шию, ноги, уже у під`їзді Мацукатов їх наздогнав, вдарив ОСОБА_1 , від чого вона впала та почав бити її сина, дружина ОСОБА_4 теж побігла слідом та намагалася свого чоловіка вгамувати, що їй не вдалося, насилу вирвавшись ОСОБА_1 . зі своїм сином ускочили у свою квартиру та зачинили двері, однак ОСОБА_4 продовжував кричати, висловлюватися у їхній бік нецензурною лайкою, бити по дверях та виривати ручку двері, у зв`язку з чим ОСОБА_1 визвала поліцію. 24.06.2019 ОСОБА_1 було проведено судово-медичне обстеження, яким встановлено, що у неї є синці на правій молочній залозі, на плечах та руках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, які могли бути отримані у строк за 3-5 днів до проведення огляду. ОСОБА_1 звернулась із заявою до органів поліції про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за нанесення їй тілесних ушкоджень, однак відомості по її заяві не були в несені до ЄРДР внаслідок чого вона вимушена була оскаржити незаконну бездіяльність до суду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2019 скарга ОСОБА_1 була задоволена та зобов`язано уповноважених осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_1 від 21.06.2019 і від 27.06.2019 та розпочати досудове розслідування. Також зазначила, що конфлікт з сусідом ОСОБА_4 триває давно, він постійно нацкує собаку на неї та її сина, висловлюється нецензурною лайкою, перешкоджає входу у під`їзд, органи поліції на її скарги не реагують.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП не доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, оскільки можливості попередити нападника про застосування нею перцевого балончику не було, оскільки ОСОБА_4 вже напав на її сина ОСОБА_3 , повалив його на землю та став наносити удари по тілу, що змусило ОСОБА_1 негайно реагувати на неправомірні дії ОСОБА_4 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245, ст. 278, ст. 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частина 1 статті 195-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням установлених правил.

Стаття 3 Конституції України закріпила принцип, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість та безпека визнаються в Україні найвищою цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає за свою діяльність перед людиною. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 706 від 07.09.1993, перед застосуванням спеціальних засобів самооборони громадянин, якщо є можливість, зобов`язаний попередити нападника про свій намір їх застосувати.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається наявність будь-яких ушкоджень у ОСОБА_4 у зв`язку із застосування перцевого балончику відносно нього, до медичних установ з приводу цього він не звертався.

Як вбачається з ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2019 у справі № 635/5082/19 заяву ОСОБА_1 від 21.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, у той же день прийнято Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області. 27 червня 2019 року Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було прийнято доповнення до заяви ОСОБА_1 від 21.06.2019 з висновком судово-медичної експертизи від 24.06.2019, і слідчим не надано судові доказів внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, тож скарга ОСОБА_1 була задоволена та зобов`язано уповноважених осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_1 від 21.06.2019 та від 27.06.2019 та розпочати досудове розслідування.

Статтею 17 КУпАП встановлено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи що суддею не було встановлено перевищення меж необхідної оборони з боку ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 4 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із вчиненням нею дій в стані необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва