overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/8830/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., попередньо розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за № 233/8830/19 (провадження № 3/233/2980/2019), за ч.1 ст.184 КУпАП за № 233/8831/19 (провадження № 3/233/2981/2019).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за № 233/8830/19 (провадження № 3/233/2980/2019), за ч.1 ст.184 КУпАП за № 233/8831/19 (провадження № 3/233/2981/2019) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 233/8830/19 (провадження № 3/233/2980/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа №: 310/418/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з'явилася до суду 05.02.2019 року о 09 год. 00 хв., у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 20.02.2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 20 лютого 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
18.12.2019 Справа №: 388/1665/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол серії АПР 572505 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що останній 17.12.2019 року о 0 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, перебуваючи в п`яному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 408/5230/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось31.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №701/932/19
Провадження №3/701/316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол серії ГР № 265525 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Тому, що в графі свідки" відсутній запис про них та відсутня інформація про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а а.с. 15 є нечитабельною копією.

Враховуючи вище наведене, вважаю за доцільне адміністративну справу направити до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, направити до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯВ. Л. Маренюк
Справа № 636/2714/19
Провадження № 3/636/720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС»,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 до Чугуївського міського суду Харківської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 95 від 25.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 директора ТОВ «ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС», вчинив порушення вимог п.198.1., п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201,1, п.201,10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1518889 грн. в тому числі за травень 2018 року на суму 213615 грн., за червень 2018 року на суму 671436грн., за липень 2018 року на суму 415961, за серпень 2018 року на суму 52261, за листопад 2018 року на суму 165616 грн.; п. 44.6 ст.44 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особа контролюючого органу, які проводять перевірку, документами, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документами були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності; п.121.1 ст.121 ПКУ № 2755-VI від. 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінал/копії документів .

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 95 від 25.06.2019, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 636/2715/19
Провадження № 3/636/721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС»,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 до Чугуївського міського суду Харківської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 96 від 25.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 головний бкхгалтер ТОВ «ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС», вчинив порушення вимог п.198.1., п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201,1, п.201,10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1518889 грн. в тому числі за травень 2018 року на суму 213615 грн., за червень 2018 року на суму 671436грн., за липень 2018 року на суму 415961, за серпень 2018 року на суму 52261, за листопад 2018 року на суму 165616 грн.; п. 44.6 ст.44 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особа контролюючого органу, які проводять перевірку, документами, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документами були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності; п.121.1 ст.121 ПКУ № 2755-VI від. 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінал/копії документів .

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 96 від 25.06.2019, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5492/19
Провадження № 3/636/1270/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 грудня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , командира відділення МПБ №54 в/ч НОМЕР_3 ,

встановила:

ОСОБА_1 16.11.2019 року о 20-00 годині, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись у громадському місці біля кафе «Родник» за адресою: вул. Фортечний узвіз, 22, м. Чугуїв Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: зробив три постріли зі стартового пістолету «Stalker» калібру 9 мм, чим порушив громадський спокій громадян.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 607724 від 14.12.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими при складанні протоколу (а.с.5,6,8), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7,15), згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) на р/р № UA6020020, отримувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/21081100, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 183/8060/18
№ 3/183/289/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно якому, правопорушниця ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, що призвело до того, що її неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлюються нецензурною лайкою, наносять шкоду магазинам, прогулюють навчальний заклад.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що займається вихованням своїх дітей, її дітям забезпечені належні умови життя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє будь-яке підтвердження того, що остання не забезпечує своїм синам необхідних умов життя, навчання та виховання.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 686/2190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора «Топ монтаж», мешканця Хмельницького, АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 124 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1, під час паркування, не був уважним, не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на блокіратор парковки. Внаслідок ДТП транспортний засіб та блокіратор парковки отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/686/7479/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , командира зенітно-артилерійського взводу роти охорони в/ч НОМЕР_1 , капітана,
за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «29.10.2019р., о 08 год. 20 хв., в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), а саме не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.219р. №218-НР, що виразилось в незаступанні у добовий наряд до складу варти на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )».
Такі дії ОСОБА_1 т.в.о. командира військової НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся від виконання наказу командира щодо заступання у добовий наряд, однак оскільки він з?явився на службу з ознаками алкогольного сп?яніння, тому першим заступником командира в/ч НОМЕР_1 був направлений до медичного закладу для проходження огляду на стан сп?яніння.
Стаття 172-10 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за відмову вд виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи наведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, не вбачається.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: