Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не згідний зі змістом постанови, а саме з її мотивувальною частиною.

Вказує, що постановою про закриття кримінального провадження встановлено відсутність в його діях складу злочину, оскільки згідно висновку експерта він не мав технічної можливості уникнути наїзду на лежачого ОСОБА_2

Ця обставина виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, через п`ять годин після настання ДТП.

Просить суд поновити строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду від 14.05.2018 року, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Луцюка М.П., суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку порушення ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Цих вимог закону не було дотримано у повному обсязі при вирішенні справи судом першої інстанції.

Місцевий суд, прийшовши до помилкового висновку про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, належним чином не дослідив обставин справи та факту відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2018 року приблизно о 19 год 15 хв, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Citroen Jumpy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тиха в с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області, зі сторони м. Дубно в напрямку вул. Миру, допустив переїзд лежачого на проїзній частині ОСОБА_2 , який в результаті ДТП загинув на місці події.

Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Рівненській області Дідика Д.В. від 30.03.2018 року закрито кримінальне провадження по вищевказаному факту, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 5-6).

23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 050849, згідно якого 19.01.2018 року о 19 год 15 хв в с. Сатиїв по вул. Тиха, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості в разі виникнення небезпеки та допустив переїзд лежачого на проїзній частині ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.2, 12.3. ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням вважається таке порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.2. ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР України).

У постанові слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Рівненській області Дідика Д.В. про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.2 та 12.3. ПДР України, які з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (а.с. 6).

Порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.2 та 12.3 ПДР України, що не спричинило майнової шкоди у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БД № 332412, згідно якого 19.01.2018 року о 19 год 15 хв в с. Сатиїв по вул. Тиха, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки "Citroen Jumpy", р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).

Згідно вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 та свідка ДТП - ОСОБА_3 ОСОБА_1 вживав алкоголь після настання ДТП (а.с. 20-23).

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання алкоголю водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оскільки не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вбачається вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд не наділений повноваженнями при розгляді справи змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Позбавлений він і можливості повернути справу для дооформлення правоохоронному органу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження про вчинення ним вказаних правопорушень підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків