overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2352/19
Номер провадження 3/573/1016/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Білопілля Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу присвоєно номер справи та провадження: №573/2352/19 (провадження №3/573/1016/19), №573/2353/19 (провадження №3/573/1017/19).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/2352/19 (провадження №3/573/1016/19), №573/2353/19 (провадження №3/573/1017/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/1900/19 №573/2352/19 (провадження №3/573/1016/19), №573/2353/19 (провадження №3/573/1017/19) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/2352/19 (провадження №3/573/1016/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/161/5054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 16.10.2019 року близько о 21 год. 00 хв., по пр. Грушевського, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала нецензурну лайку, провокувала конфлікт та застосувала перцевий балончик.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054400 від 21.10.2019 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2019 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Ждитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працівник не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року близько 14 годині 50 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, 2010 р.н, який здійснив завідомо неправдивий виклик служби за адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 253830 від 20.11.2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, повідомлення від 21.09.208 року ЗОШ №28, характеристика ОСОБА_4, рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у невиконанні батьком обовязків щодо виховання дитини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 688/4371/19
№ 3/688/986/19
Постанова

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем в період з 01 жовтня 2019 року по 30 листопада 2019 року допустила порушення порядку оплати відпусток, а саме: в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України провела оплату щорічної відпустки терміном 24 календарні дні з 01 листопада 2019 року, наданої наказом №5 від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , лише у листопаді 2019 року. Вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-ХМ3256/819/АВ/П/ПТ від 06 грудня 2019 року;

актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ХМ3256/819/АВ від 06 грудня 2019 року;

копією наказу №5 від 31 жовтня 2019 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 щорічної календарної відпустки та проведення нарахування відпускних;

копіями відомості нарахування та виплати заробітної плати за листопад 2019 року СПД ФО ОСОБА_1 .

Враховуючи особу порушника, її майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/3691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 на 13 км. автодороги Одеса-Чорноморськ на території Овідіопольського району, Одеської області, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, було встановлено що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/161/4070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 14 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 на неодноразові викликидо суду не з`являвся, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мали місце 14 вересня 2019 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 14 грудня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, з огляду на наведене, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа №295/1206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі не розписано суті правопорушення, а саме яке домашнє насильство вчинено. До протоколу долучені не читаємі копії пояснень та не завірені належним чином документи. що позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно розглянути справу.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 211/6165/18
Провадження № 3/211/308/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГР № 234807 від 13.12.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 234807 від 13.12.2018 року, 30.11.2018 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Постановою суду від 09.01.2019 року матеріали адміністративної справи направлялись на дооформлення, однак до цього часу недоліки не усунуті.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повторно повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повторно повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/522/8333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №332353 від 05.07.2019 року, відповідно якого 05.07.2019 року о 14 год. 00 хв. знаходячись на пляжі «Ланжерон» ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів з рук без дозвільних відповідних документів, чим порушила чинне законодавство.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник до суду не з`явилася, доставлена не була.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості чи притягувалася дана особа раніше на протязі року до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі не зазначено присутності свідків зазначеної події, та відсутні оригінали документів в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В протоколі не зазначено за якою частиною статті 160 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м.Одеси для належного оформлення та забезпечення явки особи в судове засідання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

21.08.2019