Провадження № 3/761/8370/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прюючого начальником сектору в ПрАТ «Київстар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325197, 27.09.2019 о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Отто Шмідта, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті, при виїзді з другорядної дороги, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі та скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкодженнь матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 16.11. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що саме внаслідок дій водія автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 відбулася дана дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній не впевнився в безпечності та розпочав обгін на перехресті при цьому порушивши п. 14.6 ПДР.

Так, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Так, згідно наданої до протоколу про адміністративне правопорушення Схеми ДТП, автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював поворот ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», який здійснював обгін колони автомобілів, що повертали праворуч з вул. Отто Шмідта на вул. Соляна. При цьому, зіткнення відбулось саме на зустрічній смузі, що не заперечує потерпілий та особа стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, водій транспортного засобу «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч з вул. Соляна на вул. Отто Шмідта не мав змоги відповідно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, вжити всіх заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки останній виконував поворот ліворуч в момент, коли потеріпліий почав здійснювати обгін з порушенням вимог п. 2.3, 14.6 (а) ПДР.

За таких обставин, суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та надані до них докази, враховуючи характер та локалізацію отриманих транспортними засобами пошкоджень, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: