Провадження № 3/686/6664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ ВКФ «Дах-Сервіс»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він обіймаючи посаду директора ТОВ ВКФ «Дах-Сервіс» допустив наступні порушення:

- в порушення п. 44.1, ст.. 44, абз. 3 п. 46.1 ст. 46, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.1.1

п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 1, п.3, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, №996-XIV, п. 6 П(С)БО 16 «Витрати» занизив податок на прибуток в сумі 280 284 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 18813 грн. та за 2017 рік в сумі 261471 грн.

- п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп.3.2, пп. 3, 3, пп. 3.6.п.3, пп. 4.4 п. 4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Мінфіну від 13.01.2015 №4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 за №111/26556;

- пп. 168.1.2п.168.1 статті168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176Податкового кодексу України, саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за травень 2017 року в сумі 6705, 29 грн. та за жовтень 2018 року в сумі 10000 грн.;

- п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підр. 10 розд. ХХ Перехідні положення, пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме:несвоєчасне перерахування військового збору за травень 2017року в сумі 558,82 грн. та за жовтень 2018 року в сумі 830 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд дослідивши матеріли протоколу приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки від 23.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., а провадження по справі відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич