Справа №167/519/19
Провадження №3-в/167/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю представника Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації»

Негодюк Л.В.

особи відносно якої вирішується подання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Нечипорука Я.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року начальник Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорук Я.Л. звернувся в суд з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обгрунтовує тим, що 11.06.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення. Цього ж дня останньому було видано направлення для відбування суспільно корисних робіт в Топільненську сільську раду Рожищенського району Волинської області.

Згідно повідомлень Топільненської сільської ради Рожищенського району №109 від 12.06.2019 року та №264 від 05.12.2019 року коштів для оплати суспільно корисних робіт в бюджеті сільської ради на 2019 рік не передбачено.

Таким чином, ОСОБА_1 до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив. У зв`язку з наведеним просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням вищевказаної постанови в порядку ст.304 КУпАП.

У судовому засіданні представник Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Негодюк Л.В. подання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила про неможливість виконання постанови суду з наведених у поданні причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що від відпрацювання громадських робіт не ухиляється.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, Фірчука І.В., дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2 Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Постанова набрала законної сили 23.05.2019 року та прийнята до виконання Рожищенським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

11.06.2019 року з ОСОБА_1 було проведено бесіду та ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування стягнення.

11.06.2019 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування суспільно корисних робіт в Топільненську сільську раду Рожищенського району Волинської області.

Згідно повідомлень Топільненської сільської ради Рожищенського району №109 від 12.06.2019 року та №264 від 05.12.2019 року коштів для оплати суспільно корисних робіт в бюджеті сільської ради на 2019 рік не передбачено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне стягнення накладене постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року у виді 120 годин суспільно корисних робіт не відбув.

А тому, враховуючи те, що органом пробації було повною мірою виконано вимоги Наказу щодо організації можливості відбуття ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак з об`єктивних причин, які не залежать від волі самого правопорушника, органу місцевого самоврядування та уповноваженого органу з питань пробації виконання вказаного стягнення на території Топільненської сільської ради Рожищенського району є неможливим, тому дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.183-1 ч.1, 298, 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч