П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 Справа №607/26806/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі судового засідання Храпак М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: захисника адвоката Фільварочної О.Б.,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Лесі Українки, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи і мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі КНП «ТОНД СНЗ» ТОР з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а також, вчинив дії на ухилення від проходження, а саме, відмовився надавати біологічне середовище та надав невідоме біологічне середовище. Відмова №326.»

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в розписці про день та час розгляду справи на 20 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фільварочна О.Б. в судовому засіданні щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила, свої заперечення обґрунтовувала наступним.

Від встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся,

а останній був проведений шляхом забору біологічного середовища, проте без проведення

відповідного дослідження, із наступними грубими порушеннями. Відповідно до п.п. 8, 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Однак, останнє у матеріалах справи відсутнє, що спростовує факт доведеності дотримання Інструкції в зазначеній частині. Ч.4 ст.266 КУпАП вказує, що огляд у заклад охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Разом з тим, вказана норма жодним чином не передбачає присутності поліцейського (чи медичного працівника) під час безпосереднього забору сечі. Відтак, вимога щодо особистого спостереження (тим більше фіксування за допомогою нагрудної камери) працівником поліції процесу відбору сечі є абсолютно незаконною та нічим іншим, як порушенням норм ст.266 КУпАП та Інструкції у спосіб, що принижує честь і гідність особи. До того ж, під час забору сечі поліцейський та медичний працівник таки перебували у приміщенні туалету. Відповідно до п. 7 розділу III Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Однак, останні в порушення вимог Інструкції не проводились. Відмова у прийнятті баночки із біологічним середовищем як поліцейським, так і лікарем мотивована лише зовнішнім виглядом останньої, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом. Суб`єктивні міркування стали підставою відмови у проведенні лабораторних досліджень та подальшої вимоги ОСОБА_1 повторно здати аналіз сечі в присутності поліцейського. Однак, ні поліцейським, ні лікарем передбачена п. 13 розділу III Інструкції процедура огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 роз`яснена не була, інші зразки біологічного середовища здати не пропонувались. У зв`язку із порушенням встановленого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння, останній відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним. Проведення повторного огляду водія на визначення стану сп`яніння після проходження ним огляду як положення КУпАП, так і вимоги Інструкції не передбачають. Відтак, і передбачена ст.130 КУпАП відповідальність за повторну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння не наступає. Долучені до матеріалів справи пояснення свідків як доказ відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в КУТР ТОНД не заслуговують на увагу та є неналежними доказами, оскільки, як вбачається із відеозапису із нагрудної камери відеореєстратора, в їх присутності поліцейським не пропонувалося водію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, а лише роз`яснювалося їм, що водій вже пройшов огляд шляхом забору сечі із порушенням, а відтак і в подальшому відмовився від повторного проведення огляду. Одночасно, письмові пояснення свідків, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312195 від 09 листопада 2019 року підтверджують факт надання біологічних зразків для дослідження. З огляду на вказане просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши клопотання захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.4 ст.266 КУпАП вказує, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з положеннями п. 12 та 13 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18 січня 2011 року з МОЗ України, а саме п.1.1 розділом 1 передбачено, що відбір зразків біологічного матеріалу за направленням лікаря (фельдшера) на токсикологічне дослідження проводить уповноважена особа закладу охорони здоров`я у будь який час доби за методикою та застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України.

Відповідно до п.1.5 розділу 1 вказаних методичних рекомендацій, лікар (фельдшер), який призначає дослідження на виявлення речовин, що контролюються, відповідає за дотримання правил відбору зразків, внесення достовірної інформації про пацієнта, повноту та достовірність супровідної документації для лабораторії.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема відеозапису, здійсненого поліцейськими у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», вбачається, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 09 листопада 2019 року в м. Тернопіль по вул. Лесі Українки, 39, погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, в медичному закладі. Прибувши до медичного закладу працівники поліції та працівники медичного закладу запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, а саме надати біологічний матеріал у вигляді сечі, для цього надали йому пластикову баночку. Останній з пластиковою баночкою прослідував в туалет для забору біологічного матеріалу. При цьому працівник медичного закладу наполягав на його обов`язковій присутності при заборі біологічного матеріалу ОСОБА_1 , на що останній зайшов до туалету та зачинив двері. Таким чином своїми діями створив перешкоди у відібранні зразків біологічного матеріалу в передбаченому законодавством порядку. У зв`язку з вказаним, біля дверей кабінки туалету перебував працівник поліції та медичний працівник. Вийшовши через короткий проміжок часу із кабінки туалету, ОСОБА_1 надав наповнену ємність медичному працівнику. Останній відмовився приймати біологічний матеріал на дослідження, оскільки ОСОБА_1 допущено порушення порядку відібрання зразків біологічного матеріалу. Разом з тим, зади сечу в присутності працівника медичного закладу однієї з ОСОБА_1 статі, котрий наголошував останньому, що буде спостерігати виключно за забором біологічного зразка та немає наміру спостерігати за ОСОБА_1 у спосіб, котрий би принижував честі і гідність останнього, ОСОБА_1 відмовився. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим працівниками поліції щодо ОСОБА_2 і було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Не дивлячись на заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Фільварочної О.Б., щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому в повній мірі доводиться дослідженими доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312195 від 09 листопада 2019 року; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення з нагрудних камер працівників поліції, котрі були долучені до матеріалів справи при її надходженні до суду; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 листопада 2019 року; актом огляду транспортного засобу від 9 листопада 2019 року, в якому зафіксовано пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.