overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 26 січня 2019 року близько 12.46 год., повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за яке останнього було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу (постанова судді Шевченківського райсуду м.Львова від 28.01.2019), перебуваючи у магазині «Близенько», що по вул. Шевченка, 14 в м. Львові, не розрахувався за товар, а саме: масло «Ферма» солодковершкове екстра 82,5 %, масою 200 гр., кількістю 4 шт. вартістю 155,20 грн. без ПДВ, чим вчинивши дрібне викрадення чужого майна.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, однак до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушення- визнає.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за яке останнього було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, а саме- дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Номер провадження 3/754/4699/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

25 жовтня 2019 року о 13 годині 52 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по пр.Броварський, 3-А, керував автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м. Києві ВП № 54743153 від 22.01.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м. Києві ВП № 54743153 від 22.01.2019 року про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №521/6458/19
Номер провадження 3/521/3002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол №9/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в ході підготовки до розгляду зазначеної адміністративної справи, судом було встановлено, що в протоколі не зазначені дата, місце та суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_2 притягається до відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_3 до ГУ ДФС в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для доопрацювання.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 505/4004/19
Провадження № 3/505/2342/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239367 від 07.12.2019 року ОСОБА_1 07.12.2019 р. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 07.12.2019 р. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
23.12.19
Справа №652/884/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідності не притягувався,-

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2019 року, близько 16.40 год., на автостанції смт Високопілля по вул.Визволителів Херсонської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилось у небажанні припинити розпиття спиртних напоїв в громадському місці та ненаданні анкетних даних, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, а також не доставлений в судове засідання приводом працівниками поліції, на виконання постанови суду від 18.12.2019 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 27 грудня 2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 555/2334/19
Номер провадження 3/555/991/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/2334/19, провадження №3/555/991/19, №555/2335/19, провадження №3/555/992/19, №555/2336/19, провадження №3/555/993/19, №555/2337/19, провадження №3/555/994/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/2334/19, провадження №3/555/991/19, №555/2335/19, провадження №3/555/992/19, №555/2336/19, провадження №3/555/993/19, №555/2337/19, провадження №3/555/994/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/2334/19, провадження №3/555/991/19, №555/2335/19, провадження №3/555/992/19, №555/2336/19, провадження №3/555/993/19, №555/2337/19, провадження №3/555/994/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП- обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/2334/19, провадження №3/555/991/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 752/2809/19
Провадження №: 3/752/1930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2019 року о 15:40 год. в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме лаялася нецензурною лексикою та вдарила по обличчі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім її пояснень наданих суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА
14.06.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5/54948112 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП було допущено порушення вимог ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою відносно останнього складено протокол, що унеможливлює розгляд справи, встановлення вини або невинуватості особи та застосування адміністративного стягнення у разі встановлення її вини.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 727/1511/19
Провадження № 3/727/530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2019 року о 13.30 год. в м.Чернівці по вул.Л.Українки, 25, ОСОБА_1 перебуваючи в корпусі інституту біології, хімії та біоресурсів, вчиняла дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме нецензурно виражалася в його сторону, ображала, погрожувала звільненням із роботи, чим принижувала його гідність та честь і вчинила дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила призначити мінімальне покарання.

Винність адмінправопорушника ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 284-285 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 09 грудня 2019 року суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме, у вступній частині постанови невірно зазначена кваліфікація адміністративного правопорушення за яке притягується ОСОБА_1 , замість вірного «ч.1 ст. 183-1 КУпАП» в постанові суду вказано «за ч.2 ст. 173-2 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що в постанові суду була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 09 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України, а саме: у вступній частині постанови замінити не вірно вказане «ч.2 ст. 173-2 КУпАП» на вірне «ч.1 ст. 183-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1970/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНПУ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року не з`явився, повернувся конверт з пошти, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 16 січня 2019 року на 10 годин 05 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко