Справа № 191/4577/18
Провадження № 3/191/1041/18
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування повного фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове питання виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.00 коп.

Судом встановлено, що при підготовці тексту постанови у другому абзаці резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено «серія БД протокол № 068831» замість «серія БР протокол № 068746».

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшла до висновку, що слід виправити описку в постанові Синельниківського міськрайонного суду, а саме: вказати у другому абзаці резолютивної частини постанови «серія БР протокол № 068746».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, 283-285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови, «серія БД протокол № 068831» вважати вірним «серія БР протокол № 068746».

Ця ухвала є невідємною частиною постанови Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року (справа № 191/4577/2018; провадження 3/191/1041/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб