Справа № 285/2762/19
провадження у справі 3/0285/1181/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером-лаборантом ТОВ`УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ»,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу від 16.07.2019 року, 05.07.2019 року, о 16 год. 50 хв., по вул. Герцена, 46, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов`язкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме : під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань транспортний засіб не відповідає транспортному засобу на який був виданий протокол перевірки технічного стану. На фотографії процес перевірки гальмівної системи випробування пройшов транспортний засіб марки КРЕДМАШ, номерний знак НОМЕР_1 замість транспортного засобу SCANIA н.з. НОМЕР_2 , чим порушено вимоги ПКМ №137 від 30.01.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним проводився огляд технічного стану тягача з причепом, перевірку технічного стану транспортного засобу було проведено згідно норм законодавства, були зроблені фото тягача і причепа, однак, через випадковість до загальнодержавної бази даних було внесено фото причепа КРЕДМАШ номерний знак НОМЕР_1 , замість фото тягача SCANIA номерний знак НОМЕР_2 . На даний час порушення усунуто.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Встановлено, що на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії БД №077365 за те, що він будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового контролю технічного стану транспортного засобу, порушив порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, перевірку технічного стану транспортного засобу ним було проведено згідно норм законодавства, але, через випадковість, до загальнодержавної бази даних було внесено фото причепа КРЕДМАШ, номерний знак НОМЕР_1 , замість фото тягача SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 . Також встановлено, що на сьогоднішній день порушення усунуто, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу анульовано і видано новий.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи всі обставини справи, враховуючи те, що матеріали справи зібрані не в повному обсязі, оскільки не містять письмових пояснень ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи фото причепа не є беззаперечним доказом того, що перевірку технічного стану транспортного засобу було проведено з порушенням законодавства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий