Номер провадження: 33/813/1023/19
Головуючий у першій інстанції Крижановський О.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,

при секретарі Павлючук Ю.В.,

за участю: Баширова Физулі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Баширова Физулі ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №296109 від 19.09.2019р., ОСОБА_2 19 вересня 2018 року о 20.15 год., керуючи транспортним засобом Honda Accord д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Болгарська, 67, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України (а. с. 1).

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (а. с. 78).

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 89-90).

13 листопада 2019 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення додаткової експертизи (а. с. 108).

Заслухавши ОСОБА_2 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене та те, що зазначені в клопотанні питання є суттєвими та необхідні для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №521/16513/18, в якій мітяться первинні вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, в тому числі: схема місця ДТП від 19.09.2018р. (а. с. 2); письмові пояснення ОСОБА_3 (а. с. 3); письмові пояснення ОСОБА_2 (а. с. 4); диск з фотознімками пошкоджених автомобілів (а. с. 47).

Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України, згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», яка передбачає, що проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 294 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі №521/16513/18 судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Визначити фактичну швидкість автомобіля марки Mercedes-Bens Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед моментом зіткнення.

2)Визначити автомобіль, а саме та/або автомобіль марки Mercedes-Bens Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та/або автомобіль марки Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під час руху перший змінив напрям руху, що призвело до створення перешкод та порушення правила п. 10.1 ПДР.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. 384 КК України, а також за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №521/16513/18.

Судову експертизу по справі провести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький