Справа № 216/5893/18
номер провадження 3/216/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кривого Рогу, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 037857 від 29.09.2018 року відносно ОСОБА_2, яка 29.09.2018 року о 9:15 год. на продовольчому ринку «Центральний» у Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, здійснювала реалізацію живихраків, в кількості 21 (двадцять одна) штуки, загальною вагою 1 кг, без документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

02.11.2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 25 жовтня 2018 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 02.11.2018 року справу № 216/5893/18 було розподілено судді Бутенко М.В.

Крім того 25.10.2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу, в провадження судді Бутенко М.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 037040 від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_2, яка 13.10.2018 року о 10:00 год. у м. Кривий Ріг в Центрально-Міському районі на вул. Старовокзальна, здійснювала продаж риби «карась» в кількості 10 штук, вагою 2 кг., та живихраків, в кількості 27 (двадцять сім) штук, загальною вагою 1 кг, без документів, що підтверджують законність придбання риби та раків та сертифіката якості на них.Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визначається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про необхідність явки до суду, але з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань або заяв суду не надала. Адміністративні правопорушення вчинені та протоколи по ним складені 29 вересня 2018 року та 13.10.2019 року

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/5893/18 (провадження № 3/216/11/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/5996/18 (провадження № 3/216/25/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП об*єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/5893/18 (провадження № 3/216/11/19).

Об'єднане провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бутенко