overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

18.12.2019 ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із письмового клопотання ОСОБА_1 та довідки Новокривотульської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , але не зареєстрований.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Номер провадження 3/523/5657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340271 від 01 серпня 2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 , останній 16 липня 2019 року близько 10:00 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 16 липня 2019 року. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду 29 серпня 2019 року, про що свідчить вхідна дата та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та її розгляд тривав до 18 грудня 2019 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду справи та за викликами в судове засідання він не з`явився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2706/18
Провадження 3/477/191/19
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

04 лютого 2019 року правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 11 лютого 2019 року о 11:00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в смт. Воскресенське, по вул.Леніна, 79 Вітовський район, Миколаївська область.

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 3/714/53/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2019 року о 21 годині 30 хв. по вул. Центральній, 29 в м. Герца Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,а саме різкий запах алкоголю з роту та не чітка мова і хода. Від проходження медичного огляду відмовився у Герцаївській РЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та просив його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №350800/94 від 13 січня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, довідкою № 3 від 13.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше скоїв такий вид правопорушення, тому йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Категория: ст. 156 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу захисника Лисова В.Л., діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкаюча в АДРЕСА_1 ,-

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколів оглядів від 08.10.2019 року, 22.10.2019 року та 23.10.2019 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Лисова В.Л., діючого в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ст. 156 ч.1 КК України - скасувати.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 19 грудня 2019 року о 10-00 год.

Суддя:
Справа № 654/3963/19
Провадження №3/654/1785/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року о 23 год. 30 хв., у Ягорлицькій затоці Чорного моря, біля с.Іванівка Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 ловили рибу промисловим знаряддям лову, а саме: мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітки з мисини: а=22мм, l=54м-1шт; риба свіжа: кефаль (гостроніс) - 10 шт. Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 5950 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п.3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було покладено обов`язок щодо відшкодування збитків у розмірі 5950,00 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, завданих цим правопорушенням, а тому, стягнення збитків з ОСОБА_1 суперечитиме нормам чинного недоцільним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КупАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риба свіжа: кефаль (гостроніс) - 10 шт., а також з конфіскацією засобів та знарядь промислу (сітки з мисини: а=22мм, l=54м-1шт).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1606/19
Провадження № 3/376/382/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Дубянського ВП ГУ НП у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.123 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 013557 від 31.05.2019 р., вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце в м.Дубно Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП повернути до Дубянського ВП ГУ НП у Рівненській області для направлення за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП повернути до Дубянського ВП ГУ НП у Рівненській області для направлення за територіальною підсудністю.

Суддя В. М. Клочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року о 14 год. 51 хв. на 06 км а/д Н-03 Житомир-Чернівці, в с. Безерівка, Житомирського району, проводив господарську діяльність з перевезення вантажу, надання послуг, транспортним засобом IVECO д.н. НОМЕР_1, з напів причепом SCHWARZMULLER д.н. НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що оформився приватним підприємцем, але 12.11.2018р. забув довіреність дома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_1 від 13.11.2018 року, копією довіреності від 05.06.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/521/8272/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 151440 від 14 листопада 2019 року складений відносно ОСОБА_1 , за порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду судею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інспектор складаючи протокол вказав лише які водій порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, разом з тим не зазначив статтю КУпАП.

Виходячи з наведених вимог закону суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Управляння патрульної в Одеській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 277 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 357/1060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в «Автобусний парк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН152051 виданий 20.09.2002 року Коростеньським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП: НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 р. о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Біла Церква Київської області по вул. І. Кожедуба, 36, керуючи автобусом марки «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.2.3б; 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в суді, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія ВХТ №427016 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2