overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/373/19
Провадження №3/718/139/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

12.02.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли десять адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП з наданням матеріалам справи № 718/371/19, 718/373/19, 718/375/19, 718/376/19, 718/378/19, 718/380/19, 718/382/19, 718/383/19, 718/384/19 та № 718/385/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено десять протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГР № 010649, ГР №010655, ГР №010652, ГР №010650, ГР №010646, ГР №010647, ГР №010654, ГР №010651, ГР № 010653, та серії ГР № 010648.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/371/19, 718/373/19, 718/375/19, 718/376/19, 718/378/19, 718/380/19, 718/382/19, 718/383/19, 718/384/19 та № 718/385/19, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/371/19, 718/373/19, 718/375/19, 718/376/19, 718/378/19, 718/380/19, 718/382/19, 718/383/19, 718/384/19 та № 718/385/19 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/371/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 127/3017/19
Провадження № 3/127/626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки з піклування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.12.2018 року близько 19 год.00 хв. розпивав алкогольній напої у громадському місці, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаюється, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 384,20 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2019 р. СКиївський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції у Харківській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 303 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо вона не звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Вказане повідомлення від 30.09.2019 надійшло до Київського районного суду м. Харкова 18.12.2019, тобто з пропуском строку пред`явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2019, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. - на термін 3 місяці, тобто до 23 березня 2020 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 369/6398/19
Провадження № 3/369/5549/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Спец Комплект Постач», ідентифікаційний код ; - за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 року порушень за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу БД № 335875 про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року 08.05.2019 приблизно о 12 годині в Київській області, Києво-Святошинський район, а/д 0-101318, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Спец Комплект Постач» відповідальною за експлуатаційний стан а/д 0-101318, не виконав вимогу працівника управління підрозділу Національної поліції, а саме вимогу (припис) відділу безпеки дорожнього руху № 407 від 03.04.2019 року щодо ліквідації аварійної ямковості проїзної частини, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши протокол БД № 335875 про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.05.2019 року, копію вимоги (припис) відділу безпеки дорожнього руху № 407 від 03.04.2019 року, та інші матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 188-28, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 465/7095/18 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 33/811/150/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафовано на 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно постанови,

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції лише 31.01.2019 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, крім цього сама апеляційна скарга датована ОСОБА_1 31.01.2019 р., тобто з пропуском встановленого законом строку, так, як останнім днем на подачу апеляційної скарги було 30.01.2019 р. та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року повернути ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Гончарук Л.Я.
Справа № 206/6849/19
Провадження № 3/206/2396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.01.2020 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 3/686/8460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року о 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 , був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ТДП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Номер провадження 3/523/7883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,

Встановив:

25.11.2019 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №239894 відносно ОСОБА_1 , яка не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 яка систематично вживає алкогольні напої, за дитиною не доглядає, та дитина йти до дому не хоче, веде бродячий спосіб життя, вдома антисанітарія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час, та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239894 від 25.11.2019 (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/686/4421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року близько 22 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в аптеці «Джерело здоров`я по вул. Молодіжній, 6/2 в м. Хмельницькому, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою ХОПЛ №1 №70, образливо чіплявся до громадян та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 456/2107/19
Провадження № 3/456/876/2019
ПОСТАНОВА

про привід

19 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/2107/19 стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 19.06.2019 (о 14 год 15 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 02.07.2019 об 11 год 30 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бораковський