Справа № 333/6127/18
Провадження № 3/333/107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/6127/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 14.01.2019 року. 14.01.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3, а також інспекторів патрульної поліції, якими складено протокол. В судовому засіданні 14.01.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та просив суд задовольнити його клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 та інспекторів патрульної поліції. Суд, розглянувши заявлене ОСОБА_1 клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 та інспекторів патрульної поліції, якими складено адміністративний протокол, з метою повного та обєктивного розгляду справи, приходить до висновку про його задоволення. Враховуючи викладене, судом відкладено розгляд справи на 29.01.2019 року. 28.01.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні 29.01.2019 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що Правила дорожнього руху порушив інший учасник дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що рухався на допустимій швидкості, у звязку з чим гальмівний шлях є переривистим. ОСОБА_2 не надав перевагу у русі ОСОБА_1 та здійснив зіткнення з автомобілем останнього. Також, ОСОБА_1 просив суд задовольнити його клопотання від 28.01.2019 року про долучення до матеріалів справи відеозапису з місця ДТП. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2019 року, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного вище клопотання. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.01.2019 року пояснив, що 31.10.2018 року керував транспортним засобом «ВАЗ 21113», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Запоріжжі по вул. Складській. Однак, при здійсненні ОСОБА_2 розвороту, ОСОБА_1, який рухався позаду в попутному напрямку з перевищенням дозволеної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом потерпілого. Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що не бачив самої події дорожньо-транспортної пригоди, а був присутнім під час складання протоколу. Інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП України ОСОБА_4 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 28.01.2019 року на адресу суду від інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, із змісту якої вбачається, що останній по сімейним обставинам не може бути присутній в судовому засіданні, обставини, викладені в протоколі, підтверджує особисто. В судове засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи № 333/6127/18, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. 31.10.2018 року об 11 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21113», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який розвертався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року №411815 серії БД; - схемою місця ДТП; - письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; - фото таблицею з місця подій; - відеозаписом з місця подій. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, долучений до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1, судом відхиляються пояснення останнього про те, що швидкість, з якою він рухався, була допустимою, а потерпілий ОСОБА_2 не надав йому перевагу у русі. Суд виходить з того, що, відповідно до відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди, вулиця, якою рухалися транспортні засоби складається з двох смуг, однією з яких є смуга зустрічного напрямку. Потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювали рух в попутному напрямку. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21113», державний реєстраційний номер НОМЕР_2,при здійснені розвороту, обрав радіус, необхідний для вчинення маневру. При цьому, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався з перевищенням швидкості, у звязку з чим останній, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не встиг вчасно загальмувати та уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21113». Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 384,20 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави. Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ) КазначействоУкраїни (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 8001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_6