overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/363/19
пр. № 3/759/561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24 грудня 2018 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Nissan Maxima», н/з НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Ак. Палладіна 1, при перестроюванні не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто «Hyundai i10» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 442/752/19
Провадження №3/442/267/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 912464, дата складення протоколу не зазначена, відповідно до якого ОСОБА_1 27.10.2018 близько 17-20 год., перебуваючи у нетверезому стані у громадському місці, а саме у пі церії « Бістро», що у м. Дрогобичі по вул. П. Орлика, 11, у м. Дрогобичі висловлювався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

Правопорушник не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 27.10.2018 вчинено правопорушення. Тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Незважаючи на те, що постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 06.12. 2018 вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на до оформлення, адже таке не перериває строків.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 766/396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного управління ДФС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено «Никитин», проте згідно до паспорта громадянина вірно «Нікітин», що є суттєвим.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1/КПР від 03.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до головного управління ДФС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/555/19 Доповідач: Литвиненко І.І.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Литвиненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , адвоката Семенової І.К. та представника митниці Бабільова І.І., апеляційні скарги представника Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі Бабільова І.І. та адвоката Семенової І.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2019 року,

На підставі викладеного та керуючись ст. 530 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі Бабільова І.І. та адвоката Семенової І.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2019 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови Херсонського апеляційного суду буде оголошено 23 грудня 2019 року о 16:00 годині.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.І.Литвиненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6300/19

Пров. №3/766/2701/19

13 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

25.02.2019 року близько 05:45 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні «Національної лотереї», за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 23, зухвало поводив себе, образливо ставився до відвідувачів, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/8331/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року приблизно о 15 годині 33 хвилини ОСОБА_1 у м. Полтава надавав послуги з перевезення пасажирів легковим авто на замовлення на транспортному засобі МERCEDES-BENZ, д. н. з. НОМЕР_1 , тобто здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження №3/359/4245/2019
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 13.01.2020 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 638/1366/19
Провадження № 3/638/695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 р. серії ГП 288268, 03.11.2018 року о 04 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, на вулиці Космічна біля будинку №21 у м. Харкові, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, вину не визнав, вказав, що протокол не відповідає дійсності.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 03.11.2018 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
18.02.2019 Справа № 756/939/19
Унікальний № 756/939/19
Провадження № 3/756/890/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником маляра в гаражному кооперативі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - не встановлено,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року о 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вулиці Семена Скляренка, поблизу будинку 2Б, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», іноземний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 160550 від 10.01.2019 року, схемою місця ДТП від 10.01.2019 року та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 642/7526/19
Провадження № 3/642/1915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 приблизно 16.00 за адресою: м. Харків, площа Привокзалльна, 2 здійснювала продаж тютюновими виробами без наявності ліцензії з рук, а саме продала пачку цигарок марки «Richman» з рук гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н., чим здійснила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, про що був складений відповідний Протокол.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 042541 від 04.11.2019 року, Описом вилученого товару від 04.11.2019.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.126 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., з конфіскацією вилучених сигарок , згідно з описом вилученого товару від 04.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв