Справа № 589/2418/19
Провадження № 3/589/751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП:_______________, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 року, о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в с. Клишки по вул. Леніна їхав на мотоциклі Минск, д.н.з. НОМЕР_1 СУА, з ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідка (а.с.2).

Відповідно до довідки Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.4) ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 01.06.2018 Шосткинський ВРЕР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково та пояснив, що він не їхав на мотоциклі, а стояв на першій зупинці в с.Клишки Шосткинського району коли до нього під`їхали працівники поліції. Запропонували показати документи на мотоцикл та права, але у нього їх не було, а також запропонували проїхати до м.Шостка та пройти медогляд на стан сп`яніння, то він відмовився. Алкоголь він дійсно вживав незадовго до цього, і тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала аналогічні покази та підтвердила, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати до м.Шостка та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова