Справа № 212/9784/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, пенсіонер, інвалід 2 групи, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 07 листопада 2019 року о 17-30 годин, в м. Кривому Розі по вул. Мусоргського, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу перед виїздом з прилеглої території, що біля будиноку №21 на проїзну частину вул. Мусоргського для надання переваги в русі т/з, які рухались по ній після чого здійснив рух заднім ходом не переконавшись, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся для забезпечення безпеки дорожнього руху до інших осіб. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився та стояв позаду нього. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 10.1,10.9 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , 07 листопада 2019 року о 17-45 годин, в м. Кривому Розі по вул. Мусоргського, 21, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, явний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, В установленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5, ПДР, та скоїв правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд даних справ в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав частково, мотивуючи, відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, технічною несправністю автомобіля, який не зачиняється, тому залишити його на проїзній частині не міг.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в суді доказами: схемою місця ДТП від 07.11.2019р., поясненнями свідків, DVD-диском з записом з бодікамери. З відеозапису з місця події, що здійснений за допомогою відеореєстатора (бодікамери), дослідженого в судовому засіданні, підтверджено скоєння позивачем правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Поведінка ОСОБА_1 , яку можна було спостерігати при огляді відеоматеріалів долучених до справи. Оглянуте дійсно свідчить про ті ознаки, які були встановлені працівниками поліції. Відеозапис підтверджує та співвідноситься з доказами, що були отримані в судовому засіданні: протоколами, письмовими поясненнями свідків, показами інспекторів поліції, поясненнями самого порушника тощо.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, необхідно при призначенні стягнення, застосувати положення ч.2 ст.36 КУпАП, яка наголошує, що якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 ,звільняється від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 33,36, 268, 279, 283, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати провадженням справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №212/9784/19, провадження №3/212/2571/19 за ч.1 ст.130 КУпАП; №212/9795/19, провадження №3/212/2582/19 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/9784/19, провадження №3/212/2571/19.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Козлов