"24" грудня 2019 р. Справа № 363/5061/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. О. Теліги, гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Citroen C5» державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого, транспорті засоби отримали механічні ушкодження. Крім того, ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місця події, що спричинило необхідність проведення поліцейськими заходів, з метою встановлення водія та розшуку транспортного засобу, тим самим, ОСОБА_1 здійснив адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав. Вину у вчинені ДТП не визнав, зазначив, що рухався в своїй полосі, не змінював напрямку руху, а тому не повинен був дотримуватися бокового інтервалу.

Поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Щіпков Є.І. у судовому засіданні зазначив, що гр. ОСОБА_1 повинен був слідкувати за дорожньою обстановкою та дотримуватися безпечного інтервалу до транспортних засобів, які рухаються поряд. Автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався з правої сторони в попутному напрямку, не змінюючи напрямку руху, в свою чергу ОСОБА_1 , здійснюючи рух не дотримався бокового інтервалу в наслідок чого сталося зіткнення. Крім того, надав запис із камери відеоспостереження, на якому зафіксовані усі обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст., 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510379 від 19.11.2019р., згідно до якого ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Citroen C5» державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510380 від 19.11.2019р., згідно до якого ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місця події, що спричинило необхідність проведення поліцейськими заходів, з метою встановлення водія та розшуку транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 08.10.2019р. та відео записом із камери відеоспостереження.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу та за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,124,130,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

-за ст. 122-4 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

-за ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова