overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/1302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Привороття Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу 09 жовтня 2019 року в подвір`ї за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу свого брата ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

17 жовтня 2019 року в подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу свого брата ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

24 жовтня 2019 року в подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу свого брата ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив що, він 09.10.2019 року, 17.10.2019 року та 24.10.2019 року на території подвір"я домоволодіння АДРЕСА_3 Привороття не перебував , свого брата ОСОБА_2 не бачив, будь-яких неправомірних дій відносно нього не вчиняв та з ним не спілкуєвався .

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у нього з братом ОСОБА_1 склались неприязні відносини. 09, 17 та 24 жовтня 2019 року він не зустрічався та не спілкувався з братом ОСОБА_1 на подвір"ї за адресою: АДРЕСА_3 , 31Б. 17 та 24 жовтня 2019 року він взагалі з братом не зустрічався , а 09 жовтня 2019 року вони бачилися біля річки, але нецензурно не виражались.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відсутні будь-які докази, які пітверджували б скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вказаних в протоколі, за які передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1207/19
провадження № 3/753/721/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в гіпермаркеті "Марго", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Центральній у м. Києві під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасника в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 664/3478/19
Провадження № 3/664/1810/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Санкцією статті 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами. В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо того, чи має гр. ОСОБА_1 право керування транспортними засобами.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 183/7034/19
№ 3/183/2907/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 23 жовтня 2019 року о 22.05 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat", н/з НОМЕР_1 на автодорозі М-18/Е105 в районі 265-255 км Запорізької області, не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, котра була надана із використанням увімкнення синього та червоного маячка та спеціального звукового сигналу.

27 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його мешкання до Шевченськівського районного суду м. Запоріжжя, Запорізької області, оскільки він зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що в нього не має можливості з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 122-2, ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для визначення питання про направлення за підсудністю.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/752/9453/19
П О С Т А Н О В А

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шпола Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180496 від 26.04.2019 року, ОСОБА_1 07.04.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї зятя - ОСОБА_2 , а саме - вдарив рукою останнього, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Номер провадження 3/523/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює на посаді керівника Виробничо-Сервісна фірма «Гідросервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2146/15-32-12-10 від 08.11.2018 року порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачено ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та пояснив, що був збій в програмі, тому порушив строк подачі платіжних доручень на 2 (два) дні. Також ОСОБА_1 повідомив, що йому не було відомо про складання протокола про адміністративне правопорушення на його імя, та не підписував його.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2146/15-32-12-10 від 08.11.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 1632, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1055/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2019 м. Гребінка

18 грудня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/1054/19; 528/1055/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, номер: 528/1054/19; 528/1055/19 - об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер № 528/1054/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 208/8009/19
провадження № 3/208/2746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року о 18.20 годині, Мазничка знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , погрожував, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце у нього відбувся конфлікт з дружиною з приводу побутових дрібниць. Потім одразу помирилися. Вину свою визнає. Щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.12.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8009/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.12.2019 року

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 466/496/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«22» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 02 січня 2019 року близько 00.10 год, знаходячись в за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, вибив вхідні двері на спільній секції, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №503232 від 09 січня 2019 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто девятнадцять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3
415/9399/19
3/415/1558/19
П О С Т А Н О В А

17.12.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 17 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП не з`явився. Причина не з`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 14 січня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Луганській області ДПП.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін