Справа№938/626/19
Провадження № 3/938/328/19
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

27 грудня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ст. 122, ст. 126 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24.12.2019 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 та за ч. 1 ст. 126 КпАП України після повторного дооформлення на підставі постанов Верховинського районного суду від 11.11.2019, 29.11.2019.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені недоліки у постановах суду від 11.11.2019, 29.11.2019 не були усунуті.

Зокрема, повертаючи матеріали про адміністративне правопорушення судом у постанові від 11.11.2019 та 29.11.2019 було вказано, що статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, зміст якого повинен відповідати ст. 256 КпАП України, тобто при вчиненні ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, повинні бути складені окремі протоколи по суті кожного із виявлених правопорушень, оскільки за нормами ст.251, 252 КпАП України надання доказів та оцінка має бути проведена щодо кожного правопорушення, а відповідно до ст. 36 КпАП України адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Однак, на виконання вказаних постанов було лише долучено до матеріалів справи рапорт інспектора СРПП№2 Верховинського ВП С.В. Кіщука, з якого вбачається, що відповідно до ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При складанні адміністративного протоколу у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено як про основне стягнення так і про одне з додаткових.

Однак, вимоги постанов суду щодо належного оформлення справи про адміністративне правопорушення, а саме складення двох окремих протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 та 126 КпАП України, виконано не було. Крім цього суд вказує, що оскільки справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності подана на розгляд Верховинського районного суду, а тому право щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, покладається на орган уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, в даному випадку суд.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають повторному поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 122, ст. 126 КпАП України повторно повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А. Б.