Справа № 585/490/19
Номер провадження 3/585/108/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_1, складено за ст. 195-5 КУпАП, однак в самому протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.195-5 КУпАП, хоча ст.195 КУпАП складається лише з диспозиції та санкції і не має частин, а тому не зрозуміло, як кваліфіковано дії особи.

Відповідно до ст. 195-5 КУпАП незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тягне за собою накладення штрафу на громадян від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, інших засобів негласного отримання інформації.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять даних про місцезнаходження вилученого у ОСОБА_1 спецзасобу. Також в акті від 28.01.2019 року не зазначено як упаковано та опечатано технічні засоби, що перешкодить суду вирішити їх подальшу долю відповідно ст. 195-5 КУпАП.

Матеріали справи не містять РНОКПП правопорушника, оскільки санкція ст. 195-5 КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п. 3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

В анкетних відомостях про особу правопорушника не зазначено серія та номер паспорту, дата та найменування органу, який його видав. До матеріалів справи не додано ксерокопію паспорта громадянина ОСОБА_1

Стаття 195-5 КУпАП визначає відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме нормативним актом передбачено заборону використання зазначених у протоколі технічних пристроїв. Тобто, ст. 195-5 КУпАП є бланкетною нормою, тому в протоколі має бути зазначено який саме закон чи інший нормативний акт порушено.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, не відповідає вимогам зазначених вище нормативно-правових актів, а тому суддя не має можливості провести повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи із дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути даний протокол до Управління Служби безпеки України у Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП повернути начальнику Управління Служби безпеки України у Сумській області - для доопрацювання.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2