Справа № 638/4866/19
Провадження № 3/638/1429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Харкові по пр. Науки, 25 керував транспортним засобом «DAIHATSU» державний номерний знак НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

В раніш призначені судові засідання ОСОБА_1 надавав пояснення щодо його незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення та просив оголошувати по справі перерви.

В судове засідання 11.06.2019р. захисник ОСОБА_1 адвокат Зябкін В.В. надав клопотання про призначення експертизи, виклик свідків, витребування матеріалів та просив оголосити по справі перерву.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами справи за відсутністю належним чином повідомленої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

23.04.2019р. ОСОБА_1 до суду подана заява щодо його незгоди з протоколом в справі про адміністративне правопорушення та процедурою його складання. Вивчивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 Правил встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до п.2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведенню такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (зі змінами) (далі за змістом - Порядок), (п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі за змістом - Інструкція - 2)).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п.3 розділу І Інструкції, є::

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В своїй заяві, ОСОБА_1 зазначає, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки працівники поліції повинні провести вказаний огляд на місці зупинки транспортного засобу, а лише в разі відмови водія від проведення огляду або незгоди з проведеним оглядом, направити останнього до відповідного закладу охорони здоров*я.

Дане твердження ОСОБА_1 є помилковим, оскільки розділ ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 3, визначає проведення огляду на стан алкогольного сп*яніння поліцейськими та оформлення його результатів, а п.12 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, проведення огляду на стан наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, а така особа направляється до найближчого закладу охорони здоров*я.

Твердження ОСОБА_1 стосовно того, що обстеження було проведено зі порушенням встановлених 2 годин для огляду, суд також не приймає до уваги з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2019р., яка набула чинності, встановлено, що 14.03.2019 року о 11-20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAIHATSU MATERIA д.н. НОМЕР_1 по пр.. Науки навпроти 25 будинку в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем LAND ROVER EVOQVE д.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеною постановою, яка не була оскаржена правопорушником, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний протокол за ст.. 124 КУпАП складений о 12-40г., а протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137555 за ч.1 ст. 130 КУпАП складений о 14-40г., однак, о 12-45г. працівниками поліції були виявлені підстави для складення вказаного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров*я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров*я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З висновку комунального некомерційного підприємства «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2019р. вбачається, що обстеження проводилось о 14-30г., тобто в межах встановленого строку для проведення огляду.

Таким чином, працівники поліції о 12-40г. 14.03.2019р. прибули на виклик для фіксування факту ДТП, яке відбулось приблизно о 11-20г., та о 12-45г. встановили підстави для проведення стосовно ОСОБА_1 огляду щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, який було проведено о 14-30г.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що встановити факт наявності опіатів можливо лише з аналізу крові, а не сечі, судом також не прийняті до уваги, оскільки відповідно до розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів вказаної Інструкції, а саме:

Пункт 3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пункт 4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пункт 12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пункт 15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пункт 16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, п.12 Інструкції чітко визначено, що предметом дослідження може бути сеча.

Кллопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засіданні 2 учасника ДТП водія ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки свої пояснення він надав при складанні протоколу за фактом вчинення ДТП, де він був безпосереднім учасником, а підтвердити, або спростувати обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП або висновку лікаря-нарколога, вказана особа не наділена повноваженнями.

Подані клопотання ОСОБА_3 стосовно виклику в судове засідання лікаря-нарколога, який проводив огляд, капрала поліції , який складав протокол, витребування запис з нагрудної камери та проведення судово-медичиної експертизи у відповідності зі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України суд не приймає до уваги, оскільки вони спрямовані на затягування розгляду справи та є безпредметними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 протокол підписав, в протоколі зазначив, що вживав звичайні лікарські препарати.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надано.

Поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137555 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №137555 від 14.03.2019 року, висновком комунального некомерційного підприємства «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2019р., диском із записом з місця зупинки водія.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: