пр. № 3/759/6294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ліквідатор ТОВ «АРТБУРВОД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 1631 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 12.07.2019 року, складеного ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ТОВ «АРТБУРВОД», яке розташоване в м. Києві по вул. С. Сосніних, 7-а було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, у сумі за: березень 2018 р. у сумі 1248 грн., квітень 2018 р. у сумі 1300 грн., травень 2018 р. у сумі 1300 грн., грудень 2018 р. у сумі 1962 грн., та завищено від`ємне значення по податку на додану вартість за лютий 2017 р. - 2390 грн., квітень 2017 - 2390 грн., травень 2017 р. 2390 грн., червень 2017 - 2390 грн., липень 2017 - 2390грн., серпень 2017 р. -2390грн., вересень 2017 р. - 2390грн., жовтень 2017 р. - 2390грн., листопад 2017 р. - 2390грн., грудень 2017 р. - 2390грн., січень 2018 р. - 2390грн., лютий 2018 р.- 2390грн., березень 2018р.- 1559 грн., квітень 2018 р.- 1559 грн., травень 2018 р.- 1559 грн., червень 2018 р.- 1609 грн., липень 2018 р. 1962 грн., серпень 2018 р. - 1962 грн, вересень 2018 р- 1962 грн, жовтень 2018 р.- 1962 грн, листопад 2018 р-1962 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, під час складання адміністративного протоколу зауважень до виявлених правопорушень не мав, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, Актом про результати перевірки.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі, встановлено обставини порушення та доведено вину ОСОБА_1 .. та керуючись ч. 1 ст. 1631 , ст.ст. 283-285, 289 України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.