overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4820/424/19
Справа № 686/6605/19 Головуючий в 1-й інстанції Козак О. В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Віктора Броніславовича, представника потерпілого ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бондаря Віктора Броніславовича на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

На виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний проміжок часу. Тому суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бондаря Віктора Броніслововича задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи № 686/6605/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути органу, який їх склав, а саме: до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 15 год. 23 грудня 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
справа 278/112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2019 року о 7 год. 40 хв. на 127 км. автомобільної дороги "Київ Чоп", що в Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Skoda Yeti", реєстраційний номер "АС 5614 ВТ", в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Kia Sportage" реєхстраційний номер "АМ 9257 СІ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим, правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 3-8484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.10.2019р. о 15 год., перебуваючи біля дитячого майданчику по вул. Донецька, 27 у м. Києві, палила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення не досягши віку адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення виявлене 03.10.2019 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила не накладати на неї грошове стягнення, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/8256/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.12.1978р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. 08.12.2018 року по вул.Городоцькій, 190 у м.Львові вийшов на перехідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого відбувся наїзд на нього автомобілем НОМЕР_1, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, а пішоходу тілесних ушкоджень.

У суд 21.01.2019р. та 11.02.2019р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №184654 від 20.12.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали перевірки №338 за фактом ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 204/368/19
Провадження № 3/204/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 25.02.2019 на 08:35 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:35 годині 25.02.2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 163/2103/19 Провадження №33/802/1033/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: визначення підсудності Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду 20 грудня 2019 року надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для визначення підсудності.

У поданні зазначається, що у Любомльський районний суд Волинської області 24.10.2019 року надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111204 щодо ОСОБА_1 , яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана для розгляду судді Чишію С.С. 16.12.2019 року суддею Чишієм С.С. під час проведення судового засідання було задоволено заяву про самовідвід, а справу передано в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу. Оскільки суддею Чишієм С.С. у справі задоволено заяву про самовідвід, повторна його участь у розгляді даної справи виключається. Відповідно до Указу Президента Україна від 27.06.2013 року № 352/2013 суддя Гайдук А.Л. та суддя Павлусь О.С. припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень. Через дані обставини в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Оскільки в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №163/2103/19 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з метою об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне направити її на розгляд до іншого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про порушення митних правил до Шацького районного суду Волинської області, який територіально найбільш наближений до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.213, 221 КУпАП, ст.6 Європейської конвенції з прав людини, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Любешівського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали справи про порушення митних правил №163/2103/19 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк
Провадження № 3/947/8373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом АПР18 №240514 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби у громадському місці.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
08.02.2019 Справа № 756/921/19
Унікальний № 756/921/19
№3-876/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ « Нова Пошта»,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 06.01.2019року о 22:30годині в м. Києві знаходячись у приміщенні Оболонського УП з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме не чітка вимога, почервоніння шкіряного покрову обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в грубій формі висловлювався на адресу поліцейського капрала поліції ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження та законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,185 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Ради адвокатів Київської області стосовно гр-на ОСОБА_1 , звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адмінрпавопорушення, згідно якого ОСОБА_1 своїм листом від 01 серпня 2019 року як директор КП «Центр організації дорожнього руху», в порушення ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неправомірно відмовив в наданні інформації на запит адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Під час підготовки даної справи до судового розгляду на підставі поданих до протоколу матеріалів було з`ясовано, що: вказані дії, які ставлять у провину ОСОБА_1 , були ним вчинені на своєму робочому місці як директора КП «Центр організації дорожнього руху» - заява про вчинення адмінпорушення; робоче місце директора КП «Центр організації дорожнього руху» - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54 - відомості з офіційного сайту установи та відповідь директора КП «Центр організації дорожнього руху» від 05 листопада 2019 року.

Зважаючи на ці обставини справа була направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місцем фактичного перебування робочого місця директора КП «Центр організації дорожнього руху», з огляду на дані листа директора КП «Центр організації дорожнього руху» від 05 листопада 2019 року.

Натомість постановою Шевченківського районного суду від 15 листопада 2019 року дана справа повернута до Святошинського районного суду міста Києва із посиланням на те, що підсудність визначає орган, який звертається до суду. Не коментуючи вказане судове рішення, яке є обов`язковим, знаходжу всі правові підстави для повернення вказаних матеріалів для доопрацювання, тобто для направлення до належного суду в межах його процесуальної компетенції через непідсудність цієї справи з наведених вище мотивів Святошинському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути на доопрацювання для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/643/5418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АПР18 № 038023).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: належним чином завіреної копії постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6674/19
Провадження № 3/552/2012/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року о 07 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. М. Башкірцевої, 35, гр.. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилась в безпечності, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР 18 № 280945 від 02.12.2019 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш