Справа № 372/4463/19
Провадження № 3-1499/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої барменом-касиром ПП «ДІО», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року о 15 год. 30 хв. при проведенні фактичної перевірки кафе-бару «ДІО», що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, провулок Заводський, згідно акту фактичної перевірки було встановлено факт порушення порядку проведення розрахункових операцій встановлених законом ОСОБА_1 , а саме: встановлено факт не застосування реєстратора розрахункових операцій та не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 , п. 12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчиненная вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з доведеності її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: (№ UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: