Справа № 461/8032/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1224/19 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бориславського Андрія Любомировича та представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бориславського Андрія Любомировича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3727/20900/19 від 26.09.2019 року товар, а саме: розукомплектований мотоцикл марки «КТМ 350 SX-F», 2019 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , вагою 67,5 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС України 4585,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови 26 вересня 2019 року, близько 10 годин 46 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямуючи з приватної поїздки в якості водія з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України або обмежено законодавством України або товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.

Під час проведення митного огляду в транспортному засобі без ознак приховування виявлено товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України відповідно до вимог ст. 196 Податкового кодексу України, а саме: розукомплектований мотоцикл марки «КТМ 350 SX-F», 2019 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , вагою 67,5 кг.

Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 заявив, що зазначений вище товар йому передали для перевезення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 адвокат Бориславський А.Л. оскаржив дану постанову, просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, змінити її та повернути ОСОБА_1 товар, а саме: розукомплектований мотоцикл марки «КТМ 350 SX-F», 2019 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , вагою 67,5 кг.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що дана постанова є необґрунтована та винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, що в результаті призвело до неправильного вирішення справи в цілому. Вважає, що суд першої інстанції помилково застосував конфіскацію, так як товар розукомплектований мотоцикл марки «КТМ 350 SX-F», 2019 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , вагою 67,5 кг не є ні забороненим, ні обмеженим до ввезення на митну територію України. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то при розгляді справи допущено ряд процесуальних порушень, зокрема ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд справи, повістку-виклик не отримував, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року отримав лише 12 листопада 2019 року.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бориславський А.Л. в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити їх.

Представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову судді щодо ОСОБА_1 без зміни.

Заслухавши представника Львівської митниці, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, пояснення адвоката Бориславського А.Л. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив усі обставини адміністративної справи щодо ОСОБА_1 та дійшов обґрунтованого висновку про винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, ніким не оспорюється та підтверджується матеріалами справи.

Що стосується доводів адвоката Бориславського А.Л. в інтересах ОСОБА_1 про необґрунтованість призначення останньому додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації вилученого в останнього, а саме розукомплектованого мотоциклу марки «КТМ 350 SX-F», 2019 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , вагою 67,5 кг, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» (зі змінами та доповненнями) даний товар відсутній у переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Таким чином, даний товар, а саме розукомплектованого мотоциклу марки «КТМ 350 SX-F», 2019 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , вагою 67,5 кг не є товаром, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, а тому до такого не може бути застосовано конфіскацію.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає, що постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України слід змінити, конфіскований товар, а саме: розукомплектований мотоцикл марки «КТМ 350 SX-F», 2019 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , вагою 67,5 кг повернути власнику ОСОБА_1 . Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Бориславському Андрію Любомировичу строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бориславського Андрія Любомировича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Конфіскований товар, а саме: розукомплектований мотоцикл марки «КТМ 350 SX-F», 2019 року випуску, номер рами: НОМЕР_1 , вагою 67,5 кг повернути власнику ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

У решті постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич