ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7602/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334167 від 30.10.2019 року, ОСОБА_1 30.10.2019 року близько 15-40 год. за адресою м. Київ, ст.м. Харківська, керуючи транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Бориспіль» без документів дозвільного характеру та без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України. На обґрунтування клопотання послався на те, що свою вину він не визнає, адже не надав послуг з перевезення, оскільки плату від пасажирів не отримував, а матеріали справи не містять жодного доказу вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в наданому до суду протоколі, ОСОБА_1 , 30.10.2019 року близько 15-40 год. за адресою м. Київ, ст.м. Харківська, керуючи транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Бориспіль» без документів дозвільного характеру та без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, однак окрім протоколу, інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, а долучена до матеріалів справи фотокартка автомобіля та письмові пояснення осіб, не мають жодного доказового значення, оскільки фотокартка не містить підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, як суб`єкт господарювання, а письмові пояснення від осіб, статус яких не зазначено, та жодних відомостей про них в протоколі не зазначено.

Згідно вимог ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд дійшов до висновку, що поліцейським роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції не доведено факту здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Бориспіль» без документів дозвільного характеру та без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол серії АА № 334167 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 164 ч. 1 , 247, 254, 256, 266, 280, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, відносно притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: Заставенко М.О.