Справа № 518/1661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КЕ №093839, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 11 грудня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.5, тимчасово не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області 12 грудня 2018 року після визначення Апеляційним судом Одеської області підсудності, у звязку з неможливістю утворення складу суду для її розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2018 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Одеська обл., Ширяївський р-н, с.Миколаївка, вул.Набережна, 2, буд.5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом співробітником Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року серії ГР №020847 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Після надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду Одеської області її було призначено до розгляду на 16 січня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, шляхом направлення на його адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яку було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначену повістку ОСОБА_1 отримав 13 грудня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому рекомендованого листа з судовою повісткою, яке надійшло на адресу суду.

Проте, 16 січня 2019 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

При цьому, частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, мають розглядатися за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи було відкладено 7 лютого 2019 року.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином, з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП, повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що свідчило про його умисне ухилення від явки за судовим викликом судом 16 січня 2019 року було винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу через органи Національної поліції.

7 лютого 2019 року громадянин ОСОБА_1, зявився на виклик суду та під час розгляду справи винним себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно, 12 листопада 2018 року близько 13 години 00 хвилин він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: Одеська обл., Ширяївський р-н, с.Миколаївка, вул.Набережна, 2, буд.5. В цей час, між ними виникла сварка, в ході якої вони висловлювалися на адресу один одного грубою нецензурною лайкою. Також, ОСОБА_1 зазначив, що в скоєному він розкаюється та в подальшому обіцяє подібних дій не вчиняти.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що окрім власних пояснень ОСОБА_1 наданих ним в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року серії ГР №020847, з якого вбачається, що 12 листопада 2018 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Одеська обл., Ширяївський р-н, с.Миколаївка, вул.Набережна, 2, буд.5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, відібраних в неї співробітником поліції 21 листопада 2018 року, та копією її заяви на адресу Начальника Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, з яких вбачається, що 12 листопада 2018 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Одеська обл., Ширяївський р-н, с.Миколаївка, вул.Набережна, 2, буд.5, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Копією письмових пояснень ОСОБА_1, відібраних в нього співробітником поліції 21 листопада 2018 року, які за своїм змістом відповідають поясненням потерпілої ОСОБА_2

Копією витягу з ІІПС «Армор» про реєстрацію ЄО №3448 від 12 листопада 2018 року за телефонним повідомленням ОСОБА_2 та довідкою ДОП СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року за результатами розгляду зазначеного повідомлення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки з витягу форми виводу ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд вважає, що до обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 можливо віднести визнання вини.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1, відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КЕ №093839, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 11 грудня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.5, тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу «___» _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців «___» _________ 20__ року.