Дата документу 11.12.2019
Справа № 334/7631/19
Провадження № 3/334/1966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 та ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25 вересня 019 року о 10 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля буд.6 по вул.. Рекордна, Дніпровський район, м. Запоріжжя здійснював протиправний збут свіжої риби: карась вагою 6 кг за ціною 20 грн. за 1кг без наявності документів підтверджуючих його вилучення або придбання, чим порушив вимоги ст..ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.10.2019 року о 07 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою l 21м., h 1,4м., a 40*40мм з берега підвідного каналу Дніпровської ГЕС, виловив карась 4екз., плітка 5 екз., вагою 1,5 кг чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 493 гривні. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства за що ч. 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 88-1 та ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 22.11.2019, 11.12.2019р. ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії №004298 від 25.09.2019 року за ч.1 ст. 88-1 КУпАП; актом вилучення водних біоресурсів від 25.09.2019р.; Розпискою про прийняття на зберігання вилучення біоресурсів; протоколом про адміністративне правопорушення № 003598 від 03.10.2019р.за ч.4 ст. 85 КУпАП; Розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №003598 актом вилучених водних біоресурсів від 03.10.2019р. Описом майна від 03.10.2019р. та квитанцією від 08.10.2019 про отримання речей і документів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 25.09.2019 та 03.10.2019рр. є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 та ч.4 ст.85 КпАП України, як: - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією сітки ліскової.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією сітки ліскової: l 21м., h 1,4м., a 40*40мм.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.