overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5360/19
Провадження № 3/644/2411/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АПР18 № 027746) від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КУпАП.

Постановою суду від 08 липня 2019 року та 27 серпня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 був повернутий для належного оформлення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Після доопрацювання справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла в провадження суду 18.12.2019 року.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 15 червня 2019 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та зважаючи на те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження 19 грудня 2019 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.09.17, та до моменту розгляду справи 19 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/243/273/2019
Справа № 243/434/19 ПОСТАНОВА
05 лютого 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов'янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, не працюючої, ІПН відсутній, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, паспорт НОМЕР_1 виданий Барвінківським РС ГУДМС в Харківській області 22.10.2015р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, інші дані суду невідомі, за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -
14.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ухилилась від виконання обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилось в пропуску останнім занять «Слов'янського професійного аграрного ліцею», чим скоїла адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з'явилась, заяв про відкладення судового розгляду справи або його перенесення від неї не надходило.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 227754 від 14.01.2019 року, з якого слідує, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; довідкою ДНЗ «Слов'янський професійний аграрний ліцей» з якої слідує, що ОСОБА_2 пропустив без поважних причин заняття у «Слов'янському професійному аграрному ліцеї» та іншими матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП повністю доведена, права правопорушника судом не порушені, а тому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 184, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 686/884/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.19 м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УШІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ЗО липня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2019 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні кафе «Ірис» по вул. П.Мирного, 69/ІБ в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в бік відвідувачів громадського закладу та його працівника- бармена ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується пояснення потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 590/1255/19
Провадження № 3/590/581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.12.2019 року та повторно на 19.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП, який відбудеться 14 січня 2020 року о 9-45 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 445/2313/19
провадження № 3/445/965/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 801995 від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 14.11.2019 року, знаходячись в с. Підгір`я Золочівського району Львівської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, що принижувало її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801995 від 17.12.2019 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.04.2019 року, згідно якої на ОСОБА_1 16.04.2019 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 № 434 від 14.11.2019 року, а також поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зазначеними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадський робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 199/604/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, 2/116, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року близько 11-36 год. м. Дніпро по вул. Лізи Чайкіної, в районі буд. №1/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 4, д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу в наслідок чого не впоролась з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв нерухомо праворуч по ходу руху, тим самим порушила вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала, про що написала пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року, схемою місця ДТП від 10.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5727/19
Провадження № 3/210/2875/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 19.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, положеннями ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, та має у собі дві частини. При цьому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено частину статті, за котрою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко