ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючою директором Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №164 Харківської міської ради Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ХК6939/925/АВ/П/ПТ від 08.11.2019 року, ОСОБА_1 , будучи директором Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №164 Харківської міської ради Харківської області, допустила порушення законодавства про працю, встановлені актом інспекційного відвідування № ХК6939/925/АВ від 06.11.2019 р., складеного Державною службою України в питань праці Головного Управління Держпраці у Харківській області за період з 11.03.2019 р. по вересень 2019 р.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.
ОСОБА_1 свою провину не визнала, в судовому засіданні заперечувала проти доводів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №ХК6939/925/АВ/П/ПТ від 08.11.2019 року та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.
Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 41 ч. 1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорон праці
Але протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням зазначених норм КУпАП. Так складений протокол, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить даних щодо суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а містить лише таблицю з описом виявлених правопорушень, викладених у вигляді таблиці, із змісту якої не зрозуміло які саме вимоги законодавства про працю та про охорону праці порушено ОСОБА_1 , як директором школи.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері .
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю;2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Обидва склади - формальні.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Згідно з актом інспекційного відвідування №ХК6939/925/АВ від 06.11.2019 року було виявлено порушення ОСОБА_1 норм: ст.97 КЗпП, ч.3 ст.32 КЗпП, ч.1,2 ст.59 КЗпП, ст. 69,70 КЗпП, ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці».
Приписом про усунення виявлених порушень №ХК6939/925/АВ/П від 06.11.2019 року, директора школи ОСОБА_1 зобов`язано усунути виявленні актом порушення трудового законодавства у строк до 06.12.2019 року.
Так, з документів, долучених ОСОБА_1 до свого письмового заперечення, вбачається, що порушення трудового законодавства, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення №ХК6939/925/АВ/П/ПТ від 08.11.2019 року, усунуті у строки, зазначені у приписі від 06.11.2019 року.
Згідно з вимогами ч. 11 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі №ХК6939/925/АВ/П/ПТ від 08.11.2019 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Необхідно зазначити, що у ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від «01» листопада 1996 року передбачено, що докази мають визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 .
Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 11 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя