Провадження № 3/537/30/2019
Справа № 537/5008/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 810683, 19.04.2018 близько 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 здійснив крадіжку праски «Domotec MS-3387W».

Справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП надійшла до суду 05.11.2018. В судове засідання, призначене на 12.11.2018 та 29.11.2018 ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. У зв»язку з тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою, була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання на 18.12.2018.

Однак, ОСОБА_2 у судове засідання на 18.12.2018 приводом не був доставлений. В подальшому постанови суду про примусовий привід ОСОБА_2 на 14.01.2019 та 28.01.2019 виконані не були. Судові повістки, направлені на адресу ОСОБА_2, повернулися на адресу суду з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення за спливом строку зберігання.

В судове засідання, призначене на 06.02.2019 ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_2 через його неявку до суду з врахуванням того, що розгляд справ даної категорії передбачає обов»язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва