Справа № 569/92/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області за протоколами серії БД №048559, БД №437792 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - _________________, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року о 14 год. 23 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Котляревського, 4, керував автомобілем «Audi A4» д.н.з. CTRNV41 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1121 від 21.12.2018 року, результати огляд у становлять 2.95% проміле. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

21 грудня 2018 року о 15 год. 51 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Котляревського, 4, керував автомобілем «Audi A4» д.н.з. CTRNV41 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3015 від 21.12.2018 року, результати огляд у становлять 2.05% проміле. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Як вбачається із результатів висновків №1121 та №3015 газоаналізатора «Alcotest Drager №6810» від 21 грудня 2018 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, результати оглядів становлять 2,95% та 2,05% проміле.

Вказані висновоки є обєктивними, повними та зрозумілими, доказів того, що правопорушник оскаржував вказані висновоки у встановленому законом порядку не надано, тому суд вважає його належним та допустимим доказом перебування його в стані алкогольного спяніння.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. CTRNV41 в стані алкогольного спяніння доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №048559 від 21 грудня 2018 року, серії БД №437792 від 21 грудня 2018 року, висновком №1121 газоаналізатора «Alcotest Drager №6810» від 21 грудня 2018 року, висновком №3015 газоаналізатора «Alcotest Drager №6810» від 21 грудня 2018 року актами оглядів на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 грудня 2018 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21 грудня 2018 року, поясненнями.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/92/19 та 569/93/19 обєднуються в одне провадження під №569/92/19 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук