05.02.2019 Номер провадження 3/331/72/2019
Єдиний унікальний номер № 331/5951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0009106 від 23.10.2018 року ОСОБА_1 23.10.2018 року, о 15 годині 53 хвилин, порушував порядок здійснення господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі ЗАЗ-Daewoo не маючи державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 23.10.2018 року він узяв у знайомої автомобіль, на даному автомобілі встановлений знак «таксі». До нього підійшла дівчина, попросила її підвезти до порту, на що він погодився. Грошей він не брав. До нього підійшли двоє співробітників поліції та звинуватили його в наданні послуг з перевезення (таксі) та склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення. Однак, такою діяльністю він не займається, лише один різ підвіз жінку безоплатно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України до суб'єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області було зафіксовано лише одноразовий факт здійснення перевезення пасажирів, що суперечить змісту поняття «господарська діяльність» та «підприємництво» у розумінні ст.ст. 3,42 ГК України, та не носять систематичного характеру. Відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення у минулому в матеріалах справи відсутні. Даних про те, що така діяльність проводилась ним з метою отримання доходу, також не має. При цьому отримати інші докази, у тому числі допитати у якості свідка ОСОБА_3, не виявилось можливим у зв"язку із неприбуттям останньої за судовим викликом.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова