overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює, дикретна відпустка,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст..150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме періодично зловживала спиртними напоями, в будинку брудно, різкий запах алкоголю, відсутнісь продуктів харчування.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Крім пояснень правопорушниці, її вина підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №588437 від 11.11.2019 року, рапортом працівника поліції від 05.11.2019 року, поясненням від 07.11.2019 року, поясненням від 11.11.2019 року, актом обстеження умов проживання від 05.11.2019 року, копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, щире каяття, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, та оголосити її усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 352/1794/19
Провадження № 3/352/1283/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за діяння передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 592 від 05.06.2019 року, ОСОБА_1 04.06.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, так як був відсутній по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановленого щодо нього адміністративного нагляду..

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р. Р. Струтинський
Провадження № 3/686/6381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій ставиться у вину те, що вона «01.07 2019 року, о 22 год. 10 хв., 04.07.2019р. о 22 год. 15 хв., 09.07.2019р. о 22 год. 20 хв., 12.07.2019р. о 23 год., 15.07.2019р. о 22 год. 10 хв., 18.07.2019р. о 22 год. 45 хв., 24.07.2019р. о 23 год. 10 хв., 02. 08. 2019р. о 23 год. 10 хв., 14.08.2019р. о 22 год. 20 хв., 19.08.2019р. о 22 год. 30 хв., 23.08.2019р. о 23год., 27.08.2019р. о 22 год. 50 хв., 30.08.2019р. о 22 год. 20 хв., 02.09.2019р. о 22 год. 30 хв., 04.09.2019р. о 22 год. 30 хв., 07.09.2019р. о 23год.10хв., 09.09.2019р. о 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того 20.07.2019р. та 17.08.2019 року з 09 год. до 12 год. ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконаний.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Справа № 414/254/19

Провадження № 3/414/64/2019

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ГП № 208579 від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕН № 954749, виданий 27 листопада 2013 року Кремінським РС УДМС України в Луганській області, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 18.07.2018 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає вул. Водолаги, 66, с. Новоастрахань Кремінського району Луганської області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколом від 31.10.2018 року.

Суддя, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року, 17.10.2018 року ОСОБА_2 о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього рішенням суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколом серії ГП № 208579 від 31 жовтня 2018 року закрити на підставі закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1047/19 Номер провадження 33/814/708/19 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА

12 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 10.06.2019 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя Попов М.С. виключений з авторозподілу, згідно наказу про відпустку (з 27.05.2019 по 14.06.2019 включно).

При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на теперішній час в даній установі фактично працює лише один суддя.

Тому, Карлівський районний суд ставить питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ст. 276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Суддя Попов М.С. на даний час перебуває у відпустці, термін якої спливає 14.06.2019, отже причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворення складу суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Карлівського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП повернути до Карлівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко
Провадження № 3/686/5715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіАнтонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які 08.08.2019р. , приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Прибузька, 11 м. Хмельницького на території Палацу творчості вчинили дрібне хуліганство, а саме: висловлювались нецензурною лайкою до працівників поліції та військовослужбовців НГУ, чим порушували громадський порядок та спокій громадян».

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , присутність яких при розгляді справи згідно ст.. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Повідомлення про час та місце розгляду справи, направлені на адреси проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернуті до суд з відміткою «відсутність адресата».

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 298/1508/19
Номер провадження 3/298/957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року біля 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , будучи на підпитку за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 052294 від 7 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 408/2497/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 24.03.2018 року о 12 год. 00 хв. на КПВВ «Станиця Луганська» виявлено факт переміщення ОСОБА_1 через лінію розмежування тютюнових виробів в кількості 382 пачки по 20 сигарет в кожній, загальною вартістю 7 198 грн., чим порушено Порядок переміщення товарів з району або до району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 року №99, Наказ Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.05.2017 року №39, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 24.03.2018 року, на час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-3, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кускова Т.В.
Провадження № 3/263/4461/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03.01.2020 року о 08.05 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03 січня 2020 року, о 08.05 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
П О С Т А Н О В А

06.02.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянки Луганської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 06 лютого 2019 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, приводом не доставлений.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обов'язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянки Луганської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 26 лютого 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін