overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «ЛедЕфект», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 р. о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Prelude» д.н. НОМЕР_3 у м. Києві на вул. Басейній, 17, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Smart Fortwo» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 04.01.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №311539 від 23.08.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 521/9140/19
Провадження по справі 3/521/4074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.05.2019 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем AC-G 3302 AXY-1 державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 41/3, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 217924 від 18.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 357/145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Візит» водій експедитор, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Київська область АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно адміністративного протоколу, серії БР № 219671, 17.12.2018 року о 17 год. 05 хв. в м.Житомир проспект Незалежності 13, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом DAF н.з.АІ 2625 ВВ із напівпричепом Лацітрейлер н.з. АТ 0905 ХТ, із явними технічними несправностями, а саме права фара у режимі ближнього світла в темну пору доби, порушивши вимоги п. 31.4.3 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Суддя встановив, що у потоколі пропущено слово, яке є основним щодо несправності фарами у темну пори доби.

Судом встановлено, що описане в протоколі як правопорушення не містить ознак правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Будь-які докази, пояснення свідків, відеозапис на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП разом із протоколом не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та троки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/727/4412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2019 р. о 09:52 год. перебуваючи в магазині «Норма», по вул. Парковий Проїзд 2А м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину сир «Молочна гора», сулугуні копчені з паприкою масою 138гр, загальна вартість 17грн. 94коп.

В суд адмінправопорушник не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення передбачений ст. 51 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 2, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7981/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: 27.08.2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31-Б, перебуваючи в приміщенні магазині «Лоток», таємно викрав з полиці магазину напій «Оболонь Джин Тонік», в кількості 2 шт., загальною вартістю 34 грн. 34 коп. (без ПДВ); шоколад «Міленіум молочний пористий», 90 г, в кількості 1 шт, вартістю 16 грн. 68 коп. (без ПДВ) та ковбасу «Наші ковбаси Куряча смачна», 300 г, вартістю 59 грн. 28 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: 27.08.2019 року, приблизно о 20 год. 12 хв., за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31, перебуваючи в приміщенні магазині «Лоток», таємно викрав з полиці магазину каву розчинну «Якобс Монарх Економ Пакет», 120 г, в кількості 1-го пакету, вартістю 101.73 грн. (без ПДВ).

В ході розгляду вказаної справи було втановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 274/8011/19 Провадження № 3/0274/3411/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 24.12.19 р. матеріали, що надійшли з Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 р. серії АПР18 № 590755 11.12.2019 р. близько 09:00 по вул. Залізничній, 33, у м. Шепетівка ОСОБА_1 на вокзалі станції Шепетівка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби в кінці перону станції Шепетівка, чим порушив громадський порядок.

Згідно частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини першої пункту першого статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи положення статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи не належить до компетенції судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, а відтак протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для направлення до належного суду.

Керуючись статтями 173, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України по адімінстративні правопорушення повернути до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для направлення до належного суду.

Суддя В.В. Корбут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23.12.2019 ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялась належно шляхом надіслання судової повістки за адресою місця проживання зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГР № 374283 ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.09.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №637/1547/19 23.12.2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1547/19 (3/637/540/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Ставище Шевченківскього району Харківської область, громадянин України, не працює, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 грудня 2019 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 13 грудня 2019 року відповідають дійсності. Також доповнив, що ОСОБА_2 є його співмешканкою з якою відбулося примирення та вона до нього не має ніяких претензій. Даний факт просив урахувати, як пом`якшуючі обставини.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №603437 від 13 грудня 2019 року, особистим та письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненням та заявою: ОСОБА_2 .

На підставі аналізу добутих доказів, суддя дійшов до наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , провину визнав повністю, щиро розкаявся, а також між правопорушником та ОСОБА_2 відбулося примирення, а також від даного правопорушення ніяких наслідків не настало, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП закрити, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 473/5093/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б, з участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська справу, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, працює монтажником на фермі, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серія АПР18 №267097 від 10.08.2019 року «10 серпня 2019 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурної лайкою та погрожував фізичною розправою, чим мала бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.173 -2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 16.12.2019 року, натомість, як правопорушення було вчинено 10.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду адміністративної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 523/9028/18
Номер провадження 3/523/129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065746 від 19.06.2018 року, ОСОБА_1 , 25.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11:50 год, по вул. Канатна, 23 АДРЕСА_2 будучи пішоходом раптово вийшла на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим порушила вимоги п.п. 4.14.а, 4.14.б ПДР України, що призвело до зіткнення транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz А180» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя