Єдиний унікальний номер 728/1620/18
Номер провадження 3-в/728/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянув подання Бахмацького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 35, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Постановою судді Бахмацького районного суду від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти ) годин суспільно - корисних робіт.

2. 23 січня 2019 року заступник начальника Бахмацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду із поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови посилаючись на те, що 12 жовтня 2018 року на виконання до Бахмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла постанова Бахмацького районного суду від 17 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно табелів виходу на роботу в листопаді - грудні 2018 року, які надійшли з КВК «Комунальник» ОСОБА_1 станом на 23 січня 2018 року відбув 36 годин суспільно-корисних робіт.

Згідно повідомлень з Бахмацького РВ ДВС станом на 26 грудня 2018 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня, а виконавче провадження завершено на підставі пункту один частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто стягувану та станом на 23 січня 2019 року з майна останнього були зняті всі обмеження та заборони, і він був виключений із Єдиного реєстру боржників, в звязку з чим просить вирішити питання повязане з виконанням постанови.

3. Згідно статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

4. Згідно із частинами другою та третьою статті 325-1 КУпАП виконання стягання у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлених законом мінімальний розмір оплати праці.

5. Відповідно до статті 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається, в тому числі, нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

6. У звязку із тим, що метою відбування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт є перерахування плати за їх виконання в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів, а у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів відсутня, відповідно і відсутня потреба перерахування відповідних коштів для погашення заборгованості по аліментам, а тому необхідність у виконанні постанови відпала і механізм по перерахуванню коштів в такій ситуації відсутній.

При цьому у звязку із поверненням виконавчого документа арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знятий, відомості про боржника виключенні з Єдиного реєстру боржників, скасовані інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Керуючись статтями 304, 325-1, 325-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Визнати, що постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 не підлягає подальшому виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2