Справа № 485/2056/19
Провадження №3/485/616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І. А., секретар судового засідання Забаровська С. А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично по АДРЕСА_2 , не працюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19 грудня 2019 року ДОП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротинським Д. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245554 стосовно ОСОБА_1 , який 18 грудня 2019 року близько 20:00 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив акт домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що факт сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, з колишньою дружиною дійсно був; в ході сварки вони образили один одного нецензурною лайкою, після лягли спати. Наступного дня його колишня дружина написала заяву до поліції про начебто вчинення ним відносно неї психологічного насильства, хоча ніякого насильства він не вчиняв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245554 від 19.12.2019р.; заява ОСОБА_2 від 19.12.2019р. про вжиття заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 18.12.2019р. близько 20:00 будучи в нетверезому стані вчинив відносно неї акт домашнього насильства психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та її письмові пояснення.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів не вбачається, що дії ОСОБА_1 викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Так, із заявою до поліції потерпіла звернулася наступного дня після виниклої сварки з колишнім чоловіком. Будь-яких доказів, які б достовірно підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілої суду не надано. У підтвердження пояснень щодо погіршення здоров"я ОСОБА_2 медичних документів не надано. Допущені ОСОБА_1 висловлювання нецензурною лайкою в ході взаємної сімейної сварки, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя