overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста Виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033096, водій ОСОБА_1 13.08.2019 року о 13 год. 00 хв., в с. Голендри по вул. Гагаріна, керував мотоциклом марки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 2,00 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в представництві «Берлін Хемі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2019 року близько 12 год. 30 хв. на проїзній частині вулиці Буковинська в м.Рівне, навпроти будинку №24, ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали у вигляді насипу щебеню та відсіву, чим створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників про небезпеку, що виникла, чим порушив п.17 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 року, а також п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП як створення перешкод для дорожнього руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256728 від 22 травня 2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 травня 2019 року, поясненнями від 22 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (сто сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа 682/2412/19
Провадження № 3/682/803/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкою, громадянкою України, непрацюючою, фактично проживаючою по АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року о 17 год. 40 хв., у Славутському району на р. Гнилий Ріг гр. ОСОБА_1 здійснював полювання без дозволу на носіння та зберігання зброї у зв`язку з обмеженням на полювання за несплату аліментів рушницею марки Cobalt 12 калібру, № НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення серії АПР18 №583548 від 03.08.2019;

зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2019 року;

протоколом огляду та вилучення мисливської зброї від 03.08.2019 року;

квитанцією №73 на прийняту зброю та боєприпаси від 03.08.2019 року;

копією постанови про становлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами несмертельної дії від 17.02.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.191, ст.ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративного стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто дев`ятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Номер справи 220/112/19
Номер провадження 3/220/107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: вул. Кооперативна, б. 40, с. Шахтарське, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/110/19 (3/220/105/19), № 220/111/19 (3/220/106/19), № 220/112/19 (3/220/107/19), № 220/113/19 (3/220/108/19), № 220/114/19 (3/220/109/19), № 220/120/19 (3/220/114/19), № 220/121/19 (3/220/115/19), № 220/122/19 (3/220/116/19), № 220/123/19 (3/220/117/19), № 220/124/19 (3/220/118/19), № 220/125/19 (3/220/119/19) та № 220/126/19 (3/220/120/19), за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/110/19 (3/220/105/19), № 220/111/19 (3/220/106/19), № 220/112/19 (3/220/107/19), № 220/113/19 (3/220/108/19), № 220/114/19 (3/220/109/19), № 220/120/19 (3/220/114/19), № 220/121/19 (3/220/115/19), № 220/122/19 (3/220/116/19), № 220/123/19 (3/220/117/19), № 220/124/19 (3/220/118/19), № 220/125/19 (3/220/119/19) та № 220/126/19 (3/220/120/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/110/19 (3/220/105/19).

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 3/201/704/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 22.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
31.01.2019 Справа № 756/1304/19
номер справи 756/1304/19
номер провадження № 3-1113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.01.2019 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 22.01.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НПУ в м. Києві, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.187 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 545/3196/19
Провадження № 3/545/888/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яр Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року при проведенні перевірки господарської одиниці ( кафетерію « Продукти ») щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 , та належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що останній вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажі товарів, не забезпечив використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечив ведення у встановленому порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій , чим порушив п. 1, п.11, п. 12, п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , проте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без йогоучасті, провину визнає.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки від 16.12.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк

Суддя О.Г. Путря
Справа № 199/9682/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: Дніпропетровська область, смт. Обухівка, вул. Солідарності 561 ( Дніпропетровський район м. Дніпро), що є пріоритетом для розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, місцем мешкання ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 339922 вказане місце розгляду справи Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому суд враховує, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до УПП (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду ( Дніпропетровського районного суду).

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/331/155/2019
Єдиний унікальний номер № 331/278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дебальцеве Донецької області, громадянки України, не працевлаштованої, державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 106251 від 27 травня 2018 року, громадянка ОСОБА_1, 27 травня 2018 року, близько 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території ЦР «Анголенко», біля будинку № 32 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без дозвільних документів та ліцензії на даний вид діяльності.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 вчинено 27 травня 2018 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 156, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій