Справа № 576/2933/18
Провадження №3/576/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Глухівським ВП ГУНП в Сумській області 12 грудня 2018 року подано до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 09 грудня 2018 року о 03 годині 00 хвилин у м. Глухів на вулиці Терещенків керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 09 грудня 2018 року близько 03 години ночі в м. Глухів по вул. Терещенків його зупинили працівники поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння він не відмовлявся, а працівники поліції навіть йому не пропонували проїхати до Глухівської ЦРЛ на огляд. Але при цьому працівники поліції тримали його близько години, бо не могли знайти свідків. В цей час він дзвонив за телефоном довіри, де йому відповіли, що нічим йому допомогти не можуть. Потім поліцейські склали протокол і забрали у нього водійське посвідчення. Після чого він самостійно поїхав до Глухівської ЦРЛ та пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 зазначено: п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія, щодо ухилення від огляду.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння підтверджується наступним.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 09 грудня 2018 року біля 03 години ночі в м. Глухів на вулиці Терещенків його разом зі знайомим ОСОБА_4 зупинили працівники поліції і запросили свідками при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. В їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатора або проїхати для огляду на стан алкогольного спяніння до Глухівської ЦРЛ, але ОСОБА_1 відмовився, після чого поліцейський склав відносно нього адміністративний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП № 3 Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 пояснив, що він в ніч з 08 на 09 грудня 2018 року приступив до чергування і біля 03 години ночі, рухаючись на службовому автомобілі по вул. Терещенків в м. Глухові, зупинив автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), останньому було запропоновано в установленому законом порядку пройти на місці зупинки огляд на стан алкогольного спяніння або проїхати до закладу охорони здоровя для огляду, а саме до Глухівської ЦРЛ, але останній від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора або проїхати до Глухівської ЦРЛ для огляду разом з інспектором поліції відмовився в присутності двох свідків. Після чого відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП, від підпису та отримання якого ОСОБА_1 також відмовився у присутності двох свідків.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, підтримав пояснення ОСОБА_1, також зазначив, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, надавши суду копії документів про медичний огляд, який ОСОБА_1 09.12.2018 пройшов в Глухівській ЦРЛ: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 347, заповненого 09.12.2018 о 04 годині 00 хвилин, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 09.12.2019, де зазначено, що у ОСОБА_1, оглянутого 09.12.2018 о 04 год. 00 хв., ознак спяніння не виявлено, а також копію результату № 677/347, де зазначено, що в крові та сечі ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено. Стверджує, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку не доведено, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Судом встановлено наступне.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно наданих на дослідження суду відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні вбачається, що громадянин ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 389148 від 09.12.2018, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, відеозаписами події.

Суд критично ставиться та не приймає до уваги медичні документи, надані захисником, та доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки проходження огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя проводиться з обовязковою участю працівника поліції, який повинен доставити особу на огляд, та отримати в закладі охорони здоровя перший примірник висновку під підпис.Тому доводи ОСОБА_1, в цілому, суд оцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Сукупність досліджених в судовому засіданні допустимих і достовірних доказів у справі, таких як покази свідків, які допитані безпосередньо у суді, будучи попереджені про відповідальність за неправдиві покази, протокол про адміністративне правопорушення, де обставини порушення були зафіксовані безпосередньо на місці, дозволяють зробити висновок, що поліцією представлена достатня кількість достовірних доказів винності ОСОБА_1 у тому, що він 09.12.2018 о 03:00 год. в м. Глухові по вулиці Терещенків керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Суд, враховуючи викладені вище обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вбачається, що згідно облікових даних національної автоматизованої інформаційної системи на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, видано посвідчення водія ВАЕ № 586614 від 06.03.2012 року категорії «В, С». Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур