Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Акін-М», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Акін-М», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 14, кв. 112, вчинив завищення податкового кредиту на загальну суму 130644, 5 грн, в тому числі за січень 2018 року на суму 38846,93 грн, лютий 2018 року на суму 30346,34 грн, серпень 2018 року на суму 7882,00 грн, жовтень 2018 року на суму 13834 грн, листопад 20189 року на суму 19867,32 грн, за січень 2019 року на суму 19867,32 грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 61451 грн, в тому числі за жовтень 2018 року на суму 21717 грн, за листопад 2018 року на суму 19867 грн, за січень 2019 року на суму 19867 грн, завищення від`ємного значення у розмірі 69193 грн за лютий 2018 року на суму 69193грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 06.12.2019, даними акту перевірки від 06 листопада 2019 року № 653/20-40-14-12-11/36455491.

Згідно протоколу № 37 від 06 грудня 2019 року та з акту перевірки від 06 листопада 2019 року № 653/20-40-14-12-11/36455491 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 06 листопада 2019 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за 2018 рік, за січень 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 23.12.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева