Справа № 361/8632/19
Провадження № 3/361/4416/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 212029 від 15.11.2019, ОСОБА_2 , 15.11.2019 близько 16 год. 40 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного, а саме застосовував насильство до цивільної дружини ОСОБА_3 , що не завдало фізичного болю чи тілесних ушкоджень, а також дії психологічного та економічного характеру, а саме ображав, позбавляв житла та іншого майна на яке потерпіла має передбачене законом право. Внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 . Чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні в категоричній формі не визнав, пояснив, що дійсно ОСОБА_3 проживає в квартирі, яка йому належить. Проте ОСОБА_3 в даній квартирі не зареєстрована та не являється йому родичкою, близькою людиною, дружиною, в тому числі цивільною дружиною, спільного господарства вони не ведуть. Зазначив, що 15.11.2019 конфлікт між ними виник на побутовому грунті.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в суді не знайшло підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні в матеріалах справи докази належної та достатньої інформації, яка б беззаперечно вказувала на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не містять з огляду на те, що сам ОСОБА_2 заперечує факт родинних чи будь-яких близьких відносин з ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк