ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інженером управління КП "Житомирводоканал",-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №077367 від 08.11.2019 року, в м. Житомирі 26.09.2019 року по вул АДРЕСА_2 Покровська АДРЕСА_3 20, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання оглядового колодязя, не вжила заходів щодо надійного закріплення кришки оглядового колодязя, яка стала супутньою причиною ДТП за участю автомобіля "PEUGEOT 407", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті відкриття якої автомобіль отримав механічні пошкодження та матеральні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Адвокат Ярош В.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 077367 від 08.11.2019 року; схему місця ДТП, яка сталася 26.09.2019 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.09.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; копію рапорту інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП Панасюк А. від 02.10.2019 року; рапорт поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП Паламарчук Т.В. від 26.09.2019 року приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 16, 19 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Основними обов`язками органів місцевого самоврядування є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів дорогами міст та населених пунктів.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушила пункти 3.1.7, 3.1.10 ДСТУ 3587-97 та ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", тобто вчинила дії, за що передбачена відповідальність за ст. 140 ч. 4 КУпАП. Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , як інженер управління КП "Житомирводоканал" несе відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць в м. Житомирі, та що саме вона є посадовою особою, яка відповідає за належне утримання оглядового колодязя, який став причиною ДТП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.140 ч. 4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.