СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/6053/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 174 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 134603, 27.07.2019 року близько 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр . Перемоги, 136, здійснив постріл в гору з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями "Вій" кр. 9 мм. № НОМЕР_1 , в не відведеному для стрільби місці, з метою самозахисту. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене статтею 174 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 27.07.2019 року близько 05:30 ранку перебував за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 136, прямував до кафе " Каста" біля розважального закладу "Космолот", де до нього підійшли двоє невідомих чоловіків, попросили цигарку, потім почалась словесна перепалка, чоловіки почали погрожувати розправою, з метою самозахисту діставвласний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями "Вій" кр. 9 мм. № НОМЕР_1 та виконав один постріл в гору, без мети завдання будь - кому шкоди.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зчастиною другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 19 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані необхідної оборони.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях останнього не вбачається скоєння правопорушення передбаченого статтею 174 КУпАП, оскільки його дії були вчинені з метою самозахисту власного життя, що є відповідно до норм КУпАП - необхідною обороною.

Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 на підставі пункту четвертого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій особою в стані необхідної оборони.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 174 КУпАП - закрити, на підставі пункту четвертого частини першої статті 247 КУпАП в зв`язку з вчиненням дій особою в стані необхідної оборони.

Пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями "Вій" кр. 9 мм. № НОМЕР_1 вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 134603, який зберігається в Святошинському УП ГУ НП в м. Києві - повернути ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін