Справа № 226/19/19
Провадження № 3/226/23/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 до суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 212499 від 31.12.2018 ОСОБА_1 31 грудня 2018 року о 18.00 годині, перебуваючи у магазині «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м.Мирнограді Донецької області на м-ні «Західний», 75, викрав із вказаного магазину рулет «Бащинський» з курячого філе «Гурман»у кількості 1 шт., завдавши матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 120 грн 60 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно взяв м'ясний рулет 31.12.2018 приблизно о 18.00 год. у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» на м-ні «Західний», за який не розплатився, але відразу після виходу з магазину до нього підійшов охоронець магазину і виявив в нього цей товар. Можливості ним розпорядитися у нього не було.

Дослідивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до рапорту чергового Мирноградського відділення поліції від 31.12.2018 зафіксовано повідомлення від охоронця магазину АТБ ОСОБА_2 про те, що невідомий чоловік скоїв крадіжку м'яса вартістю 120 грн.

Згідно заяви керуючого магазином «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 остання просить притягнути до відповідальності особу, яка 31.12.2018 здійснила із магазина крадіжку товара на суму 120 грн 60 коп.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, останній 31.12.2018 приблизно о 17.30 год. прийшов у магазин ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться на м-ні «Західний» м.Мирноград, з прилавку взяв рулет з курячої грудки, який сховав у рукав своєї куртки та, пройшовши повз касу, вийшов з магазину, де був зупинений охоронцем магазину, який попросив його показати неоплачений товар, після чого охоронець викликав працівників поліції.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2, який працює охоронцем магазину «АТБ-Маркет», останній 31.12.2018 знаходився на своєму робочому місці, коли приблизно о 17.30 год. ним був помічений чоловік, який з прилавку магазина взяв курячий рулет, поклавши його свою куртку в район лівого рукава, та направився до каси, звідки, не оплативши товар, направився до виходу з магазину, де і був ним зупинений.

Згідно за довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» вартість викраденого майна - 1 рулету «Бащинський» з курячого філе «Гурман» становить 120 грн 60 коп.

Відповідно до зберігальної розписки від 31.12.2018 охоронець магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 отримав рулет «Бащинський» з куриного філе «Гурман» вагою 0,645 кг на зберігання.

Крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і реальної можливості розпорядитися ним як своїм власним: продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби тощо. Якщо такої можливості не було, вчинене кваліфікується як замах на крадіжку.

Як диспозиція ст.51 КУпАП, так і сам КУпАП не передбачають замаху на крадіжку чи інше адміністративне правопорушення, що було фактично встановлено в суді з наданих доказів, враховуючи пояснення самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка пояснила, що була зупинена охоронцем магазину відразу після виходу з магазину, письмове пояснення охоронця магазину, згідно якого він дочекався, коли особа, яка поклала товар до лівого рукава своєї куртки, пройде повз каси, після чого біля виходу з магазину зупинив його, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 не було можливості розпорядитися викраденим майном, тобто, має місце незакінчений склад інкримінуємого правопорушення.

Таким чином, наявність в його діях зафіксованого у протоколі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 3/226/23/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 1 рулет «Бащинський» з курячого філе «Гурман» залишити магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет».

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько