overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6887/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю адвоката Ткачука Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТзОВ «Рімарко», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2019 року о 14.40 год. на вул. Щирецька, 30 у м. Львові, не виконала законну (вимогу) припис посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції №776 від 25.10.2019 року, зокрема щодо припинення проведення будівельних робіт на облаштованому будівельному майданчику в межах червоних ліній вулиці Щирецька, 30, чим порушила п.1.5 Правил дорожнього руху та ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній руху» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Оскільки матеріалів справи достатньодля прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

ВинуватістьОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194064 від 25.10.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.10.2019 року, приписом інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП від 25.10.2019 р.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 3/686/7559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області після доопрацювання направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «21.07.2019 року, по вул. Проскурівській, 92 м. Хмельницького, справляв природні потреби на привокзальній площі біля пам`ятника Б.Хмельницькому, чим порушував громадський порядок».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Повідомлення про час та місце розгляду справи, направлені на адресу проживання ОСОБА_1 повернуті до суду з відміткою «відсутність адресата».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2019р. справа поверталась до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення зазначених в постанові недоліків.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 333/4829/17
Провадження № 3/333/346/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Cуддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 95,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 від 11.01.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 007313 від 11.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з матеріалами справи повернуто на доопрацювання.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання, проте вимоги постанови Запорізького апеляційного суду від 11.01.2019 року Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області не виконано, а саме в частині: долучення до протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди; зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 007313 від 11.08.2017 року про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень; долучення копії висновку судової автотехнічної експертизи № 9-374 у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на скасування Запорізьким апеляційним судом постанови про закриття кримінального провадження від 01.08.2017 року, яка була підставою для направлення окремих матеріалів кримінального провадження № 0002427 від 29.05.2017 року до УПП в Запорізькій області з метою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
19.12.19
Справа №652/920/19
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгине Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримання має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопоршіення 30.09.2019 року, близько 20.03 год., ОСОБА_1 , в смт Високопілля по вул.Визволителів, керував мотоциклом ІЖ-Планета-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомлений судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція повернулася з повідомленням за закінченням терміну зберігання, а також працівниками поліції не виконані постанови про привід від 05.12.2019 року та від 13.12.2019 року. Правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, оскільки його виклик судовою повісткою через поштову установу є неможливим, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгине Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 27 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2869/19
Провадження № 3/553/1009/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 11, що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товарів, ведення, у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів, що відображені в такому обліку, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті х-звіті РРО,чим порушено вимоги п.1, 11, 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 02.12.2019 року (а.с.1), пояснюючою запискою (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення №617 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження № 3/686/6355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що він 10.09.2019 року о 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого було завдано шкоду психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 10.09.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.О. Данькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/141/19 Справа № 711/8968/18 Головуючий по 1 інстанції Михальченко Ю. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" лютого 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352 грн. 40 коп. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.02.2019 року о 15.00.

Суддя І. А. Поєдинок
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1241/18
Номер провадження 3/292/79/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А :
04 лютого 2019 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КК України. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №669814 від 17.10.2018 року вбачається, що 17 жовтня 2018 року о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювання на її адресу нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 17.10.2018 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 17.10.2018 року, дані адмінматеріали двічі направлялись на доопрацювання до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, після повторного доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 04.02.2019 року, тобто на даний час закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Березівський районний суд Одеської області
29.11.2019
Справа № 494/1140/19
Провадження № 3/494/420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 жовтня 2019 року о 23:00 год. в с. Садове по вул. Щорса, 12 керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичної експертизи відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильно, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Факт скоєного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 2019 року серії ДПР18 №201673, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких підстав вважаю застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя: