Дата документу 05.12.2019
Справа № 334/7286/19
Провадження № 3/334/1859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 10.10.2019 року близько 21-52 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «NPG» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Академіка Весніна, провадила господарську діяльність торгівлю пальним (пропаном) без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення № ГР № 285805 від 10.10.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито у зв`язку з відсутністю доказів події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст..1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому3 числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктів господарювання громадського харчування.

Згідно до ст.15 цього Закону роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

В протоколі не визначений суб`єкт господарювання, відсутні докази того, що ОСОБА_1 є таким суб`єктом або власником автозаправки, паливно-мастильних матеріалів та скрапленого газу.

Під час складання зазначеного Протоколу про адміністративне правопорушення були вилучені:

-термінал «Ingenico ICT 220» модель IPP-01E11698 серійний номер НОМЕР_1 (у корпусі чорного кольору у складі двох елементів, з`єднаних кабелем);

-принтер для друку чеків «Spark 58mm Thermal Printer», модель «Spark PP-2058.2u серійний номер НОМЕР_2 (в корпусі чорного кольору) без дротів та кабелів;

-системний блок «Faime Com» в корпусі чорного кольору без номерів.

Просить провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю доказів події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10.10.2019 року проходила стажування на посаді оператора-касира в ТОВ «NPG» на АЗС по вул. Академіка Весніна в м.Запоріжжі і 10.10.2019р. о 21-52 год., відпустила пальне «Пропан» на суму 167,25 грн. і видала фіскальний чек № 00100033.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суду наданий Витяг від 04.12.2019р. з Єдиного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, який свідчить, що станом на дату складання Протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР № 285805, ОСОБА_1 не зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поміж тим, матеріали справи не містять доказів того, що до обов`язків ОСОБА_1 входило отримання ліцензії яка зазначена в Протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати Дніпровський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 вилучене і передане на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області наступне майно:

-термінал «Ingenico ICT 220» модель IPP-01E11698 серійний номер НОМЕР_1 (у корпусі чорного кольору у складі двох елементів, з`єднаних кабелем);

-принтер для друку чеків «Spark 58mm Thermal Printer», модель «Spark PP-2058.2u серійний номер НОМЕР_2 (в корпусі сірого кольору) без дротів та кабелів;

-системний блок «Fime Com» в корпусі чорного кольору без номерів.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.