ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/92/19

Провадження № 3/568/60/19

05 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МЮ 359900, виданий 24.07.2014 року Радивилівським РС УДМС України у Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив:

20.10.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Макарова та Вербова на регульованому перехресті, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "BMW520", номерний знак "ВК 2200 ВО", не виконав вимогу сигналу світлофора жовтого кольору, допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив факт вчинення ним ДТП, яке мало місце 20.10.2018 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року серія ОБ №112541, схемою місця ДТП від 20.10.2018 року, доданими поясненнями, іншими дослідженими судом доказами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив пп. 1.5, 2.3, 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови від 28.11.2018 р. про закриття кримінального провадження за № 0006340 від 21.10.2018 р., в діях ОСОБА_1 не встановлено складу кримінального правопорушення.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи суд зобов'язаний перевірити наявність обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2018 року вбачається, що виявлене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.10.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу ОБ № 112541 від 18.12.2018 року за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук