overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5475/19
Провадження № 3/636/1261/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 26.11.2019 року в період часу з 21-38 години до 22-37 години, здійснив 80 дзвінків не спецлінію «102», де ображав честь і гідність операторів служби «102», висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 027830 від 14.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №487/8313/18
Провадження №3/487/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст 124, ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №281728 від 02.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження № 3/487/39/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №280208 від 02.12.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/487/13/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №280216 від 02.12.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (провадження № 3/487/15/19).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/39/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №3/487/13/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, адміністративну справу №3/487/15/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/39/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 567/1493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., участю захисника адвоката Вейни Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 09 вересня 2009 року

за ч.2 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1

роз`яснені )

за ч.2 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією гладкоствольної мисливської зброї ІЖ17 1/16 № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 340 (триста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 грудня 2019 року

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2485/18
Провадження №3/726/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 30.11.2018 року о 11 год. 22 хв. в м. Чернівці по вул. Заводська, 34, керував автомобілем «ВАЗ 1111» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повідомлення, про виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 434096 від 30.11.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 140/3114/18 Провадження № 3/140/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365527, 24.11.2018 року о 00:00 год. в м. Немирів, вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel д/н КРН 269, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365527 від 24.11.2018 року ОСОБА_1 народився 22.04.2003 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 16 років, тобто він не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

За таких обставин адміністративну справу необхідно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 2 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 234/1732/19
Провадження № 3/234/636/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ в одне провадження

01 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року в Краматорський міський суд Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 КУпАП, провадження № 3/234/636/19, 3/234/639/19.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 3/234/636/19, 3/234/639/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/234/636/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Літовка
Провадження № 3/756/256/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.12.2018 року о 21-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишгородській, 44 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, зокрема пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебуав, а тому буду впевненим у своєму тверезому стані погодився на огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Із результатами приладу не погодився, оскільки в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а мав лише незначний запах алкоголю від вжитою в обід, близько 13:00 год., пляшки пива.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, він є особою похилого віку, пенсіонером, а тому ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 263/1397/19
Провадження № 3/263/692/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У звязку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 19.02.2019 року о 08.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 19 лютого 2019 року, о 08.00 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 351/2739/19
Номер провадження №3/351/1180/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , керівник Стецівського СТ, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником Стецівського СТ несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушено вимоги пп.266.10.1, п.266.10, ст. 266 Податкового Кодексу України, що було виявлено 28.11.2019р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року №325, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку від 07.11.2019 р..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6009417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 524/7055/19
Провадження 3/524/3023/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 16.09.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко