Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7079/19 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судового засідання Кашенко Л.М., захисника Арапова О.О., представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2019 року закрито провадження по справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0079/10100/19 від 20.03.2019 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІВАЙС ЛТД» (м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 3) 14 квітня 2017 року на підставі фактури від 14.04.2017 року № 170412.58-AG/PRV, міжнародної товарно-транспортної накладної б/н від 14.04.2017 року, контракту від 04.05.2016 року № 04/16-А укладеного з компанією (продавцем) «АRT-GOR SP.z. o. o.», 03-905 WARSZAWA, FRANCUSKA 49/43, POLAND), ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці ДФС сідельний тягач, марки МАN, модель «ТGA01», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який був у використанні, 2007 року виробництва, фактурною вартістю 3 700,00 євро, що по курсу Національного банку України на дату переміщення товару через митний кордон України складає 105 659,62 грн.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0080/10100/19 від 20.03.2019 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІВАЙС ЛТД» (м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 3) 14 квітня 2017 року на підставі фактури від 14.04.2017 року № 170412.61-AG/PRV, міжнародної товарно-транспортної накладної б/н від 14.04.2017 року, контракту від 04.05.2016 року № 04/16-А укладеного з компанією (продавцем) «АRT-GOR SP.z. o. o.», 03-905 WARSZAWA, FRANCUSKA 49/43, POLAND), ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці ДФС напівпричіп-самоскид (SANH Kipper), марки «GENERAL TRAILERS», моделі «SYY3CB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був у використанні, 2001 року виробництва, фактурною вартістю 2 900,00 євро, що по курсу Національного банку України на дату переміщення товару через митний кордон України складає 82 814,30 грн.

Вищевказані сідельний тягач, марки МАN, модель «ТGА01» та напівпричіп-самоскид (SANH Kipper), марки «GENERAL TRAILERS», моделі «SYY3CB» були ввезені на митну територію України 14.04.2017 року через зону діяльності Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 .

Митне оформлення сідельного тягача, марки МАN, модель «ТGА01», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проведено Житомирською митницею ДФС по митній декларації № UА101070/2017/004983 від 20.04.2017 року, а митне оформлення напівпричіпа-самоскида (SANH Kipper), марки «GENERAL TRAILERS», моделі «SYY3CB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , по митній декларації № UА101070/2017/004975 від 20.04.2017 року.

При опрацюванні інформації та відповідно до копій документів, що надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області, листом від 11.12.2018 року № 5330/7/06-30-13 (вхідний номер Житомирської митниці ДФС 2786/7/06-70-20 від 11.12.2018 року) встановлено, що вказаний сідельний тягач проданий та експортований компанією «СL Fahrzeughandel Vermietungs-und Handels-GMBN», (Маурештрассе, 43, 52477 Альсдорф, Німеччина, DЕ5171121) Ottostrasse 29, 52511 Geilenkirhen, Німеччина, (СL Fahrzeug Vermittungs-und Handelsges mbH, Trommsdorfstrasse 5-7, 52477 Alsdorf) згідно рахунку (Rechnung № 602349 від 07.04.2017 року, експортної митної декларації № МRN 17DE09E2 від 07.04.2017 року громадянину України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), і вартість його складає 10 000,00 євро; що по курсу Національного банку України на дату перетину митного кордону становить 285 566,54 гривень.

Також, при опрацюванні інформації та відповідно до копій документів, що надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області, листом від 11.12.2018 року № 5330/7/06-30-13 (вхідний номер Житомирської митниці ДФС 2786/7/06-70-20 від 11.12.2018 року) встановлено, що вказаний напівпричіп-самоскид проданий та експортований компанією Transportunternehmen «Achim Leberecht», Pinnower Lindenstr, 18 19357 Karstadt, (транспортна компанія «Ахім Леберехт» Пінновер Лінденштрассе 18 19357 Карштедт, Німеччина), згідно угоди купівлі-продажу (Kaufvertrag) № 071/17 від 14.04.2017 року, митної декларації № MRN 17D25E8 від 13.04.2017 року громадянину України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), і вартість його складає 11900,00 євро; що по курсу Національного банку України на дату перетину митного кордону становить 339 824, 18 гривень.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України сідельний тягач, марки МАN, модель «ТGA01», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який був у використанні, 2007 року виробництва, та напівпричіп-самоскид (SANH Kipper), марки «GENERAL TRAILERS», моделі «SYY3CB», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був у використанні, 2001 року виробництва, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення вказаного сідельного тягача рахунок - фактура від 14.04.2017 року № 170412.58- AG/PRV та міжнародної товарно-транспортної накладної б/н від 14.04.2017 року, та напівпричіпа-самоскида - рахунок-фактура № 170412.61- AG/PRV від 14.04.2017 року та міжнародної товарно-транспортної накладної б/н від 14.04.2017 року, що містять неправдиві дані (відомості) щодо відправника (продавця), отримувача (покупця) та вартості товару, тобто неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару, тобто вчинено дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Житомирської митниці ДФС Кондратюк А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 625 390 грн. 72 коп. вартості сідельного тягача марки МАN, модель «ТGA01», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа-самоскида (SANH Kipper), марки «GENERAL TRAILERS», моделі «SYY3CB», з конфіскацією вказаних товарів.Посилається на те, що висновки суду про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує на те, суд не дав належну оцінку доказам які були зібрані по справі і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, а саме письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

На апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС адвокат Арапов О.О. подав заперечення, в якому просив постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС - без задоволення.

Заслухавши доповідача, представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення захисника Арапова О.О., про законність і обґрунтованість постанови суду, опитавши свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Суд першої інстанції вказаних вимог Закону дотримався та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення, з таким висновком суду погоджується і апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи і про це обгрунтовано зазначено в постанові районного суду, ОСОБА_1 було подано до митниці документи для митного оформлення сідельного тягача та напівпричіпа самоскида, які ним були отримані при купівлі вказаної техніки від продавця товару.Доказами, які були зібрані по справі не спростовано достовірність вказаних документів.Районний суд обгрунтовано не прийняв до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що він був присутній при підміні ОСОБА_1 документів під час проїзду митних постів Польщі та України, оскільки вказані обставини не були належним чином перевірені працівниками митної служби зокрема, шляхом подання відповідних запитів до підприємств, які виступали в якості продавців вказаних товарів.Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні ним митних правил до матеріалів справи не долучено, в районному суді не надано.Опитаний під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції як свідок ОСОБА_2 та оглянуті та долучені до справи за клопотанням його захисника письмові докази не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Постанова суду є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника Житомирської митниці ДФС, апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: