ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
представника адвоката Шинкарьової Н.В.,
за ч. 1 ст. 483 МК України, -
07.05.2019 до УПМП та МВ Харківської митниці ДФС надійшла заява директора UAB «ASOLANA», ОСОБА_2 . Відповідно до інформації, що міститься у заяві встановлено наступне: 06.02.2019 Харківською митницею ДФС було оформлено електронну митну декларацію типу ІМ40АА № UA807190/2019/003976 на товар: «Легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Passat. Модельний та календарний рік виготовлення 2001. Номер кузова НОМЕР_2 . Був у використанні. Торгівельна марка: Volkswagen-VW. Країна виробництва: DE. Виробник: Volkswagen AG». Отримувач ОСОБА_1 .
Разом з митною декларацією, митним брокером ПП «ЗЕД-Євросервіс» ОСОБА_3 на підставі Разового договору про надання брокерських послуг №69 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ЗЕД-Євросервіс», до митного оформлення, зокрема, були подані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.10.2017 № НОМЕР_3 на Литовське підприємство UAB «ASOLANA», зняття з обліку в Литовському підприємстві «Regitra» № 16418044 від 29.01.2019 та договір купівлі-продажу від 29.01.2019 б/н, укладений між Литовським підприємством UAB «ASOLANA» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в якому зазначено вартість товару 1500 Євро.
Відповідно до інформації, що міститься у заяві UAB «ASOLANA» ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 від 29.01.2019 укладений між UAB «ASOLANA» та ОСОБА_1 він не підписував, автомобіль з обліку транспортних засобів в підприємстві «Regitra» Республіки Литва не знімав, ОСОБА_1 ніколи не бачив і не укладав з ним договору купівлі-продажу автомобіля.
В особистих поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що придбав автомобіль 20.10.2017 в м. Харкові у ОСОБА_5 для особистого користування та з метою розмитнення транспортного засобу звернувся до особи на ім`я ОСОБА_6 щоб зробити договір купівлі-продажу та зняття його з обліку в Литві
В особистих поясненнях декларант ОСОБА_3 повідомив, що оригінали документів наданих до митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією UA807190/2019/003976 тех.паспорт, довідку зняття з обліку та договір купівлі-продажу були надані їй ОСОБА_1 особисто. Також нею було роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідальність за достовірність наданих документів та даних, наведених в них, несе особа, що надає такі документи для митного оформлення.
Таким чином, під час митного оформлення транспортного засобу «Volkswagen Passat», VIN: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 митному органу як підстава для переміщення товару через митний кордон України, були подані підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про порушення митних правил, зазначив, що він придбав автомобіль та здійснив його розмитнення за вказаною в договорі ціною.
В судовому засідання адвокат Шинкарьова Н.В. не погодилася з протоколом про порушення митних правил, зазначила, що з матеріалів справи вбачається, що датою виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 04.06.2019. Таким чином, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув 04.12.2019, у зв`язку з чим просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.
Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.
У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).
Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
ОСОБА_1 під час митного оформлення легкового автомобілю марки Volkswagen Passat, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , через митного брокера ПП «ЗЕД-Євросервіс» ОСОБА_3 на підставі Разового договору про надання брокерських послуг №69 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ЗЕД-Євросервіс», до митного оформлення, зокрема, були подані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.10.2017 № НОМЕР_3 на Литовське підприємство UAB «ASOLANA», зняття з обліку в Литовському підприємстві «Regitra» № 16418044 від 29.01.2019 та договір купівлі-продажу від 29.01.2019 б/н, укладений між Литовським підприємством UAB «ASOLANA» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в якому зазначено вартість товару 1500 Євро.
Однак, згідно заяви ОСОБА_2 від 06.05.2019, яка надійшла до Харківської митниці ДФС 07.05.2019, договір купівлі-продажу від 29.01.2019, укладений між UAB «ASOLANA» та ОСОБА_1 він не підписував, а також як директор фірми UAB «ASOLANA» не знімав з реєстрації автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_5 . ОСОБА_1 він ніколи не бачив.
Крім того, з пояснень ОСОБА_1 від 06.06.2019, наданих до протоколу про порушення митних правил, слідує, що коли настав час розмитнити автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний знак НОМЕР_5 , він звернувся до громадянина на ім`я ОСОБА_8 , який через 6 днів надав йому договір купівлі-продажу від 29.01.2019, укладений між UAB «ASOLANA» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил не вилучався.
Таким чином, оскільки товар не вилучався, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації товарів.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 42 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Шаренко С.Л.