Провадження № 3/161/5140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі адвоката Тратнікова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2019 року політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» встановлено, що він здійснив внески на розрахунковий рахунок вказаної політичної партії у Філії Вінницьке ОУ АТ «Ощадбанк» (р/р 1478), а саме: 11.06.2019 року на суму 140000 грн., 12.06.2019 року на суму 138600 грн., 26.06.2019 року на суму 290000 грн., а всього на загальну суму 568600 грн.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 27.08.2019 р. № 16948/5/99-9917-02-16 на дати здійснення внесків - 11.06.2019 року, 12.06.2019 року, 25.06.2019 року у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 1688,00 грн.

Згідно пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії» в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення, що міститься у матеріалах справи (а.с. 66), заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 212-15 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Тратніков Я.В. надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Тратніков Я.В. клопотання про закриття провадження у справі підтримав, суду пояснив, що датою виявлення даного правопорушення є дата отримання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення відповідного листа ДФС України, тобто 27.08.2019 року, а не 30.09.2019 року, як зазначено у протоколі. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений без участі особи, щодо якої його складено. Так, ОСОБА_1 було викликано для надання пояснень на 24.10.2019 року, проте вказаний виклик він отримав безпосередньо 24.10.2019 року. З долучених до справи листів вбачається, що НАЗК ще двічі викликало ОСОБА_1 для надання пояснень та складення відносно нього протоколу. Проте жодних доказів того, що ОСОБА_1 ці листи отримав, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення суду не надав. Також вважає, що органом, що склав протокол, не було встановлено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому м. Луцьк не може вважатися місцем вчинення даного правопорушення, а справа не може розглядатися Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Вислухавши пояснення захисника адвоката Тратнікова Я.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/1146 від 22.11.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП;

звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» за ІІ квартал 2019 року (а.с. 7-11), з якого вбачається що на розрахунковий рахунок партії 11.06.2019 року, 12.06.2019 року та 25.06.2019 року від ОСОБА_1 находили грошові кошти на загальну суму 568600 грн.;

копією банківської виписки по розрахунковому рахунку політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» - р/р 1478 у Філії Вінницьке ОУ АТ «Ощадбанк» (а.с. 12-15), з якої вбачається, що через Філію Волинське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Луцьк Сінченком П.Г ОСОБА_2 на підтримку політичної партії були здійснені внески: 11.06.2019 року на суму 140000 грн., 12.06.2019 року на суму 138600 грн., 25.06.2019 року на суму 290000 грн.;

листом Державної фіскальної служби України від 27.08.2019 р. № 16948/5/99-9917-02-16 (а.с. 16), відповідно до якого на дати здійснення внесків - 11.06.2019 року, 12.06.2019 року, 25.06.2019 року у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 1688,00 грн. Даний лист отриманий НАЗК 28.08.2019 року;

актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 09.08.2019 року за період з 01.04.2019 року по 30.06.2019 року (а.с. 17-26).

Відповідно до диспозиції ст. 212-15 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, беззаперечно доведена доказами, наданими органом, що склав протокол про адмінстративне правопоруешння.

Доводи захисника адвоката Тратнікова Я.В. про те, що органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що місцем вчинення правопорушення є саме м. Луцьк, а тому справа не може розглядатися Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на думку суду, спростовуються копією банківської виписки по розрахунковому рахунку політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» з якої вбачається, що внески на підтримку політичної партії ОСОБА_1 були здійснені через Філію Волинське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Луцьку.

Отже виходячи з вищенаведеного саме м. Луцьк слід вважати місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Доказів іншого ОСОБА_1 та його захисником суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 11.06.2019 року, 12.06.2019 рок, 25.06.2019 року (дати здійснення внесків), однак було виявлено 28 серпня 2019 року (дата отримання НАЗК листа від ДФС України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як на момент надходження даної справи про адміністративне правопорушення до Луцького міськрайонного суду Волинської області (03.12.2019 року), так і на момент направлення НАЗК на розгляд до суду (29.11.2019 року), і як наслідок, на момент розгляду даної справи судом, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а провадження в даній адміністративній справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 212-15, п. 7 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська