Номер провадження 3/523/7117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177705, 21 жовтня 2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Одеса, по вул. Старопортофранківська біля буд. 1/3 вул. Пастера ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку щоб пропустити зустрічний автомобіль, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автомобіль HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який зупинився позаду його, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, свою вину не визнав та як вважає водія автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 винним у скоєному ДТП. При цьому письмово та усно пояснив, що 21.10.2019 року приблизно о 10 год. 06 хв. він дійсно керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний, номерний знак НОМЕР_1 рухався на крутий підйом по вулиці Пастера, повертаючи також на підйом, на вулицю Старопортофранківську, де організовано дорожній рух по одній смузі у кожному напрямку, зупинився пропустив зустрічний транспортний засіб, починаючи рух після зупинки відчув удар в задню частину автомобіля, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 керуючи автомобіль HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись позаду нього по одній смузі, виконуючи обгін його авто не дотримувався безпечної дистанції з урахуванням дорожньої обстановки допустив зіткнення у задню частину його авто.

Свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні були роз`яснені положення ст. 384-385 КК України та він пояснив, що 21.10.2019 року приблизно о 10 год. 6 хв. стоячи на тротуарі по вулиці Старопортофранківська у м. Одесі на проти Южноукраїнського національного педагогічного університету розташованого по вул. Старопортофранківська, 4, приблизно на відстані 150-200 метрів від місця ДТП не вперше очікуючи свого сокурсника ОСОБА_1 , з яким вони домовились, що він підвезе його до навчального закладу на авто, видивлявся його авто ВАЗ 2107 та побачив, як автомобіль ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зупинився та пропустив автомобіль якій робив поворот ліворуч, а автомобіль HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався на дуже малій дистанції практично впритул позаду ВАЗ 2107 здійснюючи його обгін допустив зіткнення з ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши схему місця ДТП та документи додані до адміністративного матеріалу, документи додані до письмового пояснення, а саме фото з місця ДТП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід зазначити, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 «Правил дорожнього руху України» вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 13.1 «Правил дорожнього руху»: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до наданих фото з місце ДТП, пояснень особи яка притягається, свідка вбачається, що схема місця ДТП яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не відповідає розташуванню транспортних засобів після ДТП.

Так, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень свідка ДТП, фото з місця ДТП суд вважає, що ОСОБА_1 не порушив вимог пункту 15.12. «Правил дорожнього руху».

З матеріалів справи вбачається, що не надано доказів, які б дійсно підтверджували вчинення даного правопорушення з боку ОСОБА_1 , а тому суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення заст. 124 КУпАП.

На підставі п. 1ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 221,283,284,285,287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя