Справа № 635/8677/18
Провадження № 3/635/24/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглядаючи адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ООО «Астарта», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 27 листопада 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246275 від 08.11.2018 р., 08.11.2018 о 16 год.10 хв. ОСОБА_1 в с.Рай-Оленівка на дорозі Київ-Харків-Довжанський під час руху транспортного засобу перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «I-van», державний номер НОМЕР_1, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, а також свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили, що автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_1, в якому свідки знаходились в якості пасажирів, рухався по крайній правій смузі автодороги у час та при обставинах, вказаних у протоколі. Під час руху водій Рено прийняв рішення заїхати на автозаправку і почав знижувати швидкість. В цей час автобус, який рухався позаду, здійснив зіткнення з правою стороною автомобіля Рено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що працює водієм автобуса, в час та за обставин, вказаних у протоколі, рухався на автобусі по маршруту Коротич-Харків у напрямку Харкова по правій крайній смузі. При під`їзді до автозаправки зліва від автобуса в середній полосі рухався легковий автомобіль Рено, який почав повертати вправо на заправку. Водій автобуса прийняв уліво, виїхав на бордюр, але уникнути зіткнення не вдалося.

05 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1- адвоката Синєгубова О.В. про призначення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи.

В клопотанні адвокат Синєгубов О.В. зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП не визнає. В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 р. серії БД № 246275 зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, 08.11.2018 о 16.10 у с. Рай - Оленівка на дорозі Київ - Харків - Довжанський не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з маршрутним автобусом, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Свідки, які знаходились разом з ОСОБА_1 в автомобілі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пояснили, що дійсно 08.11.2018 приблизно о 16.00 їхали по трасі Київ - Харків - Довжанський в автомобілі «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, під керування ОСОБА_1, та під час руху по трасі, біля с. Рай-Оленівка, трапилося зіткнення з маршрутним автобусом, державний номерний знак НОМЕР_2. При цьому вони звернули увагу, що автобус рухався без габаритних вогнів. Автомобіль рухався у крайньому правому ряду зі швидкістю 70 км/год, а маршрутний автобус рухався по обочині. Через деякий час водій ОСОБА_1 прийняв рішення заїхати на заправку і почав збавляти швидкість, переїхав на рядок гальмування. Раптом вони відчули сильний удар з правого боку автомобіля по всій його довжині.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання адвоката Синєгубова О.В. про призначення судової авто технічної експертизи, врахувавши те, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненому, а для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Синєгубова О.В. про призначення судової авто технічної експертизи підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Синєгубова Олега Васильовича про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, та маршрутного автобуса, державний номерний знак НОМЕР_2?

2.Чи мав водій автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи мав водій маршрутного автобуса, державний номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, технічним вимогам ПДР?

5.Чи відповідали дії водія маршрутного автобуса, державний номерний знак НОМЕР_2, технічним вимогам ПДР?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7.Як повинен був діяти водій маршрутного автобуса, державний номерний знак НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8.Чи відповідають показання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 даним, отриманим під час проведення експертизи?

9.Чи відповідають показання водія маршрутного автобуса, державний номерний знак НОМЕР_2, даним, отриманим під час проведення експертизи?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 635/8677/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко