overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.02.2019 Єдиний унікальний № 371/1198/17
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2019 року м. Миронівка
Провадження № 3-в/371/3/19
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
11 січня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в прийнятому суддею рішенні.
Заява обґрунтована тими обставинами, що в постанові у справі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено його прізвище: вказано «Олесюк» замість «Олесеюк».
Відповідно до ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та копії паспорта правопорушника вбачається, що в постанові допущено описку при написанні прізвища правопорушника.
Допущена описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 283 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, прийнятій за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Зазначити в постанові прізвище правопорушника «Олесеюк Сергій Дмитрович».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 408/481/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн. НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2019 року о 04 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю..

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою у відповідь на такі самі висловлювання дружини на його адресу, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713822 від 02.02.19 р., в якому викладена суть правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 442/553/19
Провадження №3/442/171/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 30.12.2018 року о 14.50 год., за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912468 від 30.12.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 30.12.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
пр. № 3/759/8633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.11.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення 3/759/8633/19 стосовно ОСОБА_1 ,за ст. 187 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 22.09.2019 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/8630/19 стосовно ОСОБА_1 ,за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Бандура І.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення 3/759/8633/19 стосовно ОСОБА_1 ,за ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/8630/19 стосовно ОСОБА_1 ,за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/759/8630/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Бандура
Справа №: 669/68/19 Провадження № 3/669/39/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку по вул. Миру, 84 в с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області, обзивав останнього нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 112338 від 28 листопада 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 173, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/755/18 Провадження № 3-в/450/7/19
П О С Т А Н О В А

02 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити матеріали подання Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Пустомитівського районного суду Львівської області за ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області за ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнанано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять годин); стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

В поданні старший інспектор Пустомитівського РС філії ДУ ЦП у Львівській області Постолюк В.О. просить вирішити на підставі ст. 304 КУпАП питання повязане з виконанням постанови суду. Однак не зазначає в прохальній частині подання, що саме він просить вирішити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали подання Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Пустомитівського районного суду Львівської області за ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

Справа №521/10689/19

Номер провадження 3/521/4655/19

24.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2019 року, о 2 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «УІВЕЙ QT 15», державний номер НОМЕР_1 , по вул. сквер Г.Гамова в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУ про АП.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 152943 від 17.06.2019 року;

- поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.02.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 425376, складений 21 листопада 2018 року у відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 14 листопада 2018 року у період часу із 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не прибув до Франківськго ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65 як особа стосовно якої судом встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 182/9271/18
Провадження № 3/0182/12/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп 307361757, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254332 від 26.10.2018 року, 26.10.2018 року о 02:36 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем, Деу н/з НОМЕР_1, по вул. Дибенко, 54, в м. Нікополь, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив в судовому засіданні клопотання про допит інспектора у судовому засіданні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254332 від 26.10.2018 року (а.с.1) в якому викладені обставини вчинення правопорушення, та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан визначення спяніння, згідно якого, ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду за допомогою Драгер (а.п.2), письмовими поясненнями свідків, згідно яких, ОСОБА_1 відмовився у їх присутності пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння за допомогою Драгер та у медичному закладі (а.с.3-4).

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 26.10.2018 р., вказаний адмін. протокол надійшов до суду 04.12.2018, та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/567/19
Провадження № 3/0182/223/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000005 від 17.01.2019 р., гр. ОСОБА_1, проживав без паспорта з 11.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000005 від 17.01.2019 р. (а.с.1) та постановою серії НКМ № 000110 від 17.01.2019 р.(а.с.2)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2