Справа № 357/1379/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ФОП «Чумак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою за заявою гр.ОСОБА_2 від 22.01.2019 року встановлено факт розміщення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, а саме біл-борду по вул.Сквирське шосе 22-22а у м.Біла Церква з зображенням «Справедлива, ОСОБА_3», який не було демонтовано гр. ОСОБА_1 до початку передвиборчого процесу даного кандидата в президенти України, чим порушив ч.3 ст.59 Закону України «Про вибори Президента України» №879-7 від 13.03.2014року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-13 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що згідно ЗУ «Про вибори Президента України» передвиборча агітація починається кандидатом через 24години після його реєстрації і саме в даному випадку на агітаційних матеріалах повинні бути вказані всі необхідні відомості про походження даної агітаційної продукції. Я працюю в підпорядкуванні Ра «Стар», відповідно до робочого Договору з Ра «Стар», в грудні місяці 2018року по вул.Сквирське шосе було розміщено рекламу ОСОБА_3 на біл-борді,коли не було передвиборчої агітації і він не мав статусу агітаційних матеріалів, а в січні місяці 2019 року згідно Договору з Ра «Стар» я отримав завдання на демонтаж даного біл-борду. Але у звязку зі складними погодними умовами, низькою температурою мною ця робота не була виконана. В умовах Договору чітко прописано, що в складних погодних умовах я не можу виконувати дану роботу, так як це загрожує моєму життю та здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР373634, висновок по результатах розгляду звернень ОСОБА_2, заява ОСОБА_2, протокол огляду місця події від 24.01.2019року, ілюстративна таблиця біл-борду, письмове пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення зазначеної норми закону в матеріалах справи про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не в повному обсязі зясовані всі обставини справи, у звязку з чим воно не може бути розглянуто в судовому засіданні.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст.256КУпАП містить неточності, а саме: в матеріалах справи відсутні обєктивні докази вини останнього.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4