Справа №: 398/1401/19
провадження №: 3-в/398/42/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г. В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про роз`яснення про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови.

Подання обґрунтовано тим, що 28.05.2019 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 року ОСОБА_1 про накладенняя адміністративного стягнення у 120 годин суспільно корисних робіт був поставлений на облік. 28.05.2019 року та 04.06.2019 року поштовими листами на адресу місця проживання ОСОБА_1 були направлені виклики, за якими останній не з`явився. На їх запити 12.07.2019 року надійшла відповідь з Приютівської селищної ради Ізмайлівського старостинського округу згідно якої стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але проживає в АДРЕСА_2 , за час проживання показав себе з негативної сторони, раніше судимий, не працює, схильний до вживання алкоголю, крадіжок. 15.07.2019р. та 22.07.2019р. поштовими листами на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , були направлені виклики, за викликами останній не з`явився. З відповіді Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, яка надійшла 22.08.2019р., стало відомо, що під час останнього виклику державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_1 , останній мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку з ним відсутні. 22.08.2019 року було направлено виклик, за вказаним в постанові суді місцем проживання, за викликом останній не з`явився. Відповідно до п. 13.13 Розділу XIII Наказу Міністерства юстиції 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування не відоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується судом який виніс постанову.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд подання без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся за всіма відомими адресами, конверти повернулися з відміткою "інші причин, які не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відприавлення".

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 398/1401/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

З відповіді Приютівської селищної ради Ізмайлівського старостинського округу №5 від 12 липня 2019 року №399, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації. За час проживання показав себе з негативної сторони, раніше судимий, не працює, схильний до вживання алкоголю, крадіжок, разом з сім`єю разом не проживає, мали місце надходження зав і скарг від жителів села, останнім часом жителі села його не бачили.

З відповіді Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області №44043 від 22.08.2019 року вбачається, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №47335071 по виконанню виконавчого листа №398/842/15ц виданого 16.04.2015 року Олександрійським міськрайонним судоми, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 . Під час останнього виклику державного виконавця за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 боржник мешкав за адресою та одержав виклик виконавця, засоби зв`язку з ним відсутні.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.31-1КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин,а неповнолітніми-не більше двох годинна день.

Порядок виконання даного виду адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до розділу 13 зазначеного Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Проте, докази про направлення ОСОБА_1 викликів 28.05.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 03.06.2019 року), 04.06.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 11.06.2019 року), 15.07.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 22.07.2019 року), 22.07.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 26.07.2019 року), 22.08.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 09.09.2019 року), 23.09.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 30.09.2019 року), 08.10.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 15.10.2019 року), матеріали особової справи не містять. Крім того, в корінцях про виклик від 28.05.2019 року та 04.06.2019 року взагалі не зазначена адреса, на яку направлявся виклик.

Згідно з п. 13.11 Порядку якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту.

Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (п.13.13 Порядку)

Таким чином, органом пробації не виконані вимоги пунктів 13.99, 13.10 розділу 13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, щодо порядку та кількості направлення викликів, та не встановлено її місце проживання, оскільки в матеріалах особової справи одночасно містяться довідки про наявність та відсутність зареєстрованого місця проживання, тому подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, розділом 13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу №41/2019 щодо ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, повернути до Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г. В.