overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1751/19
Провадження № 3/685/975/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08.11.2019 року ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку антисанітарія, речі брудні та розкидані, не створено умов для розвитку дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, клопотань не подала, про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586853 від 08.11.2019 року, актом обстеження житлово побутових умов від 08.11.2019 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 393/609/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працюючого

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2019р. серія БД № 031149, ОСОБА_3 24.10.2019 року об 12 год. 50 хв. в смт. Новгородка по вул. Незалежній, Новгородківського району, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2 на якому двигун був переобладнаний на роботу на газовому паливі з порушенням вимог, стандартів та нормативів, чим порушив п. 31.3 ''а'' ПДР України.

ОСОБА_3 12.10.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Отже, ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Згідно довідки начальника СРПП Новгородківського відділення поліції від 24.10.2019 року, ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.06.1992 року.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.40-1, ч. 4 ст. 121, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_3 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.Р.БазарськаНародицького району Житомирської області, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2019 року близько 12 години ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.В.Міньки Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у телефонограмі просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №162229, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Провадження № 3/638/4135/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 332485 вiд 01.10.2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП: 15.09.2019 року о 17-28 год. було зареєстровано матеріал за зверненням н/л ОСОБА_2 , 2000 р.н. про те, що їх мати ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх н/л дітей, а саме те, що їх не годують та відсутнє шкільне приладдя.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя: К.О.Омельченко

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/80/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за с. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення по факту спроби передачі у державну установу "Катеринівська виправна колонія №46"" заборонених предметів, а саме мобільного телефону "Samsung" іmеi: НОМЕР_1 зарядний пристрій до мобільного телефону, а також стартовий пакет мобільного оператора "Водофон", що тягне за собою відповідальність за ст.188 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 29 грудня 2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено число місяць та рік ародження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце її народження.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а суд через об'єктивні обставини позбавлений можливості встановити та викликати особу для з'ясування обставини винного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали, що надійшли від державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" для дооформлення та виправлення недоліків.

Крім цього, матеріали справи оформлені із порушенням вимог КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення також долучено клопотання про вирішення питання вилучення заборонених предметів, яке в порядку КУпАП не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП начальнику державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівенського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 587/204/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Ковпаківським РВ УДМС м. Суми 13.10.2016 року,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, кожної першої та третьої суботи місяця, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.
Разом з тим, 05 січня 2019 року у визначений час ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС в Сумській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 19 січня 2019 року у визначений час ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС в Сумській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушень, та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст. 187, 36, 401, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 212/318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючого ПАО "Арселор Мітал Рентідромаш", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 16.01.2019 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв'язку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду на 05.02.2019 року. Постанова суду не виконана, причини невиконання постанови, суду невідомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з'явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.Тимченко ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з віддаленістю розташування Новотроїцького районного суду Херсонської області від місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя важає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 ч.1, 124 КУпАП, за його участі доручити Іванівському районному суду Херсонської області, що має відбутися 03.01.2020 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію постанови негайно надіслати до Іванівського районного суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України інспекторам та свідку для відома.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Номер провадження 3-в/521/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши заяву представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 про надання розяснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 про надання розяснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року, відповідно до якої адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 471 МК України закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В своїй заяві представник Одеської митниці ДФС зазначив, що у вказаній постанові не вирішено питання щодо подальшої долі предметів, вилучених відповідно до протоколу ПМП №0833/50000/18.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне провадження та дослідивши заяву представника Одеської митниці ДФС, приходжу до висновку про задоволення заяви, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи.

Як встановлено в ході розгляду заяви, справу відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 МК України, за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Таким чином, обмеження права власності можливе лише у випадках накладення відповідного стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 стягнення накладене не було, вилучені предмети відповідно до протоколу ПМП мають бути повернуті власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 461 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 про надання розяснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_2М задовольнити.

Розяснити постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року вказавши, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0833/50000/18 предмети, підлягають поверненню власнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 460/480/19
Провадження №3/460/482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 січня 2019 року під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску "Грушів-Будомєж" територія суміжна території Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Польща а саме: пред'явив паспортний документ, який містить недостовірні відомості про особу пред'явника, тобто документ, що йому неналежить, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу його відсутності.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169470 від 27 січня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної служби від 26 січня 2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.204-1, 224,283-284,294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва