20.12.19
Справа №652/726/19
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392744 від 10.08.20** (рік в протоколі є нечитаємим), о 00.47 год., ОСОБА_1 на автодорозі Т22-07 Нововоронцовка Велика Олександрівка, керував мопедом «SPARK-125», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестера «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 21.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 направлено на доопрацювання.

05.11.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , без виконання Постанови суду від 21.08.2019 року повторно направлено до суду.

В судове засідання ОСОБА_2 з батьками не прибув, оскільки належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та не встановленням працівниками поліції адреси місця перебування правопорушника та його батьків.

Дослідивши матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення з додатками, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

На підтвердження факту вчинення правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392744 від 10.08.2019 року, додано особисті пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , рапорта в.о. начальника СРПП №2 Нартова А., копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній був у неповнолітньому віці, а тому, відповідно до вимог ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Зазначені вимоги, були порушені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який потребував правової допомоги законного представника чи захисника, але такого права, відповідно до ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 було позбавлено та не надано право мати захисника, як особі, допомога захисника якій, є обов`язковою.

Разом з тим, як зазначено у рапорті в.о. начальника СРПП №2 Високопільського ВП Нартова А., без дати та реєстрації, прийняти пояснення у неповнолітнього ОСОБА_1 за присутності його законних представників(батьків) не представилось можливим, оскільки факт правопорушення мав місце у нічний час.

Зазначені причини є безпідставними та такими, що порушують право на захист неповнолітнього правопорушника.

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийнято до уваги, а також враховано те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 10.08.2019 року, про обставини вчинення правопорушення, що мало місце 10.08.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після доопрацювання, 05.11.2019 року, та на час призначеного розгляду справи, а саме 20.12.2019 року, вирішити питання щодо накладення стягнення на правопорушника є неможливим у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(більш як три місяця), передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП(справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому, за таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень, щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За вимогами статті 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

А тому, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження по суті у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вина особи, в даному випадку ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справі, в якій провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 130, ч.1, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль