overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8124/18
Провадження № 3/202/41/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Дніпро по пр. П. Калнишевського, 62, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та при зміні руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057533 від 07.12.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8040/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2019 року о 01 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті по вул. А.Ахматової та проспекта П.Григоренка, не надав дорогу транспортному засобу марки «Равон», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 296/181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Чернявка, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, протягом року, а саме: 15.12.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами образ на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/752/7677/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, іден. номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року приблизно о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Мазда 6" номерний знак НОМЕР_2 на вул. Заболотного, 31-є в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 382,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2019 р. Справа153/1813/19

3/153/792/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року за вхід.№8785 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №197553 від 01.12.2019, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за те, що 01.12.2019 о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому судом п. а) правил адміністративного нагляду, відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2019.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 264/6834/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 39 по вул. М.Сибіряка в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 20.11.2018 року з фото таблицею, а також не заперечується нею самою у письмових поясненнях, в яких остання вказала, що придбала сигарети на Центральному ринку, після чого 20 листопада 2018 року біля будинку № 39 по вул. М.Сибіряка в м. Маріуполі здійснювала їх торгівлю з рук.

У відповідності до розписки від 20.11.2018 року вилучені тютюнові вироби у кількості 32 пачок сигарет передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_2, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Тютюнові вироби у кількості 32 пачок сигарет, вилучені у ОСОБА_2 під час особистого огляду, які передані їй на зберігання, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/686/6468/19
ПОСТАНОВА

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року з ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 16.10.2019, 19.11.2019 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 20 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце реєстрації с. Вершино-Кам'янка, Новгородківського району, Кіровоградської області;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №18 від 11.10.2018 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальний розмір заборгованості з 12.06.2009р. по 01.10.2018р. становить 31 395, 65 грн., за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Новгородківського районного суду від 29.12.2018 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Новгородківського РВ ДВС для доопрацювання, так як він був складений з порушенням ст. 256 КУпАП (невірно вказана адреса особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення).

23.01.2019 року до Новгородківського районного суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з інформацією про місце реєстрації ОСОБА_1, а саме: с. Вершино-Кам'янка Новгородківського району Кіровоградської області, але останній за місцем реєстрації не проживає.

Враховуючи вищевикладене, судом було вирішено викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади на 07.02.2019 року на 09:00 год. В судове засідання, на вказану дату ОСОБА_1 не з'явився.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.18р. слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.10.18р. Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст.183-1, п.7 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Новгородківському РВ ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2019 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря Волянської О.В., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 лютого 2019 року о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 591/486/19 Провадження № 3/591/288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання не з'явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 20 лютого 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1).

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Єдиний унікальний номер 728/1966/19
Номер провадження 3/728/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Шелудька Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2019 року о 00 години 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Шевченка, 33 керував автомобілем Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і просив закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шелудько Є.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по даній справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 15.09.2019 року. Вказані матеріали надійшли до суду 17.09.2019 року. У зв`язку з викликом свідків, хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відпусткою судді розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко