Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 березня 2019 року Справа № 673/90/19 Провадження № 3/673/156/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.01.2019 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держзнак НОМЕР_2 , по вулиці Слобода в м. Деражня Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.02.2019 року о 02 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держзнак НОМЕР_2 , на 33 км + 300 м автодороги Т-23-10 Голосків-Лука-Барська в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченні ч.1 ст.130КУпАП.

Також, 09.02.2019 року о 02 год. 09 хв. під час керування автомобілем марки «ВАЗ-2101», держзнак НОМЕР_2 , на 33 км + 300 м автодороги Т-23-10 Голосків-Лука-Барська, ОСОБА_1 всупереч п. 2.4. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками та звуковою сиреною, не зупинився та був затриманий працівниками поліції внаслідок переслідування на патрульному автомобілі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.01.2019 року 15.12.2018 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держзнак НОМЕР_3 , на автодорозі Коричинці-Вовковинці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково та підтвердив, що 08.01.2019 року біля 19 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ-2101» в м. Деражня Хмельницької області, а також погодився із результатами огляду, зафіксованого поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» у 1,29 проміле. Крім того, зазначив, що 09 лютого 2019 року, після вжиття спиртних напоїв керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держзнак НОМЕР_2 , на автодорозі Голосків-Лука-Барська та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився, після чого був затриманий працівниками поліції внаслідок переслідування його на патрульному автомобілі. Тоді ж було проведено його огляд на стан сп`яніння у Деражнянській ЦРЛ та зафіксовано стан алкогольного сп`яніння у 1,13 проміле. У вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В частині подій, що стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2019р., зазначив, що такі не мали місце. Тієї ночі, він являвся пасажиром іншого транспортного засобу під керуванням брата ОСОБА_2 , який в подальшому був учасником ДТП та в зв`язку з цим проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні ЦРЛ. У протоколі, а також в окремих письмових поясненнях він дійсно зазначив, що того дня вживав спиртні напої та після цього керував автомобілем, проте такі пояснення були ним написані під тиском начальника СРПП ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно і всебічно оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 по епізодах вчинення ним адміністративних правопорушень, які мали місце 08 січня та 09 лютого 2019 року, його вина у їх вчиненні підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №025343 від 08.01.2019 року, а також серії БД №025381 та №025382 від 09.02.2019 року;

- результатом тесту №310, здійсненого 08.01.2019 року за допомогою приладу «Драгер» та доданим до нього актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння із результатом у 1,29 проміле;

- висновком №9 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним Деражнянською ЦРЛ 09.02.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння із результатом у 1,13 проміле;

- відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано процедуру зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також проведення огляду водія на стан сп`яніння у відповідності з вимогами чинного законодавства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які мали місце 08.01.2019 року та 09.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1 , які були вчинені ним 08.01.2019 року та 09.02.2019р., слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та крім цього - за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин, у вчиненому щиро розкаявся, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Разом із цим, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №054771, складеному начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області 13.01.2019 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 15.12.2018 року о 05 год. 35 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держзнак НОМЕР_3 , на автодорозі Коричинці-Вовковинці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Факт сп`яніння визнано ОСОБА_1 та підтверджено свідками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які були ним вчинені 15.12.2018 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054771, складеного начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Футорним Р.В. 13.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , факт сп`яніння визнано самим ОСОБА_1 та підтверджено свідками.

Разом із цим, ОСОБА_1 в заперечення вказаних у протоколі обставин стверджує, що такий протокол складений із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки поліцейським не було проведено його огляду на стан сп`яніння, а наведені ним у протоколі пояснення, а також окремі його письмові пояснення, в яких він підтвердив факт керування транспортним засобом у стані сп`яніння, були ним написані під тиском начальника СРПП ОСОБА_3 .

Перевіряючи такі його доводи, судом із наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, до протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що ОСОБА_2 , тобто брат особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності керував автомобілем після вжиття ним спиртних напоїв.

Крім того, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, судом 08.02.2019 року було направлено запит начальнику Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за №673/90/19/1593/2019 про надання до суду документів на підтвердження проведення 15.12.2018 року відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським або а закладі охороні здоров`я.

Однак у запропонований судом строк, а також на час розгляду справи судом, такі документи відділенням поліції надані не були.

Таким чином, в підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння 15.12.2018 року о 05 год. 35 хв. під час керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держзнак НОМЕР_3 , на автодорозі Коричинці-Вовковинці, також таких не було здобуто судом в ході розгляду зазначеної справи..

Аналізуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння 15.12.2018 року був порушений, а тому, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №054771 від 13.01.2019 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як були вчинені ним 08.01.2019 року та 09.02.2019 року, за обставин, наведених у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №025343 від 08.01.2019 року, серії БД №025381 від 09.02.2019 року та серії БД №025382 від 09.02.2019 року.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, по факту вчинення 15.12.2018 року ОСОБА_1 дій, наведених у протоколі серії БР №054771 від 13.01.2019 року, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна