ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/258/19

06 лютого 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, старшина, сержант-інструктор навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року на адресу суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 25 січня 2019 року відносно старшини, сержанта-інструктора навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2018 року №500 для проведення інвентаризації майна бойової підготовки призначено комісію в складі: командира 1-ї навчальної роти - старшого викладача 2-го навчального батальйону майора ОСОБА_2 (старший комісії), командира 3-го навчального взводу - викладача 1-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону молодшого лейтенанта ОСОБА_3 (заступник голови комісії), сержанта-інструктора 3-го навчального взводу 2-го навчального батальйону старшого сержанта ОСОБА_4 , командира відділення навчального тактичного поля сержанта ОСОБА_5 , водія-кіномеханіка клубу старшого солдата ОСОБА_6 , механіка- водія взводу забезпечення батареї забезпечення тренувального комплексу центру підготовки підрозділів (протиповітряної оборони) старшого солдата ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», для забезпечення постійного державного контролю за наявністю, якісним станом і ефективністю використання військового майна, закріпленого за військовими частинами Збройних Сил України, щорічно проводиться його інвентаризація згідно з Положенням про інвентаризацію військового майна, яке затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 11, 30 «Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 року № 748, метою проведення інвентаризації є встановлення фактичної наявності військового майна, його якісного стану (категорійності) і комплектності, виявлення обсягів нестачі, надлишку та надлишкового військового майна, а також відображення результатів інвентаризації в інвентаризаційних описах або відомостях наявності та якісного стану майна. Наявність військового майна встановлюється під час інвентаризації шляхом проведення обов`язкового його підрахунку, зважування, обміру. У разі виявлення за результатами інвентаризації надлишку або нестачі військового майна командир (начальник) військової частини призначає розслідування з метою встановлення причин їх виникнення, розміру заподіяної шкоди та винних осіб.

Однак, 01 листопада 2018 року під час проведення річної інвентаризації на складі військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 (дислокована: АДРЕСА_2 ), сержант- інструктор навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 , який входив у склад інвентаризаційної комісії та являвся членом комісії з проведення інвентаризації, у порушення вищезазначених вимог нормативно-правових актів, які регламентують порядок та мету проведення інвентаризації військового майна, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, а саме формально віднісся до проведення підрахунку та обміру рейки 50*40 мм (ділової деревини), яка розміщувалася на складі, що призвело до виникнення надлишку вказаного військового майна в кількості 24,1 м.куб на загальну суму 59 тис.грн.

У протоколі, зазначено, що старшина ОСОБА_1 , будучи членом комісії з проведення інвентаризації майна бойової підготовки, такими своїми діями недбало поставився до військової служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зазначив, що вину у зазначеному правопорушенні не визнає. Показав, що під час проведення інвентаризації розбіжностей між бухгалтерським обліком та фактичною наявністю рейки 50*40 та горбиль-дрів виявлено не було. Окрім того, зазначив, що за вказаним у протоколі фактом йому було вже оголошено усне зауваження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з підстав зазначених у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, об`єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Судом встановлено, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2018 року №500 для проведення інвентаризації майна бойової підготовки призначено комісію в складі: командира 1-ї навчальної роти - старшого викладача 2-го навчального батальйону майора ОСОБА_2 (старший комісії), командира 3-го навчального взводу - викладача 1-ї навчальної роти 1-го навчального батальйону молодшого лейтенанта ОСОБА_3 (заступник голови комісії), сержанта-інструктора 3-го навчального взводу 2-го навчального батальйону старшого сержанта ОСОБА_4 , командира відділення навчального тактичного поля сержанта ОСОБА_5 , водія-кіномеханіка клубу старшого солдата ОСОБА_6 , механіка- водія взводу забезпечення батареї забезпечення тренувального комплексу центру підготовки підрозділів (протиповітряної оборони) старшого солдата ОСОБА_7 (а.с.15-18).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2018 року № 626 «Про призначення службового розслідування» було призначено провести службове розслідування за фактом виявлення під час проведення аудиту представниками Західного територіального управління внутрішнього аудиту порушень при складанні актів розпиловки половника хвойних порід в період 2016-2018 років.

Відповідно до акту службового розслідування за фактом виявлення під час проведення аудиту представниками Західного територіального управління внутрішнього аудиту порушень при складанні актів розпилювання половника хвойних порід в період 2016-2018 років від 22.12.2018 року (а.с.6-13), було встановлено, що під час проведення зняття залишків на складі військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 в ході річної інвентаризації за 2018 рік інвентаризаційна комісія керувалась даними бухгалтерського обліку, перевіряла наявність в тому числі рейки 50*40 мм та горбиль-дрів без здійснення фактичних замірів, які знаходилися на складі, що призвело до виникнення надлишку вказаного військового майна в кількості 24,1 м. куб на загальну суму 59 тис. грн.

Згідно зазначеного акту за формальний підхід до виконання своїх службових обов`язків під час роботи у внутрішньо-перевірочній комісії з майна бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 сержанту-інструктору 1 навчальної роти навчального батальйону старшому сержанту ОСОБА_1 було рекомендовано зробити усне зауваження.

В судовому засіданні було встановлено, що за вказаним фактом сержанта-інструктора 1 навчальної роти навчального батальйону старшому сержанту ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і оголошено йому усне зауваження.

Згідно п. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. а) ст. 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на сержантів (старшин) військової служби за контрактом, може бути накладене стягнення у вигляді зауваження.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п. 26 Розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до. п. 27 Статуту військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено дисциплінарне порушення, за яке на нього уже було накладено дисциплінарне стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 уже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за фактом зазначеним у протоколі, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі, у зв`язку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун