Справа № 154/3375/19 Провадження №33/802/977/19 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В.
Категорія:ч.3 ст. 173-20 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, військовий квиток НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії, водій відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169251 від 10.11.2019 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.11.2019 року о 18 год. 30 хв. під час шикування особового складу військовослужбовців строкової служби був виявлений солдат ОСОБА_1 в складі групи з п`яти осіб в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Не погоджуючись із рішенням суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності, неповноти судового розгляду. Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що 09.11.2019 року не виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. До початку розгляду до суду надійшло клопотання від останнього про слухання справи у його відсутності, де зазначає, що у зв`язку із несенням строкової прикордонної служби не має можливості прибути до суду. Просить апеляційну скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя суду першої інстанції вважав, що вина останнього доведена і підтверджена належними та допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 169251 від 10.11.2019 року (а.с. 3), рапортом начальника ВПС "Амбуків" від 09.11.2019 року (а.с. 4). консультативним висновком спеціаліста Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання від 09.11.2019 року, згідно яких показчиками приладу газоаналізатора Аlcotest 6510 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння з результатом тесту 0.33 ‰ (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що 09.11.2019 року вживав алкогольні напої (а.с. 5).

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, наявним доказам та вищевказаним нормам права.
Твердження апелянта про те, що особливий період, на момент складення протоколу, закінчився суд до уваги не приймає з таких підстав.
На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 р. №303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.
Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18, який адресований Начальникові Генерального штабу - Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України, повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні в даний час діє.
Положеннями ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
З урахуванням вищевказаної норми права, апеляційний суд вважає, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 містять достатньо фактичних даних, які свідчать про обґрунтованість висновку суду щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Інших правових доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та були підставою для скасування або зміни постанови суду апелянтом не наведено і під час апеляційного розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду В.А. Подолюк