Справа № 197/203/19
Провадження № 3/197/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщеннісуду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комісарів, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, суддею визначено суддю Леонідову О.В.

До протоколу додано ухвалу суду від 23.11.2018 року про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1, та ухвалу суду від 23.01.2019 року про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які було вилучено під час обшуку житла, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1, зазначені ухвали, як слідчий суддя постановляла ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заявити самовідвід по даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про самовідвід (відвід), проте Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід (відвід), тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В п. 66 рішення від 03 травня 2006 року "Бочан проти України" Європейський суд з прав людини вказує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (див., серед багатьох інших джерел, "Булут проти Австрії" (Bulut v. Avstria), рішення від 22 лютого 1996 року, Reports 1996-II, с. 356, п. 31, та "Томан проти Швейцарії" (Thomann v. Switzerland), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 825, п. 30). Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Оскільки суддею Леонідовою О.В. вирішувалось питання про обшук житла, в результаті якого виявлені наркотичні засоби, а також призначалась експертиза цих наркотичних засобів, які вилучені у ОСОБА_1, що може викликати сумніви в безсторонності судді, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Заявляю про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Суддя О.В.Леонідова