overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.09.2019 року, близько 11:25 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-кт Ак. Глушко, біля будинку, 11-А, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: куркою, молоком, та випічкою у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 638/5351/19
Провадження № 3/638/1575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ

30.03.2019 приблизно о 20 годині 35 хвилин в м. Харків по вул. Шекспіра, біля буд.12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнившись в безпечності, здійснила зіткнення з транспортним засобом Opel Meriva, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

30.03.2019 приблизно о 20 годині 35 хвилин в м. Харків по вул. Шекспіра, біля буд.12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та покинула місце події з невідомих причиню, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи.

По вищезазначеній справі було проведено судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу №14852/20483.

Події були зафіксовані 01.04.2019 року, станом на момент розгляду справи, а саме 17.12.2019 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 122-4,124,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 361/168/19
Провадження № 3/361/217/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого водієм ТОВ «РЕМТРАКСЕРВІС», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. в с. Красилівка Броварського району Київської області, по вулиці Кожедуба, 2, на території ПрАТ ВЗП-2, керуючи транспортним засобом «ТАТА LPT 613», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «MAN TGM 18.250», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 191/2062/19
Провадження № 3/191/626/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1 на 01 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити Синельниківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 445/175/19
П О С Т А Н О В А
29 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , солдата військової служби в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 та 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії № 4 від 28.01.2019 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 17220 КУпА та протокол № 4 від 25.01.2019 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 17220 КУпА.

Вказані справи про адміністративне правопорушення ухвалою суду від 29.01.2019 року об"єднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.01.2019 року перебував на території А2562 в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
Окрім цього, 18.01.2019року, ОСОБА_1 , не з"явився на військову службу, на телефонні дзвінки не відповідав. На службу з"явився 21.01.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.
Оглянувши матеріали справи, зокрема: висновок № 35 від 16.01.2019 року КНП "Золочівської ЦРЛ" про наявність у порушника алкогольного сп"яніння 2,73 проміле, медичну характеристику від 25.01.2019 р., витяг з наказу від 15.01.2019 року командира в/ч НОМЕР_1 , пояснювальні записки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , витяг з наказу № 18 від 21.01.2019 року командира в/ч НОМЕР_1 , службову характеристику від 24.01.2019 року, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії кваліфіковані вірно, тому його слід визнати винним у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.17220 КУпАП та ч.4 ст.17220 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 36, ч.3 ст.172-20, 172-11 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст.172-11КУпАП -145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави .

Враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) грн. на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року, суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БК» ЄВРОБУДКОНСТРАКШН» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керівник «БК» ЄВРОБУДКОНСТРАКШН», порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, за період з 01.04.2019р. по 30.04.2019р., про що було складено акт перевірки № 294/15-32-05-08/36115982 від 05.11.2019р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 23/11/15-32-05-08-11 від 05.11.2019р., акт перевірки № 294/15-32-05-08/36115982 від 05.11.2019р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

10.12.2019
Справа № 589/4749/19
Провадження № 3/589/1288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26 листопада 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 13 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 265/7352/19
Провадження № 3/265/2837/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року близько 17-40 годині, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку № 3/2 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі м.Маріуполя справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 179710 від 18 жовтня 2019 року, письмовими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 579/2174/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючої, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 18.03.2010 року,-

- за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 20.09.2019 року по 11.11.2019 року ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, без поважних причин, шляхом неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт КП «Кролевецька ЖЕК», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надала. За таких обставин є підстави розглядати справу без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП (а.с.12);

- протоколом про адміністративне правопорушення №6/2019 від 11.11.2019 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2019 року та від 11.11.2019 року (а.с.4,7);

- письмовим направленням ОСОБА_1 до КП «Кролевецька ЖЕК», де вона повинна була приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 20.09.2019 року (а.с.6);

- повідомленням начальника КП «Кролевецька ЖЕК» від 26.11.2019 року, за змістом якого ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступила (а.с.8)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, оскільки ухилилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 183-2, 283 - 285, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун