overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3985/19 Провадження № 3/450/2027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027206 від 13.11.2019 року, водій ОСОБА_1 13.11.2019 року о 11:00 год. в с. Сокільники по вул. Д. Галицького,20, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 «в», 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027206 від 13.11.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1501/19 Номер провадження 33/814/1111/19 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні Великобагачанського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.12.2019 задоволено самовідвід судді Хорольця В.В. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, у зв"язку з чим, неможливо утворити склад суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 191 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинна розглядатися в Великобагачанському районному суді Полтавської області.

Як вбачається з подання, наказом № 6ос від 12.12.2019 року призначено ОСОБА_2 на посаду судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з 12.12.2019 року.

Таким чином утворити склад суду для розгляду вказаного адміністравтиного матеріалу є можливим.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП до іншого суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.
Номер справи 220/2044/19
Номер провадження 3/220/1037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.09.2019 року розглянута справа № 220/2044/19 (провадження № 3/220/1037/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в описовій частині постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначена дата народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.09.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 658/4608/18
провадження № 3/658/210/19
ПОСТАНОВА

04 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме: дати, місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 125 від 15 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.183-1 КУпАП повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Т.А.Марків
Номер провадження: 33/813/1949/19
Номер справи місцевого суду: 518/1546/19
Головуючий у першій інстанції Мельник Н.П.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з подання, 02.12.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 336175 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді Палій С.А. 25.07.2018 року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, у судді Алексєєва О.В. 18.10.2018 року закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна, суддя Кобзар Ю.Ю. відрахований зі штату суду.

За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних матеріалів.

Розглянувши доводи подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Оскільки, за вказаних вище причин, в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо провести автоматичний розподіл справи між суддями, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Іванівського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суддя Одеського апеляційного суду, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з усіма додатками направити на розгляд Іванівського районногосуду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
Номер провадження 3/521/7266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №155786 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 03.10.2019 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 в м. Одеса по шосе Тираспольське, 24А/2, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 408/8366/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.08.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Дата документу 17.12.2019

Справа № 937/9755/19
Провадження № 3/937/1660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «МесСтарКомпані»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 біля домоволодіння АДРЕСА_2 А громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу мешканців с. Семенівка нецензурною лайкою, яким порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047711 від 19.11.2019 року, рапортом, протоколом заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2019 року, письмовими поясненнями.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто дев`ятнадцять/ грн. 00 коп. (реквізити: отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь, 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 6008013, Код , призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання до 17 березня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: О.В.Редько
Провадження № 3/734/81/19 Справа № 734/4827/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 3 НМБ 7 НМР військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.00 годині 23 грудня 2018 року ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в розташуванні 7 навчальної механізованої роти смт. Десна Козелецького району Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2100/18
Провадження № 3-в/650/2/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання ОСОБА_2 районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для вирішення питання про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
25.01.19р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання від ОСОБА_2 районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання щодо уточнення анкетних даних ОСОБА_4 вказуючи, що 03.01.19р. до ОСОБА_2 районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надійшли супровідний лист та копія постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.12.18р. відносно ОСОБА_3
При прийнятті до виконання постанови суду 23.01.19р. було з»ясовано, що правопорушник ОСОБА_3 має паспорт громадянина України серії МР № 174084 виданий на ім»я ОСОБА_3 ОСОБА_2 РВ УМВС України в Херсонській області 22.03.2006 року, в якому вказано дату народження ОСОБА_3 02.07.1971р.н., в зв»язку з чим і звернувся до суду з даним поданням.
Згідно постанови ОСОБА_5 районного суду від 21.12.18р. № 650/2100/18 рік народження правопорушника вказано як «22.07.1971р.н.», тоді як слід вказати «02.07.1971р.н.». Це є підставою для внесення виправлення описки у постанову суду від 21.12.18р. № 650/2100/18.
Вивчивши та проаналізувавши подання ОСОБА_2 районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у постанову Великоолександрівського районного суду № 650/2100/18 від 21.12.18р. про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП вказавши, що дата народження правопорушника ОСОБА_3 є «02.07.1971р.н.»
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик І.І.