Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 526/2610/17
Номер провадження 3/530/229/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М. за участю секретаря Тараненко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в мі сті

АДРЕСА_1 , працюючого бурильником Полтавського

відділення бурових робіт, індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року близько 14 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Гадяч, Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру поворот праворуч на вулиці Драгоманова не переконався у безпечності виконання даного маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. З протоколом ознайомлений (а.с.1).

Постановою судді від 19.02.2018 року, повернуто Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області матеріали адміністративної справи № 526/2610/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для належного дооформлення.

19.11.2019 року матеріали адміністративної справи № 526/2610/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернуто до суду, постанова суду не виконана, по невідомій суду причині.

Постановою суду від 05.12.2019 року визнано по справі потерпілою ОСОБА_2 та залучено її до участі у справі про адміністративне правопорушення ( а.с.50).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, вважає що в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху. Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та надіслала клопотання про приєднання до матеріалів справи висновок експерта стосовно даної ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, разом з висновком експертного дослідження № 249 від 18.12.2019 року, приходить до висновку, що в межах обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 063097 від 21.11.2017 року, складеного на ОСОБА_1 в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за невідповідність вимогам п.10.1,10.4,10.6 1 ПДР України, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 ця Інструкція визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі - Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.п. 6.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії БР № 063097 від 21.11.2017 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Як вбачається з висновку експертного дослідження №249 від 18.12.2019 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля Шкода повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля ВАЗ-21104 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1,10.4,10.6,9.2.б,9.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля Шкода не мав технічної можливості попередити зіткнення. З технічної точки зору в діях водія автомобіля Шкода не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, і його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди. В діях водія автомобіля ВАЗ 21104 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1,10.4,10.6 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди. Оцінка дій водія автомобіля ВАЗ 21104 відносно вимог п. 9.2.б,9.4 Правил дорожнього руху України не потребує спеціальних автотехнічних знань і може бути виконана судом самостійно. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1,10.4,10.6 Правил дорожнього руху України, встановлений на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП, визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що на момент розгляду справи 20.12.2019 року про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст. 7, 38, 124, ч.1 ст. 247, 251,256, 280, 283, 289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі № 526/2610/17 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя