Справа № 579/2249/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року о 10:35 в магазині фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що розташований по АДРЕСА_2 розрахункова операція за готівку (43,00 грн. за реалізацію 1 пачки цигарок LM) не проведена через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та не роздрукований відповідний розрахунковий документ (касовий чек), чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував обставин викладених у протоколі, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 05 грудня 2019 року (а.с.1);

- актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 05.12.2019 року №0154/18/07/180/ (а.с.2).

Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , як посадова особа, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Моргун