19.12.2019
Справа № 720/2304/19
Провадження № 3/720/765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 14.10.2019 року о 00 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа він керував автомобілем марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 . В с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області він був зупинений працівниками поліції, оскільки в нього не освітлювався задній номерний знак. В подальшому поліцейський склав відносно нього протокол та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП. Надалі патрульний запропонував йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Після проходження обстеження прилад показав негативний результат. В подальшому він разом із працівниками поліції проїхали до лікарні, де лікар надав йому дихнути в трубку приладу «Драгер» та більше ніякого обстеження не проходив. Після цього поліцейський склав відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, ні на передодні ні 14.10.2019 року він алкогольні напої не вживав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №041058 від 14.10.2019 року вставлено, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 14.10.2019 року о 00 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Строїнці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, однак дане звинувачення є неконкретним, оскільки дана правова норма має підпункти, які містять ряд заборон для водія.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд визнає недопустимим доказом висновок КНП «Новоселицька районна лікарня» №176 від 14.10.2019 року з наступних підстав.

Згідно акту медичного огляду КНП «Новоселицька районна лікарня» від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено, що під час огляду було використано спеціальний технічний засіб «Драгер» двічі: перший раз о 12 годині 55 хвилин, другий раз о 13 годині 15 хвилин 13.10.2019 року. Таким чином, оскільки згідно акту обстеження було проведено саме 13.10.2019 року о 12 годині 50 хвилин, тобто ще до того часу коли ОСОБА_1 звинувачують в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а тому оскільки висновок складається на підставі акту, то відповідно висновок №176 слід взнати недопустимим доказом, а обстеження недійсним.

Крім того, по справі не було зібрано інших доказів, які підтверджують керування ОСОБА_1 автомобілем в стані сп`яніння.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом керувала, однак в зазначений в протоколі день і час не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 266, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: