Справа № 214/9276/19
3/214/2819/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Тернопіль, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №369492 від 3 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 3 грудня 2019 року о 10 год. 54 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Skoda Octavia A5, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Філатова біля буд.10 в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту «Драгер 6820 ARHR0055», результат проба позитивна, 0,47 проміле. В провину водієві ставиться порушення п.2.9 «а» ПДР України.

18 грудня 2019 року на адресу суду поштовою кореспонденцією надійшло клопотання ОСОБА_2 про передання справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46002, м. Тернопіль, вул. Котляревського 34). В обґрунтування клопотання зазначає, що він зареєстрований та проживає в м. АДРЕСА_2 , а відтак не має об`єктивної можливості бути присутнім в судовому засіданні. З огляду на значну віддаленість його місця проживання від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зайнятість по роботі, він просить передати справу на розгляд за підсудністю до суду за місцем його проживання, що надасть йому змогу прийняти участь в судовому засіданні та повністю реалізувати своє право на захист.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання, долучені до нього докази, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року №11, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачена альтернативна підсудність.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться на території м. Тернопіль. Відомості про реєстрацію та облік транспортного засобу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу відсутні.

Враховуючи можливість визначення альтернативної підсудності, заявлення ОСОБА_2 клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем його реєстрації та проживання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що не суперечить вимогам ч.2 ст.276 КУпАП, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення реалізації права на захист, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності із направленням справи для розгляду до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.130, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для здійснення судового розгляду за підсудністю.

Копію постанови направити ОСОБА_3 для відома.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Прасолов В.М.