Єдиний унікальний номер 725/7132/19
Номер провадження 3/725/4220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм транспортної фірми «Автологвістика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про порушення митних правил від 20 листопада 2019 року № 1949/40800/19, 20 листопада 2019 року о 01 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-автовозом марки «Lohr» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в службових справах.

Громадянин України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару.

Під час здійснення догляду кабіни сідельного тягача, були виявлені приховані від митного контролю 946 пачок цигарок різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме: в спеціально виготовлених порожнинах в місці відпочинку водія. Сховище виготовлене шляхом встановлення над полицею відпочинку водія двох дерев`яних коробів розміром 65х65х15 см по всій довжині полиці для відпочинку водія. Доступ до прихованих сигарет став можливим після відкриття дверей кабіни тягача, вивантаження особистих речей та матрацу, які знаходилися в місці для відпочинку водія, демонтажу 2 фанерних плит розмірами 65х65 см, які кріпилися до стінок спеціально встановлених коробів на 7 металевих шурупах кожна.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 946 пачок сигарет, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу №1949/40800/19, 20 листопада 2019 року о 01 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-автовозом марки «Lohr» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в службових справах. Під час здійснення догляду кабіни сідельного тягача, були виявлені приховані від митного контролю 946 пачок цигарок різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме: в спеціально виготовлених порожнинах в місці відпочинку водія. Сховище виготовлене шляхом встановлення над полицею відпочинку водія двох дерев`яних коробів розміром 65х65х15 см по всій довжині полиці для відпочинку водія. Доступ до прихованих сигарет став можливим після відкриття дверей кабіни тягача, вивантаження особистих речей та матрацу, які знаходилися в місці для відпочинку водія, демонтажу 2 фанерних плит розмірами 65х65 см, які кріпилися до стінок спеціально встановлених коробів на 7 металевих шурупах кожна. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зокрема, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

При цьому, санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Конфіскація, як адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник)- сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, необхідно належними доказами встановити факт використання спеціально виготовлених сховищ у формі обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Отже, законодавець у разі конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), зобов`язує суд встановити невід`ємні ознаки - обладнання та пристосовування з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як убачається з матеріалів справи, приховані від митного контролю сигарети були виявлені в порожнинах в місці відпочинку водія. Сховище виготовлене шляхом встановлення над полицею відпочинку водія двох дерев`яних коробів розміром 65х65х15 см по всій довжині полиці для відпочинку водія.

Поряд з цим, питання наявності спеціально виготовленого сховища, повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження наявності виготовленого сховища (тайника), а також відсутні докази, що саме водієм ОСОБА_1 були внесені відповідні конструктивні зміни до автомобіля з метою незаконного переміщення товарів через кордон, чи обладнувалися та пристосовувалися з цією метою конструктивні ємності, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Крім того, доводи працівників митного органу щодо виготовлення правопорушником сховища (тайника) не підтвердженні відповідним висновком технічної експертизи, яка б безпосередньо вказувала на факт внесення до автомобіля конструктивних змін, його переобладнання та створення відповідного сховища.

При цьому, в матеріалах справи міститься лише висновок експерта №180 від 05 грудня 2019 року об`єктом якого виступає вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 (а.с.35-38).

Відповідно до даних цього висновку експерт, який хоча і оцінює вартість транспортного засобу, проте припускає відсутність яких-небудь схованих факторів, що впливають на оцінку вартості досліджуваного об`єкта, стан конструкцій, вузлів і елементів. Крім цього, одним із показників, які враховуються при визначенні ринкової вартості КТЗ визначає показник «Сдод» який вказує на додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників.

При дослідженні цього автомобіля експертом було встановлено, що показник «Сдод» для даного КТЗ дорівнює нулю, що вказує на відсутність змін комплектності або ж укомплектованості цього транспортного засобу.

Таким чином, Буковинською митницею Держмитслужби зазначені вище обставини будь - якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в цей транспортний засіб водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон чи обладнувалися та пристосовувалися з цією метою конструктивні ємності, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу - не представлялись.

Також, із наявних в матеріалах адміністративної справи фотоілюстраціях (а.с. 5-7) неможливо встановити що саме зафіксовано на них, зокрема з фотоілюстрацій не вбачається тайника, в якому переміщувалися предмети порушення митних правил, а також на цих зображеннях неможливо ідентифікувати місце знаходження тайника (сховища) та способу його виготовлення, тому даному доказу суд невзмозі дати належну оцінку.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 483, 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 повернути Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало