Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/970/19
Провадження № 3/382/432/19
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду після повторного дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України, в котрому зазначено, що 05 червня 2019 року о 12 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Переяслівська в м.Яготині Київської області керував транспортним засобом, моторолером Лідер без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не чітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яння, відмовився в присутності двох свідків.

Із листа начальника Яготинського ВП вбачається, що виконати постанову про доопрацювання не представляється за можливе, так як відповідно до КУпАП матеріали зібрано в повному обзясі, а протокол складено 03 червня 2019 року відповідно до вимог ПДР. Також до матеріалу додано витяги із адмінпрактики із яких вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України 20.10.2017 року та за ч.2 ст. 130 КпАП України - 19.10.2018 року.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із постанови Яготинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України притягується особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 було притягнуто 20 жовтня 2017 року а повторно 19 жовтня 2018 року. Диспозиція ч.3 ст. 130 КпАП України визначає відповідальність за вказаною статтею в разі якщо особа піддавалася адміністративному стягненню за статтею 130 КпАП України двічі протягом року. Враховуючи, що за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 вперше було притягнуто до адміністративної відповідальності 20 жовтня 2017 року, то станом на день скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України, а саме 05 червня 2019 року, в його діях вбачається лише повторність діяння, тобто склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, не забезпечує суддю правом перекваліфікувати визначену поліцейським частину чи статтю, яка передбачає адміністративну відповідальність за скоєне особою правопорушення. Разом з тим, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення вказаного в протоколі про притягнення особи до відповідальності, суддя приймає рішення в дотримання вимог ст. 247 КпАП України.

Отже, враховуючи вище викладене та відсутність в матеріалах справи доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.