Єдиний унікальний номер 448/2021/18
Провадження № 3/448/15/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ВПС «Краковець» Мостиського прикордонного загону ДПС України,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії БД №321735 від 20.12.2018 року, складеного начальником СРПП №4 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП у Львівській області майором поліції ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_2 19.04.2017 року під час транспортування у лікарню м.Львова після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на трасі М-11, за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, вжив алкоголь. Вказано, що ОСОБА_2 такими своїми діями порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України та його дії кваліфікували за ч.4 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив таку слухати у його відсутності, але з участю його захисника ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що минули всі встановлені законом строки, впродовж яких особа, може бути притягнутою до адміністративної відповідальності, оскільки випадок мав місце 19.04.2017 року.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 5 вищевказаної статті встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП надійшли в провадження судді Мостиського районного суду 26.12.2018р., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 не виносилась, а лише 29.11.2018 року виносилась постанова про виділення з кримінального провадження матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме з 19.04.2017 року пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП України.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 9, 38, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП,- закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак