Справа № 755/156/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Головного управління ДФС у місті Києві Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого ФОП ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

-за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 106/26-15-40-01-17 від 17.12.2018 року перевіркою встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, що знаходились в магазині у ФОП ОСОБА_1 без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим було порушено ст. 11 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та даними, що містяться в акті від 28.09.2018 року № 4699/26-15-40-01/НОМЕР_2 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених закнодовством України , які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями / та або тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 164-5 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає до стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 164-5, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя: