Справа № 592/1861/19
Провадження № 3/592/432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка, Буринський район, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого електриком у ТОВ «Мостбуд»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.11.2018 року він за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з цивільною дружиною гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що між ним та його дружиною виник конфлікт через те, що він затримався на роботі. У ході сварки вони ображали один одного нецензурними словами та голосно кричали, однак фізичної сили до дружини він не застосовував. Після чого дружина викликала поліцію.

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого…

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини, зокрема, які б підтверджували об'єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти "поза розумним" сумнівом про винуватість ОСОБА_1, у зв'язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай