Справа № 405/3286/19
провадження № 3/405/1167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2019 о 22 годині 30 хвилин в м. Кропивницькому по вул. Михайлівській керував транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos TF55y» д.н.з. НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що водій у порушення Правил дорожнього руху рухався по зустрічній смузі руху. Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку з чим поліцейськими у відношенні ОСОБА_1 25.04.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №216205 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Любченко В.М. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило а.п. 23, 24-25. Захисником подано до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає, просила закрити провадження у зв`язку із закінченням строку для притягнення до відповідальності (а.п. 24-25).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 216205 від 25.04.2019, яким підтверджується, що саме 25.04.2019 о 22 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Михайлівській мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що 25.04.2019 в їх присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. поведінка, що не відповідає обстановці) відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.п. 2, 3);

- відеозаписом події, що мала місце 25.04.2019, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos TF55y» д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення Правил дорожнього руху рухався по зустрічній смузі руху, у зв`язку з чим зупинений працівниками поліції; мав ознаки алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. На відео зафіксовано пояснення водія ОСОБА_1 , який визнає порушення Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим його зупинили поліцейські, та керування транспортним засобом після вживання алкоголю (а.п. 5).

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 216205 від 25.04.2019 ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд сприймає, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах провадження (протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 216205 від 25.04.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом події, що мала місце 25.04.2019, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи), які є послідовними та узгоджуються між собою.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 25.04.2019, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков