№ 336/7435/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Запорізької станції енергопостачання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно гр.. ОСОБА_1 , 1982 р.н. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215519 відповідно до змісту якого 12.11.2019 року приблизно о 09-10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Аваліані, керуючи автомобілем УАЗ 3303 ДНЗ НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, не дав дорогу ТЗ Хонда д.н. НОМЕР_2 , що рухався по вул. Аваліані, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме водій ОСОБА_2 для уникнення ДТП був змушений різко змінити швидкість, напрямок руху та прибігнути до екстреного гальмування. Вказаними діям водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.. ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.11.2019 року керував автомобілем УАЗ 3303 виїжджаючи з прилеглої території пересвідчився в безпеці руху, бачив автомобіль Хонда на відстані 100-150 метрів від виїзду з прилеглої території, що давало йому достатньо часу для виїзду на вулицю Аваліані. Саме водій ОСОБА_2 порушив швидкісний режим їхав з високою швидкістю, що і призвело до скоєння аварійної обстановки.

Пунктом 10.2 ПДР України передбачено, що Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Ст. 122 ч. 4 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до змісту ст.. 255 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення на підтвердження провини ОСОБА_1 містять лише його пояснення, останнього аналогічні наданим в суді. Та пояснення водія ОСОБА_2 на підставі яких і складено протокол. Водночас будь-які об`єктивні докази провини ОСОБА_1 в тому числі фото- відеозаписи, пояснення свідків чи інші докази відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України: усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину, а отже відсутній і склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу (об`єктивної сторони) адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.