Справа №: 302/1334/18 3/302/1/19
П О С Т А Н О В А

04.01.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 06.10.1996 р/н., мешк. с.Келечин, 191, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.:БР №061750 від 28.10.2018р. гр. ОСОБА_1 28.10.2018 року о 01 год. 10 хв. керував автомобілем марки БМВ-3181, д/н.: MI 973 DG у смт.Міжгіря, Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України, тобто, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину у керуванні в стані алкогольного спяніння не визнав і пояснив, що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного спяніння на місці зупинки.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що у протоколі про адмінправопорушення не вказано, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння і такий під час розгляду справи заявив, що він не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння, оскільки працівниками поліції йому не було запропоновано пройти такий.

Суд бере до уваги, що у пункті 2.5 ПДР вказано, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На думку суду, якщо водій відмовляється від проходження огляду на стан спяніння на місті зупинки транспортного засобу, або у разі його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Як видно з доданих матеріалів та пояснень гр. ОСОБА_1, працівниками поліції не було запропоновано пройти такий на місті зупинки транспортного засобу.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі «дата народження» зазначено - дату народження особи стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1 - 06.10.1896 року, а у доданому до протоколу висновку лікаря від 28.110.2018р. зазначено, що ОСОБА_1 народився 06.10.1996 року.

Якщо у протоколі про порушення правил ПДР відсутні дані передбачені ст.256 КУпАП, або ж ці дані внесені з помилками, це є підставою вважати такий недійсним.

Відповідно до п. 22 даної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в діях такого складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення допущено неточності в даті народження правопорушника і огляд такого проведено з порушенням Інструкції, затвердженої наказом МВСУ та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВХХ № 647208 повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2