гСправа № 187/379/18 Провадження № 3-в/0187/14/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"01" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши подання начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови,

В С Т А Н О В И В

30.01.2019 року начальник Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив застосувати давність та припинити виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

В обґрунтування подання зазначено, що 06.04.2018 року вищевказана постанова надійшла для виконання до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою Петриківського районного суду від 03.04.2018 ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Того ж дня ухвалу працівниками Петриківського ВП було виконано та ОСОБА_2 доставлено до ІТТ № 1 в м. Дніпро.

У звязку з цим, постанову суду від 03.04.2018 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб ОСОБА_2 виконати не виявилось можливим.

06 листопада 2018 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 70, 71 КК України та на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Згідно положень статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Враховуючи викладене, вважає, що у даному випадку встановлені підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 і строки звернення її до виконання сплинули.

Розглянувши подання та додані до нього документи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, суддя дійшла до наступних висновків.

Так, 03 квітня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту.

06 квітня 2018 року вх. № 50.3/337 вказана постанова прийнята до виконання Петриківським ВП Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

06 листопада 2018 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 70, 71 КК України та засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Статтею 302 КУпАП передбачені випадки, коли орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими випадками є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки жоден з перелічених випадках в даній справі не настав, підстави для припинення виконання постанови відносно ОСОБА_2 відсутні.

Відбування особою покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду, не є підставою для припинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання в поданні, як на підставу припинення виконання постанови, на норми ст. 303 КУпАП є безпідставним, оскільки вказана стаття регулює давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а не їх припинення, а такі підстави для його застосування на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. ст. 300, 302, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання начальника Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3