Справа №461/9628/19
Провадження №3/461/4670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Коваля ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником ТзОВ «ЛІГОС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.11.2019 року, близько 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 71 у м.Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «OPEL MOKKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив суду, що рухався по вулиці Городоцька у м.Львові, попереду їхав автомобіль марки «OPEL MOKKA», водій якого увімкнув лівий покажчик повороту та зупинився для здійснення маневру ліворуч, у зв`язку з чим ОСОБА_1 розпочав об`їзд автомобіля справа, проте автомобіль марки «OPEL MOKKA» розпочав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що водій марки «OPEL MOKKA» не дотрималася правил дорожнього руху України та є винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала вину ОСОБА_1 доведеною та просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема ОСОБА_3 пояснила суду, що керуючи автомобілем марки «OPEL MOKKA», зупинилася по вул. Городоцька для здійснення маневру ліворуч на вул.Замкнену, надаючи перевагу в русі автомобілям, які рухалися смугою зустрічного руху, водій автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з її автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №274145; схемою місця ДТП від 28.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Окрім того, в судовому засіданні було оглянуто відеофайли, на яких зафіксовано факт вчинення дорожньо транспортної пригоди. З вказаних відеофайлів вбачається, що водій автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює об`їзд перешкоди попереду, а саме автомобіля, який зупинився для здійснення маневру ліворуч, однак, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL MOKKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зокрема, з оглянутих відеофайлів, вбачається, що по вул. Городоцька у м.Львові, у місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відсутня розмітка, яка б дозволяла рух двома смугами в одному напрямку, відтак, водій автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» не дочекавшись завершення маневру водієм автомобіля, який рухався попереду, здійснив об`їзд автомобіля справа та не дотримався бокового інтервалу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.