Справа № 216/7222/19
провадження 3/216/2908/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., працюючого начальником дільниці КП "Міський тролейбус", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2019 року, о 08 годині 30 хвилин, у м. Кривому Розі, Центрально-Міському районі, на регульованому перехресті вул. Лермонтова та просп. Миру, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за утримання та експлуатаційний стан контактної мережі тролейбусної лінії, не забезпечив її утримання у стані, що відповідає встановленим вимогам, своєчасно не вжив заходів по її обслуговуванню, внаслідок чого на зазначеному перехресті від`єдналось кріплення кривого тримання контактного проводу, яке впало на автомобіль Пежо 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух". За даним фактом 18.11.2019, старшим інспектором ВБДР полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Пасічником Ю.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №208522.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав, з протоколом погодився.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого до ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух" передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема, забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого до ч. 4 ст. 140 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 1), схемою місця ДТП з доданою фото-таблицею (а.с. 3-4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), повідомленням КП "Міський тролейбус", щодо відповідальної особи за утримання контактної мережі (а.с. 7), копією посадової інструкції (а.с. 10-11), усними поясненнями порушника.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 140, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов