Справа 682/2384/19
Провадження № 3/682/788/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справ, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, фактично проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , працюючим на ТОВ «Аква-Родос», відповідальність за які передбачена ч.4 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 03.08.2019 р. о 00 год. 10 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Сокола, 9, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не справився з керуванням, не вибравши безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, який став поруч припаркований ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 . Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 03.08.2019 р. о 00 год. 10 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Сокола, 9, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив ДТП з авто марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого зник, залишивши місце пригоди. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також, 03.08.2019 р. о 00 год. 10 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Сокола, 9 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП після чого втік з місця пригоди та вживав алкоголь, а саме пиво Свіжий розлив ємкістю 0,65 л. від проходження на стан сп`яніння відмовився. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10.Є, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав та підтвердив викладені в протоколах обставини.

Окрім визнання вини, факт скоєння ним вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

даними протоколу від 03.08.2019 року серії БД №390245, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_2 03.08.2019 правопорушення по ст.124 КУпАП;

схемою наслідків ДТП від 03.08.2019 р., якою зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_2 03.08.2019 правопорушення;

письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_3 від 03.08.2019 р., відповідно до яких вона 03.08.2019 о 00 год. 00 хв, перебуваючи в вдома із чоловіком почули удар на дворі та побачили у вікні, що біля їхнього будинку на великій швидкості їхав автомобіль зеленого кольору схожий на марку ВАЗ та поїхав в сторону лісу, після чого лягла відпочивати, а зранку виявила зі своїм чоловіком пошкодження, а саме царапини лівих водійських дверцят та лівого переднього крила, пошкодження дзеркала з лівої сторони. Після чого побачили зелене авто біля будинку №12 по вул. Сокола, яке було припарковане на бордюр. Водія на місці не було;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2019 р., який пояснив, що 02.08.2019 року близько 23 год. 30 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сокола. Повертаючи на перехресті по вул. Сокола між будинками №6 та №9, його засліпив водій світлом фар, який рухався на зустріч, марка автомобіля та номерний знак йому не відомі. Після чого він здійснив поворот ліворуч, проїхав 200 м. здійснив ДТП з автомобілем, який стояв припаркований згідно ПДР. Зрозумівши, що скоїв ДТП ОСОБА_2 проїхав ще 400 м. та здійснив наїзд на бордюр, зрозумівши, що автомобіль далі не зможе рухатися, залишив його та пішов додому АДРЕСА_1 , 2а/114, після чого вживав алкогольні напої;

фото таблицею на 2 арк., долученою до протоколу;

даними протоколу від 03.08.2019 року серії БД №390244, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2019 р., який пояснив, що 02.08.2019 року близько 23 год. 30 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сокола. Повертаючи на перехресті по вул. Сокола між будинками №6 та №9, його засліпив водій світлом фар, який рухався на зустріч, марка автомобіля та номерний знак йому не відомі. Після чого він здійснив поворот ліворуч, проїхав 200 м. здійснив ДТП з автомобілем, який стояв припаркований згідно ПДР. Зрозумівши, що скоїв ДТП ОСОБА_2 проїхав ще 400 м. та здійснив наїзд на бордюр, зрозумівши, що автомобіль далі не зможе рухатися, залишив його та пішов додому АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , 2а/114, після чого вживав алкогольні напої;

письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_3 від 03.08.2019 р., відповідно до яких вона 03.08.2019 о 00 год. 00 хв, перебуваючи в вдома із чоловіком почули удар на дворі та побачили у вікні, що біля їхнього будинку на великій швидкості їхав автомобіль зеленого кольору схожий на марку ВАЗ та поїхав в сторону лісу, після чого лягла відпочивати, а зранку виявила зі своїм чоловіком пошкодження, а саме царапини лівих водійських дверцят та лівого переднього крила, пошкодження дзеркала з лівої сторони. Після чого побачили зелене авто біля будинку №12 по вул. Сокола, яке було припарковане на бордюр. Водія на місці не було;

рапортом оперативного чергового від 03.08.2019 р.;

даними протоколу від 03.08.2019 серії БД №390243, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП;

висновком №102 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2019 р. виданого Славутського ЦРЛ від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_3 від 03.08.2019 р., відповідно до яких вона 03.08.2019 о 00 год. 00 хв, перебуваючи в вдома із чоловіком почули удар на дворі та побачили у вікні, що біля їхнього будинку на великій швидкості їхав автомобіль зеленого кольору схожий на марку ВАЗ та поїхав в сторону лісу, після чого лягла відпочивати, а зранку виявила зі своїм чоловіком пошкодження, а саме царапини лівих водійських дверцят та лівого переднього крила, пошкодження дзеркала з лівої сторони. Після чого побачили зелене авто біля будинку №12 по вул. Сокола, яке було припарковане на бордюр. Водія на місці не було;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2019 р., який пояснив, що 02.08.2019 року близько 23 год. 30 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сокола. Повертаючи на перехресті по вул. Сокола між будинками №6 та №9, його засліпив водій світлом фар, який рухався на зустріч, марка автомобіля та номерний знак йому не відомі. Після чого він здійснив поворот ліворуч, проїхав 200 м. здійснив ДТП з автомобілем, який стояв припаркований згідно ПДР. Зрозумівши, що скоїв ДТП ОСОБА_1 проїхав ще 400 м. та здійснив наїзд на бордюр, зрозумівши, що автомобіль далі не зможе рухатися, залишив його та пішов додому АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , 2а/114, після чого вживав алкогольні напої;

рапортом оперативного чергового від 03.08.2019 р.;

СD диском.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді сплати на користь держави штрафу, оскільки згідно відповідді Славутського відділу поліції від 09.08.2019 за вих.№8343114/01-2019 ОСОБА_1 послідчення водія не отримував

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст.130 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.