Провадження № 3/235/3212/19
Єдиний унікальний № 235/8838/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 грудня 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйовій М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Донецька, громадянку України, працюючу на Львівській тютюновій фабриці, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
16.12.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , яка 30.11.2019 року о 12.20год. в м.Покровську Донецької області по вул.Прокоф`єва, буд.117, керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено Логан» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_2 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Чері МК» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. В своїх особистих поясненнях зазначила, що 30.11.2019 року о 12.00год. вона на своєму автомобілі «Рено Логан» рухалась по вул.Прокоф`єва, 117 в м.Покровську Донецької області здійснювала виїзд з парковки заднім ходом, і почула сигнал іншого автомобіля, який не бачила. В цей час відчула зіткнення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
30.11.2019 року о 12.20год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області по вул.Прокоф`єва, буд.117, керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено Логан» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_2 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Чері МК» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 450535 від 30.11.2019 року.(а.с.1).
Провину ОСОБА_1 в скоєній 30.11.2019 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП від 30.11.2019 року, яка підтверджує механізм руху автомобілів під час зіткнення, а також які механічні пошкодження отримали автомобілі: «Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 пошкодження заднього бамперу справа, тріснута задня права фара; «Geely MK JL 7152», що належить ОСОБА_3 пошкоджено задній бампер у лівій частині , розбито задню ліву фару.(а.с.2)
Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати її винною за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: