Справа № 944/4962/19
Провадження №3/944/2824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника- адвоката Дзидза А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , священнослужителя АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2019 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області по вул.Маковея 49, керував транспортним засобом «AUDI» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.09.2019 під час керування транспортним засобом «AUDI» н.з. НОМЕР_1 його зупинили працівники поліції. Працівники поліції в грубій формі запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», він відмовився, оскільки був незадоволений грубою поведінкою працівників поліції.

05.11.2019 захисник-адвокат Дзидз А.В. подав письмові пояснення, в яких посилається на те, що з відеофайлу, який долучено до матеріалів справи вбачається, що дане відео велось 04.02.2015, однак протокол було складено 23.09.2019. Крім цього, з даного відеофайлу вбачається, що поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак не дочекавшись відповіді звернувся до свідків із переконанням, що останній відмовився від обстеження. Вважає, що пояснення свідків не є належними та допустимими доказами, оскільки в змісті пояснень свідків, прізвище порушника вказане з помилками. Крім цього, вважає, що фідеофайл, який долучено працівниками до матеріалів справи не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки в протоколі не містяться посилання на технічний засіб, за допомогою якого було здійснено відеозапис. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З оглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи працівниками поліції, видно, що працівники патрульної поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», однак водій відмовився. Також працівник поліції запропонував водію проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду, однак ОСОБА_1 відмовчувався, тоді працівником поліції було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в той час водій ОСОБА_1 і надалі відмовчувався, та проти складання протоколу не заперечував. Після того був складений протокол, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1551179 від 12.09.2019, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Суд відхиляє доводи сторони захисту в тій частині, що в письмових поясненнях свідків містяться помилки в зазначені прізвища особи, яка відмовилась проходити огляд, на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту, що під час складання протоколу 23.09.2019 були присутні свідки, які надавали письмові пояснення.

ОСОБА_1 не оспорює того, що його 23.09.2019 зупинили працівники поліції в м.Яворові Львівської області, за обставин, які містяться на відеозапису, чим спростував розбіжності в зазначені дати на долученому працівниками патрульної поліції відеозапису.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин