справа № 274/447/19
провадження № 3/0274/368/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого формувальником в ТОВ "Інко-Фуд", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 39 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, від 22.01.2019 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі-Закон), являючись суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну за 2016 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме здійснив подачу такої декларації тільки 28.03.2018 року, тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що щорічну електронну декларацію за 2016 р. він подав невчасно, оскільки першочергово неналежно працював сайт Національного агентства з питань запобігання корупції. Після чого був зламаний його електронний ключ підпису. Зазначив, що декларацію подав лише 28.03.2018 року.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, від 22.01.2019 року, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просила призначити стягнення порушнику у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора Висоцьку О.В., та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Так, судом встановлено, що рішенням від 19.11.2015 р. № 1 першої сесії 7-го скликання Рейської сільської ради Бердичівського району ОСОБА_1 було обрано депутатом Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.с. 19).

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до Закону України від 23.03.2017 р. "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

Однак, згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік тільки 28.03.2018 року, тобто несвоєчасно (а.с. 27).

Окрім того, зі змістом вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був ознайомлений особисто під розпис, що підтверджується попередженням депутатів Рейської сільської ради про подання електронної декларації за 2016 рік (а.с. 20).

Судом встановлено, що доказами вини ОСОБА_1, окрім визнання ним вини в інкримінованому йому протиправному діянні, також є протокол № 39 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, від 22.01.2019 року, та матеріали справи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, згідно якого ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік тільки 28.03.2018 року; копія рішенням від 19.11.2015 р. № 1 першої сесії 7-го скликання Рейської сільської ради Бердичівського району, згідно якого ОСОБА_1 було обрано депутатом Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області; повідомлення НАЗК про факт несвоєчасного неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2019 року на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Отже, на підставі вищенаведеного, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, прокурора Висоцьку О.В., та дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності), відношення до вчиненого (вину визнає), майновий стан (працевлаштований), відсутність обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ступінь його вини, тому вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 283, 284, 172-6 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., який сплатити на р/рахунок: 6005, отримувач: Бердичів, УК /м.Бердичів/ 21081100, код отримувача: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, код класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко