overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5683/19
Провадження № 3/661/2568/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №422238 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого, свідків та понятих; неповно вказані відомості про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; не розкрито суть інкримінованого правопорушення не вказано, який саме товар було викрадено і яким шляхом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/317/109/2019
Справа № 317/420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої 26.12.2017 о 05-20 год. ОСОБА_1 в смт. Балабине по вул. Урицького керував тз Toyota д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, бліде обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду в закладі ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 378523 від 26.12.2017 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 26.12.2017.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Номер провадження 3/756/305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №343435 від 29.11.2018 року, 29.11.2018 року о 13 год. 00 хв. в м.Києві, по вул.М.Тимошенка, 13, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, не була уважною, не переконалась у безпеці та відчинила двері ТЗ, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Справа № 370/3528/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 507292 від 22.11.2019 року цього ж дня о 14 год. 00 хв., на перехресті вул. Б.Хмельницього у смт. Маккарів Київської області та кільцевої дороги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо 3008 днз НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю Форд Транзит днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд керується наступним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається із витягу з ЄРДР від 23.11.2019 року за фактом даної ДТП зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, в протоколі вказано, що до нього додаються схема ДТП, пояснення водіїв, довідка Макарівської ЦРЛ, які у матеріалах справи відсутні.

Оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаю, що дану справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку з особи не стягується.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
Провадження № 3/337/162/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 06 лютого 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2018 року о 09:50 годині ОСОБА_1, біля будинку 13-а по вул. Лахтинська у м. Запоріжжя, здійснював торгівлю картоплею у забороненому законом місті.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня викладених в протоколі подій 13.10.2018 року на момент надходження справи до суду 06.02.2019 минуло вже понад три місяці.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2019 р. Справа153/114/19

Провадження3/153/53/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року за вхід.№541 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутня на час розгляду справи, хоча її участь є обовязковою, дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 640/961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 р. о 06:00 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

16.11.2018 р. інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 339373 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

14.01.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 14.01.2019 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Справа № 370/3611/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Лінії Контрактів» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №33 від 04.12.2019 року директор ТОВ «Лінії Контрактів» , ОСОБА_1 , у с. Небилиця Макарівського району Київської області, по вул. Леніна, 2а, здійснив реалізацію пального (скраплений газ) у кількості 9.17 л., по ціні 10,90 грн., на загальну суму 99,95 грн., без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, за що передбачена відповідальність ст. 164 КУпАП.

На розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності, суд встановив наступне.

Як вбачається з вказаного протоколу, він складений на посадову особу - директора ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_1 , однак диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб, та не містить як суб`єкта відповідальності посадову особу товариства, що виключає можливість його приятгнення до відповідальності як належного суб`єкта за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому, викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на спеціальний закон, який регулює порядок ліцензування окремих видів господарської діяльності, що відповідно до ст. 256 КУпАП має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказані порушення позбавляють суд можливості об`єктивно та всебічно розглянути дану справу та ухвалити законне рішення, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до ГУ ДФС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151) для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 172/1434/19
Провадження № 3/172/499/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23.12.2019 року до Васильківського районного суду надійшов адміністративний протокол та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає його таким, що підлягає поверненню для додаткової перевірки з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За правилами, що встановлені ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126,1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином за загальним правилом дана справа повинна бути розглянута за місцем вчинення правопорушення. Однак допускаються розгляд її і за місцем проживання правопорушника чи реєстрації транспортного засобу.

При цьому порушення вчинене на території м. Дніпро, а працівниками поліції до матеріалів не долучено жодного доказу того, що транспортний засіб правопорушника чи сам правопорушник зареєстрований на території Васильківського району Дніпропетровської області.

У зв`язку з викладеним матеріал необхідно повернути до УПП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки під час якої необхідно встановити місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вирішити питання про підсудність справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження 3/754/5475/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 , 1977 р.н., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій стосовно матері не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський