Справа № 505/1966/19
Провадження № 3/505/1268/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335214 від 10 червня 2019 року, ОСОБА_1 06.06.2019 року біля 21.00 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 06.06.2019 року перебувала зі своїм сином у стані алкогольного сп`яніння по вул. Армійській біля магазину « ОСОБА_3 » та дитина була з ознаками хвороби. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказувала, що 06.06.2019 року було свято, тому вона зі знайомими та дитиною гуляли у парку по вул. Армійській. Вона пила безалкогольне пиво. У цей день до неї підійшов її колишній чоловік, почав виражати на її адресу нецензурну лайку, від його криків дитина злякалась і впала у калюжу. Після цього вона присіла і почала обтрушувати дитину, а ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком по голові.

Захисник адвокат Осокін С. Ю. у судовому засіданні вказував, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у травні виявив, що його син ОСОБА_2 погано чує, після чого відвіз його у лікарню, купив необхідні ліки та віддав матері ОСОБА_1 на лікування. 06.06.2019 року він гуляв з сестрою ОСОБА_5 , приблизно о 21.30 год. він побачив, що його дитина мокра, а мати сидить з друзями та п`є пиво. Побачивши вказане він визвав поліцію, проте ніхто не приїхав. Потім він забрав дитину та поїхав до відділку поліції та викликав інспектора.

Свідок ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_4 , підтвердила дані ним покази.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суду показали, що 06.06.2019 року разом з ОСОБА_1 і її сином гуляли у парку по вул. Армійській. ОСОБА_1 вживала безалкогольне пиво, за дитиною слідкувала. ОСОБА_1 є гарною матір`ю та належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 вживала безалкогольне пиво, оскільки вказане спростовується висновком №200 від 07 червня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебула у стані алкогольного сп`яніння.

Також згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані нею при складанні спірного протоколу, вказано, що вона вживала алкоголовмістке пиво.

Таким чином, суд не може взяти до уваги твердження ОСОБА_1 та її захисника щодо не перебування нею у стані алкогольного сп`яніння, оскільки жодних належних доказів цьому надано не було.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції Подільської міської лікарні №200 від 07.06.2019 року, вбачається, що у ОСОБА_1 була звичайна поведінка, одяг чистий, свідомість ясна, шкірні покрови і слизові звичайні, рухова сфера звичайна. Ступінь сп`яніння 0,5 проміле.

Вказане свідчить про незначний ступінь алкогольного сп`яніння, яке не є кваліфікаційною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та не є наслідком перебування дитини з ознаками хвороби, як вказано у протоколі.

Доказів систематичного вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв суду не надано.

Свідок ОСОБА_9 , яка працює музичним керівником у дитсадку, суду показала, що ОСОБА_1 приводить сина до дитсадка вчасно у гарному вигляді, мати ніколи у стані алкогольного сп`яніння не бачила.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2019 року, було визначено місце проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 Вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 має своє житло і стабільний дохід, фізично і психічно здорова, у квартирі створені усі умови щодо повноцінного розвитку та проживання дитини.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно.

За педагогічною характеристикою дитина ОСОБА_2 характеризується позитивно, періодично відвідує навчальний заклад, добре розвинений. Мати займається вихованням дитини, цікавиться її розвитком.

Як вбачається з диспозиції ч.1ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Також невиконання батьками або особами, які їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (довідок органу опіки та піклування щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, тощо).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення, зокрема, в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов`язків щодо виховання дитини, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та які вимоги порушено.

Зазначений у протоколі факт перебування дитини з ознаками хвороби не перебуває у причинному зв`язку з діями ОСОБА_1 , не свідчить про ухилення останньої від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини. Доказів незабезпечення ОСОБА_1 належного лікування дитини протокол не містить. Натомість, надані ОСОБА_1 докази свідчать про те, що вона належним чином доглядає дитину.

Отже факти щодо того, що дитина залишилась без нагляду у хворобливому стані, є сумнівними.

Таким чином відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

За таких обставин у ОСОБА_1 відсутня вина у формі прямого умислу, а отже і відсутня суб`єктивна сторона та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються показами свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами: висновком №200 від 07 червня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, копіями виписок із медичної картки дитини, витягом з ЄРДР від 07.06.2019 року, довідкою ДНЗ №8 від 09.07.2019 року №91, відповіддю служби у справах дітей Подільської міської ради №443 від 10.07.2019 року, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2018 року, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2019 року, копіями медичних рекомендацій та рецепту Чорноморського центру слуху та мовлення «Медінкус», характеристикою на ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції Подільської міської лікарні №200 від 07.06.2019 року, висновками експерта №48 і №52, копією подання Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 02.07.2019 року, копією відповіді Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №354 від 25.06.2019 року, педагогічною характеристикою ОСОБА_2 , копією свідоцтва про державну реєстрацію №7261/ НОМЕР_1 , копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, копіями талонів-повідомлення від 12.08.2019 року та 20.08.2019 року, копією відповіді Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області №46/9166 від 14.08.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. ст.184 ч.1, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло