Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122-6 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. В оскаржуваній постанові суд зазначив, що ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року в адміністративній будівлі Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4 здійснив незаконне копіювання з належного йому флеш-носія даних цифрового ключа доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань з розширенням nctx під назвою Karpinsky.nctx, загальним об»ємом 6,73 Кб, на свій персональний комп»ютер - ноутбук моделі Lenоvo В590, чим порушив вимоги пунктів 4, 6 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року №373.При цьому суд посилається на протокол № 28/7343 від 08.11.2018 року. Зазначає, що при складанні протоколу йому вручена його копія, однак жодних додатків до протоколу він не отримував. Матеріали справи не містять жодних даних про те, що вказана дія вчинена 24.10.2018 року. Працівниками УСБ України при складанні протоколу не враховані загальновідомі факти функціонування та роботи комп»ютерного обладнання. Суд мав дослідити всі обставини для встановлення вини правопорушника, винність його дії чи бездіяльності. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року, провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Про оскаржувану постанову йому стало відомо 3 січня 2019 року. А тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: ОСОБА_1 працює на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. 25 жовтня 2018 року в його робочому службовому кабінеті співробітниками УСБ України в Рівненській області проведено перевірку порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації. За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку порушення вимог пунктів 4, 6 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах.

Оскаржуючи постанову суду першої інстанції, ОСОБА_1 в своїх доводах посилається на те, що протокол не містить дати вчинення правопорушення.

Разом з тим, такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме: на аркуші справи 12 міститься інформація, що копіювання з належного ОСОБА_1 флеш-носія даних цифрового ключа доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань з розширенням nctx під назвою Karpinsky.nctx, загальним об»ємом 6,73 Кб, на свій персональний комп»ютер - ноутбук моделі Lenоvo В590 13.12.2016 року о 12 год. 03 хв.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд першої інстанції на вимоги закону уваги не звернув та притягнув ОСОБА_1 поза строками, встановленими ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАПп ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскаржувану постанову слід скасувати, провадження у справі закрити.

ОСОБА_1подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримав 3 січня 2019 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 283,284,289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122-6 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.