Справа № 216/6494/18
провадження 3/216/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114848від 10.11.2018 року, 10 листопада 2018 року, о 14:50 год., у м. Кривому Розі по просп. Поштовому, водій ОСОБА_2В, керував автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями на думку працівників полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 з протоколом не погодився, вину не визнав та пояснив, що 10.11.2018 року, на вищезазначеному транспортному засобі здійснював доставку ліків до аптеки на пр. Поштовому у м. Кривому Розі, до нього підійшли працівники поліції та під час спілкування з ним, начебто виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння, запропонували пройти огляд у лікаря нарколога, на що він відмовився, оскільки жодного правопорушення не вчиняв, пройти огляд на стан сп'яніння, наразі немає можливості, оскільки за потребою роботи здійснює доставку ліків до аптек під замовлення та на конкретний час. Разом з цим, пояснив, що пройшов огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" 11.11.2018 року, згідно якого, ознак будь-якого сп'яніння у нього не виявлено, на підтвердження чого надав Висновок КЗ "Криворізький ПНД" ДОР" №2321 від 11.11.2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи та вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3, належних та допустимих доказів, які б свідчили про його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не виявлено, адже пояснення ОСОБА_3 нічим не спростовані, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі викладеного, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, неможливе, через відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов