overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/117/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 015911 від 29.10.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 09.10.2018 року близько 03 год. 00 хв. в с.Бочаниця по вул.Шевченка, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, розбив скло вікна в будинку гр. ОСОБА_2, внаслідок його дій було порушено громадській порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 015911 від 29.10.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГР № №015911 від 29.10.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 09.10.2018 рік. Тобто, на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1966/19
Номер провадження 3/292/1001/19
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466004 від 29.11.2019 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 17.12.2019 року, вбачається, що 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, що призвело до психологічної травми.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2,ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області суду у судове засідання, призначене на 20 грудня 2019 року на 09 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанову постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 3/714/51/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріал, який надійшов з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд, а саме у матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення особи що притягується до відповідальності ОСОБА_1

Також відсутні відомості про лікаря , хто саме склав висновок щодо результатів медичного огляду , крім цього у висновку щодо результатів медичного огляду немає відповідних реквізитів що дає йому юридичну силу (печатки).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання та приведення у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України, повернути до Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання та приведення адміністративного матеріалу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плахтянка Макарівського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в Київській виробничій компанії "РАПІД" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2018 року, приблизно о 15-й годині, в с. Микуличі Бородянського району Київської області по вул. Яблуневій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Actros 1844", реєстраційний номер НОМЕР_2, не впевнився в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості під час руху заднім ходом та допустив складання кабіни автомобіля з напівпричепом "Kogel S 24-1", реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу та напівпричепу, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і викладене підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2018 року, фотоматеріалами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини даного правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3245/18

Провадження № 3/126/126/2019

"18" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №152993 від 25.10.2018 року, 16.09.2018 року в с. Шляхова біля стадіону близько 17 год 45 хв ОСОБА_2 затіяв сварку з ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4, під час якої поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Постановою Бершадського районного суду від 30.11.2018 року адміністративні матеріали було направлено на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 183/6780/19
№ 3/183/2796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу реєстрації Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки ПДАА, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 2002 року народження, з 10.09.2019 року проживає без реєстрації місця проживання.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, так як остання є неповнолітньою і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 35, 197, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Єдиний унікальний номер 341/1922/19
Номер провадження 3/341/635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області 08.11.2019 року поступила адміністративна справа щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно автоматизованого розподілу дана справа розподілена для розгляду під моїм головуванням.

Крім того в моєму провадженні також знаходяться на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги, що вказані матеріали складені у відношенні однієї і тієї ж особи, та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а відтак вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 341/1922/19, провадження № 3/341/635/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 341/1900/19, провадження № 3/341/625/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 341/1900/19.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 3/344/6883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року близько 22.30 год. в АДРЕСА_1 , під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 13.08.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/979/19

Провадження № 3/571/723/2019

14 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, 03.06.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1, ст.36 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня та 10 червня 2019 року після 22 год 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.06.2018 року, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. по 06 год. наступного дня.

Згідно постанови суду від 14.08.2019 року протоколи об`єднано в одне провадження, а об`єднаній справі присвоєно №571/979/19, провадження №3/571/723/19.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Водночас, постанова суд від 03.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП станом на 10 червня 2019 року законної сили не набрала .

За вказаних обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 30 травня та 10 червня 2019 року ходив до сусіда та був відсутнім вдома після 22 години. Проживає один, тому ходить до сусіда поспілкуватись.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення ГР № 107096, ГР № 107097, рапортами поліцейських , іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028622 вбачається, що 11 травня 2019 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

У протоколі серії АПР18 № 028622 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , однак органом досудового розслідування не додано жодного доказу, який би свідчив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

14 серпня 2019 року