Справа № 159/4136/19
Провадження № 3/159/2229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. 19.07.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. М. Левицького, 20, керуючи т/з марки «Volkswagen Polo», д. н. з. НОМЕР_1 , належним їй, не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною; перед початком маневру не переконалась, що не буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час руху т/з заднім ходом не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з т/з марки «Opel Omega», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , належним ОСОБА_3 , який рухався позаду прямо. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим порушила п. п. 1.4, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо неї. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження як відоме їй.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 422180 від 19.07.19 р., схемою місця ДТП від 19.07.19 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, вона не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б її відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити їй стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк