КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_2, адвоката Токаря О.С., який діє в інтересах ОСОБА_2, адвоката Саханчука А.Д., який діє в інтересах ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 29.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 29.11.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 20.10.2018 о 16.45, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 в смт. Козин по вул. Садовій, 33, в порушення п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 29.11.2018, а провадження щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що зіткнення та пошкодження транспортних засобів сталось внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5, а висновки судді про його винуватість у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на доказах. Також, стверджує, що суддя не вправі був розпочинати розгляд справи після закінчення строків, передбачених ст.277 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката ТокаряО.С., які підтримали апеляційну скаргу, пояснення адвоката Саханчука А.Д., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписі камери спостереження, що були переглянуті в судовому засіданні.

Наведені докази дають підстави вважати, що водій автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, здійснюючи маневр повороту праворуч, не зайняв крайнього правого положення на проїзній частині, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

Отже доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості розгляду справи після закінчення строків, передбачених ст.277 КУпАП, є надуманими та не узгоджуються із вимогами закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно заслухав пояснення працівника Обухівського відділу поліції Воропая Р.М. як спеціаліста є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо володіння ним спеціальними знаннями та застосування цих знань з метою вирішення в судовому засіданні відповідних питань.

Однак пояснення працівника Обухівського відділу поліції Воропая Р.М. не вплинули на правильність висновків судді щодо фактичних обставин справи та не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість прийнятого суддею рішення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 29.11.2018, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя