Справа № 450/4035/19 Провадження № 3/450/2050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22.11.2019 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159720 від 13.11.2019 р., який складено о 09 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , 31.10.2019 р. о 18 год. 00 хв. в м.Львові на вул.Пекарській, 15, керуючи транспортним засобом марки "Ісузу" номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Опель Вектра" номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам, а тому порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 17.12.2019 р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки особі ОСОБА_1 на адресу суду не повернулось.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" передбачено певні особливості при оформленні матеріалів справи.

Працівником УПП у Львівській області Биїк С.С. протокол про адміністративне правопорушення серії БР №159720 від 13.11.2019 р. складено всупереч вказаному Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р., який передбачає, що заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім"я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім"я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Поліцейським ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №159720 від 13.11.2019 р. вказується свідок ОСОБА_3 , місце проживання якого АДРЕСА_2 а.

Поштова кореспонденція про вручення судової повістки особі ОСОБА_3 повернулась на адресу суду з відмітками "адресат відсутній, за закінченням терміну зберігання".

Однак, згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 31.10.2019 р., який знаходився в квартирі по АДРЕСА_3 , такий проживає в АДРЕСА_2 , та зі слів дружини дізнався про дорожньо-транспортну пригоду, яка таку спостерігала на вулиці.

Письмове пояснення ОСОБА_3 від 31.10.2019 р., яке наявне в матеріалах адміністративної справи, належним чином не оформлене працівником поліції ОСОБА_4 , зокрема підпис службової особи, яка відбирала вказане пояснення, відсутній. У якій квартирі та на якій підставі перебувала особа ОСОБА_3 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 невідомо.

Крім цього, згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди йому повідомила дружина водія транспортного засобу марки "Опель Вектра" номерний знак НОМЕР_2 , анкетні дані і письмове пояснення якої в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.11.2019 р., яке наявне в матеріалах адміністративної справи, жодної дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв.

Окрім наведеного, в матеріалах адміністративної справи знаходяться незрозумілого походження роздруківки та фотознимки, які долучені невідомою особою, а протокол огляду транспортного засобу марки "Ісузу" номерний знак НОМЕР_1 , який необхідно було б оформити працівникам поліції - відсутній.

Таким чином, описані протиправні дій працівників поліції суперечать вимогам КУпАП та Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі".

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в УПП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.