Справа № 589/1976/19
Провадження № 3/589/668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року о 00-30 год. в м.Шостка Сумської області по вул. Миру, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan maxima, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводили із застосуванням приладу ALKOTEST 6810, проба позитивна і складає 0,36 проміле в присутності двох свідків. Від подальшого огляду в медзакладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2,9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, також пояснив суду, що він вживав алкогольні напої приблизно з 00-00 год. до 06-00 год., тобто з 08.05.2019 року по 09.05.2019 року. І вже 09.05.2019 року у вечорі сів за кермо, оскільки гадав, що в крові алкоголь вже відсутній.

Адвокат Островська Г.В., просила закрити справу за малозначністю, оскільки вміст алкоголю за результатом ALKOTEST 6810, складає 0,3 проміле при допустимій 0,2 проміле.

Відповідно до результату приладу ALKOTEST 6810 на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, зокрема цифровий показник вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 0,36 проміле.

Статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган чи посадова особа уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, свою вину визнав, своїми діями не завдав будь якої значної шкоди державному чи громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважав, що алкоголю вже нема в його крові, оскільки після вживання алкоголю він майже цілий день спав. Також вміст алкоголю ОСОБА_1 становить 0,36 проміле при допустимому цифровому показнику не більше 0,2 проміле. Тобто, перевищення гранично допустимої норми проміле алкоголю є незначним, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільно шкідливості, не завдало збитків державним та суспільним інтересам або громадянам і є малозначною.

Суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова