Справа № 461/6305/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/384/18 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю представника Львівської митниці ДФС України Зирянова Олега Юрійовича, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4,розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 84508 гривень, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 4497/20900/18 від 28.07.2018 року товару: сигарети з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «Rothmans DEMI» (вартість однієї пачки згідно маркування 29.00 грн.) у кількості 997 пачок, «Rothmans DEMI» (вартість однієї пачки згідно маркування 28.50 грн.) у кількості 1104 пачок, «Rothmans DEMI Click» (вартість однієї пачки згідно маркування 29.50 грн.) у кількості 818 пачок, загальною вартістю 84508 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС України 1658 грн. 65 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови судді28 липня 2018 року, о 03 годині, в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України в напрямку «виїзд із України» заїхав транспортний засіб марки «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ФОП «ОСОБА_5.» - ОСОБА_3, який здійснював перевезення вантажу, а саме: «банки скляні у кількості 24 596, вагою нетто 15077».

Відправником вантажу є ТОВ «Пісковський Завод Скловиробів», Київська область, Бородянський район, смт. Пісківка, Тетерівська, 1, отримувачем є фірма «Firma Handlowo Producyjna AMAR» 44-268 Zory, Boczna 6, Республіка Польща.

До митного оформлення було подано наступні документи: Контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії TDC номер 524548; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_5 від 16.06.2010р.; Свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 18.08.2017 р. та НОМЕР_4 від 22.03.2018р.; Invoice №30/67 від 27.07.2018 р.; CMR A№280846 від 27.07.2018р.; митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, заповнену ОСОБА_3

Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток, доглядові дзеркала та щуп) було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «Rothmans DEMI» (вартість однієї пачки згідно маркування 29.00 грн.) у кількості 997 пачок, «Rothmans DEMI» (вартість однієї пачки згідно маркування 28.50 грн.) у кількості 1104 пачок, «Rothmans DEMI Click» (вартість однієї пачки згідно маркування 29.50 грн.) у кількості 818 пачок, які знаходились в конструктивних порожнинах металевої конструкції кріплення тенту напівпричепа, що являє собою металеві прямокутні стрижні закріплені на металевому каркасі напівпричепа. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу монтажної піни, якою були залиті отвори з обох боків кожного стрижня.

Не погоджуючись з постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що суддею суду першої інстанції було порушено норми матеріального права та норми процесуального права при прийнятті рішення у справі. Суддя всупереч вимог ст. 256 КУпАП розглянув справу з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді справи представниками митниці не було зазначено, які порушення допустив ОСОБА_3

Зазначає, що достатніх даних і доказів для того, щоб зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_3 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, митними органами не надано, а суддею суду першої інстанції не встановлено. З урахуванням наведеного, за наявності сукупності наданих та досліджених у справі доказів, вважає помилковим здійснений суддею висновок про наявність у діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вказує, що у справі не було проведено експертизи чи дослідження стосовно тимчасово вилучених предметів, а свідки, допитані у суді, не могли вказати, що вилучено, яка вартість, кількість, за допомогою яких осіб здійснювався перерахунок, в який спосіб та за яких обставин. Крім того, до матеріалів справи не долучено докази по визначенню дійсності складу предметів порушення митних правил, яких віднесли до категорії сигарет відповідної марки, а зазначені найменування товару в описі предметів від 28.07.2018 року не може розцінюватись суддею, як належний доказ.

Крім того, зазначає, що не було встановлено вартість предметів порушення митних правил, що має важливе значення, оскільки санкція ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через кордон України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 - на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про порушення митних правил № 4497/20900/18 від 28.07.2018 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с. 3-6); митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, заповнену ОСОБА_3 (а.с. 12); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.07.2018 року (а.с. 13), згідно якого під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «Rothmans DEMI» (вартість однієї пачки згідно маркування 29.00 грн.) у кількості 997 пачок, «Rothmans DEMI» (вартість однієї пачки згідно маркування 28.50 грн.) у кількості 1104 пачок, «Rothmans DEMI Click» (вартість однієї пачки згідно маркування 29.50 грн.) у кількості 818 пачок, які знаходились в конструктивних порожнинах металевої конструкції кріплення тенту напівпричепа, що являє собою металеві прямокутні стрижні, закріплені на металевому каркасі напівпричепа. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу монтажної піни, якою були залиті отвори з обох боків кожного стрижня; копіями фототаблиці (а.с.14-15); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 16), згідно яких він визнав, що приховав у металеву конструкцію напівпричепа 292 блоки сигарет, які він сам і скуповував періодично;доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 4 м/п «Рава-Руська» ОСОБА_7 (а.с. 20); службовою запискою заступника начальника УПМП та МВ ОСОБА_8 (а.с. 21).

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_3складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Доводи апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 надавав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності, то такі суддя апеляційного суду вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_3 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Що стосується доводів апеляційної скарги, в якій він зазначає про відсутність доказів про наявність у його діях прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, то слід зазначити, що в матеріалах справи містяться письмові пояснення, надані ОСОБА_3, в яких він ствердив, що власноручно приховав у металеву конструкцію напівпричепа 292 блоки сигарет, які він сам і скуповував періодично, вчинив вказані дії у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Оскільки 28 липня 2018 року ОСОБА_3 через митний кордон України переміщувалися товари, які знаходились в конструктивних порожнинах металевої конструкції кріплення тенту напівпричепа, що являє собою металеві прямокутні стрижні, закріплені на металевому каркасі напівпричепа, доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу монтажної піни, якою були залиті отвори з обох боків кожного стрижня, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, у діях останнього наявний склад саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Постанова судді є законною та обґрунтованою, й підстав для її скасування та закриття справи немає.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суддя суду першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та застосував таке згідно з вимогами ст. 33 КУпАП у межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, й підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.