Провадження № 3/679/55/2019
Справа № 679/82/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №405828, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направлену за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025708 від 16.12.2018 року вбачається, що 16.12.2018 року о 00 годин 58 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано на місці зупинки у присутності двох свідків приладом «Драгер», згідно тесту №2314 стан спяніння правопорушника становив 2,07 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився правопорушник та його представник адвокат ОСОБА_2, який заявив клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 стверджуючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.12.2018 року він взагалі не керував транспортним засобом, що підтверджується відеозаписом, який наявний у працівників поліції. Як з'ясувалося пізніше транспортним засобом 16.12.2018 року керував його рідній брат, який зовні дуже схожий на нього та надав для перевірки працівникам поліції його посвідчення водія, у звязку з чим саме на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Представник правопорушника зазначив, що вищевказані обставини були предметом судового спору та підтверджуються рішенням Нетішинського міського суду від 16.01.2019 року, а тому доказуванню не підлягають. Зокрема, судом було встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2018 року не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено суддею, зібрані у даній справі відносно ОСОБА_1 матеріали не вказують про вчинення останнім адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно з рішенням Нетішинського міського суду від 16.01.2019 року в судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 16.12.2018 року транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з.НОМЕР_1, не керував, а тому він не є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Керування транспортним засобом 16.12.2018 року не ОСОБА_1, а його братом - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив також допитаний свідок ОСОБА_4

Крім того, з переглянутого судом відеозапису від 16.12.2018 року чітко видно, що водій транспортного засобу «Citroen Berlingo», зупинений працівниками поліції 16.12.2018 року о 00 год. 58 хв. не ОСОБА_1

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до переконання, що у даній справі відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю у даному випадку в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник