overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4716/18
Провадження № 3/638/10/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання про виправлення технічної помилки у постанові суду від 03.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Енвер, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 03.01.2019 року провадження у справі закрито та визнано винним ОСОБА_1 Енвер, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в постанові суду від 03.01.2019 року, через несвоєчасну перереєстрацію справ канцелярією суду, року допущена технічна помилка, а саме замість вірного номеру провадження «3/638/10/19» зазначено «3/638/1692/18».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи № 638/4716/18, суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити технічну помилку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Енвер, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши номер провадження справи «3/638/10/19».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/550/2019 Справа №: 134/1796/19
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 325835 26.10.2019 року близько 14 години громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого батька громадянина ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: виражалась в його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 325835, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також те, що вона щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 541/247/19
Номер провадження3/541/108/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Махяддін-К за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.01.2019 року на адресу суду надійшов протокол сер.ГР №244408 від 31.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 Махяддін-К за ст.184 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

До направленому на адресу суду протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не долучено документ, який би підтверджував, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є матірю неповнолітньої ОСОБА_2 (у даному випадку свідоцтво про шлюб), так як ці відомості необхідні для вирішення справи.

Крім того, ряд долучених до матеріалів справи документів, а саме: протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, внаслідок їх неякісного виготовлення не читається.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 184 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ГР №244408 від 31.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 Махяддін-К за ст. 184 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новосибірськ, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 28.11.1996 року, Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 06.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 28.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 06.02.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 144/144/19
Провадження № 23-з/801/194/19
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Теплицькому районному суді працює один суддя Герман О.С., у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №3/127/9279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 року в якому зазначено, що 07.09.2019 року о 20:42 год. по вул. Привокзальній у м. Вінниці ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим обрав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 07.09.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2527/19
Провадження № 3/553/885/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селещини, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року з УПП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 202/8176/19
Провадження № 3/202/4141/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/4142/2019, 3/202/4141/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1175/19 та номер провадження 3/202/4141/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником Державного секретаря Кабінету Міністрів України, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

15.08.2019 р. ОСОБА_1 будучи заступником Державного секретаря Кабінету Міністрів України, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Пилипенко В.М., відповідно до Закону України № Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав свої письмові пояснення по суті протоколу, в яких зазначив про закінчення строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 212-3, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Єдиний унікальний номер 725/782/19
Номер провадження 3/725/464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 06.07.1964р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2018 року о 19:00год., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: вул.Авангардна, 43А/45 м.Чернівці, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, у ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що час від часу у нього виникає конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, у звязку із тим, що вона має намір виселити його з квартири. Колишня дружина настроює проти нього дітей, провокує конфліктну ситуацію і викликає працівників поліції. Він як може уникає конфліктів, старається виходити з дому, коли ОСОБА_2 вчиняє істерику. На даний час проживає у матері та старається уникати спілкування з колишньою дружиною. На сьогоднішній день конфлікт вичерпано та шкоду нікому не завдано.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, скільки конфлікт, що виник між ним та ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки та не спричинив суттєвих негативних наслідків кожному із них.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/729/19 Справа № 214/3332/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є. ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 , якого визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Голуба С.О. про проведення судового розгляд за вищевказаною апеляційною скаргою в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень Дніпровського апеляційного суду та Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31, посилаючись на те, що вони позбавлені можливості прибути у м. Дніпро.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 268 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , якого визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) забезпечити належне здійснення відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа 556/21/19
Номер провадження 3/556/35/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

На виклик до суду на 30.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи поліції на 18.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Закревський