Справа № 676/533/19
Номер провадження 3-зв/676/5/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Камянець-Подільському заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заявив відвід судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідку Я.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у звязку із його юридичною діяльністю перебуває у неприязних відносинах із суддею Воєвідком Я.І. Тому, вважає, що існують обєктивні сумніви у неупередженості судді Воєвідка Я.І. в прийнятті рішення по даній справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та суддя Воєвідко Я.І., у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності судді Воєвідка Я.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пунктів третього, четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. перебуває в неприязних відносинах із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через юридичну діяльність останнього, ОСОБА_1 не надав, як і не зазначив у заяві про відвід, через яку саме юридичну діяльність він перебуває із суддею Воєвідком Я.І. в неприязних відносинах.

Інших будь-яких законних та обґрунтований підстав для відводу судді Воєвідка Я.І. Стрільчук І.І. у своїй заяві про відвід не навів, не встановлено таких в суддею в ході розгляду заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про відвід судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О