overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/586/19
3/729/169/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду повідомлення головного державного виконавця Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про повернення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Бобровицького районного суду від 04.06.2019 року в діях ОСОБА_1 доведено наявність ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також він був притягнутий до адміністративної відповідальності та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік та стягнуто судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок.

В вступній частині постанови вказано щодо якої особи розглянуто протокол про адміністративне правопорушення , проте не вказано дані про дату народження , тобто помилково не вказані всі необхідні для ідентифікації особи дані , які необхідно уточнити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 щодо якого складено протокол народився 08.02.1977 року.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.06.2019 року, справа №№ 729/586/19, 3/729/169/19 р. та в вступній частині постанови вірним вважати , що суддя Бобровицького районного суду розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3385/19
Провадження № 3/346/1613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Вишиванюк І.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріалів справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Гринь Богданом Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення № 199/2019, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 06.08.2019 р., 10.10.2019 р., 01.11.2019р., 21.12.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час місце судового розгляду справи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01.11.2019 року до ОСОБА_1 застовано повторно привід через органи Національної поліції, однак згідно з рапортом дільничого офіцера Коломийського ВП Гуцуляка В. виконати ухвалу суду не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутній по міцю проживання так як перебуває за межами України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно до ОСОБА_1 приводу через органи Національної поліції.

Враховуючи клопотання прокурора, беручи до уваги вищенаведене, суд доходить висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції і клопотання прокурора задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268,277 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 09 січня 2020 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/686/6056/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 01.08.2019 року близько 14 год. 00 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Американський стафордширський тер`єр» без намордника, в результаті чого, собака вкусив гр. ОСОБА_2 , за ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588229 від 21.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2019 року, травм картою від 01.08.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення,

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/750/19
Номер провадження 3/676/263/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/750/19 (провадження 3/676/263/19), №676/751/19 (провадження 3/676/264/19), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи серії БД №027132 від 27.01.2019 року, серії БД №027130 від 27.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/749/19 (провадження 3/676/262/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №027131 від 27.01.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/750/19 (провадження 3/676/263/19), №676/751/19 (провадження 3/676/264/19) та №676/749/19 (провадження 3/676/262/19), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, одночасно розглядаються одним і тим же органом, є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення матеріали №676/750/19 (провадження 3/676/263/19), №676/751/19 (провадження 3/676/264/19) та №676/749/19 (провадження 3/676/262/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/749/19 (провадження 3/676/262/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 954/1403/19
Номер провадження 3/954/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, на розгляді у судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/1398/19 провадження №3/954/541/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи викладене, справу №954/1403/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/1398/19.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/1403/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приєднати до справи №954/1398/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження № 3/643/5378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 року о 18-10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в нетверезому стані вчинив сварку з сином ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався ображав їх, кидався в бійку, чим вчинив психологічне домашнє насильство, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АПР18 №038006 від 12.12.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район) 21081100, номер рахунку (IBAN) UA6020007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 206/6526/19
Провадження № 3/206/2323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року о 01-40 год. в м. Дніпро, Самарського району по вул. Курсантська, біля будинку №9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda-3 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час виникненя небезпеки (виїзд зустрічного автомобіля), не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного руху чи об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що внаслідок ДТП постраждав тільки його автомобіль. ДТП сталася по причині того, що він намагався уникнути зіткнення із автомобілем, який рухався назустріч. Просив призначити йому покарання, яке не пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами

Так дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173387 від 19.11.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 569/338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 21 січня 2019 року у справі 569/338/19, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року, прийнятою у справі про адміністративне правопорушення №569/338/18, ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень. Також стягнуто з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

06 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розстрочення сплати штрафу на шість місяців частинами по 141,60 грн. щомісяця.

Заяву обґрунтовує тим, що у звязку з важким матеріальним становищем не може заплатити всю суму штрафу одним платежем, тому просить її розстрочити.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАПвідстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для повної сплати суми штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з неї 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу за постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року строком на 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 301 КУпАП, ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року у справі 569/338/19 - задовольнити.

Розстрочити сплату штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень строком на 6 (шість) місяців із розрахунку по 141, 60 (сто сорок одна) гривня 60 копійок на місяць.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду Сидорук Є.І.
Провадження № 3/761/9797/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП зареєстрованої за №761/46437/19.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/46438/19.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/46438/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП зареєстрованої за №761/46437/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/46438/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП зареєстрованої за №761/46437/19 присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/46437/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1485/19 Головуючий І інстанції Чайка І.В.
Категорія: ч.2 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника- ОСОБА_2
прокурора- Гладуна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 КУпАПповернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для виправлення описок, які містяться в мотивувальній частині постанови.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна