overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року в 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою: м.Одеса, вул.Перша, 1, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа №-613/1776/18 Провадження №-3/613/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., прокурора Лещенка Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Богодухові матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого депутатом VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 14.01.2019 року, 30.01.2019 року та 08.02.2019 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

В ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на лікуванні у Центральному військовому клінічному санаторії «Хмільник», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. 1-го Травня, 39, у звязку з чим не може зявитися до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи, оскільки ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання не зявляється за станом здоровя.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно змісту ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обовязковою, суд вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити до отримання відомостей щодо одужання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до отримання відомостей щодо одужання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 569/1960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: зняний з реєстрації 12 лютого 2018 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Н.Сотні, 9, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 055934 від 22 січня 2019 року, витягом №233 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22 січня 2019 року, заявою від 22 січня 2019 року, поясненням від 22 січня 2019 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1О, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2952/19

"18" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач.4 ст.121 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №306274 від 28.09.2019 року в якому вказано, що 28.09.2019 року о 10.00 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 45 км у напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Smart державний номерний знак НОМЕР_1 у якого була технічна несправність, а саме: під час гальмування непрацювали лампи сигналів гальмування, чим вчинив повторне правопорушення протягом року, постанова ЕАВ1169695 від 22.05.2019 року, чим порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

18.11.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду, у зв`язку з тим, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись вимогами ст.276КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.4 ст.121 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
п Справа № 375/2330/19 Провадження № 3/375/713/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в ТОВ АПК "Насташка", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. передана справа про адмінправопорушення № 375/2330/19 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Литвина О.В. передана справа № 375/2331/19 відносно особи ОСОБА_1 по факту вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адмінправопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження за унікальним номером - 375/2330/19 (провадження № 3/375/713/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/2330/19 за ст.124 КУпАП та № 375/2331/19 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - 375/2330/19 (провадження № 3/375/713/19).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1290/19
Провадження № 3/376/498/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.05.2019 р., ОСОБА_1 , повторно протягом року, близько 15 години 40 хвилин, в с.Хомутець по вул.Петрівського, 19, керував транспортним засобом, автомобілем Мерседес Бенс 312 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 19.05.2019 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 19.05.2019 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 3/369/280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 586158 від 08 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21 січня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин, на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2293/19
Провадження № 3/376/536/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФГ Нива-1, код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.09.2019 р., близько 15 години 20 хвилин, при перевірці ФГ Нива-1, що знаходиться за адресою: с. К.Гребля вул. Шкільна 33, Сквирського району, Київської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі і послуг, а саме, здійснюється реалізація та зберігання товару, який не обліковано за місцем його реалізації у встановленому законодавством порядку. Встановлене підтверджується матеріалами справи. Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., що становить два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа№464/307/19
пр.№ 3/464/310/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2019 о 13:00 год. на перехресті вулиць Зелена Зубрівська в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Зелена, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №142789 від 12.01.2019, письмовими поясненнями потерпілого, даними схеми місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 141/936/18
провадження №3-в/136/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 23.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області 23.10.2018 у справі № 141/936/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

16.01.2019 до суду надійшло подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 23.10.2018, оскільки ОСОБА_1 до органу пробації не з'явився, адміністративне стягнення не виконує, встановити його місце проживання чи перебування не представилось можливим.

Начальник Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, а також ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Постановою суду від 23.10.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Вказана постанова 28.11.2018 прийнята до виконання.

Із подання вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, місце його проживання не встановлено. Крім того, зі змісту подання не зрозуміло, яке питання має вирішувати суд.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 23.10.2018, - слід відмовити,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 294, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 23.10.2018 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко