Справа № 751/8852/19
Провадження №3/751/2013/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

29.11.2019 до суду надійшли адміністративні матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 01.10.2010 є директором ПП «Скайтранс», яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Під час інспекційного відвідування директором ПП «Скайтранс» не було надано повідомлення до органів ДФС про прийняття працівників на роботу згідно наказу від 01.03.2017 № 5. Отже працівників було допущено до роботи після укладення трудового договору, але без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким є Державна фіскальна служба України, про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України і (Постанова КМУ від 17 червня 2015 р. № 413), оскільки згідно наказу від 01.03.2017 № 5 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято на роботу водіями, але про прийняття на роботу вказаних працівників за укладеним трудовим договором органу ДФС України у встановленому порядку ПП «Скайтранс» не повідомило до початку роботи, чим було допущено порушення вимог Постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413.

26.11.19. з даного приводу відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що винним себе не визнав, пояснив, що неповідомлення про початок роботи не тягне відповідальності за порушення законодавства про працю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2018 інспектором праці Назаренко Н. ОСОБА_5 . був складений Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 25-01-104/0866, згідно якого встановлені порушення вимог Постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме допущення до роботи після укладення трудового договору, але без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки згідно наказу від 01.02.2018 № 03 та від 01.06.2018 № 05 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийнято на роботу водіями, але про прийняття на роботу вказаних працівників за укладеним трудовим договором органу ДФС України у встановленому порядку ПП «Скайтранс» не повідомило до початку роботи (а.с.10-13). Приписом про усунення виявлених порушень № 25-01-104/0866-0568 від 17.12.2018 директора ПП «Скайтранс» ОСОБА_1 зобов`язано усунути вказані порушення (а.с.14).

26.11.2019 інспектором праці Назаренко Н.Г. був складений Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 25-01-104/0763, згідно якого встановлені порушення вимог Постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413, а саме працівників було допущено до роботи після укладення трудового договору, але без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким є Державна фіскальна служба України, про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України і (Постанова КМУ від 17 червня 2015 р. № 413), оскільки згідно наказу від 01.03.2017 № 5 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято на роботу водіями, але про прийняття на роботу вказаних працівників за укладеним трудовим договором органу ДФС України у встановленому порядку ПП «Скайтранс» не повідомило до початку роботи (а.с.3-5). На підставі вказаного акту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-104/0142 від 26.11.2019 (а.с.1-2).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 14.12.2018 інспектором була проведена перевірка ПП «Скайтранс» та виявлено порушення вимог Постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме не повідомлення ДФС України про прийняття на роботу за трудовим договором до початку роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно наказу від 01.02.2018 № 03 та від 01.06.2018 № 05; 26.11.2019 інспектором знову була проведена перевірка вказаного підприємства, та виявлено порушення вимог Постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413, а саме не повідомлення ДФС України про прийняття на роботу за трудовим договором до початку роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно наказу від 01.03.2017 № 5. Таким чином, виявлене 26.11.2019 порушення було вчинено на час проведення перевірки від 14.12.2018, однак в акті про це зазначено не було, припис на усунення порушень видавався лише щодо працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, вказане в протоколі № 25-01-104/0142 від 26.11.2019, сплив, і провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач