Справа №: 646/5865/18
Провадження № 3/646/42/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №225079 від 16.08.2018 року, ОСОБА_3, діючи в порушення п. 12.1 ПДР України, 09.08.2018 р. о 11-55 год. в м. Харків, рухаючись по вул. Греківській 23, керуючи автомобілем Chevrolet Niva, номерний знак AX 8154 ВС, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1, з подальшим наїздом на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. У схемі місця ДТП, яка мала місце 09.08.2018 року за участі вказаних транспортних засобів, зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1, отриманих внаслідок ДТП: переднє ліве і праве крило, кришка капоту, передній бампер, решітка радіатору, ліва протитуманна фара, передня ліва та права блокфара.

Крім того, згідно протоколу серії БД №040027 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_4, останній, діючи в порушення п. 16.11 ПДР України, 09.08.2018 р. о 11-55 год. в м. Харків, рухаючись по вул. Греківській 23, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з провулку Рибасівського не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet Niva, номерний знак AX 8154 ВС, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. У схемі місця ДТП, яка мала місце 09.08.2018 року за участі вказаних транспортних засобів, зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Chevrolet Niva, номерний знак AX 8154 ВС, отриманих внаслідок ДТП: переднє ліве і праве крило, кришка капоту, переднє праве колесо, передні праві двері (вибито із склом), задні праві двері, задній правий диск, передня ліва блокфара.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисники просили провадження у справі закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.10.2018 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

На виконання вказаної постанови суду експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 було складено висновок судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 23932/28457/28458 від 20.12.2018 року.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 09 серпня 2018 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити. Ця норма є імперативною. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження по справі. За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Тому, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська