overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/1897/19
Провадження №3/639/787/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військового частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, контролера контрольно-перепускного пункту роти охорони, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол № 4 від 01.04.2019 року, згідно якого 31 березня 2019 року о 17 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , незважаючи на заборону, перебував на території військового містечка №,14 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі, проти викладених обставин в протоколі не оспорює, просив при накладенні стягнення урахувати скрутне фінансове положення та піддати арешту з утриманням на гауптвахті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 01.04.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючись обставин - скрутне фінансове положення, повного визнання вини, позитивної характеристики за місцем проходження служби, у зв`язку з цим вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 204/7750/19
Провадження № 3/204/4339/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Еквансент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№164605 від 17.10.2019 року, 17.10.2019 року близько 02:00 год. гр. ОСОБА_2 знаходився за місцем проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, порушивши Закон України «Про протидію та запобігання домашньому насильству», чим ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Чечелівське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 509/2190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2018 року о 16:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд-транзит» д.р.н. НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі с. Роксолани по вул. Центральній, 63 не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа Sorento» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальніть за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи на водія автомобіля «Кіа Sorento» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 також складено протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 04.06.2018 року, приблизно о 16:00, водій ОСОБА_2 в с. Роксолани по вул. Центральній Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем «Кіа Sorento» д.р.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд-транзит» д.р.н. НОМЕР_1, який рухався по проїжджій частині, чим порушив п.10.9,2.3 ПДР.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року винним у вчиненні зазначеної ДТП визнано ОСОБА_2

У зв"язку з визнанням винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 3/638/3757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ч.1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.09.2019 біля 16-30 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-маркет» по пр Перемоги,75-а у м. Харків скоїла дрібне викрадення, а саме крадіжку пляшки спиртного, загальною сумою 128,40 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день т а час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606246 від 29.09.2019, рапортом, поясненнями, довідкою по вартістю, заявою.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 346/282/19
Провадження № 3/346/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 407230 ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_2, в ході конфлікту, висловлювався в сторону дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити коли саме особою вчинено адміністративне правопорушення, допущені виправлення в графі де вказано дату складення протоколу та в графі де описано склад адміністративного правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На підставі наведеного, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити повторно на доопрацювання для належного оформлення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із метою усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 278, 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання для належного оформлення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 349/2120/19
Провадження № 3/349/963/19
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2019 року, якою працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год 05 хв. 24 грудня 2019 року не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 січня 2020 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 січня 2020 року о 08 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 263/1461/19
Провадження №3/263/722/2019
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього ст. 187 КУпАП містить в собі дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа №: 452/3416/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.10.2019 року о 09 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , у невстановленому законом місці, на тротуарі торгувала продуктовим товаром, а саме: кавунами, динями, яблуками, персиками, сливами, виноградом, капустою та інше, без дозвільних документів на право торгівлі. .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АПР 18 № 186719 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення торгівля з рук у невстановлених місцях, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 570/1401/19
Номер провадження 3/570/717/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія СР 986021, виданий 04.12.2003 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.03.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Л.Українки, в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, своїми діями перешкоджав виконанню службових обовязків працівників поліції. На неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії не реагував. Поводив себе зухвало, намагався шарпати за двері службового автомобіля "Toyota Prius, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Рівненському районі/Рівненський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 7295, класифікація доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), сума 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 27.10.2018 року о 18 годині 35 хвилин у м. Житомирі по вул. Кафедральній, 8, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко