Справа № 308/8224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 482 МК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2019 року в Закарпатську митницю ДФС надійшов лист міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПС України щодо отримання 14.05.2019 о 06:10 інформації від Прикордонної поліції Румунії про виявлення ними на напрямку 314 прикордонного знаку, на відстані приблизно 3000 метрів від українсько-румунського державного кордону 12 (дванадцяти) пакунків тютюнових виробів.

В той же день, о 09:25 год. в результаті пошукових заходів прикордонним нарядом ДПСУ було затримано в районі 310 прикордонного знаку двох із шести вищевказаних осіб, при поверненні на територію України. Виявлені на місці події особи були затримані за незаконний перетин державного кордону України та в подальшому ідентифіковані як: ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .

За результатами проведеної прикордонно-представницької зустрічі було встановлено, що у виявлених румунською стороною 12 пакунках тютюнових виробі знаходилося 4 000 пачок сигарет марки «Jin Ling» та 2 498 пачок сигарет мари «Compliment».

В ході відбору пояснень та проведення фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність свої дій та діючи з корисливих мотивів, 14 травня 2019 року незаконно перетнув українсько-румунський державний кордон в районі 313-314 прикордонного знаку, переносячи спільно з іншими невстановленими особами пакунки із тютюновими виробами у загальній кількості 6 498 пачок сигарет.

В наданому представникам ДПС України поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, ш йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 та запропонував йому за грошову винагороду 1300 гривень України перемістити через кордон України до Румуні тютюнові вироби. На що він погодився і перемістив через державний кордон в Румунії 2 (два) пакунки з тютюновими виробами. При поверненні на українську сторону був затриманий прикордонниками.

Отже, гр. України ОСОБА_1 визнав, що перемістив тютюнові вироби в кількості 1083 пачок (два пакунки) в Румунію через державний кордон України, що збігається з митним кордоном України. Ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

В наданому поясненні представникам Закарпатської митниці ДФС гр. Україні ОСОБА_1 повідомив, що він сприяв переміщенню вищевказаних тютюнових виробів тим самим вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон поза митним контролем тютюнових виробів іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

Загальна вартість тютюнових виробів (2 пакунки в яких знаходилося 1 083 пачок), які перемістив гр. ОСОБА_1 становить 11 230,80 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем тютюнових виробів іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, однак, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях гр. громадянина України ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 3084/30500/19 від 12.06.2019 року, копіями протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 15.05.2019 року № 292, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , звітом про оцінку № 169-03-19 від 14.03.2019 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР № 3 УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 .І.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (сигарет), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.482 ч. 1,527,528,529 МК України, ст.ст. 33,40-1,283-285,287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 11 230,80 (одинадцять тисяч двісті тридцять гривень 80 копійок), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Jin Ling» без акцизної марки України у кількості 1 083 пачок;

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір