ПОСТАНОВА

Справа № 947/30075/19

Провадження № 3/947/8201/19

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №169929 від 12.11.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Решетовою К.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 12.11.2019 близько 16.30 год., керуючи автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, напроти буд.27/50, в порушення п.п.10.1,12.3 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався в безпечності маневру та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем БАЗ А079.24, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що дійсно він 12.11.2019 близько 16.30 год., керуючи автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса в крайній лівій смузі для руху в напрямку пл.Толбухіна. Раптово, без увімкнення покажчику повороту, водій автобусу, який рухався в попутному напрямку праворуч, почав змінювати напрямок руху, перестроюватися у його смугу, та зачепив його автомобіль. Він намагався уникнути контакту, але не встиг.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень водія ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 12.11.2019 близько 16.30 год., він рухався на автомобілі БАЗ А079.24, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Люстдорфська дорога в напрямку центра пл.Толбухіна, почав перестроюватися у лівий ряд. Він увімкнув лівий покажчик повороту. Він бачив, що автомобіль Renault стоїть, нібито, пропускає його, а тому почав маневр перестроювання. Раптово автомобіль Renault почав рух та він відчув удар.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення, яка за змістом відповідає поясненням ОСОБА_1 .

Тому, саме дії водія ОСОБА_2 , який при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників, здійснив маневр перестроювання на смугу, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 .

За таких умов пояснення водія ОСОБА_1 , схема місця ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.