overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/32/19
Провадження № 3/496/130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 від 21.10.2011 року виданий Миколаївським РВ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2018 року о 23.20 годині за адресою м. Одеса, вул. Балтська, дорога 152/2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпеці руху, скоїв наїзд на АЗС «SKY» в результаті чого було порушено вимоги 10.9 правил дорожнього руху, транспортний засіб та будівля отримали механічні пошкодження, що несе за собою матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398789, схемою місця ДТП від 23.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

05 лютого 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Провадження № 3/638/3855/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, в судове засідання 19.12.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 03 січня 2020 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Провадження № 3/734/206/19 Справа № 734/295/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, поза штатом 6-ї навчальної батареї навчального ЗРАДН, військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-14 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 21.30 годині 30 грудня 2018 року, під час вечірньої перевірки, старший солдат ОСОБА_1 займався фізичними вправами, що не передбачено розпорядком дня, із солдатами строкової служби 6-ї навчальної батареї навчального ЗРАДН військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , що є перевищенням службових повноважень.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-14 КУпАП, тобто перевищення військовою службовою особою службових повноважень, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки збитки державі не були завдані, а також ступінь вини та особу правопорушника, є необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-14 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-14 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 426/840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.04.17, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 Справа №607/15829/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ОКСАНА», допустила порушення терміну сплати узгодженого визначеного грошового зобов`язання з акцизного податку протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та зобов`язалася в подальшому дотримуватися строку сплати податків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №592926 від 25 червня 2019 року; фотокопією Акту № 590/19-00-40-00/14056719 від 15 травня 2019 року про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ТОВ «ОКСАНА». За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а тому її слід притягнути до відповідальності, наклавши адміністративне стягнення. При обранні такого стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 163-2, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 505/2725/19
Провадження № 3/505/1653/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в «АТБ» маркеті № 970 на посаді охоронець,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347006 від 17.08.2019 року, ОСОБА_1 17.08.2019 року о 21 год. 30 хв., в м. Подільську по бул. Бірзульський , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї - протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347006 від 17.08.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив 17.08.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 3/638/4132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №332486 від 03 жовтня 2019 року, складеного інспектором Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Шеремет Ю.Є., 26.09.2019 року близько 20.56 год. за адресою: АДРЕСА_1 , відволікла увагу від неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в результаті чого її син перевернув собі на руки окріп, в результаті чого був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф.О.І. ОСОБА_3 з діагнозом термічний опік 1 ступеню 2-3 пальців правої кисті.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не зазначено в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2 , тобто не зазначено суті порушення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 164-16 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 р. серія АПР18 № 465386, складеного ст. ДОП Житомирського ВП капітаном поліції Цівінським В.К., ОСОБА_1 20 листопада 2019 року близько 11.40 год. за адресою АДРЕСА_1 займався забороненим видомгосподарської діяльності, а саме продавав самогон домашнього виробництва.

ОСОБА_1 а виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень по справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 20.11 2019 р. серія АПР18 № 465386;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 р. срія АПР18 № 465389 відносн ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП;

- постановою ГАА № 881145 від 20.11.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП ( штраф 17 грн.);

- актом знищення самогону від 20.11.2019 р.;

- рапортом ст. ДОП Житомирського ВП капітана поліції Цівінського В. від 20.11.2019 р.;

- рапортом ст. ДОП Житомирського ВП капітана поліції Цівінського В. від 20.11.2019 р.;

- довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 54102 від 26.10.2019 р.;

- к. рапорта від 26.10.2019 р..;

- к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 20.11.2019 р.;

- к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2019 р.;

- рапортом ст. ДОП Житомирського ВП капітана поліції Цівінського В. від 22.11.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3768/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2019 року близько 20.30 години, знаходячись в адмінбудівлі Виноградівського відділення поліції викурював тютюнові вироби у заборонених місцях.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим вважаю, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до неповноти у з`ясуванні фактичних обставин справи.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 316195 від 19.11.2019 року, рапортом та фотознімками.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко