Справа № 661/5034/19
Провадження № 3/661/2229/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 205349 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 21.10.2019 року в м. Нова Каховка по вул. Леніна (Історична) керував автомобілем ЗАЗ-110205, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: розширення зіниць, почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, відсутність реакції на світло, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння та продування алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5а) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження під час розгляду адміністративного протоколу.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто однією з кваліфікуючих ознак вказаного правопорушення є керування особи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 21.10.2019 року він був запрошений працівниками поліції до приміщення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, де в його присутності та в присутності ще одного свідка, ОСОБА_1 відмовився від запропонованого йому медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продування алкотестеру, підтвердити той факт, що останній керував автомобілем, яким саме і де та коли це було він не може.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання, з його письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був запрошений працівниками поліції для участі в складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продування алкотестеру, місце складання протоколу та написання його пояснень як свідка при цьому не зазначено.

Як вбачається з відповіді, наданої Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області 12.11.2019 року на запит суду, відеофіксація складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відбувалася.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п. 50- 55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що досліджені судом докази не підтверджують беззаперечно факту керування 21.10.2019 року о 21:55 год. автотранспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вказана обставина є однією з кваліфікуючих ознак інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів щодо складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч.1ст. 130, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва