overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3829/19

провадження № 3-зв/0285/4/19

19 грудня 2019 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,-

встановив:

13.12.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольги Олексіївни від участі в розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заява мотивована тим, що 05.12.2019 суддя Літвив О.О. розглядала справу без участі ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи № 285/3829/19, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без особи яку притягують до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.11.2019 відправлено рекомендоване судове повідомлення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 яке відбудеться 05.12.2019 о 10 год. 15 хв.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 30.11.2019 особисто отримав судове повідомлення про виклик в судове засідання для участі в розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ст. 268 КУпАП передбачений перелік справ про адміністративні правопорушення які розглядаються з обов`язковою участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суддя відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольги Олексіївни.

Керуючись п.4 рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 7, 33, 172-6 ч.2, 221, 245, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольги Олексіївни від участі в розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/558/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/344/5045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 17.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в судові засідання 11.09.2019 року, 09.10.2019 року та 19.11.2019 року він також не з`являвся з невідомих для суду причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650876 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 20.08.2019 року близько 21 год. 40 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Привокзальна, 1, в залі очікування залізнодорожнього вокзалу, в п`яному вигляді голосно викрикав нецензурні слова, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 459/234/19 Провадження № 3/459/126/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2018 р. о 17:00 год. за адресою м. Червоноград, вул. Корольова, 13/77, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072732 від 28.01.2019 р.; рапортом працівника поліції від 31.12.2018 р.; заявою ОСОБА_2 від 31.12.2018 р., та поясненням.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/4339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/4339/19 та 132/4341/19 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/4339/19 розгляд якої призначено на 12.12.2019 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/4339/19 та 132/4341/19 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/4339/19.

СУДДЯ І.В. Павленко
єдиний унікальний номер справи 531/2339/19
номер провадження 3/531/577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 о 00:10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , пошкодив вікна та двері гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року, письмовим поясненням .

Дії правопорушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком медичного огляду на стан сп`яніння №502 від 10.11.2019.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Провадження №3/263/121/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 бул. ОСОБА_1 24, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року керівник ФОП ОСОБА_2, під час дорожніх робіт а саме прибирання будівельного сміття не вчинив необхідних заходів щодо усунення будівельного матеріалу рубіроіду), чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху в тому числі забруднення покриття проїздної частини, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Крім того, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 049730 від 24.11.2018 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою забруднення проїзної частини, рапортом, та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 139, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН 317521033, на користь держави судовий збір у сумі 384,20грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 3/369/5536/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№ 209003від 07жовтня2019р. встановлено, що 07.10.2019 р. близько 12:50 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 таємно виніс за лінію кас товар на суму 148 грн. без ПДВ, 185 грн. з ПДВ в магазині «Фоззі», чим наніс матеріальні збитки, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 209003 від 07 жовтня 2019р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 , на вказану адресу проживання,а саме: АДРЕСА_1 ,були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

Крім того, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2019 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконано не було.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 ,а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 361/3966/19
Провадження № 3/361/2316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчунка Жашківського району Черкаської області, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_3 на 21 км автодороги М-01 Київ - Чернігів керував автомобілем «Scania R124», н.з. НОМЕР_1 , на якому були відсутні задні бризовики, які передбачені консрукцією автозаводом виробником. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2019; копією постанови від 24.01.2019 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 13 травня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/947/6592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.09.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не слідкувала за своїм малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованням дітей займається бабуся. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 18.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.