Дата документу 08.01.2019
Справа № 501/3854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2018 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, на вул.Парусна, 1-а, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, рухаючись по міждворовому проїзду, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення із парканом. В результаті зіткнення автомобіль «Opel Zafira» отримав механічні пошкодження.

Крім того, 16 грудня 2018 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, на вул.Парусна, 1-а, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п 2.10 Правил дорожнього руху, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій були роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.13), свою вину визнала повністю, у вчиеному розкаялась та пояснила суду, що в грудні 2018 року, керуючи автомобілем, не впоралась із керуванням та допустила зіткнення із парканом, місце ДТП не залишала, прибрала автомобіль із проїжджої частини щоб не заважати руху інших транспортних засобів.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 8), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11), письмовими поясненнями порушниці (а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, в результаті ДТП постраждалих немає, іншим транспортним засобам та майну третіх осіб пошкоджень не спричинено, особу порушниці - притягнення до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Посвідчення водія ВХР 461807 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.