Справа №642/3883/19
Провадження №3/642/1409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від серії БД №200471 від 23.05.2019, 23.05.2019 о 00 год. 20 хв. в м.Харкові по вул. Залютинська, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, в матеріалах справи міститься рапорт т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській обл. ДПП Аршава В.В., в якому він вказує, що у зв`язку з встановленим факту притягнення ОСОБА_1 13.06.2019 Жовтневим районним судом м.Харкова до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, просить вважати вірною відповідальність ОСОБА_1 за протоколом серії БД №200471 від 23.05.2019 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проти протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП заперечує, оскільки працівники поліції його не повідомили про зміну кваліфікації і з рапортом поліцейського він не ознайомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Як вбачається з матеріалів справи: відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД №200471 від 23.05.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з чим під підпис був ознайомлений ОСОБА_1 , рапортом поліцейського було змінено кваліфікацію правопорушення, за яким притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч.1 ст. 130 КУпАП на ч.2 ст. 130 КУпАП, при цьому доказів ознайомлення ОСОБА_1 із вказаним рапортом та зі зміною кваліфікації поліцейським не надано.

Розгляд справи за таким протоколом призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 252, 256, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя