Справа № 389/3482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №389/3482/18 (н/п 3/397/57/19) відносно ОСОБА_1, 22.07.1991 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2018 року о 23 год. 45 хв. в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, який мав технічну несправність, а саме затоновані стопи, що перешкоджало видимості габаритних вогнів, чим порушив вимоги п. 31.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що стопи на автомобілі не були затоновані, вони були брудні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 031478 від 29.11.2018 року встановлено, що 29.11.2018 року о 23 год. 45 хв. в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, який мав технічну несправність, а саме затоновані стопи, що перешкоджало видимості габаритних вогнів, чим порушив вимоги 31.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.1).

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031478 від 29.11.2019 року (а.с.1), фабула протоколу не відповідає правовій кваліфікації ч.4 ст.121 КУпАП, тобто протокол не містить вказівки про повторність протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4. Правил дорожнього руху. Однак, у даній вимозі вказано що «забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:». Тобто, зазначений пункт Правил дорожнього руху не містить прямої вказівки на технічні несправності і невідповідність вимогам, який мав транспортний засіб під час руху та зупинки.

Також, до протоколу не додано пояснень свідків, відеозапису чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували технічну несправність автомобіля ОСОБА_1 чи невідповідність його вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Тому суддя вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили ________________________ року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі №389/3482/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2