overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2091/19
Провадження №3/145/954/2019
ПОСТАНОВА

19.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

30.11.2019 року до Тиврівського районного суду надійшов адміністративний протокол від 30.11.2019 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в с. Клебань.

Однак за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2

Погроза фізичною розправою охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України .

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття рішення по факту даної погрози .

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 276, 278, КУпАП,

постановив :

Адміністративний протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП від 30.11.2019 р. повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для направленя його за підсудністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 347/2294/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Косівського районного суду від 19.12.2019р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу- 340грн.

Проте, в описовій частині даної постанови допущено описку та вказано, що правопорушник в судовому засіданні вину визнав, в той час коли правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом в описовій частині постанови суду від 19.12.2019 року, вказавши «правопорушник в судовому засіданні вину не визнав».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Косівського районного суду від 19 грудня 2019 року по справі № 347/2294/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вказавши «правопорушник в судовому засіданні вину не визнав».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 509/5839/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:АДРЕСА_1не працює

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року, приблизно о 17:00, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Братській в с. Петродолинському Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Провадження у справі підлгає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи про адміністративне строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом зазначене правопорушення було вчинено 05.11.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 04.02.2019 року, поряд з цим строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Керуючись ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2842/19
Провадження № 3/553/992/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 19.12.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 08 год. 45 хв. 13 січня 2020 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

іменем України

«24» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, гр. України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05 грудня 2018 року близько 16.00 год., вчинила дрібну крадіжку у ТЦ «Арсен», що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола, 93 на загальну суму 150,86 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 24 січня 2019 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила та в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, з рішенням буде згідна. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503289 від 15 грудня 2018 року, заявою адміністратора торгового від 15 грудня 2018 року, довідкою про вартість товару, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/291/19
№ провадження 3/646/216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

13.11.2018 о 11-00 год ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку № 26 по пр. Гагаріна, в м. Харкові, виконуючи маневр развороту, не надав дорогу автомобілю ВАЗ - 2114, д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, через що сталося ДТП в результаті якого ОСОБА_3 - пасажир автомобілю ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження.

В протоколі серії БД № 247288 від 11.01.2019, складеного старшим інспектором інспектором Головного Управління патрульної поліції в Харківській області майором поліції Цибулькою Миколою Миколайовичем, зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Так до протоколу серії БД № 247288 від 11.01.2019 додано консультативний висновок КНМ «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради № 10/17828 від 13.11.2018 та Висновок від 13.12.2018 за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Основ' янського ВП № 24152 від 13.11.2018, з яких вбачається, що ОСОБА_3 отримав в результаті ДТП забиття м'яких тканин потилиці та шийного відділу хребта, однак в матеріалах доданих до протоколу відсутня постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди за ст. 286 КК України.

Для кваліфікації дій винної у ДТП особи, в даному випадку необхідно посилатися на висновок судово-медичного експерта про ступінь тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, що в жодному процесуальному документі не відображено.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказаний матеріал слід направити до слідчого відділу Основ'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належної перевірки.

Керуючись ст. 278КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до СВ Основ'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк
Справа № 367/8167/19
Провадження №3/367/3004/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 18.12.2019 р. о 08 год 30 хв. не з`явився ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе розгляд справи без участі правопорушника, просив застосувати до нього привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки вона уникає від явки до суду. Виконання приводу слід доручити Святошинському УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки вона проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 28.12.2019 р. о 09 год 00 хв.

Зупинити строк розгляду справи до наступного судового засідання.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУ НП України в м. Києві.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я . Линник Линник
Справа № 296/131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу від 26.12.2018 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.12.2018 року, о 14 год. 30 хв. в м. Житомирі, на майдані Житній ринок,1, вчинив крадіжку.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результатами розгляду матеріалів по зверненню поліцейського взводу №1 РУПО в Житомирській області від 28.12.2018 року, рапортом поліцейського водія взводу №1 РУПО в Житомирській області ОСОБА_3О від 13.12.2018 року , заявою начальника відділу охорони маркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 від 13.12.2018 року, актом затримання від 13.12.2018 року, довідкою вартості викраденого товару від 13.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.12.2018 року, розпискою ОСОБА_1 від 13.12.2018 року, розпискою ОСОБА_6З від 13.12.2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/754/4313/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2019 року приблизно о 18 год. 40 хв. На автодорозі Бобровиця - Бросниця, 2 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Славута 110307», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор - 505. - 1,066 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а..с.2), результатами тесту на алкоголь (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.7), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.9).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/6410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПП Фелик, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 17.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в судове засідання 20.11.2019 року він також не з`являвся з невідомих для суду причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №657008 від 13.09.2019 року, ОСОБА_1 13.09.2019 року близько 19 год. 13 хв., біля будинку №9, по вул.Привокзальна, в м.Івано-Франківську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк