Справа № 367/8431/19
Провадження №3/367/3065/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №508844 18.10.2019 р. о 10:40 год. в смт.Ворзель, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, хибка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17.10.2019 р. він випив бокал червоного вина, і не був п`яний, а 18.10.2019 р. керував вже автомобілем. Працівники поліції зупинили його та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгера. ОСОБА_1 погодився та продув даний прилад. Результати тесту працівники поліції йому не показали та почали писати протокол.

Адвокат ОСОБА_1 . Липчей О.В. просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адмінправопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд водія, відеозапис з місця правопорушення та результат Драгера.

Свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких повідомив, що він перебував в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 . Їх зупинили працівники поліції та ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов до них. Через хвилин 15 ОСОБА_2 покликали працівники поліції щоб розписатись в протоколі. Біля автомобіля працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу, але він відмовився. Також ОСОБА_2 підтвердив той факт, що від ОСОБА_1 не було чути запаху алкоголю , так як він перебував в тверезому стані.

Поліцейський Ірпінського ВП ОСОБА_4 в судове засідання, на неодноразові виклики, не з`явився. Причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та порушив п. 2.5 ПДР України, оскільки в судове засідання, для підтвердження вказаних обставин на неодноразові виклики не з`явились працівники поліції, щоб підтвердити той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами не доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько