П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 147/1293/18

31 січня 2019 року Провадження № 3/142/5/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л..,

розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області від Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працюючого в Тростянецьких ЕМ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

05 листопада 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ" 21063, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: який був переобладнаний газобалонним обладнанням без відповідного погодження, чим порушив вимоги п.32.2(б)ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачені ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про поважність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що є дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило та те, що ОСОБА_1 про поважність причин неприбуття суд не повідомив, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, на підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №032870 від 05 листопада 2018 року, копією постанови від 06.10.2018 року, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Беручи до уваги характер та обставини правопорушення, ненастання тяжких наслідків від вчинення правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 121 ч.4 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :