Справа № 129/2961/18
Провадження по справі № 3/129/31/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області 08.11.2007 р.,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 364976 від 01.11.2018 р., ОСОБА_1 01.11.2018 р. о 23:10 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Заводській керував автомобілем «Фольксваген», з іноземною реєстрацією НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою категорично заперечив, пояснив, що він 01.11.2018 р. о 23:10 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Заводській під час керування автомобілем «Фольксваген», з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння не перебував, у той день за кермом перебував більше дванадцяти годин, будь-які наркотичні засоби чи психотропні речовини ніколи не вживав, в лікаря нарколога на обліку не перебував та не перебуває, з результатами медичного висновку від 01.11.2018 року лікаря ОСОБА_2 про наявність у водія ОСОБА_1 наркотичного сп'яніння не згоден, вважає що вказаний огляд проведено із порушеннями, пояснив також, що страждає на захворювання верхніх дихальних шляхів, має утруднене носове дихання, в зв'язку із чим у нього буває сльозоточіння, окрім того, надав довідку лікаря нарколога № 562 про не перебування його на обліку в останнього, довідку лікаря отоларинголога, довідку лікаря психіатра № 561 про не перебування його на обліку в останнього (а.с.24,25,26), наступного дня він проходив медичний огляд в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», результат огляду показав, що він в стані наркотичного сп'яніння чи іншого не перебував та у його організмі залишків наркотичних засобів не виявлено (а.с.27), при цьому йому у лікарні «Соціотерапія» було роз'яснено, що якби він вживав наркотичні засоби, то повне виведення з організму наркотичних засобів відбувається у продовж 14 днів, в зв'язку із чим він вважав за необхідне допитати свідків у справі, зокрема лікаря, а також вказував про необхідність проведення у справі наркологічної експертизи.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що 01.11.2018 р. о 23:10 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Заводській перебував в автомобілі як пасажир разом із ОСОБА_1, з яким вони перевозили вантаж протягом усього дня із м. Києва до м. Ладижин, ОСОБА_1 наркотичні засоби у його присутності не вживав, ознак наркотичного сп'яніння у нього не було; ОСОБА_1 знає тривалий час, охарактеризував його позитивно.

08.11.2018 р. ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для ознайомлення із матеріалами справи та пошуку захисника, укладення з ним угоди про надання правової допомоги, яке було задоволено на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП про забезпечення реалізації особі гарантованого йому права на захист, - користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи, ознайомлення із матеріалами справи виконання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (а.с.10).

22.11.2018 р. ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для доручення доказів його невинуватості у скоєнні правопорушення, яке було задоволено на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП (а.с.8).

13.12.2018 р. розгляд справи відкладено через неявку захисника, який просив відкласти розгляд справи з поважних причин (а.с.32)

26.12.2018 р. розгляд справи відкладено за клопотання захисника через хворобу ОСОБА_1 та його неявку з поважних причин (а.с.31)

23.01.2019 року суд допитав ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, а свідок ОСОБА_2 до суду не з'явився, в зв'язку із чим оголошено перерву.

28.01.2019 року та 31.01.2019 р. судове засідання відкладено, у зв'язку із неявкою свідка ОСОБА_2 і необхідністю його виклику, проведено повторний виклик свідка.

05.02.2019 р. захисник ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення (а.с.52).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 364976 від 01.11.2018 р. вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП виявлено 01.11.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, захисник ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: