Справа 688/4433/19
№ 3/688/1001/19
Постанова

Іменем України

21 грудня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділила належної уваги вихованню доньки, внаслідок чого остання 05.12.2019 року близько 14 год. в магазині «Вопак», що по пр.Миру в м.Шепетівка скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрала плитку шоколаду «Світоч», вартістю 27 грн. 99 коп., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак не досягнула віку з якого настає адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589598 від 05.12.2019 року; заяви ОСОБА_3 від 05.12.2019 року про вчинення крадіжки, зареєстрованої в журналі єдиного обліку Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 05.12.2019 року за №9132; довідки про вартість шоколаду торгової марки «Світоч» (Бульбашкова феєрія молочний білий 88 г) станом на 05.12.2019 р. - 27 грн. 99 коп.; розписок ОСОБА_3 та керуючої супермаркетом «Вопак»4411 ОСОБА_4 від 05.12.2019 року; письмових пояснень ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 05.12.2019 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-36, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук