Справа № 715/45/19
Провадження № 3/715/51/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду на розгляд надійшли 3 протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, в яких зазначено, що 26.12.2018 року о 23 годині 00 хвилин в с. Камянка по вул. Сенюка, 8, Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак DB63216, в порушенні п. 2.9 «д» ПДР, користувався засобами звязку, а саме мобільним телефоном, внаслідок чого втратив керування та допустив наїзд на житловий будинок №8 по вул. Семенюка в с. Камянка, Глибоцького району Чернівецької області, в результаті якого автомобіль був частково пошкоджений та частково пошкоджений фасад будинку. Після вказаного ДТП водій ОСОБА_2, в порушення п. 2.10 «а» ПДР, покинув місце події.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№352405 від 27.12.2018 року о 00 годин 00 хвилин 26.12.2018 року в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1, в порушення п.2.10 «є» ПДР, вживав алкогольні напої після скоєння вищевказаної ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив суду, що 26 грудня 2018 року близько 23 години 00 хвилин він керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак DB63216, та, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на житловий будинок №8 по вул. Семенюка в с. Камянка, Глибоцького району Чернівецької області, після чого покинув місце ДТП. Разом з тим алкогольні напої після зазначеної ДТП він не вживав, а працівниками поліції йому були надані чисті бланки протоколів про адміністративні правопорушення і пояснень та вказані місця, де він власноручно поставив підписи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 26.12.2018 року він перебував разом з ОСОБА_1 Останній був наляканий та розповів, що вчинив ДТП, проте алкогольні напої ОСОБА_1 у його присутності не вживав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №352404 та ОБ №014783 від 27.12.2018 року та 31.12.2018 року, а також показами особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Одним із елементів права на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, є пріоритет безпосередньо досліджених судом доказів, в тому числі й пояснень свідків та осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, над аналогічними поясненнями, які викладені в процесуальних документах уповноважених органів, що здійснюють кримінальне чи адміністративне переслідування. На зазначене неодноразово звертав увагу і ЄСПЛ.

В ході розгляду справи встановлено, що єдиним доказом щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення серії БД№352405 від 27.12.2018 року. Будь-які інші належні чи допустимі докази чи письмові пояснення свідків або потерпілих в матеріалах справи відсутні, як і дані про наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 При цьому суд також бере до уваги те, що сам протокол про адміністративне правопорушення складений через 15 годин з часу правопорушення, зазначеного в протоколі. Крім того, час 00 годин та 00 хвилин, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, є початком доби 27 грудня, а не 26 грудня.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1921,00=384,20).

На підставі ст.122-4, ст. 124, КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: