Провадження № 3/127/9024/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 р. під час здійснення перевірки громадян у зв`язку з допуском до державної таємниці співробітником Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (далі УСБУ), відповідно до вимог статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», ОСОБА_2 виявлено триваюче порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці з боку невстановленої особи з числа співробітників Вінницького обласного вузла спеціального зв`язку (далі - ВОВСЗ).

Зокрема, виявлено триваюче порушення вимог статті 22 Закону України «Про державну таємницю» та вимог пункту 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 щодо надання органу СБУ документів для оформлення допуску до державної таємниці громадянину ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 , призначений на посаду фельд`єгеря згідно з наказом директора ВОВСЗ від 08.07.2019 р. № 18к, що передбачена номенклатурою посад працівників ВОВСЗ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Однак, документальні матеріали, необхідні для розгляду питання про оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_3 відправлені до УСБУ у Вінницькій області лише 05.11.2019 р. за № 20 ДСК/РСО (через 119 днів після призначення на посаду).

15.11.2019 р. УСБУ направлено лист до ВОВСЗ з вимогою проведення службового розслідування за виявленими фактами порушення вимог законодавства про охорону державної таємниці з метою встановлення винних осіб.

05.12.2019 р. до УСБУ надійшло повідомлення про завершення службового розслідування та встановлення винної особи - начальник дільниці з приймання, обробки, перевезення та доставки відправлень (керівник РСО) - ОСОБА_1 , якому надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 1, з найвищим ступенем секретності «Особливої важливості» (допуск надано згідно з розпорядженням начальника УСБУ від 11.05.2018 р. № 53/Д), та на якого відповідно до посадової інструкції покладені обов`язки зі здійснення заходів своєчасного оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

ОСОБА_1 , в період з 18.08.2019 р. до 05.11.2019 р., перебуваючи у службовому кабінеті РСО ВОВСЗ за адресою: вулиця Привокзальна, 2 в місті Вінниці, в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку та функціональних обов`язків, порушував встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 5 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту пункту 5 частини першої статті 212-2 КпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Відповідно до пункту 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 режимно-секретний орган установи протягом 40 днів з дня призначення громадянина па посаду, яку включено до номенклатури посад, подає до органу СБУ документи для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення вищезазначених норм при оформленні ОСОБА_3 допуску до державної таємниці.

Так, згідно з копією наказу від 08.07.2019 р. за № 18-к ОСОБА_3 з 09.07.2019 р. був прийнятий на посаду фельд`єгеря. Згідно з матеріалами справи дана посада передбачена номенклатурою посад працівників ВОВСЗ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Документи на оформлення ОСОБА_3 допуску до державної таємниці були подані до УСБУ лише 05.11.2019 р., тобто через 119 днів після призначення на посаду.

При цьому, суд враховує, що відповідно до посадових обов`язків, затверджених 28.04.2015 р. директором ВОВСЗ Малинчиком ОСОБА_4 , на ОСОБА_1 покладено обов`язок з оформлення документів на допуск та доступ до державної таємниці працівників ОВСЗ. ОСОБА_1 в судовому засіданні даних обставин не заперечував.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 212-2 КпАП, за ознаками порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 212-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: