Дата документу 28.03.2019
ЄУ № 420/521/19
Провадження №3/420/145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, службове посвідчення НОМЕР_1 видане Луганським прикордонним загоном 11.02.2019, працюючого комендантом оперативно-бойової прикордонної комендатури «Старобільськ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 17213 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17213 КУпАП.

Відповідно до протоколу 24 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин майором ОСОБА_1, була надана усна вказівка молодшому лейтенанту ОСОБА_2 залишити місце несення служби та виконати завдання не пов'язане з військовою службою, а саме, забрати майора ОСОБА_1 з місця громадського відпочинку.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Ці положення Кодексу є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Такий особливий порядок, передбачений ст. ст. 256, 278 КУпАП, покладає на відповідний орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

28 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому він зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не ознайомлювався, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому не роз'яснені, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості користуватися юридичною допомогою адвоката під час складання даного протоколу. Крім того, про розгляд справи відносно нього, ОСОБА_1 дізнався тільки після прибуття до суду за викликом старшого юрисконсульта Луганського прикордонного загону.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також доданих до нього матеріалів, судом встановлено відсутність інформації про належне сповіщення особи про час розгляду справи. Зокрема, уповноваженою особою в протоколі не зазначено про дату і час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський Суд з прав людини прийшов до висновку про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції, у зв'язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно Надточій була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12 серпня 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Законодавець визначив основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду. Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності без відомостей щодо належного її сповіщення про дату, час та місце судового розгляду є порушенням ст. 268 КУпАП та обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17213 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17213 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий