Справа № 235/546/19 Провадження № 3/235/280/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 лютого 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 21.01.2019р. о 19.00 год., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме, знаходячись в громадському місці у дворі буд. № 147 по вул. Центральній в м. Покровськ розпивав алкогольне пиво «Чернігівське світле», яке містить спитру 4,8 % у віці 15 років, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 226800 від 22.01.2019 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, згідно особистих пояснень вину визнала, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.184 ч. 3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: