Справа № 626/2731/19
Провадження № 3/626/1061/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

19 грудня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Кегичівка, Харківської області, громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№617032 від 08.12.2019 року прізвище порушниці записано по різному, спочатку "Карачевцева", а потім "Караченцева", що не дає в повній мірі встановти, яка особа притягується до адміністративної відповідальності. Документи для встановлення особи до протоколу не долучені.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає, що відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого вказаною правовою нормою, настає, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі обставини справи, а саме: не встановлено та не зазначено, хто є його власником або орендарем кафе "Зодіак", а також, яке відношення ОСОБА_1 має до цього кафе, оскільки в протоколі про вказано власника торгівельного закладу.

Як вбачається з протоколу , в ході особистого огляду та огляду речей , передбачених ст. 264 КУпАП, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено алкогольну продукцію, але кому вона передана на зберігання не зазначено. У справі відсутній протокол огляду та вилучення продукції, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які необхідні повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення та усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя