Справа № 559/2742/19
Номер провадження 3/559/1033/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ч. 4 за ст.121 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2019, ОСОБА_1 23.11.2019 о 13 год. 21 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 326 км. керував транспортним засобом TOYOTA HILUX н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (04.11.2019 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ДП18 №313085 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу).

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.(б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не накладати на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 , окрім його показів підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2019 серії БД № 196715;

- копією постанови від 04.11.2019 серії ДП18 №313085 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності;

- копією постанови серії ЕАК №1782706 від 23.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності;

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3.(б) ПДР України, а саме, керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим, будучи протягом року притягнутим за ч. 1 ст. 121 КУпАП, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :