overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7676/19
Пров. № 3/336/2453/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2019 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CITROEN C4 PICASSO», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Незалежної України в районі будинку №66 в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_2 , чим порошив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. (на р/р UA7008009 код бюджетної класифікації: 21081800, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), а також судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (на р/р : UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/7812/18
Провадження № 3/205/2600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «ІНТЕРЛОК-ДНЕПР», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 163-4 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року за № 205/7812/18, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн., а також стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Однак у вступній та резолютивній частинах постанови суду допущена описка в написанні адреси місця реєстрації правопорушника як «АДРЕСА_1», замість вірного - «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративне стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року по справі № 205/7812/18, виправивши у вступній та резолютивній частинах постанови помилково зазначену адресу місця реєстрації правопорушника як «АДРЕСА_1», на вірне - «АДРЕСА_2».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 310/9502/19
3/310/2803/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.11.2019 ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок вживання алкоголю опинилася у реанімаційному відділенні дитячої лікарні.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що її неповнолітня донька, перебуваючи в гостях у подруги, вживала алкогольні напої з енергетичними напоями, і тому вона злякалася за здоров`я доньки та відвезла її до лікарні.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи визнання ОСОБА_2 провини, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №601/281/19
Провадження № 3/601/175/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Кімната, Кременецького району, Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 18 листопада 2018 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в місті Кременець по вулиці 107 Кременецької Дивізії, Тернопільської області, розпивала спиртні напої, а саме вино.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 055743, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, стятими 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Кімната, Кременецького району, Тернопільської області, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Номер провадження 3/521/300/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Чеді Групп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КорольоваАДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 р. гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в резолютивній частині постанови, а саме в частині та статті КУпАП, замість вірного «ч.1 ст. 163-1 КУпАП», зазначено «ст. 124 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року (справа №521/21255/18).

Замість частини та статті КУпАП, «ст. 124 КУпАП», вірно зазначити «ч.1 ст. 163-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 315/1590/19
Номер провадження № 3/315/507/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Токмак Запорізької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , військовослужбовця, водія в ЗСУ Дніпропетровська бригада № 25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 року о 17:40 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що мешкає за місцем реєстрації в будинку матері разом з матір`ю, яка є пенсіонером, військовослужбовець за контрактом на 3 роки, отримує 10000 грн., одружений, син 12 років та дружина мешкають окремо, земельної ділянки, майнового паю, депозитів, тягнень не має, до адміністративної та кримінальної відповідалноті не притягувався.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії: ГР № 284286 від 15.12.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.12.2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.12.2019 року, письмовими поясненнями.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, останній працює, військовослужбовець, одружений, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2692/19
Провадження № 3/376/616/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жителя АДРЕСА_1 , працюючої барменом ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.10.2019 р., близько 12 години 16 хвилин, при перевірці кафе-бару, що знаходиться за адресою: с АДРЕСА_2 45, Сквирського району Київської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі і послуг, а саме, здійснюється реалізація товару без застосування РРО та без видачі відповідних документів.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., що становить два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
08 лютого 2019 р. Справа № 632/2330/18 провадження № 3/632/78/19
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року до суду надійшов протокол (серія ГР № 146445) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а її обов'язкову явку з боку поліції не забезпечено.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ГР № 146445) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" лютого 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: смт. Ленінське, вул. Советська,81, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, і була виявлена в міждержавному пункті пропуску «Мілове» імені в. ОСОБА_1, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 28.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 446/2261/19
Провадження № 3/446/782/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 листопада 2019 року о 14:25 год ОСОБА_1 , який являється власником мисливської зброї карабінів «Барс-4», К-5.6мм, № НОМЕР_1 та «ОП-СКС», К-7.62мм, № НОМЕР_2 при перевірці за місцем проживання останній не придбав дозвіл на зберігання даної зброї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248400 від 29.11.2019р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання носіння або превезення вогнепальної зброї.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 грн. без оплатного вилучення зброї.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
Мисливську зброю карабіни «Барс-4», К-5.6мм, № НОМЕР_1 та «ОП-СКС», К-7.62мм, № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк