Провадження №: 3/752/8120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29 вересня 2019 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи незареєстрованим транспортним засобом «Honda», рухаючись по вул. Пирогівський шлях, поблизу буд. №44 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, він же 29 вересня 2019 року о 16 год. 55 хв., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди та залишивши місце подій, не зупинився на завчасно подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків вимогу працівників поліції.

Крім того, він же 29 вересня 2109 року о 17 год. 05 хв., керуючи незареєстрованим транспортним засобом «Honda», рухаючись по просп. Науки, 1 в м. Києві, не вжив всіх заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія та у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARJL-0266, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,13 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу.

В судові засідання, призначені на 05.12.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаній в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак поштові відправлення №№104, 492, 514 з судовими повістками, повернуто до суду без вручення адресату. Враховуючи, що згідно даних протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про місце розгляду справи, тому він мав можливість за власною ініціативою дізнатися про час розгляду справи. Вищезазначені обставини свідчать про небажання ОСОБА_1 отримувати поштові відправлення, тим самим ухилятися від явки до суду, тому дають суду підстави прийти до висновку можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 вересня 2019 року о 16 год. 55 хв., по вул. Пирогівський шлях, 44 в м. Києві за участю незареєстрованого транспортного засобу «Honda», під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Mazda», н.з. НОМЕР_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобіля «Mazda», н.з. НОМЕР_1 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 вересня 2019 року о 17 год. 05 хв., по просп. Науки, 1 в м. Києві за участю незареєстрованого транспортного засобу «Honda», під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Toyota Prius», н.з. НОМЕР_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія та у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARJL-0266, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,13 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 2.3 б), 2.9 а), 2.10 а), 8.9 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 27, 33-35, 401, ч. 3 ст. 126, ч.3 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко