Справа № 216/6367/19
Провадження № 3/216/2511/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/1037 від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду. Так, як вбачається з листа окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 33 від 16.07.2019 № 268 розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 своєчасно не подано до окружної виборчої комісії Одномандатного виборчого округу № 33 проміжний фінансовий звіт про надходження і використанні коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 33 ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , який є розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 33 ОСОБА_1 , порушив встановлений законом порядок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, а саме абз. 3 ч. 6 ст. 49 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КупАП.

У зв`язку з цим, Національне агентство листом від 11.09.2019 № 50-18/67464/19 з роз`ясненням прав, передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, керуючись п.12-1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", та ч. 9 ст. 43 Закону, повідомило ОСОБА_1 про виявлене правопорушення та запросило з`явитися 25.09.2019 року о 15.00 годині до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомив. Листом від 26.09.2019 № 50-18/70234/19 з роз`ясненням прав, передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, керуючись п.12-1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентство повторно повідомило ОСОБА_1 з`явитися 03.10.2019 року о 12.00 годині до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з цим, 03 жовтня 2019 року Уповноваженою особою Національного агентства ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/1037 від 03.10.2019 року, повідомленням про порушення ч. 6 ст. 49 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", рішенням № 9 Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року, рішенням № 2849 від 30.11.2018 року про внесення змін у рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 9, листами щодо надання пояснень, актом № 958 від 03.10.2019 про неявку ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в межах санкції 212-21 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-21, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко