Справа № 202/554/19
Провадження № 3/202/361/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пров. Колхозний, 6, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року о 21 год. 40 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанського та вул. Калинова, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Daewoo н/з НОМЕР_1, проїхав прямо зі смуги, з якої дозволено лише поворот ліворуч згідно дорожнього знаку 5.18 та дорожньої розмітки 1.18, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Мерседес н/з НОМЕР_2, під керуванням воді ОСОБА_2, який повертав ліворуч з суміжної правої смуги, з якої дозволено виконувати поворот ліворуч, згідно дорожнього знаку 5.18 та дорожньої розмітки 1.18, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 33.5.18, 34.1.18, 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

02.01.2019 року о 21 год. 40 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанського та вул. Калинова, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Daewoo н/з НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої він причетна, не повідомивши до поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

02.01.2019 року о 21 год. 40 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанського та вул. Калинова, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Daewoo н/з НОМЕР_1 став учасником ДТП перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом оглядку із застосуванням приладу Драгер, результат тесту 2,08% проміле, у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч .1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192708 від 02.01.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143620 від 02.01.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180428 від 02.01.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях зазначили, що 02.01.2019 року були запрошені працівниками поліції у якості понятих, при тому, як гр. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку пройшов, результат якого склав 2,08% проміле.

Відповідно до чеку Драгера тест № 693 від 02.01.2019 року та доданого до нього акту, гр. ОСОБА_1 пройшов тест на стан спяніння, результат якого скал 2.08 % проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, а саме: скоїв зіткнення з т/з Мерседес н/з НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетна, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, та керував т/з Daewoo н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, пройшовши огляду на стан алкогольного спяніння, результат якого склав 2,08% проміле, чим не виконав вимоги п. 2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з т/з Мерседес н/з НОМЕР_2; залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, та керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідив наявні в матеріалах справи докази, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, який визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чек Драгера тест № 693 від 02.01.2019 року та доданий до нього акт, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів в їх сукупності, суд вважає, що звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколах про адміністративні правопорушення такими, що були підтверджені у судовому засіданні.

Згідно з довідкою від 02.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко