Провадження № 3/185/2210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем в магазині «АВРОРА», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання не забезпечує його, та не забирає його з інтернатного відділення Гімназії Павлоградської міської ради.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала.

З інформаційної довідки, наданої 17 жовтня 2019 року Гімназією з інтернат ним відділенням вбачається, що з 01 вересня 2019 року у закладі перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і навчається в першому класі. Мати ОСОБА_1 сина не відвідує, з`явилася через півтора місця і то на запрошення адмінради. З сином вона не захотіла бачитися, пояснюючи це тим, що він впаде в істерику і не відпустить її. Дитина має відхилення в психіці, як проявляються в невмотивованій агресії по відношенню до дітей та дорослих. Такі відхилення мати побачила ще у три рочки, але не звернулася за допомогою. Статус дитини станом на сьогоднішній день не визначений. Мати поки не відмовляється від дитини, але і не забирає його. З її слів, вона планує перевести дитину до Першотравенського інтернату для дітей з розумовими відставаннями. Таким чином своїх батьківських обов`язків мати фактично не виконує, а має тільки намір.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в неї є малолітній син ОСОБА_3 , 2013 року народження, який на теперішній час перебуває в інтернатному відділенні Гімназії №18 м. Павлоград. Вона проживає одна та працює, і не може самостійно виховувати сина. Його поведінку пояснити не може, так як ще з дитячого садочку від проявляв агресію до неї та оточуючих.

Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці

Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 104564 від 25 жовтня 2019 року (арк.с.2), інформаційною довідкою (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.4).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Отже з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення достатнього для її виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва