Номер справи 623/4031/19
Номер провадження 3/623/1008/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, згідно даних протоколу про адміністративне не працюючого, який займається веденням домашнього господарства, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківськоїобласті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249809 від 03.10.2019 р., згідно якого громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме було здійснено виклик судовою повісткою, яка ним отримана власноруч. Заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомляв.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала),заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249809 від 03.10.2019 р., громадянин ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року о 16 годині 40 хвилин на 165 км автодороги Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ КПП Піски, керуючи транспортним засобом скутером марки «Мустанг», без державного номерного знаку, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатору «Драгер 6820» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений. громадянина ОСОБА_1 .

Огляд громадянина ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер 6820» проведений о 17 годині 02 хвилин 03 жовтня 2019 року, показав результат - 1,86% (проміле). (а.с.4).

Факт правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 249809 від 03.10.2019 р., в якому водієм ОСОБА_1 власноруч зроблено запис про те, що він керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв (100 грамів горілки) (а.с. 2),

-належним чином завіреною фотокопією постанови поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Дробязко В.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 100250 від 03.10.2019 року за ч.2 ст. 126 КУпАп, згідно якого 03.10.2019 року о 16 год. 40 хв. в м. Ізюмі на 165 км автодороги Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ КПП Піски гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Мустанг», без державного номерного знаку, без застебнутого мотошолома,не зареєстрованим у законному порядку та водій не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП (а.с.3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7),

-висновком (роздруківкою) щодо результатів огляду на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Драгер 6820» (а.с.4),

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 8,9),

-довідками АРМОР (а.с. 5,6),

-долученим до протоколу відео з нагрудних камер поліцейських (а.с.13).

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а) ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки він, як водій, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно долученої до матеріалів про адміністративне правопорушення довідки АРМОР, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.08.1994 року ВРЕР ДАІ з обслуговування Ізюмського, Барвінківського та Борівського районів ГУМВС України в Харківській області (а.с.5).

Стаття 53 Закона України «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 30 КУпАП України визначає, що позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, частиною першою статті 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA6020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова