Справа № 296/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1989 р. н., громадянина України, працюючого водієм ФОП «Мартиненко», проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

14.01.2019 року о 10 год 00 хв в с. Глухова Лугинського району Житомирської області, по вул. Покровській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічних транспортних засобів», та здійснив зіткнення дзеркалами з автомобілем Mitsubishi Pajero н.з. DL 97142 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 13.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що рухався в сторону смт. Лугини. Підїжджаючи до мосту, перед яким стояв дорожній знак «Перевага зустрічних транспортних засобів», водій автомобіля Mitsubishi, який рухався в зустрічному напрямку до мосту, виїхав на зустрічну смугу та зачепив дзеркалом свого автомобіля ліве дзеркало його автомобіля. Вважає винним у вказаній ДТП водія автомобіля Mitsubishi, який перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, обїжджаючи перешкоду та виїхав на зустрічну смугу. На підтвердження своїх доводів надав суду матеріали фотофіксації, зроблені ним на місці ДТП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п.13.1, 13.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху України, якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, він, підїжджаючи до мосту, перед яким стояв дорожній знак «Перевага зустрічних транспортних засобів», бачив автомобіль Mitsubishi, який рухався в зустрічному напрямку. При зустрічному розїзді сталося зіткнення дзеркалами їх транспортних засобів. Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 14.01.2019 року, що містяться в матеріалах справи, проїжджаючи через міст, водій автомобіля Ford Transit, не дивлячись на встановлений дорожній знак «Перевага зустрічних транспортних засобів», порушив правила дорожнього руху, не надав переваги в русі його автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення дзеркалами обох транспортних засобів. Вказане свідчить про наявність факту недотримання водієм автомобіля Ford Transit ОСОБА_1 безпечної дистанції, інтервалу, не врахування ним дорожньої обстановки при зустрічному розїзді, не виконання вимог встановленого дорожнього знаку про перевагу в русі зустрічному транспорту, в наслідок чого сталося дотичне зіткнення.

Не дивлячись на невизнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036120 від 14.01.2019 року; схемою місця ДТП від 14.01.2019 року, згідно якої в результаті зіткнення у автомобіля НОМЕР_2 розбите ліве дзеркало заднього виду; у автомобіля Mitsubishi Pajero н.з. DL 97142 розбите ліве дзеркало заднього виду, розбите бокове скло передньої лівої дверки, із підписами обох водіїв щодо ознайомлення із складеною схемою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2019 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, обставини виникнення ДТП, те, що пошкодження автомобілів в наслідок ДТП є незначним, відповідальність водіїв автомобілів є застрахованою, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон