07.02.2019 227/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року об 11:00 годині в м.Добропілля Донецької області по вулиці Незалежності гр. ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 17.01.2019 року об 11:00 годині в м. Добропілля по вулиці Незалежності керував скутером та був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння, але він відмовився. Свою вину у скоєному правопорушенні визнав. На запитання суду пояснив, що водійського посвідчення він не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, факт скоєння ним правопорушення та його вина в скоєному, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021663 від 17.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2019 року об 11:00 годині в м. Добропілля по вул. Незалежності керував скутером Honda Dio, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, оскільки не бажає витрачати н це час;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.01.2019 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1, який керував скутером Honda Dio, відмовився від проходження медичного огляду на стан його наркотичного сп'яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2019 року з яких вбачається, що останній 17.01.2019 року об 11:00 годині керував скутером та був зупинений працівниками поліції, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, оскільки 16.01.2019 року о 20:00 годині вживав наркотичні речовини, а саме «ширку», водійське посвідчення відсутнє, скутером керував у наркотичному спянінні свідомо, не відмовляється та визнає, що скоїв правопорушення;

відеозаписом на диску DVD-R 4,7gb з місця події 17.01.2019р., який в судовому засіданні було переглянуто та з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків.

З копії постанови серії ДПО18 № 407491 від 17.01.2019 року, складеного інспектором Добропільського ВП Астаховим Р.М., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за керування 17.01.2019 року об 11:00 годині в м. Добропілля Донецької області по вулиці Незалежності без посвідчення водія на право керування транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП).

Згідно довідки начальника СРПП Добопільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області вбачається, що за даними бази АРМОР, НАІС станом на 21.01.2019 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до останнього підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який не є водієм в розумінні положень Правил дорожнього руху, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221, ч.3 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВК 270153 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 04 травня 2006 року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВК 270153 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 04 травня 2006 року, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця