overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1434/19
Провадження №3/477/773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1

за частиною 1статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу - виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 01 листопада 2017 року по справі №766/11520/17, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1статті 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вчинив правопорушення 20 травня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 10 червня 2019 року, в судове засідання призначене на 27 червня 2019 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, відомості щодо отримання ним судової повістки в справі відсутні.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Глубоченка С.М. в щорічній плановій відпустці з 01 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року включно, згідно наказу від 13 червня 2019 року № 39 к/ГС, судове засідання відкладено на 16 серпня 2019 року 09.05 годину.

В судові засідання 16 серпня 2019 року та 22 серпня 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, відомості щодо отримання ним судових повісток в справі відсутні

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 , у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 20 серпня 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1статті 183-1 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 405/7133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в УПП в Кіровоградській області ДПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Є.У.№ 366/5/19
Пр. №3/366/109/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю прокурора Пашинської С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків матеріали адміністративної справи,які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області №№ 366/5/19; 366/8/19; 366/9/19; 366/10/19; 366/11/19; 366/12/19(об»єднані в одне провадження) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,19.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Г,кВ.2 Поліського району Київської області. Працює головним лікарем Поліської центральної районної лікарні,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 р. від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області до Іванківського райсуду надійшли адміністративні справи №№ 366/5/19; 366/8/19; 366/9/19; 366/10/19; 366/11/19; 366/12/19(об»єднані в одне провадження) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,19.11. ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Г,кВ.2 Поліського району Київської області.,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення) справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-7 КУпроАП, розглядаються протягом 15 днів.

Справу призначена до розгляду на 06 лютого 2019 року на 14 год.,про що повідомлено правопорушника. Рекомендоване повідомлення вручено 17 січня 2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпро АП у справах за ст. 172-7 КУпроАП,присутність правопорушника в судовому засіданні при розгляді справи є обов»язковою. У разі неявки правопорушника він підлягає приводу.

Так як ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд,про що свідчить його неявка,неповідомлення про причини неявки,ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 172-7,ч.2 ст. 268 КУпро АП,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Г,кВ.2 Поліського району Київської області,працює головним лікарем Поліської ЦРЛ, доставити в судове засідання -приміщення Іванківського районного суду Київської області :

смт. Іванків вул..І.Проскури,14-А Київської області на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року,-приводом.

Виконання ухвали доручити МРВ №2 УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України( вул.Межигірська,8,м.Київ,04071).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Вітфосс уа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідент.номер НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-4КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відносно якого 20.12.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 256 ч.1 КПАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі їх виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.251,256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 408/5222/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.06.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 145/2092/19
Провадження №3/145/955/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

встановив :

30.11.2019 року до Тиврівського районного суду надійшов адміністративний протокол від 30.11.2019 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в с. Клебань.

Однак за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив :

Адміністративний протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП від 30.11.2019 р. повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення його за підсудністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21000/19 3/521/8656/19

20 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювалась застосував фізичну силу у відношенні своєї співмешканки та вдарив її по голові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407672 від 12.12.2019 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 283, 284 КУАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA6015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 629/6004/19
Номер провадження 3/629/878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Під час виконання постанови встановлено, що у тексті постанови допущена описка, а саме - не вірно вказано прізвище правопорушника, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », що унеможливлює виконання постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка є очевидною, суддя вважає необхідним внести зміни в постанову про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Внести зміни в постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У тексті постанови прізвище правопорушника вказати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В іншій частини постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 599/2727/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" грудня 2019 р.Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає:

АДРЕСА_1

не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 096378 від 27.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП., -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року суддею Рівненського апеляційного суду було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час виготовлення та оформлення вищевказаної постанови Рівненського апеляційного суду у 17 абзаці помилково вказано «У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 205116 від 24 травня 2019 року» замість «У протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 205116 від 15 вересня 2019 року та серії БД № 048884 від 16 вересня 2019 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за заявою особи, яка брала участь у справі, що не суперечить нормам КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у 17 абзаці постанови Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року та замість помилково вказаного «У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 205116 від 24 травня 2019 року», вважати вірним «У протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 205116 від 15 вересня 2019 року та серії БД № 048884 від 16 вересня 2019 року».

Абазц другий постанови, після слів «15 вересня 2019 року близько 22 год. 58 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 » доповнити « та 16 вересня 2019 року близько 01 год. 51 хв. в м. Рівне по вул. Дорошенка, 55»

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В.І.Сачук
Провадження №3/447/953/19
Справа №447/2644/19
П О С Т А Н О В А

10.12.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, українець, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 0172 від 09.10.2019 року ОСОБА_1 09.10.2019 року близько 12:40 год проводив продаж риби - коропа- 7 кг, за ціною 75 грн, товстолоба 10 кг , щуки 5 кг, та білий амур 8кг, без документів, що засвідчують походження та сертифікат якості , своїми діями порушив п.3.14 « Правил любительського та спортивного рибальства « та ст.. 5,7 ЗУ « Про тваринний світ» чим вчинив порушення передбачене ст..88-1 ч.1 КУпАП. В

В судовому засданні ОСОБА_1 пояснив, що документ , що засвідчує походження та сертифікат якості у нього є, проте у день коли проводилась перевірка він з собою таку не взяв.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника , та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.