overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5283/19
пр. № 3/759/2528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареэстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у сторону своєї сестри ОСОБА_2 та своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 10.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у сторону своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059517 від 06.03.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 192358 від 12.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 06.03.2019 року; рапортом ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 12.03.2019 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 219/8524/19
Провадження № 3/219/3021/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від командиру батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Бахмут-Вода» на посаді начальника відповідальних мереж, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.06.2019 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ковальська, біля будинку № 38, будучи посадовою особою відповідальною за утримання мереж водопостачання, під час виконання ремонтно відновлювальних робіт, не вжив заходів щодо ліквідації розмиття розміром 5,9х2,9х0,7 на проїзній частині, а також не вжив заходів щодо огородження та позначення дорожніми знаками небезпечної ділянки, чим порушив ч3. ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , задано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
ун. № 759/120/19
пр. № 3/759/391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16 грудня 2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Skoda Favorit», н/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул.. Пономарьова, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції з автобусом «Рута» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 12.1., 13.1, 2.3б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що порушення врдієм автобуса «Рута» н/з НОМЕР_2 правил Дорожнбого руху стало причиною ДТП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 16.12.2018.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 522/1864/19
Провадження № 3/522/1583/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є начальником їдальні військової частини НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є начальником їдальні військової частини НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/IV/10 від 01.02.2019 року начальник їдальні військової частини НОМЕР_1 страшина 1 статті ОСОБА_1 , вчинила недбале ставлення до військовох служби в умовах особливого стану, чим порушила вимоги передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОД/IV/10 від 01.02.2019 року, рапортом та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 172-11, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є начальником їдальні військової частини НОМЕР_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є начальником їдальні військової частини НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є начальником їдальні військової частини НОМЕР_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
06.02.2019
Справа №718/380/19
Провадження №3/718/143/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

12.02.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли десять адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП з наданням матеріалам справи № 718/371/19, 718/373/19, 718/375/19, 718/376/19, 718/378/19, 718/380/19, 718/382/19, 718/383/19, 718/384/19 та № 718/385/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено десять протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГР № 010649, ГР №010655, ГР №010652, ГР №010650, ГР №010646, ГР №010647, ГР №010654, ГР №010651, ГР № 010653, та серії ГР № 010648.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/371/19, 718/373/19, 718/375/19, 718/376/19, 718/378/19, 718/380/19, 718/382/19, 718/383/19, 718/384/19 та № 718/385/19, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/371/19, 718/373/19, 718/375/19, 718/376/19, 718/378/19, 718/380/19, 718/382/19, 718/383/19, 718/384/19 та № 718/385/19 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/371/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 944/5991/19
Провадження №3/944/3443/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , 16 листопада 2019 року, о 08 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №183 від 23.11.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом №107 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 16.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 752/1410/19
Провадження №: 3/752/1460/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївський, 74-а, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/161/5160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Д. Гордіюк, 35, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечної дистанції, не був уважним, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «ГАРЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищезазначених діях визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306506 від 27 листопада 2019 року, схемою ДТП від 27 листопада 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 676/8073/19
Номер провадження 3/676/2696/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

23 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/8070/19 (провадження №3/676/2693/19) та №676/8073/19 (провадження №3/676/2696/19) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Понінка Полонського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/8070/19 (провадження №3/676/2693/19) та №676/8073/19 (провадження №3/676/2696/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/8070/19 (провадження №3/676/2693/19) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, №676/8073/19 (провадження №3/676/2696/19), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/8070/19 та номер провадження №3/676/2693/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/734/63/19 Справа № 734/4769/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бровари, АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БД № 238216 від 11 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 14.05 годині 11 листопада 2018 року на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (66 км) ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку у лікарні ОСОБА_1 відмовилася у присутності свідків.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя