Провадження № 3/686/6430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Власової Н.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Панькової О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року, приблизно о 20 год. 49 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 1/5, ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

16 грудня 2019р. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтвердила і його захисник, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні 04.11.2019р., винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349181 від 16.09.2019р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані результати огляду на стан сп?яніння 1,75‰;

- роздруківкою приладу «Drager» Алкотест 6810 тест №2014 з результатом 1,75‰, що підтверджує перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування ним у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час транспортним засобом, проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки та результат огляду 1,75‰;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, на якому зафіксовано обставини зупинки та обстеження відповідно до встановленого законом порядку ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як то керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Що ж стосується заяв ОСОБА_1 та його захисника про його невинуватість, то такі суд розцінює як безпідставні та надумані, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними, дослідженими судом доказами. Крім того, суд розцінює такі заяви, як очевидно вмотивовані, з метою ухилення ОСОБА_1 від стягнення за вчинене адміністративне правопорушення. На підтвердження таких висновків суду свідчить поведінка ОСОБА_1 та його захисника, в ході судового розгляду, очевидно спрямована на затягування розгляду справи понад строки, передбачені ст. 38 КУпАП, і пов?язана із численними клопотаннями про відкладення розгляду справи з надуманих підстав, неявкою в судове засідання захисника після погодження в судовому засіданні дати розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: