Справа № 177/1832/19
Провадження № 3/177/657/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 об 11-00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Кривий Ріг-Кропивницький, біля с. Марянівка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував автомобілем марки ГАЗ д/н НОМЕР_2 , здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського інспектора при виконанні ним службових обов`язків, а саме після запропонування пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку намагався втекти, на вимоги працівника поліції зупинитися не реагував, у зв`язку із чим до останнього було застосовано міри фізичного впливу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав і суду пояснив, що дійсно 12.11.2019 року він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Але він не виконав вимоги поліцейського інспектора, намагався дістатися до найближчого до дороги будинку для допомоги йому, оскільки вважав, що дії працівників поліції є незаконними.

Незважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КК України, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №109219 від 12.11.2019 року; рапортами інспекторів поліції від 12.11.2019 року та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував, що не зупинився на вимогу працівника поліції та продовжував рух в напрямку найближчого житлового будинку.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків поліцейські СРПП №3 Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Марцинішен В.В. та ОСОБА_2 , кожен окремо суду пояснили, що у вказаний в протоколі день здійснювали патрулювання автодороги в с. Мар`янівка Криворізького району, та начальником СРПП Пейганом зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . На вимогу надати документи на право керування транспортним засобом та на транспортний засіб, останній повідомив, що водійського посвідчення він не має. В подальшому при огляді транспортного засобу виявлено металобрухт, що могло свідчити про незаконні операції з ним. В ході перевірки документів, ОСОБА_1 несподівано почав тікати з місця його зупинки, направившись в бік с. Мар`янівка та не реагував на вимоги поліцейських про зупинку, внаслідок чого вони вимушені були його переслідувати. Виявили вони ОСОБА_1 , коли останній намагався сховатися в одному із покинутих будинків с. Мар`янівка. В подальшому, оскільки ОСОБА_1 був з явними ознаками сп`яніння, його направлено на медичний огляд та встановлено, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками злісна непокора законній вимозі працівника поліції.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо необхідності його дій, так як будь-яких доказів того, що дії працівників поліції будь-яким чином загрожували його життю, матеріали справи не містять та клопотання про витребування таких доказів ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заявляв.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: