overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/251/19
Номер провадження 3/556/126/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №940691 від 02.01.2019 року, ОСОБА_1, відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду від 14.03.2018 року було встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.01.2019 року не з"явився на реєстрацію до Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 01.01.2019 року не з"явився на реєстрацію до Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, так як у нього не було грошей, щоб приїхати в смт. Володимирець. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №940691 від 02.01.2019 року, поясненнями правопорушника, постановою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 14.03.2018 року, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене повторно протягом року, особу винного, негативно характеризується, не працює, зловживає спиртними напоями..

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Виконання постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/201/4533/2019
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції 06 вересня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, а також не був доставлений до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строку розгляду даної категорії справ, який становить одну добу, суд позбавлений об`єктивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23.12.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2019 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_2 , а саме висловлювався в адресу брата нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим завдав йому фізичних та моральних страждань.

Крім того, 02.12.2019 близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_2 , а саме висловлювався в адресу брата нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим завдав йому фізичних та моральних страждань.

Крім того, 03.12.2019 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_2 , а саме висловлювався в адресу брата нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим завдав йому фізичних та моральних страждань.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/2873/19
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням Держпраці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 від Управління Держпраці в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено, чи відмовлявся останній від підпису в зазначеному протоколі. Також, не вказано чи відмовлялася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, від отримання копії наявного протоколу.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання Управлінню Держпраці в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 283/2785/19
провадження №3/283/1318/2019
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_2 , 14-1), електрослюсара в ПАТ «Малинський КДЗ»

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 549806, 10 грудня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, при визначенні міри покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1,221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №204/611/19
Провадження №3/204/484/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Джонієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2019 року близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул. Хвойна, буд.15, м. Дніпро, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме штовхав, бив руками, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Потерпіла до судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, вказала, що обставини викладені у протоколі та її поясненнях перебільшені.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП533737 від 20 січня 2019 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №129812 від 20 січня 2019 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 січня 2019 року; рапортом працівника поліції від 20 січня 2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, з урахуванням того, що сторони примирилися, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Джонієвича за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №199752, 12.10.2019 р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Скиданівська 4, та з необережності здійснив постріл з пістолету у не встановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП доведена.

Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №199752 від 12.10.2019 р., рапортом на лінію «102» від 12.10.2019 р., рапортом інспектора поліції від 12.10.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 174 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 174 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією зброї пістолета «ПСШ 790».

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/2319/19 Провадження № 3/459/839/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013 від 16.08.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164 КУпАП, оскільки вона 16.08.2019 року о 13:20 год. реалізувала ОСОБА_2 блок (10 пачок) сигарет без дозвільних документів.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За правилами ч.5 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

У той же час, у протоколі серії ЛВ № 013 від 16.08.2019 року, викладенні обставини, які не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП. Саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути вказані істотні обставини справи, які мають відображати елементи складу правопорушення.

Окрім цього, у зазначеному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, норму закону, що передбачає наявність дозвільних документів у ОСОБА_1 ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є (зазначено неповну адресу).

Наведені недоліки позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164 КУпАП повернути до ОУ ГУ ДФС у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 265/8411/19
Провадження № 3/265/3270/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового Управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя донецької області надійшов протокол № 018196 від 04 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 04 листопада 2019 року о 16-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на річки «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби з моста забороненим знаряддям лову сіттю «павук». Улову риби та інших водних живий ресурсів не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, зібрані у справі матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову.

2. Знаряддя лову, які були виявлені у правопорушника конфіскувати.

3. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________________________________ А.М. Вайновський