overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№345537 від 11.09.2019 р., 11 вересня 2019 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1 біля буд.№27 на вул. Ген.Бочарова в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами (на загальну суму 500 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 11.09.2019 р., про що 11.09.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 24.09.2019р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки неодноразово повертались на адресу суду без вручення адресату з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшов із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2019р., згідно якого ОСОБА_1 протягом вересня-жовтня 2019р. неналежно виконувала батьківській обов`язки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При досліджені протоколу суддею встановлено, що протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено суті правопорушення, у чому воно полягає, місця вчинення тощо.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в зв`язку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/3196/19 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 487/7116/19
Провадження № 3/487/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 126 ч.3 КУпАП, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення БД №283237 від 13.09.2019р. (Провадження №3/487/1773/19) та Протокол про адміністративне правопорушення БД №283239 від 13.09.2019р. (Провадження №3/487/1774/19)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/7116/19 (провадження №3/487/1773/19) та 487/7117/19 (провадження №3/487/1774/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.126 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/7116/19 провадження №3/487/1773/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Владком» - опоряджувальник виробів з деревини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №200649 від 09.09.2019 р., гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ст..150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню 02.09.2019 р. о 19 год.11 хв. було доставлено в КОДЛ №2 м.Біла Церква з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Адміністративна справа повторно після усунення недоліків надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.12.2019 р., розгляд справи призначено на 23.12.2019 р. тоді як правопорушення вчинено 09.09.2019 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 505/1915/19
Провадження № 3/505/1211/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , гранатометника 1 механізованого взводу 2 механізованої роти Військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_2 . Після чого проводив час на власний розсуд за місцем мешкання в м. Подільську Одеської області, на телефонні дзвінки командування військової частини не відповідав. 06 червня 2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої вказував, що вину визнає. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД/ІХ/72 від 06 червня 2019 року, витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №331 від 30.12.2018 року, службовою характеристикою на ОСОБА_1 , доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 від 06 червня 2019 року, витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №48 від 26.02.2019 року, витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №49 від 27.02.2019 року, витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №109 від 28.05.2019 року, витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №116 від 06.06.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/105/19
Провадження № 3/280/57/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1 не працюючу, РНОКПП суду не надано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: покинула хворих дітей та вживала алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодилась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора-чергового Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 03.01.2019, письмові пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, вину свою визнала та щиро розкаялась, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
ПОСТАНОВА

30 cічня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №224661 від 28.11.2018 р. «16.11.2018р., приблизно о 09 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Волочиській в районі зупинки громадського транспорту «Залізничний переїзд», рухаючись зі сторони вул. К.Цісик в напрямку вул. Західно-Окружна, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Кіа Соренто», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції для доопрацювання, в ході якого уповноваженому органу необхідно належним чином скласти схему ДТП з визначенням елементів дорожньої розмітки та дорожніх знаків; витребувати паспорт даної дороги; провести опитування учасників дорожньо-транспортної пригоди на місці ДТП з зазначенням місця зіткнення; долучити фотоматеріали з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 055348 від 14.12.2018 року, ОСОБА_2, 06.12.2018 року не прибув на реєстрацію до Дніпровського УП ГУНП м. Києва, чим порушив правила піднаглядного винесені йому під підпис.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, його явка Дніпровським УП УНП України в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ст. 187 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи в викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвідля забезпечення явки останнього до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/254/19 (провадження № 3/755/104/19) щодо ОСОБА_2 повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвідля забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/6932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311576 від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 09-15 год. в м. Івано-Франківську по вул. Молодіжна, 40, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце події, чим порушив п.2.10 "а)" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ДПР18 № 311576 від 26.11.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/520/819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказана дата вчинення адміністративного правопорушщщення та не вказано за якою частиною ст.184 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1

Крім того, долучені до протоколу у якості доказів матеріали справи являються нечитаємимі фотокопіями, належним чином не завіреними, з яких неможливо встановити суть адміністративного правопорушення.

Працівник поліції до судового засідання не з'явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов'язків.

У зв'язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП - повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.