overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.11.2019 року близько 21:10 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищевикладене, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533003 від 09.11.2019 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, довідкою за результатами розгляду звернення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/17/19 Справа № 695/1953/17 Головуючий по 1 інстанції Середа Л. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" січня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушника ОСОБА_3, присутнього в режимі відео конференції з Лук'янівського СІЗО м. Києва, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2018 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2018 року.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.01.2019 року о 14.00.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 306/214/19
Провадження № 3/306/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання (м.Свалява, вул.К.Лаборця, 55), вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим саме вчинив домашнє насильство в сім»ї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№029259 від 30.01.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ ОСОБА_3
Справа № 201/1040/19
Провадження № 3/201/604/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АПК» ДНІПРОАГРО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 24.01.2019 року про адміністративне правопорушення № 35/13-06 при перевірці ТОВ «АПК» ДНІПРОАГРО» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 1-А, встановлено: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до його несплати в сумі 11 745,00 грн., у т. ч. за січень 2017 року 1 305,00 грн., за лютий 2017 року 1 305,00 грн., за березень 2017 року- 1 305,00 грн., за квітень 2017 року- 1 305,00 грн, за травень 2017 року 1 305,00 грн., за червень 2017 року 1 305,00 грн., за липень 2017 року1 305,00 грн., за серпень 2017 року 1 305,00 грн, за вересень 2017 року 1 305,00 грн., подання з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих( сплачених) на користь платника податку за І, ІІ, ІІІ квартали 2017 року, що призвели до зниження податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на суму 11 745,00 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за І, ІІ, ІІІ квартали 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 04.02.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163 4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/45/19
Справа № 582/122/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.01.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.01.2019 у справі № 582/122/19 (провадження № 3/582/45/19) визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Разом з тим судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме помилково зазначено місце проживання ОСОБА_1 «с. Дараганове, Недригайлівського району, Сумської області, вул. Рябова, буд. 98» замість вірного «с. Дараганове, Недригайлівського району, Сумської області, вул. Ситенка, буд. 6», та місце реєстрації: «с. Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Ситенка, буд. 6» замість вірного «с. Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст., 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.01.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважати місцем проживання ОСОБА_1 - с. Дараганове, Недригайлівського району, Сумської області, вул. Ситенка, буд. 6.

Вважати місцем реєстрації ОСОБА_1 - с. Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/760/421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №193505 від 15.11.2018 року, ОСОБА_1, 03.11.2018 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, йогомайновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/111/19
Провадження № 3/723/535/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2019 р. о 01 год. 30 хв., в с. Глибочок, вул. Головна, Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» н.з. СЕ6959 АО, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення автомобілем «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1. Автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3Б ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачена обовязкова його присутність при розгляді даної справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 01.01.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 279/6643/19
номер провадження 3/279/2661/19 П О С Т А Н О В А
"18" грудня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
17.12.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адмініративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення так і долучених до нього матеріалів його копію порушнику вручено не було, відсутній й підпис порушника в протоколі, що суперечить вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, з якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Доказів направлення потовим зв`язком порушнику копії протоколу матеріали справи також не містять, письмових пояснень порушника до протоколу не долучено, свідків та їх адреси в протоколі не вказано.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення в зазначенні кваліфікації дій порушника (частини), однак відсутній запис "виправленому вірити", який повинен бути скріплений печаткою.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1254/19

Провадження № 3/712/524/19

01 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227406 від 24.01.2019р. ОСОБА_1 24.01.2019 року о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Сумаїтська, 71, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2О.), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3М.) під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року;

- схемою місця ДТП від 24.01.2019р.;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Справа №431/3838/19
Провадження №3/431/374/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

01 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

01.07.2019 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. надійшла адміністративна справа №431/3838/19 провадження №3/431/374/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №431/3834/19 провадження №3/431/372/19), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №431/3838/19 провадження №3/431/374/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №431/3834/19 провадження №3/431/372/19 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов