Справа № 144/1201/18
Провадження по справі № 3/129/29/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Гетьмана А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 19.10.2018 р. в 21 год. 20 хв. на вул. 1-го Травня в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області він, керуючи автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 19.10.2018 р. в 21 год. 20 хв. на вул. 1-го Травня в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області він автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а керувала його дружина; того дня його побили і він сам викликав працівників поліції; після складання необхідних документів працівники поліції запитали про те, хто його відвезе додому, на що їм відповіла його дружина, що вона його завезе додому, оскільки він був нетверезий; коли вони їхали на автомобілі, яким керувала його дружина, а він був на пасажирському сидінні, то їх автомобіль зупинили працівники поліції і почали вимагати від нього пройти огляд на стан сп»яніння; дружина вказувала їм, що автомобілем керувала вона, а не ОСОБА_1, однак працівники поліції склали щодо нього протокол, який він не підписував; при цьому, не були присутні двоє свідків; вину не визнав тому, що він не керував автомобілем, а керувала його дружина, а працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 19.10.2018 р. в 21 год. 20 хв. на вул. 1-го Травня в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, в присутності двох свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Оскільки 19.10.2018 р. в 21 год. 20 хв. на вул. 1-го Травня в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, в присутності двох свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп'яніння, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 19.10.2018 р. в 21 год. 20 хв. на вул. 1-го Травня в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області її чоловік автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, а керувала вона; того дня побили її чоловіка і він сам викликав працівників поліції; після складання необхідних документів працівники поліції запитали про те, хто його відвезе додому, на що вона їм, що сама його завезе додому, оскільки він був нетверезий; перед поїздкою її чоловік допоміг їй запустити двигун, оскільки був несправний замок запалення автомобіля; коли вони їхали на автомобілі, яким вона керувала, а її чоловік був на пасажирському сидінні, то їх автомобіль зупинили працівники поліції і почали вимагати від нього пройти огляд на стан сп»яніння; вона вказувала їм, що сама керувала автомобілем, а не її чоловік, однак працівники поліції склали щодо нього протокол; при цьому, не були присутні двоє свідків;

-актом прийому-передачі виконаних робіт № 221018/4 від 22.10.2018 р., за яким ПП ОСОБА_4 провів ремонт замка запалення автомобіля «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.22).

При цьому протокол правопорушення серії БД № 366449 від 19.10.2018 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2), письмове пояснення ОСОБА_5 (а.с.3) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: