overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/111/19
Номер провадження №3/351/228/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2019 р. біля 23.15 год. ОСОБА_1 в с. Завалля, Снятинського району, біля сільського будинку культури, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2019 р. повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адмінправопорушення відсутні прізвища, адреси свідків. Вищезазначені недоліки не усунуто.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР №407486 від 08.01.2019 р. відсутні прізвища, адреси свідків, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 3/369/5246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08жовтня 2019 року близько 11 год.03 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 8, вчинила правопорушення, а саме: порушено порядок проведення готівкових розрахунків: реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено: п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом № 222 про адміністративне правопорушення від 08.10.2019, актом фактичної перевірки від 08.10.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 214/6473/18
3/214/32/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР № 311688 від 21.09.2018 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, її особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксаганського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2, о 09 год. 00 хв. 11 березня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 587/2667/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 ,
За ст.184 ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 242342 від 06.12.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов*язків передбачених законодавством України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., так як систематично зловживає спиртними напоями та не здійснює належний догляд та нагляд за дитиною.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, оскільки з направлених матеріалів не вбачається ким ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_2 , тому не можливо зробити висновок чи взагалі можливо її притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП.
Крім того до матеріалів справи не додана належним чином завірена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та відсутні у відповідній графі протоколу кваліфікуючі ознаки ч.2 ст.184 КУпАП.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
В зв`язку з тим, на даний час має місце неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256, 278 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 242342 від 06.12.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4181/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/767/19 Фатєєва Н.І.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові усну заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив усний відвід складу суду.

Відвід Таранець М.С. обґрунтував тим, що на його думку судовий розгляд не відповідає нормам закону.

Вислухавши вказані ОСОБА_1 підстави для відводу, дослідивши та з`ясувавши обставини, зазначені ОСОБА_1 як підстави для відводу, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08.06.1976 року, №№ 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21.02.1984 року, № 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25.08.1987 року, № 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Норми чинного КУпАП не містять порядку розгляду питання про відвід складу суду, у зв`язку з чим підлягає застосуванню аналогія права стосовно обставин (підстав) для відводу.

Інші положення КПК України не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_1 про відвід складу суду заявив в усній формі.

Апеляційний суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про відвід складу суду є безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи. Судовий розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 проводиться у відповідності до вимог КУпАП.

Вказані для відводу підстави ніякими доказами не підтверджені і є суб`єктивною думкою ОСОБА_1 .

Обставин, які б виключали участь визначеного в законному порядку складу суду у розгляді даної справи, не встановлено.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що усна заява про відвід складу суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В.М. Бездітко
№ 536/1501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 03.03.1998 року

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на Кам`янському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ловив в забрід рибу забороненим знаряддям лову сіткою риболовною, якою здобув рибу: плітка в кількості 1 шт., краснопірка в кількості 2 шт., карась сріблястий в кількості 10 шт. Риба не вилучалася, сітка риболовна вилучена.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначено в протоколі. В поясненнях до протоколу свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004988, актом виявлення та вилучення від 12.10.2019 року, актом виявлення та вилучення, розпискою ОСОБА_2 , описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника від 11.10.2019 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 23.10.2019 року, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, приймальним актом №586.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та пп.3.14, 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку доріжку довжиною 12 м., висотою 2 м., вічко 60 мм, згідно приймального акту № 586 від 23 жовтня 2019 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору та 391 (триста дев`яносто одну) гривню збитків.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 161/9908/18 Провадження №33/802/131/19 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Категорія:ст.124 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року,

встановив:

Вказаною постановою судді ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у даній справі відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.7 ст.247 КпАП України - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього ж Кодексу.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді ОСОБА_2. подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КпАП України, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

В частині 1 ст.287 та ч.2 ст.294 КпАП України визначено коло осіб, які мають право на подання апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до цих положень закону, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Даний перелік осіб, які мають право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апелянт - ОСОБА_2, не є тією особою, яка відповідно до вказаних положень закону, має право на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року.

Відсутні в матеріалах справи і дані про те, що ОСОБА_2 є особою, яка представляє права та законні інтереси ОСОБА_3

А тому, враховуючи вищенаведені обставини та норми закону, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283, 287, 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року в даній справі, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук
Справа № 133/2704/18
провадження №3/133/4/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.10.2018 о 19 годині 50 хвилин по вул. Довженка в м. Козятині керував моторолером Yamaha Axis, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя -підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 06.02.2019.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2019 о 23:18 год. в м. Бар Вінницької області по вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Барська центральна районна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 94 від 03.11.2019 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,74 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: