Справа №635/5087/19
Провадження №3/635/1894/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює дорожнім майстром ТОВ «Дортехстрой» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

14 червня 2019 року об 11 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , займаючи посаду дорожнього майстра ТОВ «Дортехстрой», будучи відповідальною особою на місці виконання робіт за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , не виконав законну вимогу припис №322 від 13.06.2019 інспектора Відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Копильченка Б.С. щодо припинення виконання робіт до отримання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, що були виявлені під час обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно у порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП.

Захисник адвокат Михайлова Ю.О. у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду клопотання, у якому просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №182164 від 14.06.2019 року, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, приписом №322 від 13.06.2019 інспектора Відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Копильченка Б.С. щодо припинення виконання робіт до отримання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.06.2019, згідно з яким встановлено, що місце проведення робіт за відсутністю погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції спричиняє виникненню умов, що загрожують безпеці дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно зі ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

За вказаних обставин, встановлених в ході розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , у даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не завдані збитки державним чи суспільним інтересам.

До того ж, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням. Таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 33, 245, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня винесення такої постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.Л. Панас