Справа № 216/6063/18
провадження 3/216/31/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ФОП «Степочкин», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Каштанова, буд. 135,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року поліцейським взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривому Розі УПП а Дніпропетровській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4 складено протокол серії БР №145045 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130КУпАП, в якому зазначено, що 18 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці Кіровоградське шосе, 10, у місті Кривому Розі, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

30 жовтня 2018 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №145045 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_3 надійшов до суду на розгляд 30.10.2018 року.

ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду суд не зявлявся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Так справа призначалась судом до розгляду 14.11.2018, 05.12.2018, 21.12.2018, 25.01.2019, а ОСОБА_3 повідомлявся про дату та місце розгляду шляхом надсилання повістки про виклик за адресою, вказаною у протоколі: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Каштанова, буд. 135. Зокрема про розгляд справи на 14.11.2018 повістку ОСОБА_3 отримав 29.11.2018, повістку на 05.12.2018 було повернуто у звязку з тимчасовою відсутністю, а щодо отримання повісток на інші дати відомостей немає.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_3, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов