Справа №329/1056/19
Провадження№3/329/323/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого будівельником в СТОВ «Токмачани»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Чернігівка, по вул. Світлій, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

На адресу суду 23.12.2019р. від директора СТОВ «Токмачани» ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 , який працює в господарстві різноробочим на поруки, оскільки той зарекомендував себе як грамотний, старанний, дисциплінований робітник, сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, дисциплінарних стягнень не мав у зв`язку з чим вважає, що накладення стягнення, передбачене санкцією статті буде занадто суворим заходом впливу.

В суді правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтримав клопотання про передачу його на поруки трудового колективу СТОВ «Токмачани».

Представник особи, яка подала клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №241170 від 09.12.2019 року, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оглянутим CD диском.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу СТОВ «Токмачани» та звільнення останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з наступним.

По-перше, до вищевказаного клопотання не додано реєстраційних документів товариства та жодних доказів того, що ОСОБА_5 дійсно працевлаштований у СТОВ «Токмачани», відсутні будь-які належним чином завірені копії трудової книжки або трудового договору, який укладено та зареєстровано належним чином.

По-друге, суду не надано протоколу зборів працівників трудового колективу, на яких було вирішено взяти ОСОБА_1 на поруки.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В даному випадку з огляду на положення вказаної статті та з врахуванням наявних в матеріалах даної справи доказів, суд вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу має відбуватися в першу чергу за наявності особливої довіри до трудового колективу. Однак з врахуванням того, що не надано навіть першочергових підтверджень реєстрації юридичної особи та підтвердження працевлаштування правопорушника, рішення зборів трудового колективу, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (реквізити для сплати штрафу: р/р 21081300-UA9008001 отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, банк-отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA6026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24.03.2020 року.

Суддя: А.М. Проценко