Справа № 282/1617/18
Провадження № 3/282/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «А.Т.К»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089115 від 09.11.2018 року, 08 листопада 2018 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в смт. Любар Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 08.11.2018 року близько 00 год. він не керував автомобілем НОМЕР_1, а лише перебував у ньому. Ствердив, що за кермом перебувала інша особа ОСОБА_2 Додав, що працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії БД №089115 від 09.11.2018 року з порушення вимог КУпАП а саме в Любарську ЦРЛ його ніхто не доставляв та свідків памятає лише двох а не чотирьох як вказано у матеріалах справи.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки інспектор не надав суду доказу керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Працівник поліції який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він обіймає посаду інспектора СРПП Любарського відділення поліції. 08 листопада 2018 року близько 23 год. 50 хв. під час несення служби, ним на вулиці Незалежності в смт. Любар був помічений автомобіль марки «Нива», який зупинився на пішохідному переході та одразу відїхав на декілька метрів уперед. В даного автомобіля був забруднений державний номерний знак. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1, від якого було чути запах спиртного. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «алкотестер» водій відмовився, про що було складено відповідний акт про відмову. Після цього йому було запропоновано проїхати до Любарської ЦРЛ та пройти там медичний огляд на стан алкогольного спяніння. По приїзду до лікарні водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, в звязку з чим був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Ствердив, що вівся запис на відеореєстраторі патрульного автомобіля поліції однак він був втрачений у звязку з пошкодженнями накопичувача. 08.02.2019 року у судовому засіданні на вимогу суду працівник поліції ОСОБА_4, надав як доказ вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення відеозапис з нагрудної камери.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він працює лікарем-педіатром Любарської ЦРЛ. Близько двох місяців тому у вечірній час приблизно о 22 чи 23 год. він перебував на чергуванні у Любарській ЦРЛ. До нього зателефонували із приймального відділення та повідомили, що працівники поліції доставили до приймального відділення особу для встановлення стану алкогольного спяніння. Прийшовши до приймального відділення, він побачив працівників поліції та особу, яку необхідно було освідувати, який назвався ОСОБА_1 Тоді останній відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння, про що ним складено відповідний висновок та надано працівникам поліції. Про те, чи керував перед цим ОСОБА_1 автомобілем, йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2018 року близько 00 год. на вул. Незалежності в смт. Любар він був зупинений працівниками поліції та запрошений ними в якості свідка. Він бачив як за декілька метрів від приміщення аптеки стояв автомобіль «Нива», а водій вказаного автомобіля, як йому стало відомо, ним був ОСОБА_1, перебував у патрульному автомобілі поліції, де працівники поліції пропонували йому пройти тест на алкогольне спяніння, від якого він відмовився. Про відмову від проходження тесту працівник поліції склав акт в якому він поставив свій підпис. ОСОБА_1 тоді стверджував, що за кермом автомобіля не перебував. Також він додав, що він особисто не бачив чи перебував останній за кермом автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що близько 01.00 год. стояли з ОСОБА_1 біля автомобіля НОМЕР_1 та курили. Підїхали працівники поліції та сказали, що у автомобіля забруднені номерні знаки. Після цього посадили ОСОБА_1 у службовий автомобіль та кудись поїхали.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши наданий працівниками поліції відеозапис з нагрудної камери, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №089115 від 09.11.2018 року згідно якого останній відмовився від дачі пояснень та підпису в присутності 2-х свідків; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком Любарської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №75 від 08.11.2018 року; показами особи який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою Любарського відділу поліції дотримано вимог ст.266 КУпАП. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником поліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, дачі пояснень та підпису в присутності двох свідків, що й зафіксував працівник поліції в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 оскільки Він стверджував, що працівниками поліції не доставлявся до Любарської ЦРЛ для проходження медичного огляду. Дані пояснення були спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами а саме: показами свідка ОСОБА_5 тавідеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Суд також критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_2, адже з його свідчень даних в судовому засіданні неможна зробити висновок щодо спростування чи підтвердження керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1

На думку суду дані свідчення надані суду з метою ухилення від відповідальності.

Оцінюючи приведені докази, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків, дослідивши наданий працівниками поліції відеозапис з нагрудної камери, суд вважає, що факт скоєння правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується повністю, а не визнання ним вини є нічим іншим, як способом уникнення відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.