ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9000/19

Номер провадження 3/711/2114/19

19 грудня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ректором ВНЗ «Східноєвропейского університету економіки і менеджменту», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 серії ЧК 563/365/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 , ректор ВНЗ «Східноєвропейского університету економіки і менеджменту», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: при проведенні 25.10.2019 інспекційного відвідування встановлені порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - виплата заробітної плати провадиться один раз на місяць, тобто рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, зокрема, заробітна плата ОСОБА_2 за березень 2019 року виплачена у травні 2019 року (відомість на виплату готівки № 126 від 08.05.2019), за квітень і травень 2019 року у червні 2019 року (відомість на виплату готівки № 174 від 10.06.2019) тощо. Наказом від 27.08.2019 № 26-к ОСОБА_2 звільнена з 28.08.2019 із займаної посади начальника відділу міжнародних відносин за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). В день звільнення працівниці виплачено розрахункові кошти 5329,49 грн., в тому числі компенсація за чотири календарних дні невикористаної відпустки (відомість на виплату готівки № 311 від 28.08.2019).

Таким чином, в ході інспекційного відвідування встановлено, що заробітна плата працівникам Університету за вересень 2019 року не виплачена в повному обсязі, а саме: не виплачено 112,7 тис. грн. та не виплаченою залишилась заробітна плата за першу половину жовтня 2019 року. Звільнених працівників, яким не виплачена заробітна плата, в ході інспекційного відвідування не встановлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що його призначено ректором ВНЗ «Східноєвропейского університету економіки і менеджменту» 20.09.2019. Оскільки в період березень, квітень, травень 2019 він не був ректором даного начального закладу, вважає, що стосовно не вчасної виплати заробітної плати ОСОБА_2 його вини не має. Просив суд закрити провадження по адміністративній справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, юридичний складом адміністративного правопорушення є передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Суб`єктивна сторона це комплекс ознак, що характеризує внутрішню сторону правопорушення, якими є вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 9 КУпАП вина адміністративного правопорушення полягає у двох формах: умислу або необережності.

Згідно положенням ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Відповідно до наказу № 23-к від 20.08.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду ректора Східноєвропейского університету економіки і менеджменту з 20.08.2019.

Отже, враховуючи те, що невчасна виплата заробітної плати ОСОБА_2 відбулася за період з березня 2019 року по травень 2019 року, тобто в період коли останній не працював ректором вказаного навчального закладу, суд не вбачає вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у цієї частині.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, із аналізу змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений із порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені прізвища працівників ВНЗ «Східноєвропейского університету економіки і менеджменту», яким не в повному обсязі була виплачена заробітна плата за вересень 2019 року, а тому суд позбавлений можливості з`ясувати обставини справи щодо порушення законодаства про працю в цій частині протоколу. Такі відомості відсутні також і в акті інспеційного відвідування юридичної особи № ЧК563/365/АВ від 28.10.2019.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не доведена, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко