Справа № 939/2584/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року, приблизно, о 23-й годині 01 хвилині, в смт Бабинці Бородянського району Київської області по вул. Заводській ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння кінцівок рук, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло, керував автомобілем "ВАЗ-21070'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

06 грудня 2019 року, приблизно, о 14-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Чкалова ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, керував автомобілем "ВАЗ-21070'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 08 листопада 2019 року, пізно увечері його зупинили працівники поліції через те, що в його автомобілі не працювали задні стопи; працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння; він погодився пройти огляд, проте лише за умови, що поліцейські після проведення огляду привезуть його назад; наркотики він не вживав; 06 грудня 2019 року в денний час, його також під час керування автомобілем зупинили працівники поліції, пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 08 листопада 2019 року, приблизно, о 22-й 23-й годині в смт Бабинці Бородянського району Київської області він був запрошений працівниками поліції, щоб бути свідком; в його присутності водію ОСОБА_1 поліцейські запропонували проїхати до найближчого медичного закладу для проходження експертизи; водій спочатку погодився, проте потім відмовився і він (свідок) підписав про це протокол.

Крім того при розгляді справи були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199209 від 08 листопада 2019 року, ОСОБА_1 особисто написав, що з протоколом згоден, вчора вживав амфетамін.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 листопада 2019 року вбачається, що о 23-й годині 30 хвилин 08 листопада 2019 року в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я,

З направлення вбачається, що 08 листопада 2019 року, о 23-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння, а саме тремтіння рук, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 08 листопада 2019 року, він зобов`язується не сідати за кермо транспортного засобу до повного витверезіння; автомобіль залишає на місці зупинки без порушень ПДР.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що 08 листопада 2019 року, о 23-й годині 30 хвилин, водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога в найближчому медичному закладі та надано направлення; водій від проходження огляду категорично відмовився; наслідки відмови водію були роз`яснені; ОСОБА_1 визнав, що напередодні він вживав амфетамін.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 грудня 2019 року вбачається, що о 14-й годині 15 хвилин 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції від 06 грудня 2019 року вбачається, що водію в присутності свідків було запропоновано проїхати до лікаря-нарколога; водій ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився і також відмовився підписувати протокол.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом 08 листопада 2019 року та 06 грудня 2019 року і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореними відеозаписами події з портативного відеореєстратора, направленням на огляд до КНЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 08 листопада 2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 листопада 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 грудня 2019 року.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко