overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/357/19
Провадження № 3/303/484/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, заступника голови Закарпатської обласної ради солідарних профспілок України,

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №030395 від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 08 січня 2019 року близько 19 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме не впускав її додому та не відчиняв їй двері.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що факти, викладені в заявах дружини ОСОБА_2 щодо вчинення ним відносно неї домашнього насильства не відповідають дійсності. 08 січня 2019 року приблизно в період часу з 18 год. 00 хв. по 21:30 год. він перебував у сусідів вдома в АДРЕСА_2 Протягом цього часу ОСОБА_2 йому не телефонувала і до його помешкання не приходила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.01.2019 року, ОСОБА_1 08 січня 2019 року приблизно в період часу з 18 год. 00 хв. по 21:30 год. перебував у них вдома за адресою: АДРЕСА_2 Протягом цього часу ОСОБА_2 йому не телефонувала, до їхнього помешкання не приходила, хоча знала, що ОСОБА_1 до них навідується.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 030395 від 11.01.2019 року не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 08 січня 2019 року близько 19 год. 30 хв. перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1а вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме не впускав її додому та не відчиняв їй двері.

З урахуванням вищевказаного, матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
П О С Т А Н О В А

06.02.2019 Справа №607/847/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

В силу положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, а направлена йому на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судова повістка повернута до суду ПАТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання, що не може вважатись належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду в зв'язку із чим його слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 01 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області(46001, м. Тернопіль, бул. Шевченка,10).

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2139/19
Провадження № 3/650/1070/19
П О С Т А Н О В А

23.12.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2019 року близько 11-00 години, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкоюв присутності дітей, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.12.2019 року близько 07-00 години, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої облаяв грубою брутальною лайкою та не впускав її разом з дітьми до будинку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколами серії АПР18 № 420713, АПР18 № 420715 та супроводжується належними і допустимими доказами у вигляді рапортів, протоколів прийняття заяви, письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -03.01.2020 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2019 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «BMW X6» д/н НОМЕР_1 , по вулиці Черняховського, біля будинку №18, в м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судових повісток.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169569 від 02.12.2019 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 02.12.2019 року о 00 годин 10 хвилин, по вулиці Черняховського, біля будинку №18, в м. Одесі, керувала автомобілем «BMW X6» д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння,

-висновком КУ «ООМЦПЗ» від 02.12.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або перебування, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, та швидкість реакції, згідно до якого ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити її права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В. 23.12.2019
Справа №167/40/19
Провадження №3/167/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 15.05.2018 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 12 грудня 2018 року близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690076 від 12.12.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 12.12.2018 року, щодо вчинення насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 15.05.2018 року.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім'ї, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство (образи, крики, погрози) та фізичне насильство, що не заподіяло тілесних ушкоджень, відносно своєї матері- ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорешення та заявою про вчинення адміністративного правопорешення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7511/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 21.12.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винном у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

08.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 21.12.2018 року оскільки в описовій частині вище вказаної постанови невірно зазначено державний номерний знак автомобіля "Mitsubishi". Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 21.12.2019 року необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаного номерного знаку НОМЕР_1 вказати НОМЕР_2.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 21.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_3

Вважати правильним державним номерним знаком автомобіля "Mitsubishi" - "НОМЕР_2".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23061/19

Пров. №3/766/8488/19

18.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.08.2019 року ОСОБА_2 ВВ. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 15.11.2019 року включно.

Дана справа надійшла до провадження судді повторно лише 18.11.2019 р., тобто після закінчення строку притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 122974 від 15.08.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа №705/49/19
3/705/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., за участю опікуна ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Уманської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мазепи, 26/29,

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.01.2019р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА №099, складеного адміністратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме під час подання заяви про реєстрацію місця проживання 13.12.2018р., за адресою вул. Горького, 32/6, проживав без реєстрації місця проживання з 28.09.2018р. (витяг №7113-2).

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, з матеріалів справи вбачається що правопорушник є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1855/19

30 січня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід І групи, ( НОМЕР_1 від 15.02.2014 року Рівненським МВ УДМС) за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року складено протокол серії ГР № 160719, з якого вбачається, що 17.08.2018 року близько 10 год. 53 хв. ОСОБА_1 з торгового приміщення магазину «Наш Край», що за адресою м.Рівне, вул. М.Карнаухова,31 здійснив крадіжку харчових продуктів на суму 250 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1,не зявився. Про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Судом встановлено, що 29.12.2018 року постановою слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 кримінальне провадження за №0004973 від 17.08.2018 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та копію постанови направлено начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст..51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 17.08.2018 року, постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 29.12.2018 року.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП місячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанову може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська