Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Черняка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 06 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність оскаржуваної постанови.

Вказує, що під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не згідний з обставинами, які в ньому зазначені та просив провести огляд на визначення стану сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я.

Такі вимоги ОСОБА_1 було залишено працівниками поліції поза увагою.

ОСОБА_1 не було роз'яснено положення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що призвело до порушення його права на захист.

Особа ОСОБА_1 не була встановлена належним чином.

Просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, пояснення працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд приходить до висновку про поновлення строку на подання апеляційної скарги та про її відхилення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 квітня 2018 року о 03 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "BMW X5", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Старицького, 40 в м. Рівному з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що явно не відповідає обстановці).

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер "Alcotest 06810" та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП встановлено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД № 097451 від 23.04.2018 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 23.04.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння як на місці зупинки так і у медичному закладі (а.с. 6-7), постановами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року та Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року, які долучені до матеріалів справи.

Твердження автора апеляційної скарги про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та те, що дії, вчинені ним, характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини даної справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд в повній мірі врахував суспільно небезпечний характер вчиненого ним правопорушення, його особу та призначив справедливе адміністративне стягнення, яке є достатнім для його виправлення, а також запобіганню вчинення ним аналогічних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків