Справа № 569/2350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , водій 3 відділення 2 роти охорони, реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність особи за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів військовослужбовцями).

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, які б вказували про застосування до ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за умови повторного протягом року вчинення особою правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 01.02.2019, витягом № 298 із журналу реєстрації медичних оглядів від 30.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 1ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного парвопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.