Провадження 3/263/4653/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №177777 від 25.09.2019 року, ОСОБА_1 13.09.2019 р. о 22-50 год. при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 була відсутня, чим порушила ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Судом встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався постановою судді до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме для надання належним чином завіреної копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 для підтвердження повторності вчинення інкримінованого правопорушення.

На виконання постанови суду до протоколу про адміністративні правопорушення було долучено постанову, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП. Однак з даної постанови неможливо зробити висновок про те, хто саме був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не доведено в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинули, оскільки правопорушення мало місце 13.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187, 247, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян