Справа 573/2377/19
Номер провадження 3/573/1026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 03 березня 2007 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2019 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102712 від 23 грудня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 вчинив з ними сварку, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як насильство в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що несе в собі потенційну небезпеку для членів сім`ї, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення сімейного насильства, є пенсіонером та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 384 грн 240 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 256, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: