Справа № 357/5269/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-електриком за контрактом в Військовій частині НОМЕР_1 (ЗРП), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.05.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 2 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 травня 2019 року в 04 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Згідно протоколу медичного огляду № 162 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12 травня 2019 року він вживав ліки на спиртній основі, після чого керував автомобілем ВАЗ. По дорозі його зупинили працівники поліції та ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, де прилад показав 0,4 проміле. ОСОБА_2 вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, так як алкогольні напої він не вживав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за таких обставин.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджуються його власними письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, написаними на місці події, в яких він зазначає, що пив ліки на спиртовій основі.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 082490 від 12.05.2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 12.05.2019 року о 04 год. 15 хв.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 № 162 складений о 04 год. 25 хв. 12 травня 2019 року, однак в п. 5 висновку в графі «ким та коли (точний час) направлена на огляд» зазначено: «12.05.2019 р. 04 год. 10 хв. лейтенант поліції ОСОБА_3 ».

Вказані обставини дають змогу вважати, що ОСОБА_2 був направлений на медичний огляд з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння до вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім цього, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 № 162 складеного о 04 год. 25 хв. 12 травня 2019 року вказано, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак не зазначено ступінь сп`яніння в проміле, що не дає можливості підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним ліків на спиртовій основі.

З огляду на викладене суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені у протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко