overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/118/19
3/214/253/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: мкр-н. Гірницький 50/8, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчасно не зареєстрував своє місце проживання за адресою: мкр-н. Гірницький 50/8, м. Кривий Ріг, а саме проживає без реєстрації місця проживання з народження. Правопорушення виявлено в приміщенні Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за адресою: вул. Володимира Великого 32 в м. Кривому Розі 10 січня 2019 року об 11 год. 10 хв. під час подання ОСОБА_2 документів на реєстрацію місця проживання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що тривалий час проживав разом з мамою у бабусі за іншою адресою, а тому зареєструвати місце проживання можливості не було.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), ОСОБА_1 з демографічного реєстру (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в сукупності, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, який проживав без реєстрації місця проживання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.13, 24-1,197,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 передбачені ст.24-1 КУпАП заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов
3/758/5474/19 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2019 року близько 11 години 25 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 27, керував транспортним засобом «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 12 вересня 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/686/8263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2019 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ) із напівпричіпом, марки ««FRUEHAUF T34 СКС» (належність причепа ОСОБА_2 ) на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 198 км. + 300 м., не дотримався безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд та автомобіль, типу «СКС МOU 04», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. Департамент патрульної поліції), який перебував у нерухомому стані праворуч дороги.

Внаслідок ДТП автомобіль поліції отримав механічні пошкодження.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненням працівників поліції, схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Номер провадження 3/754/4636/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії Партія «Національно-демократи об`єднання «Україна», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2019р. зазначено, що ОСОБА_1 як керівник партії «Національно-демократичне об`єднання «України», надав звіт до Національного агентства з питань запобігання корупції про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2 квартал 2019р. з порушенням вимог законодавства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. Датою вчинення правопорушення зазначено 02 серпня 2019р., Датою виявлення правопорушення зазначено 16 вересня 2019р.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких він не погоджується з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу закрити.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП з моменту виявлення правопорушення закінчився, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/2690/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1КУпАП, -
18 грудня 2019 р. до Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі взагалі не був сповіщений про розгляд справи в суді..
Тобто, особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.
Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме доба, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП - повернути до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 651/723/19
Провадження № 3/651/234/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
19.12.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
13.11.2019 року о 14.10 годині громадянин ОСОБА_1 у Нижньорогачицькій затоці Каховського водосховища в районі села Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області ловив рибу колючим забороненим знаряддям лову, а саме гаком-тройником за допомогою спінінга способом багріння з насипної дамби де проходить автострада . Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: спінінг-1 одиниця, гак-тройник 1 одиниця; риби свіжої не виявлено.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо його не карати.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: гак-тройник-1 одиниця.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись: ст. 85 ч.4, ст. 40-1, ст.ст. 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 266/295/19
Провадження № 3/266/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Челябінськ, РФ, працюючого: ПСК "Азовінтекс" слюсар-монтажник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.01.2019 року, о 18 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно дружини ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 з'явився в судове засідання, свою провину визнав, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 236023 від 04.01.2019 року, заявою ОСОБА_3, рапортом, поясненнями учасників конфлікту.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень (населений пункт Маріуполь, отримувач Маріуполь УК м.Маріуполь/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку № 5051, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 5055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказано дату складання такого протоколу, оскільки подія мала місце 30.12.2018 року, а протокол складено 04.01.2018 року; не зазначено прізвище та адреси свідків; не зазначено адреси потерпілого; не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1255/19
провадження № 3/753/758/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 339007 ОСОБА_2 10.12.2018 р. о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по на перехресті Дарницького шосе та пр-ту Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 10.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що рухався на вказаному автомобілі по Дарницькому шосе в м. Києві в першому ряду, а автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 рухався у середньому ряду та почав його притискати, у зв'язку з чим відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_2

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247 ч.1 п.1, 276, 279, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі №753/1255/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник