провадження № 3/760/9166/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Поліщука Олександра Григоровича, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 281295 від 25.10.2019 року ОСОБА_1 , того ж дня о 05 год. 20 хв. на просп. Відрадному в м. Києві керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник пояснив, що працівниками поліції було зроблено припущення, щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів). Однак, ці висновки нічим не обґрунтовані, працівниками поліції ніяких дій з огляду на місці не було проведено, на камеру не зафіксовано. Також причину та перевірку документів не було вказано, чим порушено вимоги статті 32 та 35 Закону України «Про Національну поліцію», по процедурі вони навіть не представились, чим порушили норми ст. 18 вказаного Закону. Більше того, співробітники поліції навіть не зупиняли транспортний засіб ОСОБА_1 , який стояв на узбіччі дороги, водій зупинився значно раніше щоб купити цигарки в кіоску. Всі ці дії відбувались в темний час доби. В цей час до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції не представляючись, не вмикаючи камеру, витребували документи на перевірку без жодних законних на те підстав, а потім почали обшук транспортного засобу не маючи на це дозволу. Відеофіксації впродовж всіх дій велась уривками. Камеру вмикали тільки тоді, коли їм це було потрібно. Навмисно на камеру не було показано обличчя ОСОБА_1 та його адекватний стан. В той же час на відео було зафіксовано чіткі відповіді водія на запитання працівників поліції, його чітке виконання всіх їх вказівок та адекватна поведінка. Вищевказаних ознак щодо порушення мови, координації рухів в його діях не спостерігалось, та зафіксовано його пояснення щодо його стану, а саме: ОСОБА_1 , працюючи водієм автобуса міжнародних сполучень, рано в ранці 25.10.2019 року приблизно в 3:30 год. повертався з нічного рейсу додому, в нічний час знаходився за кермом з пасажирами 45 місць, і ніяк не міг знаходитись в наркотичному стані. А також отримав звістку про стан своєї хворої матері. Своїми неправомірними діями, працівники поліції ОСОБА_1 перебуваючого і так у виснаженому та нервовому стані, ввели його в стресовий стан. Знаходячись у стресовому стані та спостерігаючи за вищевказаними неправомірними діями працівників поліції у ОСОБА_1 виникла недовіра та підозра щодо запропонованого проходження медогляду, так як не була надана інформація який саме огляд мала пройти особа та в якому медичному закладі, а тому він відмовився від проходження огляду. Також у протоколі складеному працівниками поліції відсутня інформація який саме огляд мала пройти особа, що притягується до адміністративної відповідальності та з якою метою, також в протоколі не роз`яснено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59 Конституції України.

ОСОБА_1 частково визнав свою провину, в частині відмови від проходження медичного огляду, щире розкаяння та наголошено на тому, що ним не буде допущено жодних порушень правил дорожнього руху в майбутньому, оскільки водійські права є єдиним джерелом його доходу.

Захисник наголосив, що за своїм характером та наслідками дії вчинені ОСОБА_1 не становлять жодної суспільної шкідливості, не завдали збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам та є малозначними.

Враховуючи вищевикладене, захисник просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року, у встановленому законом порядку, не оскаржувався. Скарги на дії працівників поліції не подавались.

В судовому засіданні за участі ОСОБА_1 та його захисника було переглянуто відео з бодікамери поліцейського, на якому зафіксована відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доказів, які б спростували обставини зазначені в протоколі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 281295 від 25.10.2019 року, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції АА00332.

А тому, враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч.1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК в м. Києві: рахунок отримувача 6001; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити на: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, р/р 6010, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача:38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Б. Зелінська