Номер провадження 3/754/4775/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250344, 15.10.2019 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Волкова, 4, з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря - нарколога.

Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння, 15.10.2019 року під час керування транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 - не перебував, а тому погодився пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я. Пояснив, що 15.10.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин його було безпідставно зупинено працівниками патрульної поліції і після перевірки документів працівники поліції «запідозрили» його у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що він пояснював працівникам поліції про те, що не вживає ні алкогольних виробів ні наркотичних речовин, оскільки має відповідальну роботу пов`язану з частими поїздками на автомобілі. Будучи переконаним в своїй правоті, оскільки не вживав ніяких наркотичних речовин, не відмовився від проходження огляду на наркотичне сп`яніння і разом з працівниками патрульної поліції поїхав до лікувального закладу, де був обстежений медичним працівником та здав аналіз сечі для визначення наявності або відсутності наркотичних речовин в його організмі. Однак, незважаючи на відсутність медичних висновків працівники патрульної поліції склали відносно нього даний протокол про адміністративне правопорушення та зазначили, що він перебуває під впливом наркотиків і це «без варіантів» підтвердить аналіз. З метою доведення своєї правоти, так як він не приймав ніяких наркотичних речовин, після складання протоколу, він самостійно звернувся до найближчого лікувального закладу та пройшов незалежний медичний огляд, здав аналізи, які підтвердили відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння. Врахувуючи викладене, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі має бути закрито.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гошко В.І. в судовому засіданні підтримав викладене ОСОБА_1 та просив суд про закриття провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчинялось, що підтверджується медичною документацією, наданою суду як доказ по справі.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гошка В.І., враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250344 від 15.10.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Проте, після проходження ним даного огляду в закладі охорони здоров`я, працівниками поліції було йому повідомлено про те, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, але доказу цього останніми йому не було надано. У зв`язку з чим, він самостійно здав аналізи для визначення стану наркотичного сп`яніння в іншому закладі охорони здоров`я.

Дане твердження ОСОБА_1 суд приймає до уваги, оскільки у висновку Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» № 008502 від 15.10.2019 року, наданому лікарем - наркологом за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , відсутній підпис обстеженої особи про ознайомлення з результатом огляду або запис про те, що дана особа відмовилася від підпису.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно оригіналу довідки № 182/19 від 15.10.2019 року, виданої ОСОБА_1 . вбачається, що останній 15.10.2019 року самостійно звернувся до чергового лікаря - нарколога ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В. » для проходження медичного огляду на визначення ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння. За результатами проведення огляду лікарем ОСОБА_3 встановлено, що у ОСОБА_1 будь - яких ознак сп`яніння не виявлено.

Дана обставина також підтверджується відповідю головного лікаря ТОВ «Медичний центр «Клініка імені Гальченко В.В. » - ОСОБА_3 від 16.12.2019 року, що надана у відповідь на адвокатський запит Гошка В.І .

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як встановлено під час розгляду справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить належних доказів на підтвердження того, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння за кермом автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 - 15.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у вищевказаній справі, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко