Провадження № 3/643/4845/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце по вул. Тюринській, 158 в м. Харкові за участю водіївОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363106 від 01.11.2019 року ОСОБА_1 01.10.2019 року о 22 год.27 хв. керуючи автомобілем « Chevrolet Volt »,держномер НОМЕР_1 по вул. Тюринській, 158 в м. Харкові , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3309 »,держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363106 від 01.11.2019 року ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів на дооформлення, оскільки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363106 від 01.11.2019 року , вбачає велику кількість порушень при його оформлені, а саме: до матеріалів справи не додані фотографії з місця пригоди, які були надані ОСОБА_1 , не був опитаний свідок ДТП ОСОБА_3 , не був опитаний потерпілий, протокол про адміністративне правопорушення був складений не за місцем ДТП, не було взято за увагу ширина автомобіля « ГАЗ 3309» , а саме 2м 38 см, котрий знаходився своєю лівою частиною на момент зіткнення на 1 м 08 см на зустрічній смузі, не правильно вказано місце роботи особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено розмір шкоди заподіяну ні потерпілому, ні особі ,що притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим просив матеріали справи повернути для належного оформлення.

Розглянувши клопотання про направлення матеріалів на дооформлення, приходжу до висновку про його безпідставність та необґрунтованість, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363106 від 01.11.2019 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так як ОСОБА_1 вину не визнав у ДТП , у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначення по адміністративній справі судово - автотехнічну експертизу для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріччя у свідченнях водіїв, необхідності вирішення ряду питань, які потребують спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення - відмовити

Призначити по адміністративній справі судово - автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля « Chevrolet Volt »,держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 3309 »,держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожньо - транспортній ситуації ?

3.Чи мали водій автомобіля« Chevrolet Volt »,держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «ГАЗ 3309 »,держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити виникнення ДТП?

4.Чи є у діях водія автомобіля « Chevrolet Volt »,держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та у діях водія автомобіля «ГАЗ 3309 »,держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення судово - автотехнічної експертизи матеріали адміністративного правопорушення.

Суддя Майстренко О.М.