ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в тамбурі будинку №349 «а», по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с. 1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 09 листопада 2018 року, про що свідчить підпис останнього, крім того, судом, на підставі ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання приводом (а.с.14), виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.16-19), - не надалося можливим.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «ОСОБА_3 проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1, будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ГП №208988 від 09 листопада 2018 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (09 листопада 2018 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти громадського порядку та громадської безпеки, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1, котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевказаного, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, останній не спростовував та пояснив, що 06 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання знайомого, ОСОБА_4, - у квартирі №47, будинку №349 «а», по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, разом з останнім, вживали алкогольні напої, після чого, вийшовши до загального тамбуру вказаного будинку, зустрів потерпілу ОСОБА_2, з котрою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував словесну сварку, в ході якої, дійсно, вживав на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3,4 - відповідно) вбачається, що 06 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, зустрівши її в загальному тамбурі будинку №349 «а», по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.5) вбачається, що 06 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, вона стала свідком протиправної поведінки правопорушника ОСОБА_1, котрий, перебуваючи, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в тамбурі будинку №349 «а», по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу її сусідки - потерпілої ОСОБА_2

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку за результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 09 листопада 2018 року (а.с.2) вбачається, що 07 листопада 2018 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення потерпілої ОСОБА_2 щодо протиправної поведінки правопорушника ОСОБА_1, котрий 06 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у загальному тамбурі будинку №349 «а», по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, влаштував із заявником словесну сварку, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3,4 - відповідно), - письмові пояснення свідка ОСОБА_5 (а.с.5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, Висновок за результатами розгляду звернення потерпілої ОСОБА_2, затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 09 листопада 2018 року (а.с.2), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1), при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, - свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, тощо, і, одночасно приймаючи до уваги наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і разом з тим, беручи до уваги стан здоров`я правопорушника ОСОБА_1 (а.с.19 довідка ЛОПЛ за №49 від 11 січня 2019 року), а також - відсутність тяжких наслідків від вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: