Справа №718/340/19
Провадження №3/718/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли УПП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МЮ №371968, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2019 року біля 07 год. 05 хв., в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 29, Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vario 612 D», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Вказав, що ДТП трапилась внаслідок того, що він не дотримався бокового інтервалу. В результаті ДТП було пошкоджено його транспортний засіб, ліву сторону автомобіля «Volkswagen Transporter», а також сумку та мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі. Потерпілий вказав, що дорожньо-транспортна пригода трапилась в той момент, коли він саме сідав в автомобіль «Volkswagen Transporter». Зазначає, що у нього на плечі знаходилась сумка, а в ній телефон марки «Samsung». В результаті ДТП вказані речі пошкоджено.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунтком 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньоїобстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 059799 від 01.02.2019 року; схемою місця ДТП до протоколу ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.