overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1678/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
11.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При направленні двічі ОСОБА_1 судової повістки про необхідність його явки до суду на 23.01.2019 року та 11.02.2019 року, останній на виклики не зявився та до суду повернулися поштові відправлення з відміткою про невручення у звязку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 589/4761/19
Провадження № 3/589/1292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 грудня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Постановою суду від 10 грудня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання якого покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, але у вказаний час приводи здійснено не було. З рапорту наданого Шосткинським відділом поліції вбачається, що в ході перевірки місця проживання ОСОБА_1 останній був відсутнім за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 03 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 755/2118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 лютого 2019 року о 23 годині 50 хвилин, по АДРЕСА_3, кричав на дружину ОСОБА_2, стукав у двері та вибивав їх, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, заяву, копію паспорта, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/742/870/19
Єдиний унікальний № 742/3267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за те, що 19.09.2019 року о 16 год. 15 хв. в м.Прилуках по вул.Котляревського, 4, він керував скутером Honda Tact AF-24 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), водій від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник надіслав письмове клопотання, в якому просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП (а.с.22).

Відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, а тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про те, що дана справа дійсно підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003793 від 19.09.2019 року вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року суддею Рівненського апеляційного суду було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Під час виготовлення та оформлення вищевказаної постанови Рівненського апеляційного суду в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено «Постанову Рівненського міського суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року» замість «Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за заявою особи, яка брала участь у справі, що не суперечить нормам КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року та замість помилково зазначеного «Рівненського міського суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року» вважати правильним «Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року».

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В.І.Сачук
Справа № 149/216/19
Провадження №3/149/142/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2019 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Також, 08.02.2019 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП, які розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Згідно постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2019 року справу № 149/395/19 передано для об'єднання із справою № 149/216/19.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати в одне провадження справу № 149/395/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП зі справою № 149/216/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти їй єдиний номер справи 149/216/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 173КпАПУ.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із порушенням вимог ст. 268 КпАП України, зокрема 19.06.2019 року явку ОСОБА_1 , до суду працівниками поліції забезпечено не було, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно направити на дооформлення, для вжиття заходів щодо забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції на доопрацювання, з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 751/9220/19
Провадження №3/751/2089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

встановив:

23.11.2019 року старшим лейтенантом поліції Ковальовим І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №580773 про те, що ОСОБА_1 , 23.11.2019 року близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , в п`яному стані вчинив домашню сварку, а саме: нецензурно виражався, виганяв з будинку, чинив механічний тиск, чим завдав своїй дружині ОСОБА_2 моральних страждань і переживань та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направлене на його адресу судове повідомлення до суду не повернулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, судове повідомлення направлене на адресу його проживання ( АДРЕСА_1 ) до суду не повернулось, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 січня 2020 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31023/19

Провадження № 3/947/8527/19

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.10.2019 року, біля 16.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, штовхав її. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро кається у скоєному, пояснив, що він хвора людина, з дружиною вже примирився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, те, що ОСОБА_1 пенсіонер, людина похилого віку, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/337/71/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гай, вул. Вишнева, буд. 20,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року о 23:55 годині ОСОБА_1 справляв природні потреби біля центрального входу до приміщення Хортицького відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Лахтинська, 10 у м. Запоріжжя, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що з протоколом ознайомлений, заперечень щодо викладених в ньому обставин не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного офіцеру поліції Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області,письмовим поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 279, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, який має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку Україниза наступними реквізитами: отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр