Провадження № 3/686/5529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.19

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Білого В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Аслан-текстиль»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року головним державним ревізор-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю з готівковими операціями ГУДФС у Хмельницькій області Томашевським А.Б. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. За цим протоколом ОСОБА_2 інкриміновано те що він, будучи директором ПП «Аслан-Текстиль», в порушення вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг допустив порушення порядку проведення розрахунків, допустив реалізацію ТМЦ «Супрем» (полотно трикотажне, 100% хлопок) на загальну суму 318420 грн, при цьому в касових фіскальних чеках зазначено «Супрем», чим порушено використання режиму попереднього програмування найменування цих товарі та облік їх кількості, порушено по найменуванню (в касовому фіскальному чеку повинно бути «Полотно трикотажне «Супрем» 100% хлопок».

Свідок ОСОБА_3 , головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДФС у Хмельницькій області в судовому засіданні пояснив, що зазначення найменування товару у фіскальному чеку як «Супрем» є порушенням вимог закону, оскільки не дає можливості ідентифікувати даний товар серед інших товарі, а тому має бути зазначене повне його найменування «Полотно трикотажне «Супрем» 100% хлопок».

Захисник в судовому засідання просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю склад правопорушення, мотивуючи тим, що дійсно назва товару у фіскальному чеку зазначена як «Супрем» однак, вона дає можливість однозначно ідентифікувати даний товар в документообігу суб`єкта господарювання, оскільки ним використовується лише одна товарна позиція, у назві якої використовується слово «Супрем».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 року касовий чек має містити назву товару. Згідно роз`яснення до цього Положення термін «назва товару «послуги» - це слово, поєднання слід або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб`єкта господарювання.

Як вбачається інвентаризаційних описів № № ПР-0000003, ПР- 0000004, ПР-0000005 ПП «Аслан-текстиль» використовується лише одне найменування товару «Супрем», що дає змогу цей товар однозначно ідентифікувати із поміж інших товарів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя