overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/7923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №155795 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 27.10.2019 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Espace», р/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Житомирська, 64, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та за інерцією здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «Toyota Rav4» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався на зустріч, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 234/9179/18
Провадження № 3/234/2020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

19.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення змін до постанови суду, оскільки судом не було вирішено питання про повернення тютюнових виробів, які були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року слід внести зміни, та оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби без марок акцизного податку України (шість опечатаних стрічкою ящики), вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0315 від 08.06.2018 року, які зберігаються згідно квитанції № 0315 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в відділі УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області - повернути власнику майна.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року, та доповнити резолютивну частину наступним абзацом:

«Предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби без марок акцизного податку України (шість опечатаних стрічкою ящики), вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0315 від 08.06.2018 року, які зберігаються згідно квитанції № 0315 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в відділі УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області - повернути власнику майна»

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
ПОСТАНОВА

05 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого

та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець,

вул. Шавріна, 1-б, не працюючого,-

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адмі-ністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адмі-ністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАПвизначено строк розгляду справи про адміністративне пра-вопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Правопорушник до суду на виклик у судове засідання не зявлявся. Ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Мар-ганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урод-женця м. Марганець, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Шавріна, 1-б, не працюючого, повернути Марга-нецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 265/7642/19
Провадження № 3/265/2936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території учбового закладу МПЛ № 64 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі м.Маріуполя, палив тютюнові вироби у місці де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Статею 175-1 КупАП передбаченна адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено Законом.

При цьому, ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає достатнім заходом впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 740/5788/18
Провадження № 3/740/19/19
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого згідно протоколу АДРЕСА_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 07.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Суд призначив дату його розгляду - 27 грудня 2018 року о 13.40 год. і викликав ОСОБА_1 на визначений час, проте останній у судове засідання не з'явився, тому суд відклав розгляд справи на 08-15 год., 04.01.2019 року і повторно викликав ОСОБА_1 на визначений час, крім того, суд звертався до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням сприяти у явці до суду ОСОБА_1, відповідно до повідомлення Ніжинського ВП ГУНП від 24.01.2019 року, судову повістку на 08.30 год. 21.01.2019 року вручити не вдалося за можливе.

У судове засідання, призначене повторно на 04.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, на повторні звернення суду до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням у сприянні явки до суду останнього, жодної відповіді на адресу суду не надійшло, відповідно до акту від 18.01.2019 року та 01.02.2019 року складеного старшим судовим розпорядником Ніжинського міськрайонного суду, за адресою АДРЕСА_2, вручити повістку не виявилося можливим, оскільки двері за вказаною адресою ніхто не відчинив, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення, так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ГП № 035149 від 01 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 283/2520/19
Провадження №3/283/1327/2019
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює майстром лісу ДП "Малинський лісгосп АПК", -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 05.11.2019 року о 09.20 год. в АДРЕСА_1 , вибив вхідні двері до під`їзду будинку, висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме, в протоколі не зазначено, хто є потерпілим внаслідок вчинення правопорушення та яка шкода завдана правопорушенням.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1721/19 3/385/556/19
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в графі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та в чекові № 1806 приладу «Drager Alcotest 6810» від 27.11.2019 року вказаний ОСОБА_1 , а з копії паспорта вбачається, що він ОСОБА_2 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 19.12.2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР № 047132 від 24 вересня 2018 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 047132 від 24 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 24.09.2018 року вищевказана особа, перебуваючи за місцем мешкання у АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї співмешканки насильство у родині, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та декілька раз вдарив гр. ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суддя не має можливості викликати останнього у судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи у суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 264/6904/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 20.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.11.2019 року, 08.11.2019 року, 09.12.2019 року, 13.12.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. 20.12.2019 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 25 хвилин 27 грудня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко