Справа № 199/6880/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії АПР18 №280833 від 04.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1 .

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він (мовою оригінала): 02.06.2019 близько 05-00 за місцем спільного мешкання за адресою:. АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, що виразилось у погрозах на адреску колишньої дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою не визнав.

У якості доказів вчинення ним адміністративного правопорушення суду надані: протокол серії АПР18 №280833 від 04.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП; висновок працівника поліції ОСОБА_3 ; заява ОСОБА_2 до поліції; два письмових пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; відомості відносно ОСОБА_1 , які зафіксовані в базі даних відділу поліції.

З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1 вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні звернулася із письмовою заявою про закриття провадження, так як вона простила ОСОБА_1 , з ним примирилася, претензій до нього не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов