overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 В не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

09.06.2019 року близько 17 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10 в приміщенні магазину «Spar», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме пляшку коньяку марки «Коблево» 0,25 л. вартістю 51, 72 грн. чим вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заява з приводу крадіжки, довідкою про вартість викраденого майна, відеозаписом подій .

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 , на неодноразові виклики не являвся, тому судд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 749/1458/18
Номер провадження 3/749/23/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м. Сновськ Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.. 130 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД №001423 від 02.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіть, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 02.10.2018 року о 16 годині 52 хвилини в м. городня по вул. 1-го Травня, 88, керував транспортним засобом OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Городнянської ЦРЛ. Дане порушення вчинив повтороно (Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 09.07.2018 року), чим чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 21.12.2018 року на 16 годину 00 хвилин, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду повернулося зворотнє повідомлення без підпису та дати вручення адресату, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 04.01.2019 року на 15 годину 40 хвилин, однак ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, до суду вдруге повернулось зворотнє повідомлення без підпису та дати вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 02.10.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв`язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 3/234/4930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, учня 11-А класу ЗОШ № 20 м. Краматорська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року о 09-15 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у їдальні ЗОШ № 20 м. Краматорська по вул. Танкістів, 112 розпивав алкогольний напій, а саме: горілку «Гріндей» у скляній пляшці об`ємом 1 л, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 179357 та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, на підставі ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення застосувати захід впливу попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 178 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення про причини не з'явилась до суду 28.12.2018р., 15.01.2019р. та 29.01.2019р., у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 12.02.2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, в кабінет № 308 Бердянського міськрайонного суду, по вулиці Консульська в м. Бердянськ на 08 годин 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Л. І. Стручкова
Провадження № 3/686/8299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за перебування у громадському місці у п`яному вигляді, 19 жовтня 2019 року, о 00 год. 00 хв., по вул. Кам`янецькій 96 в м. Хмельницькому, розпивав алкогольні напої та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №293702 від 19.10.2019 року, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.03.2019 року ГБ №378311 та від 25.07.2019 року ГБ № 398271, відеозаписами із нагрудних камер відео спостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто дві гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засіданя ОСОБА_1 доставлений не був, інформації про причини невиконання постанови судді від 05.12.2019 року про його привід суду не було надано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 08.10 год. 17 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року о 11.15 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Семінарська, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «BMW», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.12.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21572/18

Пров. №3/766/213/19

12 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

В протоколі серії АА №325368 від 27.10.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 27.10.2018 року в м. Херсоні, по вул. Піонерській, 57, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Корольчук
Провадження № 3/742/72/19
Єдиний унікальний № 742/93/19
Постанова
10 січня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
17 грудня 2018 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також протоколом серії ГР № 015010 від 10.01.2019, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2, 3, 4).
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність, майновий стан, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О. Ільченко
Справа №601/2544/19
Провадження № 3/601/1177/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 студента АДРЕСА_2 лісоколеджу, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 30 березня 2019 року близько 16:00 години, перебуваючи по вулиці Центральній в селі Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297143, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, стятими 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1294/18
Провадження № 3/634/34/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2018 близько 17:30 год., ОСОБА_2 на земельній ділянці поблизу виїзду з вулиці Пархоменко в смт Сахновщина на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району, якою тимчасово користується ОСОБА_3, здійснила дрібну крадіжку з даної земельної ділянки кукурудзи в качанах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №145796 від 10.12.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.51 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя