Справа № 159/3280/18 Провадження №33/802/5/19 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коваля С.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, учасника бойових дій, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 19 червня 2018 року, о 21.15 год., по вул. Брестській в м.Ковелі Волинської області, керував автомобілем «Фольцваген -пасат», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: настойка ході, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції адвокат Коваль С.В. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, оскільки, останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_2 належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, в суд не з'явився, не з'явився і його захисник, клопотання про відкладення в суд не надходило, тому справа розглядається без їх участі, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 294 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все, факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння підтверджується його письмовими пояснення ( а.с.5).

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, копією рапорту поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від ( а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаних при розгляді справи в суді першої інстанції, протоколом про адміністративне затримання ( а.с.4), а також записами DVD- диску, з яких чітко видно відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Процесуальних порушень, на які вказує апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп'яніння, не беруться до уваги, оскільки останній притягнутий до відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

А у відповідності до ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею наступає не тільки за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Окрім того, апеляційним судом не беруться до уваги також і твердження апелянта про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан алкогольного сп'яніння, оскільки такий огляд взагалі не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від його проходження.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката Коваля Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок