Справа № 175/3899/19
Провадження № 3/175/1557/19
Постанова

Іменем України

23 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 жовтня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233377 від 20 вересня 2019 року, відповідно до якого 20 вересня 2019 року о 15.05 годині на 185 км автодороги М-04 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 повторно протягом року, у порушення вимог п.31.4.5 «а,г» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHM T2» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому були встановлені на задню вісь шини з різним типом малюнку протектору, які мають місцеві пошкодження.

21 грудня 2019 року на електрону адресу суду від захисника Шостакова С.М. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, а також просив розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 20 вересня 2019 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Таким чином клопотання захисника ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,121 ч.4,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Шостакова Сергія ОСОБА_4 від 21 грудня 2019 року задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , його захиснику Шостакову С.М. та начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко