overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1495/19

Номер провадження: 3/511/1206/19

"24" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянна України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.11.2019 року близько 10год. 00хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство , а саме порушував громадський порядок та спокій останнього.

Справа перебувала в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 28.11.2019 року справа направлена до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.17 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак судом встановлено, по справі було назначено відеоконференцію з Ширяївський районним судом Одеської області, про що було повідомлено Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в телефонному режимі, однак ОСОБА_1 працівниками Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання у приміщення Ширяївського районного суду Одеської області доставлений не був та не з"явивлася до Роздільнянського районного суду Одеської області .

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню для доопрацювання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №336073 від 07.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Провадження № 3/219/4654/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається БІТ гр. М-17, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.07.2019 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої пиво «Львівське світле» міцністю 4,2 % спирту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 346/4882/19
Провадження № 3/346/2265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2019 року біля 11 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській керуючи транспортним засобом MERCEDEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будинку 152 при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі на яку він мав намір перестроюватись та здійснити поворот ліворуч на вул.. Фабричну, у зв язку з чим допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності вину визнала.

Крім пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БПР18№ 232702 від 28.09.2019 року;

- схемою наслідків ДТП , яка мала місце 28.09.2019 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.09.2019 р;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного та те, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 174/1074/19
Провадження № 3/174/170/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадяка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №111611 від 23.09.2019 року, ОСОБА_1 , 19.09.2019 р., о 09 год. 53 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання покинула свою домівку а знаходилася за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, а малолітня дитина була голодна та неохайна, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 19.09.2019 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 17.12.2019 року тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 652/36/19
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року, близько 09.40 год., в смт. Високопілля по вул. Визволителів біля будинку культури, Високопільського району Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, бив ногами по меморіальній дошці воїнам прикордонникам, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні повністю визнав та зобов'язався більше не вчиняти правопорушень, пояснивши додатково, що був в стані алкогольного сп'яніння та нічого не пам'ятає.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 249965 від 08.01.2019 року, рапортом працівника ВП, поясненнями очевидця ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
3/441/98/2019 441/134/19
П О С Т А Н О В А

11.02.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, 11.05.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 09 год. 10 хв., 14.01.2019р. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 0 км + 900 м, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1, у порушення вимог пп. 2.3. «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, як наслідок зїхав у кювет, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у заяві від 11.02.2019р. факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 8).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №079118 від 14.01.2019р., схеми місця ДТП, письмових пояснень самого порушника від 14.01.2019р. видно, що ДТП, яка мала місце о 09 год. 10 хв., 14.01.2019р. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 0 км + 900 м, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1, сталась з вини ОСОБА_1В.(а.с. 3-5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 344/9441/19
Провадження № 33/4808/307/19
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Леонтьєва О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника Леонтьєва Олега Валентиновича на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто судовий збір,

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника Леонтьєва Олега Валентиновича задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 24.06.2019 року о 10-00 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 591/830/19 Провадження № 3/591/430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2019 о 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ - 26255795), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 761/5170/19
Провадження № 3/761/1796/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.212-15 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 06.02.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5170/19, провадження №3/761/1796/2019).

При цьому в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Юзькової О.Л. також надійшла 06.02.2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована раніше, у зв'язку з чим справу, яка надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П., необхідно передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП, яка перебуває в її провадженні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковій О.Л. матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5170/19, провадження №3/761/1796/2019) для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП (справа №761/5163/19, провадження 3/761/1794/2019).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП (справа №761/5170/19, провадження №3/761/1796/2019) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковій О.Л. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП (справа №761/5163/19, провадження 3/761/1794/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна