overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/183/19
Провадження №3/515/578/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з НПП «Тузловські лимани» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 000356 від 21.01.2019 року, ОСОБА_1 29.12.2018 року об 11 год. 00 хв. здійснив проїзд на власному автомобілю Mitsubishi Pajero зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 по зоні регульованої рекреації на території НПП «Тузлівські лимани» без погодження з адміністрацією Парку, що є порушенням правил охорони та використання території та обєктів Парку. Громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виїхали на зазначеному автомобілі з дамби на 30 км піщаного пересипу Тузлівських лиманів біля пункту технічного спостерження ВПС «Приморське» та проїхали на 23 км пересипу де здійснювали полювання незаконне, яке мало наслідком добування птахів, що є порушенням ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд», п. 4.22 Положення «Про Національний природний Парк «Тузлівські лимани», ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, потребують перевірки на наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення яке відноситься до злочинів проти довкілля, тому адміністративний матеріал, відповідно до положень ст. 253 КУпАП слід передати прокурору для дослідження, оцінки та прийняття рішення в порядку КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП - закрити.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП передати керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 462/7236/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Олександровиача, 20.07.1983 р. н.,

українця, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

м. Львів, вул. Ясна, 24/1А

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.11.2018 року о 13 год. 00 хв. по вул. Городоцька, 94 у м.Львові торгував квітами у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Льввіського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилипюк Г.М.

Оригінал постанови.
Провадження № 3/263/55/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відомості відсутні, який проживає за адресою: вул. 9-ої Авіадивізії, буд. 24/73 м. Маріуполь, Донецька область,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 р. о 01.00 годині ОСОБА_2 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом поліції був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив постанову Селидівського міського суду № 242/5516/17 від 22.12.2017 р., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора ДОП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року по справі 242/5516/17 та копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2018 року по справі 263/2178/18.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 16.10.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Пр.№3/756/6771/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
ЄУН № 336/4925/19
пр. № 3-в/336/75/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

11.12.2019 року начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області направила до суду подання про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Натомість в поданні не зазначено в який саме спосіб та яке саме питання ініціатор подання пропонує вирішити та суду та на якій саме підставі, передбаченій чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 589/5129/18
Провадження № 3/589/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. 1-5, кім-15-17 м. Шостка Сумська область, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року близько 09:00 години ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №40 по вул. Горького в с. Шкирманівка, Шосткинського району висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаювалась.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2018 року серія ГР №392790 складеному відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП; висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21 листопада 2018 року, згідно якого встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП; заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, в яких останній пояснив, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/136/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.01.2019 під час перевірки правил зберігання мисливської зброї ІЖ- 27М № 9808196, 12 кал.. за місцем мешкання гр.. ОСОБА_2 було встановлено, що дана рушниця зберігалася поза сейфом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та пояснив, що в подальшому даного правопорушення вчиняти не буде, щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст. 191 ч.1 КУпАП, - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 Справа №607/29586/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/29588/19 (3/607/8512/2019) що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/29588/19 (3/607/8512/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати з матеріалами №607/29586/19 (3/607/8510/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/29588/19 (3/607/8512/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати з матеріалами №607/29586/19 (3/607/8510/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/29586/19 (3/607/8510/2019).

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Провадження №3/512/227/19
ПОСТАНОВА

22 серпня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2019р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398878 від 21.07.2019р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.07.2019р. о 00год. 30хв. в смт.Саврань по вул.Мар`янівська, Одеської області, керував мопедом «Хонда Діо», реєстраційний номер б/ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; медичний огляд ОСОБА_1 проводився з його згоди за допомогою приладу «Drager» АRLJ №6820, тест №58, результат тесту - 0,69%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, за вказаним протоколом до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 дата його народження зазначена як 04.04.1996р.; також в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 вказана лише як с.Вільшанка, що є не повною адресою його місця проживання, з огляду на що дана особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за цим протоколом.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/472/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Номер провадження 3/523/5019/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 13.07.2019 року близько о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 по вул. Добровольського в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності, а 13.07.2019 року, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, він взагалі не мав при собі документів на право керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника не працює, матеріальні збитки не відшкодував, раніше притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 6 місяців.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 19.08.2019 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: