Справа № 525/807/19
Провадження №3/525/371/2019
П О С Т А Н О В А

21.08.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ханянца А.А. від 12.08.2019 року, що надійшло до суду 19.08.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1321 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, жительки

АДРЕСА_1 ,

працюючої в ТОВ «ІДС-Аква Сервіс»,

до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувалася, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №438768 від 06.06.2019 року, який складений начальником ВРОМ ДТП УПП в Полтавській області Вакулою О.С., 11 квітня 2019 року о 06 годині 10 хвилин на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген-Поло, д.н.з. НОМЕР_1 не витримала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та з`їхала в правий по ходу руху кювет та перевернулася. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_1 та її пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, даний транспортний засіб також отримав механічні пошкодження. Як вказується у протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України (згідно даних протоколу) та її дії уповноваженим інспектором поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 12.07.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала і суду пояснила, що зранку 11.04.2019 року вона їхала на автомобілі Фольксваген-Поло, д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський разом зі своєю дитиною в напрямку м. Києва. Погодні умови були добрі, на дворі було видно, асфальт був сухий, видимість було хороша. Вона рухалася зі швидкістю близько 90 км/год поза межами населеного пункту на 4 передачі механічної коробки передач, автомобіль був технічно справний, вона їхала по крайній правій смузі. Зліва була ще одна смуга для руху транспортних засобів у попутному напрямку. Близько 06 год. 10 хв. вона побачила, що її обганяє автомобіль ВАЗ-2109 темного кольору, який порівнявся з нею, а потім цей автомобіль почав виїжджати на її смугу руху, тобто не дотримався бокового інтервалу справа, пересік лінію та почав різко рухатися (зміщуватися) вправо на її смугу руху і на її автомобіль; щоб уникнути контакту автомобілів вона повільно взяла трохи вправо, побачила, що той автомобіль ВАЗ-2109 поїхав далі, потім вона хотіла вирівняти свій автомобіль, щоб продовжити рух по своїй смузі руху, взяла лівіше і в цей час відбулося перекидання її автомобіля в кювет. Конкретно не може пояснити, з якої причини відбулося перекидання керованого нею автомобіля. Контакту між її автомобілем та автомобілем ВАЗ-2109 не відбулося, вказує, що водій останнього автомобіля неправомірно змішувався на її смугу руху при обгоні (випереджені) її автомобіля. Також вказала, що вона різко не гальмувала, узбіччя не зачіпала, первинні пояснення нею написані після стресової ситуації події ДТП, план-схема складена не повно, оскільки на ній не вказаний автомобіль ВАЗ-2109, який її «підрізав». Після ДТП вона лікувалася у медичному закладі, про що надала відповідний документ.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.07.2019 року по даній справі призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1); на вирішення даної експертизи поставлені такі питання: 1) Чи мала технічну можливість водій автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути з`їзду в кювет та перекидання автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 ? 2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2019 року на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з її участю та з участю автомобіля ВАЗ-2109 темного кольору (інші дані в матеріалах справи відсутні) під керуванням водія ОСОБА_3 та її наслідками? 3) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 темного кольору (інші дані в матеріалах справи відсутні) ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.04.2019 року на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ? Експертній установі були направлені всі матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1

19 серпня 2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 12.08.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1321 по даній адміністративній справі.

Експерт у клопотанні зазначає, що у зв`язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання експертного дослідження, провідний судовий експерт просить суд надати необхідні додаткові вихідні дані, а саме: 1) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини, придорожніх об`єктів та один одного в момент зміни напрямку руху автомобіля ВАЗ-21099 праворуч в бік смуги руху автомобіля «Фольксваген Поло»; 2) Швидкість руху автомобіля ВАЗ-21099 в момент зміни напрямку руху праворуч в бік смуги руху автомобіля «Фольксваген Поло».

Також експертом в даному клопотанні вказується, що вищевказані вихідні дані, які необхідні для проведення відповідної експертизи, можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, який можуть провести працівники патрульної поліції з участю водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 .

Суддя, розглянувши вищевказане клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ханянца А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1321 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , вивчивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_6 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та сукупності досліджених матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. від 12.08.2019 року, що надійшло до суду 19.08.2019 року є обґрунтованим, законним та таким, що випливає з положень ст.13 Закону України «Про судову експертизу», положень ст. 273 КУпАП та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та явно свідчить про те, що зібрані та направлені до Великобагачанського районного суду Полтавської області відповідним органом поліції (патрульної поліції) матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 є неповними і такими, що зібрані без повного урахування вимог ст.ст.251,256 КУпАП. Таким чином, виникла ситуація, коли через такі обставини (через неповноту встановлення відповідних вихідних даних та поверхове зібрання документів уповноваженими співробітникам патрульної поліції) обов`язок доказування безпідставно перекладено на суд, що суперечить принципу змагальності і диспозитивності судочинства.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1321 по справі №525/807/19 про адміністративне правопорушення, за якою до адміністративної відповідальності притягується водій ОСОБА_1 , необхідно зобов`язати начальника Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП у Полтавській області (керівника особи, яка ініціювала притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 26 вересня 2019 року (враховуючи, що ще існують погодні умови, які були схожі з тими, які існували на час ДТП) організувати (з участю водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 ) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 11.04.2019 року на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1321, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 12.08.2019 року. Всі зібрані матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для подальшої передання їх до вищевказаної експертної установи для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Для проведення виконання клопотання експерта та організації проведення додаткового огляду місця ДТП УПП в Полтавській області направляються: копія клопотання судового експерта від 12.08.2019 року та копії матеріалів адміністративної справи №525/807/19, де вказані контактні телефону водіїв-учасників ДТП та свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,273,279 КУпАП, роз`ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Доручити начальнику Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП (адреса 36008 м. Полтава, вул. Європейська, 164) в строк до 26 вересня 2019 року організувати проведення (з участю водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 ) додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 11.04.2019 року на 271 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №1321, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 12.08.2019 року та в ході додаткового місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме: 1) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини, придорожніх об`єктів та один одного в момент зміни напрямку руху автомобіля ВАЗ-21099 праворуч в бік смуги руху автомобіля «Фольксваген Поло»; 2) Швидкість руху автомобіля ВАЗ-21099 в момент зміни напрямку руху праворуч в бік смуги руху автомобіля «Фольксваген Поло».

Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. провести з участю водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 , а також, при потребі, із залученням старшого судового експерта Ханянца А.А. у межах строку, передбаченого п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом - 26 вересня 2019 року.

З метою отримання додаткових вихідних даних згідно клопотання експерта від 12.08.2019 року, зобов`язати старшого судового експерта Ханянца А.А. сприяти уповноваженим працівникам Національної поліції в організації та проведенні додаткового огляду місця пригоди та взяти участь у відповідному огляді (при потребі), з метою з`ясування питань, які висвітлені у відповідному клопотанні експерта.

2. Під час додаткового огляду місця ДТП за клопотанням судового експерта належить визначити (встановити):

1) розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини, придорожніх об`єктів та один одного в момент зміни напрямку руху автомобіля ВАЗ-21099 праворуч в бік смуги руху автомобіля «Фольксваген Поло»;

2) Швидкість руху автомобіля ВАЗ-21099 в момент зміни напрямку руху праворуч в бік смуги руху автомобіля «Фольксваген Поло».

Про час проведення додаткового огляду уповноваженій особі, яка проводитиме додатковий огляд місця події з метою виконання клопотання експерта повідомити водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 (їхні контактні номери телефонів маються в матеріалах справи), а також повідомити (при потребі) провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. (0532) 57-21-07 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, в розпорядження начальника Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП у Полтавській області направити: копію супровідного листа експертної установи від 12.08.2019 року; копію клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. від 12.08.2019 року та копію адміністративної справи №525/807/19 відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При наявності відповідного запиту особи, яка буде проводити додатковий огляд, при потребі надати оригінал справи про адміністративне правопорушення №525/807/19 щодо ОСОБА_1 .

Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №1321 згідно його клопотання від 12.08.2019 року, що надійшло до суду 19.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №525/807/19 відносно ОСОБА_1 направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області у строк до 30 вересня 2019 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію вищевказаної постанови направити всім учасникам справи для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець