28.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9245/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9245/19
Номер провадження 3/205/3793/19
ПОСТАНОВ А

іменем України

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , бухгалтера КЗ «Дніпровська міська клінічна лікарня № 11» ДМР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали із Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, з яких вбачається, щоголовним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби Ветровою О.В. при здійсненні моніторингу закупівлі, проведеної Комунальним закладом «Дніпровська при міська клінічна лікарня № 11» Дніпровської міської ради , предмет закупівлі: будівельні роботи та поточний ремонт код ДК 021:2015:45000000-7 (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2018-08-29-000022-с), висновок про результати моніторингу закупівлі від 04.09.2019 № 341, опублікований в електронній системі закупівель 04.09.2019, підпорядкування: Дніпровська міська рада, адреса: вул. Ганни Барвінок, 1, м. Дніпро, 49068.

За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що Замовником, а саме секретарем тендерного комітету Замовника на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіт про виконання договору від 05.10.2018 № 5/10/2018, строком дії до 31.12.2018, лише 28.08.2019, що перевищує триденний термін оприлюднення на 236 днів, чим порушено вимоги частини 1 статті 10 Закону «Про публічні закупівлі».

17 жовтня 2019 року складено протоколи № 04/0066/2019 пр., № 04/0067/2019 пр. та № 04/0068/2019 пр. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність підстав для об`єднання вищевказаних адміністративних матеріалів в одне провадження, надавши їм загальний номер справи 205/9245/19 (3/205/3793/19).

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження, а також просила розглянути адміністративні справи у її відсутність. Вину визнала в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 04/0066/2019 пр., № 04/0067/2019 пр. та № 04/0068/2019 пр. від 17 жовтня 2019 року, копією висновку про результати моніторингу закупівлі від 04 вересня 2019 року № 341, витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи закупівель РrоZоrrо, «Висновок про результати моніторингу закупівлі», витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи закупівель РrоZоrrо «Висновок про результати моніторингу закупівлі», витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи закупівель РrоZоrrо «Відповідь замовника на пояснення» Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи закупівель РrоZоrrо «Звернення за роз`ясненням щодо висновку», пояснення правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 3/205/3793/19, 3/205/3794/19 та 3/205/3795/19, надавши їм загальний унікальний номер справи 205/9245/19 та провадження № 3/205/3793/19.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 11 900,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Остапенко