overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7185/18
Провадження 3/235/315/19
ПОСТАНОВА

8 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.02.2019 року не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того, відповідно до постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибруса В.А. від 19.12.2018 року та постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. від 04.01.2019 року вказана справа була повернута до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до суду. Однак, привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, як і не долучені будь-які матеріали щодо виконання вищевказаних постанов суду, тобто постанови суду проігноровані та не виконані.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не встановлено, привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, то даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця мешкання правопорушника чи доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/20/19
Провадження №3/460/261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 грудня 2019 року близько 22 год. 15 хв. слідуючи на виїзд з України в ОСОБА_2 надала на паспортний контроль паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон №055529626 від 20.02.2018 року, здійснивши спробу перетину державного кордону без відповідних документів, чим порушила вимоги ст. 2 Закону України «Про державний кордон», тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 331151 від 21.12.2018 року, рапортом інспектора прикордонного контролю ВІПС "Краківець" ОСОБА_4 від 21.12.2018 року та рапортом заступника начальника ВІПС "Краківець" ОСОБА_5 від 21.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 8, 33, ч. 1 ст. 204-1, 224, 283-284, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №: 653/173/19
Провадження № 3/653/176/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №169284 від 18.01.2019 року, останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

А саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи або інших відомостей, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП та притягнення його до відповідальності за цими статтями КУпАП.

В звязку з чим, суд не має можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу та прийняти законне рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 202/256/19
Провадження № 3/202/120/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові суду, відповідно до якої останній просить зазначити у постанові прізвище "Кошара" замість "Комара".

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 та вважати вірним прізвище "Кошара" замість "Комара".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/761/8381/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Персонал Преміум», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 серія ДПР18 № 265842 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 серія ДПР18 № 265841 за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Суддя, дослідивши матеріали вказаних адміністративних справ, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з вище викладеним, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/39801/19, провадження №3/761/8381/2019) об`єднати в одне провадження із справою за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/39810/19, провадження №3/761/8385/2019) присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/399801/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4830/19
Провадження № 3/488/1544/19
П О С Т А Н О В А

18.12.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.09.2019 року о 18:15 год. в м.Миколаєві, по просп. Богоявленському, в районі будинку 554, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Geely MR-7151-A", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп"яніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 814 від 05.09.2019 року.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 523/578/19
Номер провадження 3/523/665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД «Рудюк», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2018 року о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Opel» н/з ХЕХ 690, рухаючись по вул. Одарія. 8 в м. Одесі при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не вважає. Свої доводи мотивує тим, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру не звернувся за допомогою сторонніх осіб за для запобігання ДТП, здійснив з ним зіткнення в той час як він взагалі не рухався. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду диск з відеозаписом з якого дійсно вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру не звернувся за допомогою сторонніх осіб за для запобігання ДТП, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel» н/з ХЕХ 690.

Таким чином, дані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не порушував п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 не встановлена, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/463/2381/19
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року о 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою проживання по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 р., близько 11 год. 00 хв., в м. Житомирі, біля будинку №18, що по вул. Хлібній, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглянути дану адміністративну справу без його участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
08 лютого 2019 р. Справа № 632/201/19 провадження № 3/632/76/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Картамиш Первомайського району Харківської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 08 лютого 2019 року між четвертою та п'ятою годинами за адресою свого мешкання - АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2019 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп'яніння, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович