Справа № 263/766/19
Провадження № 3/263/558/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФСу Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "МАРІС-ТРЕЙД", мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: 1) п.44.1, п.44.2 сі.44. пп.134.1 1 п. 134.1 ст.134 розділу III Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року N 290. п.4. н 5. п.11 П(С)БУ 11 «Зобовязання», затвердженого наказом Мінфіну України від 31 січня 2000 року N 20, затвердженим наказом Міністерства фінансів України віл 20.10.1999р. № 246, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за 751/4044. п. 6 П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженим накатом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 зі змінами внесеними наказами Міністерства фінансів України до даних стандартів, Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України віл 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого завищено відємне значення податку на прибуток веною у сумі всього у сумі 93 809 348 грн., 2) п.44.1 сг.44, п. 198.5 ст. 198, п.201.10 ст.201,п.п «а» п.198.1, абзаців першого - третього п.п. 198.2 та абзаців першою і другого пп. 198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. ст.3, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський обпік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п.2.4 ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженої о наказом Міністерства фінансів України віл 24.05.1995 № 88, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704 зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 № 372, від 08.11.2010 №1327, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість всього у сумі 235519,00 грн.. в тому числі вересень 2016 року у сумі 9108.00 гри., листопад 2016 у сумі 2742,00 гри . квітень 2018 року у сумі 50667,00 грн., травень 2018 року у сумі 50667,00 гри., липень 2018 року у сумі 31037,00 грн.. серпень 2018 року у сумі 56370,00 гри., вересень 2018 року у сумі 34928,00 грн.; 3) п. 198.5 ст.198, п.201.10 сі 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних всього па суму 93111.00 грн., у т.ч. липень 2018 року у сумі 31 037.00 гри., серпень 2018 року у сумі 31 037,00 грн.. вересень 2018 року у сумі 31 037.00 грн. 4) п. 201.10 ст. 201 Податковою кодексу, в результаті чого встановлено несвоєчасність реєстрації податкових накладних за травень 2017 року па суму ПДВ 33,34 грн., 5) п.п. 49.18.2 п.49.1 ст. 49 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами із доповненнями не надано звіт про суми податкових пільг за 3 квартал 2018 року, згідно акту перевірки від 27.12.2018 року № 1528.05-99 14-15/34550708

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №39 відносно ОСОБА_2 складений 17.01.2019 року, а правопорушення мало місце у 2016 році та в період з квітня по вересень 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. В. Кулик