Справа № 283/2462/19
Провадження №3/283/1256/2019
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого столярем ПП "Ясен"

- за ч. 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 464621 серії АПР18 від 21.10.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 16416 КУпАП зазначено, що з 18 жовтня 2019 року по 19 жовтня 2019 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , виготовляв, зберігав та здійснював продаж самогону, а саме: продав 0,25л. ОСОБА_2 . та 0,5л. ОСОБА_3 , що є забороненим видом господарської діяльності, передбаченої ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового".

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т. п.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так до протоколу не доданий висновок спеціаліста (експерта) про те, що придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 рідина є самогоном.

Постановами судді Малинського районного суду від 11.11.2019 року, 19.11.2019 року та від 28.11.2019 року протокол про адміністративне правопорушення з додатками був повернутий для усунення недоліків.

02 грудня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повторно направлений до суду, однак недоліки зазначені в постановах судді не усунені.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 статті 16416, 251, 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко