Справа № 675/2910/18
Провадження № 3/675/73/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 10 вересня 2018, складеного старшим державним виконавцем Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого провадження № 6178093 згідно виконавчого листа № 2-1994, виданого 22 квітня 2005 року Надвірнянським районним судом Івано Франківської області, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно до повноліття дітей, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 97 663, 75 грн., та за період останніх 6 місяців з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» з 06 лютого 2018 року по 10 вересня 2018 становить 12 225, 90 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року було повернуто Ізяславському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП для належного оформлення.

Повторно вказані матеріали згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Королю О.В., який постановою від 30.11.2018 року, який повторно направив адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Після доофомлення вказані матеріали повторно надійшли до Ізяславського районного суду Хмельницької області 17.01.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання 04.02.2019 року не зявився, при цьому подав письмову заяву щодо можливості розгляду спраи у його відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 10.09.2018 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, оскільки пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що з дня виявлення триваючого правопорушення минуло більше трьох місяців, то в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король