overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/86/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, означившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться об'єднаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.01.2019 року та 04.02.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з'являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 22.02.2019 року о 08-35 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (протокол складено ст.ДОП Куркчі О.Х.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1516/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2019 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Доманівського районного суду Миколаївської області.

У зв`язку з зазначеним відносно ОСОБА_1 інспектором Доманівського ВП складений протокол серії АПР18 №567114 про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення винесений 17.05.2019р., справа надійшла до суду 23.12.2019р., що унеможливлює розгляд справи в установлені строки.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №: 706/1631/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокум.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкасаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 266865 від 27.10.2019 року о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ( капуста) по вулиці Увкраїнська м.Христинівка без дозвол, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266865 від 27.10.2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст., 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Отримувавч коштів: УК у Христ. Р-н/Христинів. Р-н/22030100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37894759; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (одержувач коштів УК у Христ.р-н/Христинів.р-н/22030101, Код отримувача ( код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6023453, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 149/162/19
Провадження №3/149/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого сільським головою Уланівської сільської ради, одруженого, на утриманні одна дитина, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 23.02.2012 року, РНОКПП № НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2019 року ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме не встановив інформаційні знаки та аншлаги встановленого зразка, чим порушив вимоги режиму гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода", який розташований на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що є порушенням ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 1.8 Положення про заказник, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що буде вживати заходів щодо усунення виявлених порушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009251 від 09.01.2019 року (а.с. 2), Положенням про гідрологічний заказник місцевого значення "Снивода" (а.с. 3-7), а також охоронним зобов'язанням (а.с. 8).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоров'я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

З огляду на те, що знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів вилучено не було, хоча санкція статті передбачає стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, підстав для застосування конфіскації немає.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 661/348/19
Провадження № 3/661/282/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серії ГР № 100503 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 06.10.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 06.01.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.02.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10921/19

Пров. №3/766/4249/19

13 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

24.05.2019 року о 14:50 год., в м. Херсоні, в парку ім. Шевченка, громадянка ОСОБА_1 , розпивала алкогольні напої, а саме «Revo» 0.5 літра, в громадському місці.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №083666 від 24.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа№464/680/19
пр.№ 3/464/510/19
П О С Т А Н О В А

07.02.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 049347 від 27.10.2018 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим останній перебував у м.Львові по вул.Сихівська, 2.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак даний протокол містить недоліки, які перешкоджають розгляду справи та які унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування її обставин, зокрема у такому не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено громадянство, місце реєстрації, місце роботи (навчання), посада такої, назву документа, на підставі якого встановлено особу правопорушника, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не заповнені графи «свідки», відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і відсутнє зазначення, що така відмовилася від дачі таких. Відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Б.Р. Мичка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1321/19
Провадження № 3/273/1087/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 23.01.2002 року, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за цією ж адресою, пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

31.05.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області на місцевому ринку, в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що гостро відреагувала на нецензурні слова потерпілої, яка її образила першою.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№250626 від 02.07.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 31.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 31.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.06.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 238,00 грн. двісті тридцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 390/1407/18
Провадження № 3-в/390/1/19
ПОСТАНОВА

07.02.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення № 390/1407/18 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП винесено постанову.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови в її тексті допущено описку, а саме: помилково вказано, що адміністративне правопорушення скоєно «07.09.2017 року», замість правильного: «07.09.2018 року», як встановлено судом, під час розгляду справи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 року, винесену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вказавши правильним дату скоєння адміністративного правопорушення «07.09.2018 року».

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 року, яка постановлена у справі про адміністративне правопорушення № 390/1407/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а саме: дату скоєння адміністративного правопорушення, зазначену як «07.09.2017 року» виправити на «07.09.2018 року».

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 426/815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: