Провадження № 3/243/3679/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

правопорушника ОСОБА_1

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

особи, яка склала протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_3

розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БД № 214354 від 14 жовтня 2019 року слідує, що 14 жовтня 2019 року приблизно о 10 годині 35 хвилин в м. Слов`янськ на перехресті МОЗ Харків-Довжанський та ТО514 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN NOTE 1.4, номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтованому покриттю автодороги ТО514 з боку м. Лиман в напрямку м. Слов`янськ на перехресті автодороги МОЗ та ТО514 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA А7 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку в крайньому правому ряду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кочуков Д.Г., який діє на підставі ордеру серії ДН № 089022 від 23 жовтня 2019 року, з відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 214354 від 14 жовтня 2019 року, не погодився та заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання свого захисника.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП складено правильно, на підставі пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кочукова Дмитра Геннадійовича про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України автотехнічну експертизу, виходячи з вихідних даних, наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти у вказаній дорожній ситуації водій NISSAN NOTE 1.4, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля SKODA OCTAVIA А7 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 згідно з Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року?

2)В діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які знаходилися в причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 243/12091/19 (провадження № 3/243/3679/2019).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін