Справа № 404/506/19
Номер провадження 3/404/183/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2018 року о 09-40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 37/16 на тротуарі здійснював торгівлю мясом у невстановленому місці, без належних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не працює не він, ні його дружина, на утриманні мають неповнолітніх дітей, живуть з городини.

По обставинам справи, пояснив, що виростив свиню, вирішив її продати, в результаті чого був складений адміністративний протокол. Намагання здійснити торгівлю на ринку виявилися марними, оскільки новачків ставлять в такі умови, що торгувати не можливо. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що раніше не притягував до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2