overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1355/18
Провадження № 3/135/36/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2019 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про передачу справи на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області за місцем його проживання. Клопотання мотивоване тим, що приїзд на розгляд справи до м. Ладижин значно ускладнений територіальною віддаленістю від його місця проживання та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, що унеможливлює його явку на розгляд справи.

У зв`язку із наведеним, вирішуючи питання про місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Частина друга статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, з урахуванням клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про передачу справи на розгляд до суду за місцем її проживання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання особи відносно якої складено протокол та передачу справи для розгляду за місцем його фактичного проживання у відповідний місцевий суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7192/19
Номер провадження 3/404/2237/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/7188/19, провадження №3/404/2234/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП; №404/7189/19, провадження №3/404/2235/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП; №404/7190/19, провадження №3/404/2236/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП; №404/7192/19, провадження №3/404/2237/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/7188/19, провадження №3/404/2234/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП; №404/7189/19, провадження №3/404/2235/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП; №404/7190/19, провадження №3/404/2236/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП; №404/7192/19, провадження №3/404/2237/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/7188/19, номер провадження №3/404/2234/19.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Номер провадження 3/756/6246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м.Києва №3/756/6246/19 від 27.11.2019 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Замість помилково зазначеного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », правильним вважати прізвище « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/12947/19 3/357/5207/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії БД №291999 від 13.11.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/12946/19 3/357/5206/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії БД №291998 від 13.11.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/12946/19 3/357/5206/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/12946/19 3/357/5206/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПв одне провадження з матеріалами № 357/12947/19 3/357/5207/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/12946/19 3/357/5206/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Провадження № 3/932/4935/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Соборного ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, біля буд. 100, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, овочами, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 562/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 14 квітня 2000 року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 січня 2019 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 159253 від 13 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 671/194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Нафтопродукт синтез», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 вбачається, що під час камеральної перевірки ТОВ «Нафтопродукт синтез», яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 30/2А, встановлено, що вказаною організацією у якій керівником є ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум акцизного податку за грудень 2018 року, повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.12.2018, граничний термін сплати 30.12.2018, фактично сплачено 10.01.2019.

В силу вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 005/22-01-40-02/НОМЕР_2 від 30.01.2019 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1

Також відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 005/22-01-40-02/НОМЕР_2 від 30.01.2019 не зазначено місце його складання.

Згідно положень статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних протоколу від 30.01.2019, місцем вчинення вказаного правопорушення є місто Хмельницький.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДФС у Хмельницькій області на доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 127/8424/19
Провадження № 3/127/1873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПрАТ «Вкф» - транспортувальником, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019, близько 06:25 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, 36, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI COLT», р/н АВ3344СA, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на дерево від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044572, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, витягом з ЄРДР, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
копія ЄУН 678/69/19
Провадження № 3-678-475/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 лютого 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 08 лютого 2019року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 08 лютого 2019 року (справа № 678/69/19 провадження №3-678-35/19) помилково зазначено надійшла від «відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Херсонській області»" замість правильно надійшла від «відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області» і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В постанові від 08 лютого 2019року (справа 678/69/19 провадження №3-678-35/19, виправити описку з надійшла від «відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Херсонській області»" на надійшла від «відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області»"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/1578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

12 січня 2019 року о 04 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території автовокзалу по вул. Київська, 40 в м. Рівне, вчинив дрібне хуліганство, а саме, шарпав за формений одяг поліцейського ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 098954 від 12 січня 2019 року, витягом № 121 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 січня 2019 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін