Справа № 405/8045/19
Провадження №3/405/1856/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої - судді Іванової Л.А.,

за участю: представника Дніпровської митниці Держмитслужби Дубчака С.Б.,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС", -

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кіровоградської митниці ДФС 04.11.2019 року надійшов протокол про порушення митних правил від 28 серпня 2019 року №186/90100/19, складений головним державним інспектором м/п «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці ДФС Четверик А.І. у відношенні ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Із змісту вищевказаного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 27.08.2019 агентом з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС" (ЄДРПОУ-40013675) ОСОБА_2 , на підставі договору-доручення №21/11 на декларування товарів й іншого майна, що переміщуються через митний кордон України від 21.11.2018 з ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (ЄДРПОУ - 42454307), було подано до Кіровоградської митниці ДФС електронну митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій присвоєно номер UA901010/2019/010849 (далі по тексту - ЕМД), на товар: «Нові пневматичні гумові шини марки Joyall, для вантажних авто протектор радіальний...». Товар надійшов на адресу ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" від «Продавця» «ALPINA TYRE GROUP CO LTD» (ROOM 405, INTERNATIONAL TRADE BUILDING N0.192 ZHENGYANG MIDDLE ROAD, QINGDAO, China), згідно зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2019 № А20190617 на умовах поставки CFR - Одеса, фактурна вартість партії товару складає 37 000 USD, заявлена декларантом митна вартість партії товару - 927 326,93 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день подання ЕМД.

Декларування товарів проводилось на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2019 № А20190617 та товаросупровідних документів, заявлених в графі 44 ЕМД (сканкопії приєднано до ЕМД):

?CMR від 23.08.2019 65945;

?пакувальний лист (Packing list) від 04.07.2019 № А407;

?комерційний інвойс від 04.07.2019 № А407;

?коносамент (Bill of lading) від 10.07.2019 № ONEYTA9DJ2268500;

?декларацій країни експорту від 05.07.2019 №00148610, №00148799 та № 00148837.

При перевірці поданих до митного контролю документів звернуто увагу на інформацію зазначену в коносаменті №ONEYTA9DJ2268500: кількість місць 223: найменування товару - нові гумові шини та рекламна продукція - футболки Joyall XXXL, при цьому в інвойсі та пакувальному листі від 04.07.2019 за № А407 вказано 203 місця, без зазначення інформації про футболки.

З урахуванням виявлених розбіжностей посадовими особами митного поста «Кіровоград - центральний» було ініційовано питання проведення митного огляду товару, за участю агента з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС- ПЛЮС" ОСОБА_2 . За результатами огляду виявлено не задекларовані товари, а саме: 20 рекламних футболок Joyall XXXL.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно пояснень директора ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" () ОСОБА_1 встановлено, що продавцем продукції «ALPINA TYRE GROUP CO LTD» додатково поміщено рекламну продукцію рекламні футболки Joyall XXXL та не проінформовано покупця, внаслідок чого, агенту з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС" (ЄДРПОУ-40013675) ОСОБА_2 не було надано повну інформацію для проведення декларування партії товару, що надійшла на адресу ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (ЄДРПОУ-42454307) згідно зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2019 № А20190617. З урахуванням вищезазначеного директор ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (ЄДРПОУ-42454307) ОСОБА_1 визнає свою відповідальність за допущені розбіжності у наданих до митного оформлення документах, що призвело до не декларування частини вантажу та відповідно не має претензій до агента з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС" ОСОБА_2 .

Посадова особа підприємств - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, неналежне виконання директором ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (ЄДРПОУ-42454307) ОСОБА_1 своїх службових обов`язків стало наслідком вчинення порушення митних правил відповідальність за яке передбачена статтею 472 Митного кодексу України, при декларуванні товару за митною декларацією від 27.08.2019 UA901010/2019/010849, в частині не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості товарів, що переміщуються через митний кордон України та підлягають обов`язковому декларуванню, у зв`язку з чим порушено вимоги Митного кодексу України, «Порядку заповнення митних декларацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684

З урахуванням вищезазначеного у діях директора ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (ЄДРПОУ-42454307) ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушень митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 472 Митного кодексу України.

На підставі ст.511 МК України за зазначеним протоколом тимчасово вилучені: рекламні футболки Joyall XXXL у кількості 20 шт. вартістю (за попередньою оцінкою) 3000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.п. 63).

Представник Дніпровської митниці ДержмитслужбиДубчак С.Б. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, який був направлений до суду Кіровоградською митницею ДФС, вважав, що в діях ОСОБА_1 є наявним склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.472 МК України, оскільки вина останньої у порушенні митних правил підтверджується зібраними у справі доказами, і, зокрема, в в коносаменті №ONEYTA9DJ2268500: кількість місць 223: найменування товару - нові гумові шини та рекламна продукція - футболки Joyall XXXL, при цьому в інвойсі та пакувальному листі від 04.07.2019 за № А407 вказано 203 місця, без зазначення інформації про футболки. Більш того, ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, на підставі чого просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті.

Заслухавши представника Дніпровської митниці ДержмитслужбиДубчака С.Б., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, оцінивши докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.472 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору-доручення №21/11 на декларування товарів й іншого майна, що переміщуються через митний кордон України від 21.11.2018 з ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" (ЄДРПОУ - 42454307) агентом з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС" (ЄДРПОУ-40013675) ОСОБА_2 27.08.2019 подано до Кіровоградської митниці ДФС електронну митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій присвоєно номер UA901010/2019/010849 на товар: «Нові пневматичні гумові шини марки Joyall, для вантажних авто протектор радіальний...». Товар надійшов на адресу ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" від «Продавця» «ALPINA TYRE GROUP CO LTD» (ROOM 405, INTERNATIONAL TRADE BUILDING N0.192 ZHENGYANG MIDDLE ROAD, QINGDAO, China), згідно зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2019 № А20190617 на умовах поставки CFR - Одеса, фактурна вартість партії товару складає 37 000 USD, заявлена декларантом митна вартість партії товару - 927 326,93 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день подання ЕМД.

Декларування товарів проводилось на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2019 № А20190617 та товаросупровідних документів, заявлених в графі 44 ЕМД (сканкопії приєднано до ЕМД): CMR від 23.08.2019 65945; пакувальний лист (Packing list) від 04.07.2019 № А407; комерційний інвойс від 04.07.2019 № А407; коносамент (Bill of lading) від 10.07.2019 № ONEYTA9DJ2268500; декларацій країни експорту від 05.07.2019 №00148610, №00148799 та № 00148837.

Однак, в коносаменті №ONEYTA9DJ2268500 вказано: кількість місць 223: найменування товару - нові гумові шини та рекламна продукція - футболки Joyall XXXL, при цьому в інвойсі та пакувальному листі від 04.07.2019 за № А407 вказано 203 місця, без зазначення інформації про футболки.

Під час проведення митного огляду товару, за участю агента з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС- ПЛЮС" ОСОБА_2 , виявлено не задекларовані товари, а саме: 20 рекламних футболок Joyall XXXL, які продавцем продукції «ALPINA TYRE GROUP CO LTD» додатково, як рекламну продукцію, поміщено до товару, та не проінформовано покупця, у зв`язку з чим агенту з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС" (ЄДРПОУ-40013675) ОСОБА_2 не було надано повну інформацію для проведення декларування партії товару.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення повинна містити в собі діяння (дію або бездіяльність), шкідливі наслідки, та причинний зв`язок між діянням і суспільно шкідливими наслідками, при цьому, шкідливі наслідки обов`язково повинні бути з матеріальним складом.

При цьому, під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Частиною 1 ст.268 МК України визначено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що, при декларуванні товару за митною декларацією від 27.08.2019 UA901010/2019/010849 згідно зовнішньоекономічного контракту, укладеного між ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" () та «ALPINA TYRE GROUP CO LTD», від 17.06.2019 № А20190617 на умовах поставки CFR - Одеса, фактурна вартість партії товару складає 37 000 USD, в частині незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості товарів, що переміщуються через митний кордон України та підлягають обов`язковому декларуванню, а саме - 20 рекламних футболок Joyall XXXL, які продавцем продукції «ALPINA TYRE GROUP CO LTD» додатково, як рекламну продукцію, поміщено до товару, та не проінформовано покупця, у зв`язку з чим агенту з митного оформлення митного брокера ПП "БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС" (ЄДРПОУ-40013675) ОСОБА_2 не було надано повну інформацію для проведення декларування партії товару, відсутні шкідливі наслідки з матеріальним складом, оскільки, внаслідок цього не відбулось неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил, пов`язаних з декларуванням товарів, з урахуванням положень п.8 ч.2 ст.494 МК України, має бути поряд з іншими даними зазначено, чи допущені помилки в митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також чи допускалися вказаною особою помилки у митній декларації протягом місяця, якщо так, то коли та яких заходів було вжито до даної особи, з приводу чого постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.11.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 186/90100/19 від 28.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повертались до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки. В межах додаткової перевірки Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби України слід було усунути недоліки, допущені при оформленні матеріалів про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, а саме: надати інформацію про те, чи допущені помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також чи допускалися особою, яка притягається до адміністративної відповідальності помилки у митній декларації протягом місяця, якщо так, то коли та яких заходів було вжито до даної особи. Однак, при поверненні матеріалів до суду, фактично Кіровоградською митницею ДФС додаткова перевірки не проводилась, недоліки, вказані в постанові суду, усунуті не були, та протокол про порушення митних правил був повторно направлений до суду. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.

При цьому, в протоколі про порушення митних правил від 28.08.2019 №186/90100/19 такі відомості посадовою особою митниці не зазначені. Більше того, директору ТОВ "ТОП ТРАК ТАЕРС" () ОСОБА_1 взагалі нічого не було відомо та не повідомлено продавцем, що в партії товару за договором буде додано, як подарунки, інший товар.

Частиною 1 ст.460 МК України визначено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним Кодексом України.

З огляду на зазначене та відповідно до ч.1 ст. 268 та ст.460 МК України допущення у митнiй декларацiї помилок, якi не призвели до неправомiрного звiльнення вiд сплати митних платежiв або зменшення їх розмiру, до незабезпечення дотримання заходiв тарифного та/або нетарифного регулювання зовнiшньоекономiчної дiяльностi, якщо такi помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адмiнiстративної вiдповiдальностi, передбаченої Митним Кодексом, тобто, дані помилки не можуть розцінюватись як порушення митних правил.

Позиція представника Дніпровської митниці Декржмитслужби щодо того, що для розгляду справи про адміністративне правопорушення достатньо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердила та не заперечувала факт порушення, а тому, є недоцільним долучення будь-яких інших доказів та з`ясування інших обставин по справі, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, є неприпустимою.

Так, в силу п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

З огляду на передбачене санкцією ст. 472 МК України адміністративне стягнення (основне й додаткове), можна дійти висновку, що вказане адміністративне правопорушення носить кримінальний характер, адже розмір стягнення за його вчинення є більшим, ніж за вчинення деяких кримінальних правопорушень (ст. 53 КК України).

За таких обстави та з урахуванням системного аналізу кримінальних процесуальних норм можна зробити висновок, що визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини є недостатнім для притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому факт вчинення адміністративного правопорушення повинен бути підтверджений й іншими доказами, вказаними в ст. 252 КУпАП.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.495МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1)протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2)поясненнями свідків; 3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4)висновком експерта; 5)іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.472 МК України, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.4, 458, 486, 487, 495, 527 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 245, 251-252,280, 283, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про порушення митних правил від 28 серпня 2019 року №186/90100/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.472 Митного Кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова