Дата документу 29.01.2019
Справа № 334/9150/18
Провадження № 3/334/128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Феромаг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №743, у звязку з проведенням перевірки ТОВ «Феромаг», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме зниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 36174 грн.; зниження податку на додану вартість на загальну суму 24834 грн.; завищення відємного значення податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 15360 грн., в результаті чого було складено Акт № 653/08-01-14-06/399022000 від 30.10.2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного відносно нього протоколу з підстав викладених у письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суть правопорушення у даній справі полягає у порушенніОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку. Згідно матеріалів справи, доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є Акт 653/08-01-14-06/399022000 від 30.10.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період жовтень, листопад, грудень 2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки фактично правопорушення вчинене у перевіряємий період, а саме в грудні 2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.