Провадження № 3/750/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем Щербаком І.В. за участю захисника: ОСОБА_1М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Зеленбуд»,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.11.2018 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи в м. Чернігові по проспекту Миру, 127 (паркова біля магазину Адреналін) керував автомобілем ГАЗ3110, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ DAAWOO, державний номерний знак НОМЕР_2, в результате ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що він був в районі магазину Адреналін, але ДТП не скоював, на його автомобілі подряпин немає та його ніхто не оглядав. Його викликали 09.11.2018 року та в кабінеті склали протокол.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що він безпосередньо не бачив хто скоїв ДТП. Йому повідомив охоронець магазину ОСОБА_4, що до нього підійшов очевидець ДТП, особу якого не встановлено, та повідомив, що бачив, як о 18 год. 00 хв. сталося ДТП за участю ОСОБА_3 темного кольору з д.н.з. НОМЕР_1, яка здавала назад та зачепила ЗАЗ DAAWOO.

Свідки інспектор взводу 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що вони виїхали безпосередньо на ДТП.

Заслухавши думку сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 скоїв ДТП, а матеріалах справи є лише посилання на покази очевидця, особу якого не встановлено.

При цьому суд констатує, що показання від невстановленої особи викликають сумнів у їх достовірності і є недопустимим доказом.

Судом вживались належні заходи щодо виклику в судове засідання начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_4, однак вони не з'явилися в судове засідання, що позбавляє суд можливості перевірити фактичні обставини справи та переконатися в їх достовірності.

Будь-яких інших доказів, що підтверджували б обставини, зазначені в протоколі, зокрема, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження, чи пізнавальних свідчень (пояснень) особи, яка безпосередньо бачила ДТП, суду не надано, а відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна