Провадження № 3/369/5833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкиРосійської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223784 від 28.10.2019 року встановлено, що 28.10.2019 року,близько 21 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село СофіївськаБорщагівка, по вулиціШевченка, 192, ОСОБА_3 керуючиавтомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , та не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем ToyotaYarisд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223783 від 28.10.2019 року встановлено, що 28.10.2019 року, близько 21 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село СофіївськаБорщагівка, по вулиціШевченка, 192водій ОСОБА_2 керував автомобілем ToyotaYarisд.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем«Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 8.7 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області і для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 8.7 ПДР світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області при складанні обох протоколів про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме в протоколах про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, не вказано напрямки руху автомобіля«Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ToyotaYarisд.н.з. НОМЕР_2 ., не вказані дії водіїв, вище вказаних автомобілів, відповідно до яких виникла ДТП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223784 та серії ДПР18 223783 від 28.10.2019 року вказано, що водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 порушили п. 8.7. ПДР, проте відповідно до схем и місця ДТП від 28.10.2019 року, суду не зрозуміло, яке відношення має п.8.7 ПДР до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 , повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко