overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1526/19
Провадження №3/205/998/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2019 року був відсутній на реєстрації в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Провадження № 3/638/326/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харковській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 16.11.2018 року близько 16 год. 01 хв. у м. Харків на пл. Конституції, 7, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Porsche, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснювала перетин перехрестя на червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Lada, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки..

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3е ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, до суду ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205020 від 18.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.12.2018 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Провадження № 3/686/8172/19
ПОСТАНОВА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельниицького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницьккого міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

16.10.2019 року постановою Хмельницького міськрайонного суду матеріали поверталися на доопрацювання для належного оформлення, однак вимоги суду не виконані, зокрма не зазначено ні розмітки, ні місця зіткнення транспортних засобів, а також не встановлена швидкість руху транспортних засобів, а тому матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 489/378/19
Провадження № 3/489/343/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2018 р. о 10:00 год. за адресою: вул. М. Василевського, 44 в м. Миколаєві, ТОВ "Активгаз ЮГ" в особі ОСОБА_2 за довіреністю № 2 від 24.09.2018 р., здійснює реалізацію газу "Пропан-бутан" без дозвільних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнала та пояснила, що вона працює начальником відділу збуту на автомобільній газонаповнювальній станції ТОВ "Активгаз Юг". Власником та директором підприємства не являється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності, в т.ч. без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, який було порушено.

Як вбачається з наданих матеріалів, директором підприємства є інша особа - ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та про закриття провадження по справі з вказаних підстав.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8361/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 127949 від 04.12.2019 р. вбачається, що 04.12.2019 року приблизно о 23 год. 03 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп. М. Бажана в м. Києві, в порушення п.п. 9.2.б, 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху не включив світловий показник повороту, не надав переваги транспортному засобу «Toyota Prius», яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 був змушений зменшити швидкість руху та змінити напрям руху.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, цією статтею визначений виключений перелік справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника, до яких входить правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 просив направити справу для розгляду за місцем його проживання, тобто в м. Глобине Полтавської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Глобинського районного суду Полтавської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП направити для розгляду до Глобинського районного суду Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул.Центральна, 183/23).

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 711/9767/19
Провадження № 3/711/2347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 13.11.2019 року близько 10.00 год., перебуваючи в навчальному закладі, а саме ЗОШ №34, що по вул. Гагаріна, 91 в м. Черкаси, застосовуючи погрози висловлювалася нецензурно в бік малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушивши громадський порядок та спокій, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечувала обставини скоєння правопорушення та пояснила, що вона дійсно приходила в ЗОШ № 34 та з виховною метою спілкувалась з учнем 3-А класу ОСОБА_3 , а саме щоб останній не займав її сина ОСОБА_4 Вона дійсно розмовляла емоційно, проте нецензурною лайкою в бік дитини не висловлювалася.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що між дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є учнями 3-а класу Черкаської ЗОШ №34, 12.11.2019 року виник конфлікт, у зв`язку з чим мати ОСОБА_5 13.11.2019 року перебуваючи у навчальному закладі насварилася на ОСОБА_6 з метою його виховання.

Як вбачається з матеріалів справи, в жодному документі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, немає підтвердження того, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в присутності і на адресу ОСОБА_7 діях ОСОБА_1 вбачається неадекватна поведінка, але не дрібне хуліганство, за що не передбачена адміністративна відповідальність.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження №: 3/752/206/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Казахстан, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТДВ «Торговий дім «АГРОІМПОРТ ЛТД» (адреса: м. Київ, вул.Метрологічна, 42), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року під час проведення документальної позапланової перевірки ТДВ «Торговий дім «АГРОІМПОРТ ЛТД», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податкових зобов»язань за серпень 2018 року на суму ПДВ 298641,09 грн. та завищення сум, які підлягають бюджетному відшкодуванню за серпень 2018 року на суму 298641,09 грн., яка підлягає зменшенню, чим порушено п.п.п.188.1 с.188, п.п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.163-1 відповідальність керівників та посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподані або несвоєчасному поданні аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1, як головного бухгалтера, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №46/41-02 від 14.11.2018 р., актом про результати документальної позапланової перевірки ТОД «Торговий дім «АГРОІМПОРТ ЛТД» з метою відповідності формуванн від»ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., наказом №14-К від 20.02.2015 р..

На момент розгляду справи інших доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдест чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2019 рокуСправа №: 695/500/19
Номер провадження 3/695/417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року серії ГР №354051 ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 25.01.2019 року останній в с. Піщана по вул.. Р. Шеремета, перебував у кафе-барі «У Тетяни» в нічний час без батьків.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №354051 від 28.01.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2019 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 184,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Провадження № 3/686/8123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2019 року близько 15 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецький, 82, перебуваючи поблизу магазину «Мрія», здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, - овочами (картоплею), чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поясненнях визнав порушення.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.