Провадження № 3/686/8292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2019 року старшим інспектором Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Жарковим А.А. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, не виходив на відпрацювання суспільно - корисних робіт з 04.11 по 11.11 та з 13.11. по 25.11 2019 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, в адмінпротоколі належним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 183-2 КУпАП є ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) наявність обов`язку особи до виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт; 2) зафіксовані факти ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Однак, в складеному адмінпротоколі належним чином не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а саме поняття ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Формулювання суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно відповідати диспозиційній, законодавчо визначеній вимозі.

Крім того, інспектором не зазначено місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не приєднано копію постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не проаналізовано надані правопорушником довідки про хворобу на предмет поважності пропуску, що позбавляє суд можливості провести розгляд справи у відповідності до вимог законодавства.

За таких обставин справа за ст. 183-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП повернути до Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :