overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2325/18
Номер провадження 3/341/32/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/921, м. Львів, Львівської області, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 грудня 2018 року о 22.15 год., в м. Галичі, по вул. Обїзна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ОБ № 047624 від 16 грудня 2018 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/1181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 р. біля 18:30 год. гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з мешканкою квартири 93, своїми діями порушив громадський стан, суспільний порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

07.11.2018 інспектор Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 339835 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

27.12.2018 р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківської області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

17.01.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 17.01.2019 року, постанова про привід правопорушника не виконана, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 165/3090/19
Провадження № 3/165/659/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053523 від 05.09.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 05 вересня 2019 року о 23:54 год. перебуваючи по пр. С.Бандери у м.Нововолинську в стані алкогольного сп`яніння, в емоційному стані умисно розбив камінням скло дверей в магазині та аптеці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 23 грудня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 496/415/19
Провадження № 3/496/328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матрос, начальник електростанції-моторист відділення енергозабезпечення роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1942 № 2, 30 січня 2019 року, матрос ОСОБА_1 прямуючи зі шпиталю, який знаходиться у м. Одеса, вживав спиртні напої, після чого прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та був помічений заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення капітаном 2 рангу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1942 № 2 та протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №000056.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає
На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-35, 252, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн..

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

05 лютого 2019 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС №292274, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2018 року о 15 год. на рибогосподарському водному обєкті на річці Луга, поблизу м. Володимир-Волинський, Волинської області здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва виготовлених з сіткоснастевих матеріалів двома «екранами» з жилки білого кольору, прямокутної форми, чим порушив ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15, Правил любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного не визнав та пояснив, що не здійснював лову водних біоресурсів забороненими знаряддями.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт, що ОСОБА_1 25.11.2018 року на рибогосподарському водному обєкті на річці Луга, поблизу, м. Володимир-Волинський, Волинської області здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва виготовлених з сіткоснастевих матеріалів двома «екранами» з жилки білого кольору. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 000331 від 25.11.2018р., письмовими поясненнями, фото таблицею.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу із конфіскацією знарядь та засобів лову.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.4 ст. 85,КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією 2 (двох) «екранів» кустарного виробництва виготовлених з сіткоснастевих матеріалів - жилки білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, а саме: 20 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, не забезпечив відвідування навчального закладу неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, копію свідоцтва про народження, повідомлення, акт-повідомлення №1, акт-повідомлення №2, пояснення, довідку, копію паспорта, копію свідоцтва про народження, рапорт, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 184 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 496/4886/19
Провадження № 3/496/2553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 496/4884/19 (провадження № 3/496/2551/19) та № 496/4886/19 (провадження № 3/496/2553/19).

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4884/19 (провадження № 3/496/2551/19) та № 496/4886/19 (провадження № 3/496/2553/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4884/19 (провадження № 3/496/2551/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/734/1707/19 Справа № 734/4459/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Солощвей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання сержант, інструктора взводу 3-ої навчальної роти, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30 листопада 2019 року військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 сержант ОСОБА_1 перебував у розташуванні роти (виконував обов`язки військової служби) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватив себе визнав у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2976/19
Провадження №: 3/332/687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 30.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка в резолютивній частині постанови, яка підлягає виправленню, а саме невірно вказані реквізити для сплати штрафу.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вважати вірним викладення першого та другого абзацу постанови:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок 8004, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код 21081100) без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству України у розмірі 374,00 грн. на користь держави (розрахунковий рахунок: 8004, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 899998, , отримувач: Заводський район, код класифікації доходів бюджету: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»)».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун