overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4502/18
Провадження № 3/723/390/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Польова, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей в наслідок чого не створила відповідних умов для належного розвитку виховання та проживання дітей, чим ОСОБА_1 не виконав вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 р. ГР №156666, Актом обстеження матеріально побутових умов сімї від 16.11.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Польова, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, пасорт КТ 108677 від 25.07.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Сторожинець, вул. Польова, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

01 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2018 року о 10:00 год. в м.Черкасри, по проспекту Хіміків 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. 74968, будучи тимчасово обмеженим у справі керував транспортним засобом від 07.05.2018 постанова 21017298 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду пояснення, що 28.11.2018 року близько 10:00 години керував власним автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. 74968 в м.Черкаси, по проспекту Хіміків 32 та був зупинений працівниками поліції за порушення п.8.7.г ПДР України. В ході розмови дізнався, що він тимчасово обмеженим у праві керувати транспортними засобами згідно постанови № 21017298 Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 07.05.2018. в зв'язку заборгованістю по аліментах. Про дане обмеження не знав, та на час розгляду справи в повному розмірі розрахувався за аліменти.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до висновку, що хоча в діях правопорушника формально і наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП, проте враховуючи той, що при його вчиненні не настало наслідків, вважаю що в даному випадку вчинення правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.126 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.126 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/5455/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Спектр Ю Строй», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019р. о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Великій Арнаутській,40 у м.Одесі, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушила вимоги п.13.1,12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155459 від 01.11.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.12.2019
Справа № 683/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2018 р. о 12 год. 30 хв. по вул. Грушевського, на міській набережній, в м.Старокостянтинові здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413868 від 25.12.2018 року; рапортом дільничного Старокостянтинівського відділу поліції ОСОБА_2 від 25.12.2018 року.

ОСОБА_1,належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 23-з/4820/51/19
Справа № 680/87/19
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційний суд Бондар В.В. розглянула подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 до іншого суду, в зв'язку з тим, що у Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної справи з наступних підстав.

28 січня 2019 року на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді - Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та Польова В.Є., яка з 4 лютого 2019 по 26 лютого 2019 року згідно наказу № 6/04-08 від 28 січня 2019 року перебуває у відпустці, відтак в Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває перебуває два судді - Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та Польова В.Є., яка з 4 лютого 2019 по 26 лютого 2019 року згідно наказу № 6/04-08 від 28 січня 2019 року перебуває у відпустці.

За таких обставин подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/164/19
Провадження № 3/446/88/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Ременів, вул.Куземського, 6/25, громадянина України, українця, не працюючого
- за ст. 124 КУпАП,
05 січня 2019 року о 17:30 год. по вулиці Куземського в селі Ременів, Кам»янка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Nissan Primastar д.н.з.ВC 1922 СР рухаючись зі стоянки заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 АК під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081778 від 05.01.2019 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 129/3338/19
Провадження по справі № 3/129/2024/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.08.2009р. Канівським МВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 203705 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 20.11.2019 р. о 23:30 год. в м.Гайсині по вул. 1-го Травня, керував автомобілем «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.12.2019р. ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про передачу справи Канівському міськрайонному суду Черкаської області тому, що він постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Оскільки в протоколі правопорушення серії ДПР18 № 203705 зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , то матеріали справи необхідно передати Канівському міськрайонному суду Черкаської області відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП передати Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3907/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює майстром лісу, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 174 КУпАП

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №617667 від 4 листопада 2019 року ОСОБА_1 31 січня 2019 року біля 11 години 10 хвилин в невідведеному для стрільби місці - на ґрунтовій дорозі на околиці с. Вири Сарненського району Рівненської області здійснив постріл вгору з власної рушниці марки «HATSANESCORT» кал. 12 № НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.174 КУпАП.

Постановою слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 4 листопада 2019 року кримінальне провадження №0000091 від 1 лютого 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що згідно строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.174 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
п Справа № 375/2362/19 Провадження № 3/375/726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2019 до суду надійшов протокол серії ДПР18 № 057076 від 06.12.2019 про притягнення ОСОБА_2 "янця В ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 06.12.2019 о 15-00 годині керував автомобілем марки "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі серії ДПР18 № 057076 від 06.12.2019 щодо особи ОСОБА_4 такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол про адмінправопорушення, не виконані. Так, у протоколі у графі "до протоколу додатються" зазначено: акт медичного освідування та відео з нагрудної камери. В той же час вказаний акт та запис до матеріалів справи приєднано не було.

Оскільки вказані обставини не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на доопрацювання до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18 № 057076 від 06.12.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________