1Справа № 335/49/19 3/335/169/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в ТОВ "Севі-трейд" на посаді головного бухгалтера, проживає за адресою: пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1, ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що вона займаючи з 07.12.2016 року по 12.02.2018 року посаду начальника управління фінансово-кредитного та економіко-правового забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, та будучи, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-6 КУпАП, та згідно абз. 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст.45 цього ж Закону несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 02.04.2018 року. Встановлено, що 07.12.2016 року ОСОБА_1 під підпис ознайомлена з вимогами ЗУ «про запобігання корупції». Відповідно до п.п.1 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 години 00 хвилини 01 квітня, наступного за звітним роком. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що знаходиться у публічному доступі на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 02.04.2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, тобто з порушенням строків, визначених ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції». Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 02.04.2018 року. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 12.12.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 30.08.2017 року отримала споживчий кредит на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року (80 000,00 грн.), та, у порушення вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Встановлено, що 07.12.2016 року ОСОБА_2 під підпис ознайомлена з вимогами ЗУ «про запобігання корупції». Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що знаходиться у публічному доступі на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 02.04.2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. У декларації ОСОБА_1 вказала, що отримала від ПАТ «Державний ощадний банк України» кредит на суму 261 000,00 грн. Встановлено, що 30.08.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено іпотечний договір, відповідно до якого вона отримала споживчий кредит у сумі 261 000,00 грн. Таким чином, 30.08.2017 року ОСОБА_1 отримала споживчий кредит на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто з 30.08.2017 року у ОСОБА_1 виник обовязок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про отримання споживчого кредиту, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі НАЗК. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 10.09.2017 року, тобто наступний день, за днем останньої дати подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані без порушення вимог Закону. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 12.12.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 30.08.2017 року придбала квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року (тобто суму 80 000,00 грн.), та у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Встановлено, що 30.08.2017 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої, укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 вартістю 615 698 грн. Таким чином, 30.08.2017 року ОСОБА_1 придбала рухоме майно на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто з 30.08.2017 року у ОСОБА_1 виник обовязок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про придбання зазначеного майна, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі НАЗК. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією , є 10.09.2017 року, тобто наступний день, за днем останньої дати подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані без порушення вимог Закону. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 12.12.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 14.09.2017 року отримала грошові кошти від продажу належної їй квартири, сума яких, перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року (тобто 80 000,00 грн.), та у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Встановлено, що 14.09.2017 року між ОСОБА_5, яка на підставі довіреності від 04.07.2017 року діяла від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_6, укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до умов указаного договору ОСОБА_5 продано належну на праві власності ОСОБА_1 квартиру за грошові кошти у сумі 172 805,00 грн., які в цей же день передала ОСОБА_1 Таким чином, 14.09.2017 року ОСОБА_1, отримала дохід у сумі, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів. Встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто з 14.09.2017 року у ОСОБА_1 виник обовязок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо отриманих грошових коштів від продажу квартири, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі НАЗК. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією , є 25.09.2017 року, тобто наступний день, за днем останньої дати подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані без порушення вимог Закону. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 12.12.2018 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а також письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про отримання споживчого кредиту, щодо отриманих грошових коштів від продажу квартири, про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, що не містить ознак корупції, але порушують встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги щодо здійснення заходів фінансового контролю, за які ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані у справі докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 172-6 ч.1, ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 ч.1, ч.2 КУпАП, які полягають у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та в неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 369 372 від 28.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; наказом про призначення на посаду ОСОБА_1 від 06.12.2016 року; особовою карткою державного службовця №179; відомостями щодо ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції» із підписом ОСОБА_1; посадовою інструкцією начальника управління фінансово-кредитного та економіко-правового забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1Ю; наказом про звільнення з посади ОСОБА_1 від 09.02.2018 року; заявою ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням з 12.02.2018 року; договором купівлі-продажу квартири від 30.08.2017 року; витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; іпотечним договором від 30.08.2017 року; декларацією ОСОБА_1 за 2017 рік; договором купівлі-продажу квартири від 14.09.2017 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-6 ч.1, ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 8001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько