Справа № 234/1859/19
Провадження № 3/234/669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Козинка Борисівського району Бєлгородської області, РНОКПП НОМЕР_4, громадянина України, працюючого ТОВ «Еліт Сервіс» водієм, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 214200 від 28.01.2019 року, 25.01.2018 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по засніженому асфальтному покриттю вул.Шкільна з боку вул. Дарвіна напрямку вул. Старогородська, в районі буд. № 65 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ПАЗ 3205 н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився, тобто ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 214199 від 28.01.2018 року, 25.01.2018 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1, у м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Шкільна в районі буд. № 65 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події, що є порушенням п.2.10 «а,в,д» ПДР. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2019 року дані справи про адміністративне правопорушення були об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважається доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков