Справа № 676/864/19
Номер провадження 3/676/310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, самозайнятих осіб ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС України у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Головного управління ДФС України у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 016/22-01-13-03 від 17 січня 2019 року, складений відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_3 о 11.20 год. 17.01.2019 року здійснювала торгівельну діяльність сумками без державної реєстрації на ринку ДП КВЗП «Камянець-Подільський» по Пр. Грушевського, 23 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, чим порушила п.1 ст.58 Господарського Кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 року, п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнала та пояснила, що близько 11.20 год. 17.01.2019 року працювала як наймана особа у ОСОБА_5, яка є її роботодавцем та реалізовувала товар останньої. Через психологічний тиск ревізору-інспектору зазначене не повідомила, розгубилася. 21 січня 2019 року зареєструвалась фізичною особою підприємцем, просить закрити справу у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, самозайнятих осіб ОСОБА_4 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 016/22-01-13-03 від 17 січня 2019 року та пояснила, що ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не повідомляла про те, що є найманою особою у ОСОБА_5, а пояснила, що підтвердила та дала пояснення про те, що здійснює торгівельну діяльність без державної реєстрації, тому просить притягнути останню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти штраф.

Суд, заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності та ревізора-інспектора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 016/22-01-13-03 від 17 січня 2019 року, матеріали додані до нього, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вбачається, що остання працює в якості найманої особи у ОСОБА_5, що є її роботодавцем та реалізовувала її товар.

Відповідно до статті 14 Податкового Кодексу України під роботодавцем розуміється юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.

Про укладення з найманим працівником трудового договору роботодавець зобовязаний повідомити Головне управління ДФС України у Хмельницькій області Державної фіскальної служби України, де підприємець перебуває на обліку.

Оскільки, ОСОБА_3 є найманою особою, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію виключно за дорученням або наказом працедавця згідно з умовами укладеного з нею трудового договору (контракту) відповідно до закону, при цьому усі вигоди від виконання такої трудової функції (крім заробітної плати такої найманої особи, інших виплат чи винагород на її користь, передбачених законодавством), а також усі ризики, пов'язані з таким виконанням або невиконанням, отримуються (несуться) працедавцем, підстави для її притягнення до адміністративної відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП відсутні, а справа підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні не доведено, а до матеріалів справи не додано доказів, що в діях ОСОБА_6 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1