Справа № 492/161/19
Провадження № 3/492/74/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.03.1991 р. н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме до заборгованості у більше 12 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 61 762,22 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, тому що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Заборгованість за аліментами у ОСОБА_1 виникла за період з 01.06.2013 р. по 31.12.2018 р. у розмірі 61 762,22 грн.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_1, передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Аналізуючи зміст ст. 183-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що обєктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів понад 6 місяців, тобто, період заборгованості виник до набрання статтею 183-1 КУпАП чинності (до 06 лютого 2018 року), оскільки початком вчинення цього правопорушення є період до набрання чинності наведеної норми.

Тобто, дата вчинення цього правопорушення частково охоплюється періодом, коли адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення не було.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, державним виконавцем необхідно провести розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам з дня набрання статтею 183-1 КУпАП чинності не менше ніж за 6 місяців, тобто з 06 лютого 2018 року по 06 серпня 2018 року та скласти новий протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в порушення приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано жодного доказу, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: матеріалів виконавчого провадження, які свідчать про факт відкриття виконавчого провадження, невиконання особою законних вимог державного виконавця та інших матеріалів виконавчого провадження, необхідних для розгляду справи; документів, що підтверджують особу, стосовно якої складено протокол та її РНКОПП; доказів, які характеризують особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено 14.01.2019 року, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про відкриття виконавчого провадження та про існування заборгованості, суду не надано.

Окрім цього суд звертає увагу на те що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Також державним виконавцем не зазначено у протоколі за якою саме частиною ст. 183-1 КУпАП було притягнуто особу та відповідно не зазначено суть адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід повернути до Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути до Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2