ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2019 рокуСправа №451/1630/19
Провадження № 3/451/931/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.11.2019 року, о 23 год. 15 хв., на дорозі Т-14-10 в смт. Лопатин, вул.. Бродська, 37, керував скутером ``Діо Хонда`` із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей. Зі згоди водія, у встановленому порядку, було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням приладу Драгер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324072 від 30.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 30.11.2019 року, о 23 год. 15 хв., на дорозі Т-14-10 в смт. Лопатин, вул.. Бродська, 37, керував скутером ``Діо Хонда`` із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей. Зі згоди водія, у встановленому порядку, було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою алкотестера «Drager». Результат огляду 0.65 проміле (а.с.3);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.65 проміле алкоголю (а.с.4);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.5);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.11.2019 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_1 випив 100 гр. горілки. Після чого сів за кермо свого скутера і рухався по вул.. Бродській, в смт. Лопатин, без мотошолома. Працівники поліції зупинили ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що останній рухався без мотошолому. ОСОБА_1 вказує, що працівники поліції, в подальшому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що ОСОБА_1 погодився. Результат тесту 0.65 проміле алкоголю (а.с.7);

- із рапорту поліцейського Ватраль Р.М. від 27.11.2019 року вбачається, що цього дня, блозько 23 год. 15 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_2 в ході патрулювання на в смт. Лопатин було помічено Т.З., а саме скутер `` Хонда Діо `` б/н, водій якого керував без мотошолому. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився. Результат тесту 0.65 проміле алкоголю (а.с.8);

- із розписки ОСОБА_1 від 30.11.2019 року, з якої вбачається, що він зобов`язується не керувати скутером до повного витверезіння. (а.с.9);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387299 від 30.11.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.