ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №266171, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2019 року серії ДПР18 №266171 17.11.2019 року о 20-52 години в м. Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги та вул. Маяковського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely MR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на жовтий сигнал світлофора, котрий забороняє рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi A3 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.8.7.3. ґ ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. пояснив, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю Geely MR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці відповідно до правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобілю Geely MR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації у вказаній дорожній обстановці?

3. Чи відповідають дії водія автомобілю Geely MR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху?

4. Чи знаходяться дії водія автомобілю Geely MR-7151А державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2019 року серії ДПР18 №266171, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фото, відео. У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 335/13089/19 (провадження № 3/335/2018/2019).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №335/13089/19 судову експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко