Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2585/19
Провадження № 3/553/907/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з Управління Держпраці у Полтавській області:

Рутка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 04.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КпАП України вбачається, що 24.10.2019 роу за юридичною адресою АДРЕСА_1 , виявлено порушення ч.3 ст. 24 КзпП України, ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», асаме наказом від 01.05.2019 року №5 було прийнято з 01.05.2019 року на посаду продавця ОСОБА_3 . Повідомлення про прийняття працівника на роботу ГУ ДПС у Полтавській області було отримано 04.10.2019 року о 08 год. 16 хв., в порушення ч.3 ст. 24 КЗпП України.

Відповідно до відомості про виплату грошей від 16.09.2019 року № 17 заробітна плата за першу половину вересня 2019 року виплачено 16.09.2019 року, заробітну плату за вересень 2019 року виплачено 07.10.2019 року відповідно до відомості на виплату грошей від 07.10.2019 року № 18.

Аналогічне порушення мало місце і у серпні 2019 року, що свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч.1 ст. 115 КЗпП України щодо періодичності виплати заробітної плати.

Наказом від 04.08.2015 року прийнято з 04.08.2015 року на посаду продавця ОСОБА_4 .. Останнє підвищення посадового окладу продавця ОСОБА_4 було проведено 01.01.2019 року відповідно до зміни та доповнення до трудового договору №3 між працівником і фізичною особою від 01.01.2019 року. Даними змінами передбачено, що у зв`язку зі збільшенням мінімальної заробітної плати фізична особа підприємець зобов`язується оплачувати працю працівника у розмірі 4173,00 грн. на місяць.

Тобто, січень 2019 року є базовим для нарахування індексації. За дани умов за серпень - вересень 2019 року повинна була нараховуватися індексація заробітної плати при прирості індексу споживчих цін 3,1%. Проте, як свідчать відомості нарахування заробітної плати за серпень - вересень 2019 року індексація заробітної плати не нараховувалась.

Аналогічне порушення мало місце по відношенню і до інших працівників ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), що є порушенням ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» щодо проведення індексації заробітної плати.

В протоколі вказано, що притягуємою не проводилась виплата заробітної плати за вечь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, наказом від 01.09.2019 року № 6 надано основну щорічну відпустку з 07.09.2019 року продавцю ОСОБА_5 .. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки виплачено 06ю09ю2019 року відповідно до відомості на виплату грошей №16, що свідчить про порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Таким чином, цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. При цьому вказала, що припис про усунення виявлених порушень виконано, шляхом забезпечення вимог ч. 3 ст. 24, ст. 95, ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Враховуючи матеріальний стан притягуємої та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаялась у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків та на момент розгляду справи усунено наявні порушення трудового законодавства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 41 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко