Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.02.2019 Справа №: 368/118/19
провадження №3/368/73/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Кагарлицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 20.12.2018 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в с. Демівщина по вул. Горького кагарлицького району Київської області не вийшов на суспільно-корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та пояснив, що тоді він підвернув ногу та не міг відпрацювати призначені постановою суду громадські роботи, проте надати довідку з лікарні не може, тому що не звертався за допомогою в лікарню, та просив не застосовувати суворого покарання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши правопорушника приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 20.12.2018 року з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в с. Демівщина по вул. Горького Кагарлицького району Київської області не вийшов на суспільно-корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 03.01.2019 року, постановою Кагарлицького районного суду від 22.11.2018 року, довідкою про проведення бесіди від 17.12.2018 року, направленням на відбування суспільно корисних робіт від 17.12.2018 року, розпорядженням Демівщинської сільської ради від 18.12.2018 року, графіком виходу на роботу виконавчого комітету Демівщинської сільської ради від 18.12.2018 року, довідкою Демівщинської сільської ради від 03.01.2019 року, табельом виходу на роботу за грудень 2018 рік, облікова картка порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кагарлицького МРВ, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі«Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.183-2,283,284,294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.І. Шевченко