Номер провадження 3/523/7323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУНП в Одеській області Суворовського ВП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює викладачем інженером електроніком в школі № 68, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345974 від 09.11.2019 р., складеного за обставинами того, що ОСОБА_1 , не належним чином виконує батьківські обов`язки, так як 09.11.2019 р. близько 07 год. 30 хв., залишила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з громадянином ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, пояснила, що ОСОБА_3 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , коли вона залишила дитину ОСОБА_3 , був тверезим. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.11.2019 року залишився з сином поки ОСОБА_1 поїхала у справах, коли забирав сина був тверезим, чому вживав алкоголь пояснити не зміг.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відібраними уповноваженою особою при складанні протоколу, формою АРМ 102, та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 27, 33, 40-1,184, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: