Справа № 524/8767/19
Провадження 3/524/2953/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої Кременчуцька ТЕЦ прибиральником виробних приміщень, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 04.11.2019 року в ЗОШ № 17, м. Кременчука, за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв дрібне бешкетування під час навчального процесу .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 245КУпАП передбачено , що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із досліджених судом матеріалів суд приходить до висновку ,що адміністративний матеріал не містить, в розумінні ст.. 251 КУпАП , доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Так із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається які дії ( бездіяльність ) ОСОБА_1 свідчать про її ухилення від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини , а навпаки на аркуші справи 10 є інформація директора Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір» імені М ОСОБА_3 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якої вбачається, останній навчався в ліцеї № 17 з першого класу. Мав навчальні досягнення достатнього рівня . Навчався в повну міру своїх сил. Виявляв конкретне мислення. Мав здібності до вивчення предметів математичного циклу. На уроках уважний , активний, але не швидко переключався із одного виду діяльності на інший, не вмів швидко зосереджувати увагу на суттєвих фактах. Мав хорошу пам`ять, проте запам`ятовував матеріал і відтворював його при допомозі вчителя. Мав добрий загальний розвиток. Батьки приймали активну участь у вихованні дитини.

Із характеристики на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із місця роботи вбачається, що остання працює на Кременчуцькій ТЕЦ з 16.09.2014 року, по теперішній час. За цей період вона показала себе, як сумлінний працівник, добрий товариш, добросовісно виконуючий свої обов`язки у повному обсязі. Серед товаришів по роботі користується авторитетом і повагою. Завжди приходить на допомогу, контактна, комунікабельна, веде активний спосіб життя, не має шкідливих звичок.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої сина ОСОБА_2 , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.1 , 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: