overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моніно, Щелковського району, Московської області, громадянина України, працюючого адміністратором, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 128781 від 26.11.2018 року, 20.11.2018 року близько 22:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та висловлюванні нецензурною лайкою. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він з дружиною гучно розмовляв, але погроз та нецензурною лайки на її адресу не висловлював.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про порушення ст. 256 КпАП України, автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив в ньому прізвища, адреси свідків, пояснення яких відповідно до ст. 251 КпАП України, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази та пояснення свідків на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221,247ч.1 п.1,283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/686/5674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю представника Ткачука Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Гала Тея»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , ставиться в вину те, що вона являючись головним бухгалтером ТОВ «Гала Тея» (ПН 32342382), допустила порушення, а саме не проведено нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з оподатковуваного доходу у вигляді заробітної плати по працівниках ОСОБА_3 за період з жовтня 2016 року по 16.04.2019 року в сумі 91544,56 грн. та ОСОБА_4 за період з жовтня 2018 року по 16.01.2019 року в сумі 13780, у зв`язку з чим донараховано податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 18958,41 грн. та військового збору в загальній сумі 1579,92 грн.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 04.01.2019 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.О. Данькова
№664/342/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.02.2019 року біля 12-20 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Пролетарській біля ринку гр. ОСОБА_1 торгував рибою у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 провину свою визнав в повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249,251,252,280,283,284,285,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 442/180/19
Провадження №3/442/20/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.01.2019 року о 17 год. 20 хв., в м.Дрогобич по вул..Музична, 3, керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, лікарем у Дрогобицькій міській лікарні № 1.

ОСОБА_1, на виклик в суд не з»явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов»язковою.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа №463/7768/18
Провадження №3/463/121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мардіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Швеції, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом БМВ, д.н.з. DNN 886, 17.12.2018р. о 16:00 год. в м. Львові на вул. Зелена, 17 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, 17.12.2018р. о 16:00 год. в м. Львові на вул. Зелена, 17 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Мардіна визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 Мардіна в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 643/9407/18
Провадження № 3/643/785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1971, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1469/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 18 грудня 2019 р. надійшов протокол серії АПР18 № 265711 відносно ОСОБА_2 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, складений ДОП СП Доманівського ВП Вознесенськго ВП ГУНП Попенком В.В. 09.08.2019 р.

У протоколі зазначено, що 22.07.2019 р. о 23:20 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Доманівського районного суду від 24.01.2019 р.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 22.07.2019 року, протокол надійшов до суду 18.12.2019 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
Справа №: 659/105/19
Номер провадження 3/659/41/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП Ураїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, розлучену, не працюючу, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - 30.03.2018 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 30.03.2018 року, не зробила для себе належних висновків, так 03.01.2019 року інспектором з ЮП Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області лейтенантом поліції Онищенко Ю.Д, повторно було встановлено факт ухилення гр. ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню дітей та створенню санітарно-гігієнічних умов своїм неповнолітнім дітям: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме : у будинку за місцем проживання стіни чорні, всюди павутиння, відсутня постільна білизна на ліжках. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину у вчинені передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно в будинку були стіни та штори чорні, оскільки напередодні дуже диміла пічка, в зв"язку з чим вкрила все в будинку шаром кіптяви. Постільну білизну зібрала щоб попрати, та ще не встигла послати чисту. На її прохання подивитися та відремонтувати пічку брат відповів відмовою. На даний час знайшла майстра який погодився відремонтувати пічку, почала білити в будинку, постільна білизна вся постелена.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_2 і було допущено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, але допущене правопорушення не становить великої суспільної шкоди, не завдало негативних наслідків суспільним інтересам чи окремим громадянам.

Виходячи з викладеного, враховуючи пом'якшуючі обставини у їх сукупності суддя визнає вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним, тому суддя вважає, що існує можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 184, 221, 279-280, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови оголосити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Панкєєв В. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/12640/18

Провадження № 3/243/102/2019

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак, під час винесення постанови було припущено арифметичну помилку, а саме: помилково вказано ім'я правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166370 від 15.12.2018 року, особу правопорушника встановлено: посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.02.2017 року, вірне ім'я правопорушника - ОСОБА_1. (а. с. 3)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а саме - у всьому тексті постанови замість помилково вказаного ім'я правопорушника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» вважати вірним ім'ям - «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження № 3/243/102/2019 (єд. унік. № 243/12640/18), а саме:

-у всьому тексті постанови замість помилково вказаного ім'я правопорушника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» вважати вірним ім'ям - «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв