overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.11.2019 Справа №607/19678/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився та працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області доставлений не був.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, необхідно направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Провадження № 3/947/8060/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу вбачається, що матрос військової служби за контрактом, ОСОБА_1 25.11.2019 року прибув на військову службу у стані легкого алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано протоколом медичного огляду від 25.11.2019 року №000702. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повній мірі, просив суворо не карати, та вказав що, дійсно, напередодні, а саме 24.11.2019 року вживав алкогольні напої, а вранці з`явився на службу.
Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, безпосередніми поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відомостями протоколу медичного обстеження від 25.11.2019 року №000702.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.
На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 1190,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/520/3685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Войтова Г.В. 17.10.2019 року.

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, як це визначено ст. 213 КУпАП та іншими законами, здійснюється значною кількістю уповноважених державних органів.

Відповідно до ст. 218 КупАП, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП розглядаються адмістративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі.

Керуючись ст. ст. 218, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути начальникуКиївського ВП в м.Одесі для направлення справи про адміністративне правопорушення до відповідної адміністративної комісії при виконавчих органах міської ради.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/643/205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора «ОСМ Технікс», адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ОСМ Технікс» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за серпень 2018 року у сумі 263 грн., по строку сплати 30.09.2018 року. Фактично подано 17.10.2018 р., чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.09.2018 року, оскільки це не є триваючим адміністративним правопорушенням та датою його скоєння є саме ця дата, з якої починається перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 392/507/19
Провадження № 3/392/239/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2019 року о 20 годині по вул. Жовтневій в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Sabur», без реєстраційного номера, і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, показавши, що перед тим, як керувати мопедом, вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду відмовився тому, що визнавав факт скоєння адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф

у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 587/232/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1
31 січня 2019 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області поблизу будинку № 6 по вул. Піщанська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні артюшенко О.Є. свою вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/727/3848/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

17 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Чернівецькій обл.. ЧВП Шевченківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, по ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом після проголошення і підписання вказаної постанови виявлено, допущення описки, а саме вступній частині постанови зазначено дату винесення постанови 11 жовтня 2019 року замість вірної дати 17 жовтня 2019 року.

Враховуючи вище викладене, у вступній частині постанови слід вірною вважати дату винесення постанови 17 жовтня 2019 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови і вірною вважати дату винесення постанови - 17 жовтня 2019 року якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ Слободян Г.М.

Суддя
Провадження № 3/947/7141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року приблизно о 00:30 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси 06.12.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 138/82/19
Провадження №:3/138/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого ПП «Мазур» - збірник меблів, серія паспорта НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 о 02 год. 50 хв. по вул. Пушкінській в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2640 , вміст алкоголю 1,81 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини. Згідно телефонограми в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 серії БД №261669; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/5366/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Справа № 526/2409/19
Провадження № 3/526/750/2019
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 грудня 2019 року у справі № 526/2409/19,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн., а також стягнуто судовий збір на користь держави .

Разом з тим, у постанові суду була допущена описка, а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови помилково вказано стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. , тоді як вірно « 384,20 грн.».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у абзаці третьому резолютивної частини постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року у справі №526/2409/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в слідкуючій редакції: «Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна