Провадження №: 3/752/138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.1224, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2018 року о 21 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, по пров. Сквирському, 4 в м. Києві, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та був зупинений по вул. Залізничне шосе, 1-А в м. Києві.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. 17.01.2019р. направив клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено і розгляду справи був перенесений на 05.02.2019р. В судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з'явився. Зазначені обставини дають суду підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 09.11.2018 року о 21 год. 55 хв. по пров. Сквирському, 4 в м. Києві, за участю автомобілів «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 6).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями потерпілого та свідка, що були надані останніми під час оформлення ДТП (а.с. 8, 9), які зазначили, що біли безпосередніми очевидцями того, як водій автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2, що був припаркованим, після чого залишив місце ДТП і був зупинений дише поліцією. Стверджують, що водій «Skoda Octavia», який здійснив ДТП, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. А також діючи умисно, з метою уникнення від відповідальності, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Окрім того, за результатами медичного огляду, проведеного 10.11.2018 року о 00 год. 15 хв. Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», водій ОСОБА_1 визнаний таким, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, про що зазначено у висновку №011360 (а.с. 7).

Данні дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського № АА00336, також підтверджують вищезазначені події, щодо затримання водія ОСОБА_1 і направлення його до лікарні для проведення огляду (а.с. 11).

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та статтями 1224, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність в частині вчинення правопорушення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, суд визнає вчинення його в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкції, передбачені ст.1224, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.9 а), 2.10 а), 10.9 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 1224, 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко