overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/728/19
Провадження №3/442/252/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 11.01.2019р., о 19 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт під час якого ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 Кодексу України.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Номер провадження3/641/2241/2019 Справа № 641/5166/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 609305 від 25.06.2019, ОСОБА_1 , належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2017 року народження, внаслідок чого остання 24.06.2019 року о 14 годині 00 хвилин, вживала алкогольні напої та вчинила сварку вдома за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 184,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
справа № 642/7368/19 провадження № 3/642/2191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. не встановлено, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 600373 від 18.10.2019 року 13.10.2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зруйнував паркан гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій.

За дані дії передбачене адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, прохав суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 600373 ,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 245, 283,284 КпАП України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не відомо, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не відомо на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 136/47/19
провадження №3/136/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з'явилась.

24.01.2019 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
справа № 732/2067/18
провадження № 3/732/7/19

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

07.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Меньского ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 035628 від 12.12.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, встановлено, що 12.12.2018 року о 13 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в будинку за адресою: Городнянський район, с.Ільмівка вул. Миру, 80, перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2019 року об 11-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 203/4537/19
Провадження № 3/0203/2909/2019
ПОСТАНОВА

21 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 11.12.2019 о 12 год. 20 хв. останній перебуваючи у громадському місці, а саме у магазині «Варус» на пр. О.Поля, 104-а в м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.12.2019 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 17 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
н/п 3/490/3121/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9197/19
П О С Т А Н О В А

27.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, внаслідок чого остання викликала працівників поліції. На даний час конфлікт вичерпано.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вживав пиво, внаслідок чого у них стався словесний конфлікт. Разом із тим на даний час конфлікт вичерпано, у зв`язку із чим клопотала про обмеження усним зауваженням.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП окрім його власних пояснень, підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом серії АПР18 №266943 від 23.08.2019р., із обставинами якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис, при цьому зауважень чи заперечень не мав;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.08.2019р.;

- копією заяви ОСОБА_2 від 23.08.2019р. про вжиття заходів до її чоловіка;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло серйозних наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, який не працює, враховуючи його щире каяття та пояснення його дружини про те що конфлікт вичерпаний, за такого вважаю, що провадження по даній справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
пр. № 3/759/7231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.09.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення 3/759/7231/19 стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 30.09.2019 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/7229/19 стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Бандура І.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення 3/759/7231/19 стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/7229/19 стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/759/7229/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 442/717/19
Провадження №3/442/243/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 22.01.2019р., о 19 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_2, під час словесного конфлікту ображав громадянку ОСОБА_2, свою співмешканку нецензурною лайкою та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоди психологічному здоров'ю, чинив насильство відносно потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 Кодексу України.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.09..2018 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на автостанції на вул.. Київська в м. Рівне, під приводом тимчасового користування заволодів мобільним телефоном гр.. ОСОБА_2.

30.10.2018 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за вчинення дрібної крадіжки, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/161/140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2018 року о 14.45 год. здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддям лову, а саме знаряддям лову з жилки сірого кольору (сітка) на рибогосподарському водному обєкті р. Стир в межах м. Луцька, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та тваринного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19. Риби не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000604 від 11.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у справі та іншими наявними доказами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, і кваліфікує його дії за ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк