П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю: представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.08.2017 року- за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року о 12 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме:сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Jin Ling», загальною кількістю 170 пачок.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, шиномонтажного станка та шляхом розібрання окремо придбаного запасного колеса на шиномонтажному станку. Придбане колесо не входило в комплектацію автомобіля.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Вартість виявленого товару згідно написів на упаковці складає 26,20 грн. за пачку, загальна вартість становить 4454,00 грн.

Зі слів гр. України ОСОБА_1 вищевказане колесо він придбав за ціною 800 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №4397/30500/19 від 01.11.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 01.11.2019 року о 12 год. 33 хв. на м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на ділянці «Виїзд з України», в ході здійснення митного огляду легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України в Словаччину, в запасному колесі були виявлені незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром з акцизними маркам и України по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «JIN LING», загальною кількістю 170 пачок.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, шиномонтажного станка та шляхом розібрання окремо придбаного запасного колеса на шиномонтажному станку. Придбане колесо не входило в комплектацію автомобіля.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів. Дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4397/30500/19 від 01.11.2019 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.11.2019 року, доповідною запискою старшого державного інспектора кінолога ВКЗ УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС Р.Пригара від 01.11.2019 р. фотографіями та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4454,00 грн., з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією запасного колеса бувшого у використанні, що використовувалося для схову товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 , витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1,283-285, 287-290 КУпАП,п.5 ч.2ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4454,00 грн., з конфіскацією тютюнових виробів: сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України, марки JIN LING 170 пачок загальною вартістю 4454,00 гривень та запасного колеса бувшого у використанні 1 шт., вартістю 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.