Номер провадження: 33/813/1979/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що він постійно проживає в м. Полтаві, прибути до Одеського апеляційного суду особисто не має змоги, у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відео-конференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні ОСОБА_1 , з метою дотримання права на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 31 січня 2020 року о 10:30 год. в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома та до Київського районного суду м. Полтави для виконання.

Доручити службовим особам Київського районного суду м. Полтави виконання дій, передбачені ст. 269 КпАП України, а саме вручення пам`ятки про права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе