П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , учасника бойових дій,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199822 від 20 жовтня 2019 року, складеного поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області Полюхович М.В., 20 жовтня 2019 року, о 19 год. 15 хв., в м. Рівне провул.Шпанівський, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В зв"язку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що є учасником АТО, в зв"язку з чим у працівників поліції склалось хибне враження про перебування його в стані алкогольного сп"яніння. Після повернення з території, де проводилась антитерористична операція він має незадовільний стан здоров"я, мав контузію, має заповільнену мову та постійне тремтіння рук. Через наявну в нього хворобу алкоголь не вживає, надавши суду відповідні медичні документи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області Полюхович М.В ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп"яніння: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Направлення на огляд водія до медичного закладу на стан алкогольного сп"яніння від 20 жовтня 2019 року, складеного о 19 год. 50 хв., поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області Полюховичем М.В. у результаті огляду в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп"яніння. Огляд в медичному закладі не проводився.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вказав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , що 20 жовтня близько 20 години 00 хв., до нього позвонив ОСОБА_1 та повідомив про його зупинку працівниками поліції. Приїхавши до ОСОБА_1 побачив, що на останнього склали протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Через деякий час він з ОСОБА_1 поїхав додому. Біля залізничного вокзалу в м.Рівне, водія ОСОБА_1 повторно зупинили працівники поліції, перевіривши документи відпустили. Додатково вказав, що ОСОБА_1 через наявну хворобу алкогольних напоїв не вживає.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що 20 жовтня 2019 року працівники поліції запропонували їй стати свідком того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння. З зовнішнього вигляду ОСОБА_1 був тверезий, про що повідомила працівників поліції. У зв"язку з чим відмовилася бути свідком.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що 20 жовтня 2019 року близько 20 год. 00 хв працівники поліції попросили підписати протокол по справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 . Даний протокол ним був підписаний, однак він вказав, що водій ОСОБА_1 був тверезий, останній не відмовлявся від медичного огляду на стан сп"яніння. Водій ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції, про те що приймав участь в бойових діях, та мав контузію, у зв"язку з чим має тремтіння рук. Вважає дії працівників поліції неправомріними.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , однак в судове засідання з невідомих причин останній не з"являвся, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак