Провадження № 3-в/359/33/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці Ясінської О.Я., представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Більковця А.В., заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення постанови суду від 29.11.2019 року, постановленої за результатами розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Азербайджан, постійно проживає: АДРЕСА_1 , працює: зварювальником на будівництві в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 18.05.2013 р., орган, що видав: 8027, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -
16.12.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді від 29.11.2019 року, так як на думку заявника формулювання результативної частини постанови породжує сумніви на повернення майна, яке було утримано Київською митницею ДФС, а саме незрозуміло яку саме суму вартості товару слід врахувати при розмитненні утриманого товару.
Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також контроль за правильним та своєчасним її виконанням здійснюється органом, який виніс постанову.
Представник заявника подану заяву підтвердив та просив її задовольнити, просить суд надати роз`яснення, яку саме суму вартості товару слід врахувати при розмитненні утриманого товару при його поверненні ОСОБА_1 .
Представник митниці проти роз`яснення постанови суду не заперечувала.
Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши заявника, який наполягав на задоволенні заяви, представника Київської митниці ДФС, який проти задоволення заяви не заперечував, вважаю за можливе задовольнити заяву про роз`яснення постанови з огляду на таке.
куртки чоловічі, шкіряні ТМ «FARON» різних розмірів та кольорів 55 шт.,
куртки шкіряні, на ярлику наявне маркування: «FARON leazer&fur..S» різних розмірів та кольорів 18 шт.,
куртки зі штучної шкіри, на ярлику наявне маркування: «LANMAS..» різних розмірів та кольорів 2 шт.,
куртки - косухи шкіряні, на ярлику наявне маркування: «QUASAR leazer&fur» різних розмірів та кольорів 82 шт.
В матеріалах справи міститься висновок експерта № 20-39/11-2019 від 15.11.2019 року, з урахуванням інвойсів, згідно якого оцінка наданих на експертизу товарів становить 7884 євро., у зв`язку митні платежі за вилучений товар у особи, яка притягається до відповідальності, мають бути сплачені саме з даної суми.
Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення речі і документи після розгляду справи про адміністративне правопорушення, залежно від результатів її розгляду, конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Аналогічні положення містяться також у ст. 283 КУпАП.
Відповідно до постанови судді від 29.11.2019 року, в резолютивної частини постанови суд не вказано про повернення вищезазначених товарі, що ускладнює їх повернення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк