Справа № 645/7713/18
Провадження № 3/645/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2018 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем Mercedes Benz 814, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по бульвару Юрєву, 1, на парковці кінотеатру, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину. Посилався на те, що 08.12.2018 року, приблизно о 15 год. 20 хв., заїхав на парковку, яка знаходиться біля кінотеатру «Київ» за адресою: м. Харків, бульвар Юрєва, 1. В очікуванні звільнення місця на парковці, ОСОБА_1 увімкнув аварійний сигнал та стояв на проїзді парковки. Позаду його автомобіля пролунав звуковий сигнал автомобіля. ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля та побачив, що позаду стоїть автомобіль Honda Accord, водій якого повідомив ОСОБА_1, що вдарив його автомобіль, рухаючись заднім ходом.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За наслідками судового розгляду справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями водія автомобіля Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, з яких вбачаються, що 08.12.2018 року, приблизно о 15 год. 20 хв., керував автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2, рухався в м. Харкові по пр. Петра Григоренка, біля кінотеатру «Київ», не займаючи парковочне місце, водій автомобіля Mercedes Benz 814, номерний знак НОМЕР_1, перед його автомобілем на дистанції метрів 10, почав рух заднім ходом, не реагуючи при цьому на звуковий та світовий сигнали. ОСОБА_2 не мав можливості здати назад з причини знаходження позаду його автомобіля інших автомобілів.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 08.12.2018 року була пасажиркою автомобіля Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вона сиділа на передньому пасажирському місці. Близько 15 год. 30 хв. 15 год. 50 хв., по напрямку пр. Петра Григоренка в м. Харкові, вони звернули на парковку біля кінотеатру «Київ». Перед ними заїжджала вантажівка Mercedes Benz 814, номерний знак НОМЕР_1. Водій автомобіля Honda Accord збирався зайняти парковочне місце та їхати з вантажівкою, але вантажівка різко зупинилась та почала здавати назад. Зазначає, що дії водія вказували на те, що він не помічає або не хоче помічати автомобіль позаду. Далі автомобіль Mercedes Benz 814, номерний знак НОМЕР_1, почав здавати назад, не реагуючи на звукові та світові сигнали, які подає водій автомобіля Honda Accord. ОСОБА_2 довелось зупинитись, так як позаду також знаходилися автомобілі, через що водій автомобіля Mercedes Benz 814, номерний знак НОМЕР_1, продовжуючи не реагувати на сигнали, наїхав на передню частину автомобіля Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2, розбив ліву фару, пошкодив бампер.

Доводи потерпілого ОСОБА_2 про обставини ДТП узгоджуються із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181464, складеного 08.12.2018 року в м. Харкові по вул. Шевченко, 315-а, інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, схемою місця події та переліками видимих пошкоджень транспортних засобів Mercedes Benz 814, номерний знак НОМЕР_1, та Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2, отриманих внаслідок ДТП.

Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.1.3,1.5 Правил Дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не задавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

П. 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -