Провадження №: 3/752/9995/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Голосіївському, 70, був виявлений в транспортному засобі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння очей, нечітке мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було виявлено автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на смузі зустрічного руху, з пошкодженим переднім колесом, в якому знаходився ОСОБА_1.

На переглянутому відео, ОСОБА_1 знаходиться біля пасажирських дверей вищевказаного транспортного засобу, надає свої поясненя працівникам поліції, зазначаючи, що інша особа знаходилась за кермом та скоїла дорожньо-транспортну пригоду. Також, на вимогу працівників поліції, віддати ключі від машини, ОСОБА_1 сидячи на пасажирському сидінні намагався витягнути ключі та не знав яким чином їх витягнути із замка запалення. Переглядаючи технічний паспорт працівниками поліції на вищевказаний автомобіль, було виявлено що транспортний засіб належить ОСОБА_2.

Отже в процесі з`ясування фактичних обставин, працівники поліції не встановили причетність ОСОБА_1 до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Сам протокол, який оцінюється судом як доказ, не містить інформації про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а свідки, які зазначені в ньому лише зафіксували факт огляду на стан сп`яніння особи, причетність якого до керування транспортним засобом не встановлено. Мною було проаналізовано рапорт складений працівником поліції, який знаходиться на а.с. 5, згідно якого був свідок ОСОБА_3 , який бачив, як ОСОБА_1 керував траенспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначений лише його номер мобільного телефону, без будь-яких анкетних даних. За вказаним в рапорті номером телефону була спроба викликати свідка, однак абонент постійно знаходився поза зоною досяжності, інших анкетних даних у суду не було.

Відповідно до вимог ст. 130 КУпАП суб`єктом є особа, яка керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що працівникамии поліції та їх об`єктивними даними, доказами не було встановлено причетність ОСОБА_1 до керування транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , вважаю, що він не є суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко