overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.02.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 210759 від 30.10.2018 року громадянин ОСОБА_1 30.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. знаходився за адресою вул. Артинова біля буд. 4, де погрожував фізичною розправою мешканцям квартири №3, після чого взяв цеглину та безпідставно кинув у вікно квартири № 3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами, які наявні в справі.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 1/68, -

заст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218941 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 02.10.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Авдіївка по вул. Гагаріна, 1/68 у стані алкогольного спяніння скоїв сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, не пускав мати до дому, чим скоїв насилля в сімї образив людську гідність, публічну мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбаченийстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» грудня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого пакувальником у ТОВ «ТБ ПАК» м. Городок, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/10399/19 (провадження № 3/466/2982/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/10400/19 (провадження №3/466/2983/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 466/10399/19 (провадження № 3/466/2982/19) та №466/10400/19 (провадження №3/466/2983/19) в одне провадження та присвоює № 466/10400/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП № 466/10399/19 (провадження № 3/466/2982/19) та №466/10400/19 (провадження №3/466/2983/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/10400/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 07.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1852/19
Провадження № 3/376/437/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого оператором газорозподільної станції,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2019 р., ОСОБА_1 , близько 10 години 30 хвилин, в м.Біла Церква по вул.М.Грушевського, 122, на паркувальному майданчику, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Ескорт д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 569/2518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП ____________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Соборна, 416б в м. Рівне в супермаркеті "Вопак", ОСОБА_1 здійнив дрібне викрадення чужого майна, а саме сир твердий вартістю 99 грн. та горілку «Медоф» вартістю 84,65 грн., на суму загальну суму 183,69 грн.

Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 098155 від 29.01.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.
Справа № 459/303/19 Провадження № 3/459/138/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 03.12.2018 року по 28.12.2018 року пропустив 94 уроки без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, поданням Червоноградської загальноосвітньої школи №5, характеристикою ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер №440/210/19
Провадження №3/440/165/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

встановив :

20.01.2019 року приблизно о 00.15 год., в приміщенні кафе бару «Віта» за адресою м. Буськ майдан Незалежності Буського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, тримаючи в руці ніж, образливо чіплявся, голосно викрикував та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867323 від 22.01.2019 р., рапортом чергового Буського ВП, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 (п»ятдесят одна) гривня в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 202/4677/19
Провадження № 3/202/2365/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204422 від 29 червня 2019 року ОСОБА_1 29 червня 2019 року о 21 годині 41 хвилин у м. Дніпро, по вул. Донецьке шосе 105 керуючи транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 керував не він, а його знайомий - ОСОБА_2

ОСОБА_2 судовому засіданні зазначив, що дійсно, за обставин які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №204422 від 29 червня 2019 року автомобілем Mitsubishi д/н НОМЕР_1 керував та здійснив зіткнення саме він.

ОСОБА_3 суду пояснив, що 29 червня 2019 року у нічний час поставив свій автомобіль на стоянку по вул. Донецьке шосе, та бачив як під`їхав автомобіль Mitsubishi д/н НОМЕР_1 та з пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 та відчинив шлагбаум, а через деякий час побачив як на вказану стоянку заїхав автомобіль патрульної поліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро, оскільки обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №204422 від 29 червня 2019 року не відповідають обставинам, на які посилались ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Окрім того, у судове засідання викликались співробітники поліції - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак останні не з`явились, пояснення не надали, а також суд не має за можливість викликати для допиту водія транспортного засобу Ford д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , оскільки його письмові пояснення не містять засобів зв`язку, в той час як останній є другим учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, зазначені вище обставини позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 489/630/19
Провадження № 3/489/398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшли матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи той факт, що згідно ст. 276 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 170465 - місцем проживання ОСОБА_1 та місцем вчинення правопорушення є Вітовський район Миколаївської області, с. Шевченкове, та відповідно до цього вказана справа повинна бути розглянута Жовтневим районним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Жовтневого районного суду Миколаївської області - для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко