overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6388/19
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

19.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ДПР18 № 310344 від 06.12.2019 року) за ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв`язку з тим, що він 06.12.2019 року о 20.05 год., керуючи автомобілем марки «Volvo FH» д/н НОМЕР_1 , по вул. Велика Кільцева, 12 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинський район Київська область, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «Skoda Rapid» д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку прямо, що змусило водія вказаного автомобіля різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання.

За таких обставин, враховуючи доводи ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника до Красноградського районного суду Харківської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310344 від 06.12.2019 року) направити за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області (63300, Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, 127).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 576/2681/19
Провадження № 3/576/1066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 23 год. 12 хвил. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2019 року. За даним фактом відносно неї складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Так, з рапорту ДОП Глухівського ВП Лежая Я. від 08.11.2019 року вбачається, що ним 29 жовтня 2019 року о 23 год. 12 хвил. перевірялась ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і на час перевірки вона була відсутня за вказаною адресою.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

У зв`язку з цим суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. на р/р UA6026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/1028/19

20 грудня 2019 року Провадження № 3/142/308/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загнітків Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 учня 11 класу АДРЕСА_2 ,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено.

ВСТАНОВИЛА :

19 грудня 2019 року, приблизно о 09 годині 52 хвилини, в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, на території Піщанської ЦРЛ, неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки "Winston", у забороненому законом місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати.

Законний представник неповновлітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні запевнив суд, що більше уваги буде приділяти вихованню сина.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №217102 від 20 грудня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння та вчиненян правопорушення неповнолітнім.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, на підставі викладеного, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника неповнолітнього ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем навчання, та враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

Керуючись ст.24-1 , ч. 1 ст. 175-1, ст..ст. 221,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/947/7244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №133578 від 16.10.2019 року, протокол серії ОБ №133579 від 16.10.2019 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Гаврилівка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №133578 від 16.10.2019 року та серії ОБ №133579 від 16.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно декілька адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133578 від 16.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/26995/19) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133579 від 16.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/26990/19).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/26995/19.

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 462/741/19
ПОСТАНОВА

05 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 25.12.2018р. по вул.Городоцькій, 302 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він біля магазину «Епіцентр К» спустив гр.ОСОБА_2 колеса в автомобілі НОМЕР_1.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк ОСОБА_1 до суду не зявився, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 01.02.2019р.

У суд ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження справи так і не зявився.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4976/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.11.2019 року у перший четвер місяця в період часу з 18.00 год. по 20.00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до кабінету ДОП по вул. Закревського, 87-Д у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом та іншими зібраними матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ставлення до скоєного, матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 132/4156/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/4156/19 та № 132/4183/19 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/4156/19 розгляд якої призначено на 10.12.2019 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/4156/19 та № 132/4183/19 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/4156/19.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 661/5494/18
Провадження № 3/661/356/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховского ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МО 047916 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 22.02.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

05.02.2019 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2018 року об 19:40 год. громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання вчинив сварку зі своєю мамою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік не цензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що дана адміністративна справа не одноразово направлялась на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області , а саме постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.10.2018, 29.10.2018, 26.12.2018, 15.01.2019 проте вказані в постановах недоліки усуненні не були, що призвело до затягування строків розгляду справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 206/7133/18
Провадження № 3/206/137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.02.2019року Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.02.2019 року о 09 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/686/6360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно-Західним ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який «22 серпня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дружина зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникають конфлікти.

Разом з тим, силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: