Провадження № 3/520/233/19
ПОСТАНОВА

05.02.2019 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» (акт перевірки №2634/15-32-14-07/32901991 від 29.11.2018) було встановлено вчинення правопорушення п.44.1ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI, в результаті чого занижено (завищено) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 499682 гривні, у тому числі за 3 квартал 2018 року в сумі 499682 гривні, а також занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 99936 гривень, в тому числі за серпень 2018 року в сумі 99936 гривень.

На підставі виявленого правопорушення, 12 грудня 2018 року головним державним ревізором - інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Алескеровим Анаром Ахмедовичем складено протокол за №100/11/15-32 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомилася, копію отримала 12 грудня 2018 року, що підтверджується її підписом на вказаному протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем проживання, про зміну місця проживання суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №100/11/15-32 від 12.12.2018 та актом №2634/15-32-14-07/32901991 від 29.11.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Управдом».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ст. 163-1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.