ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/21892/19

20 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.124 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року о 12 год. 02 хв. на автодорозі Н22 Луцьк-Рівне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сти.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що на дорозі з двома смугами в одному напрямку рухався в лівій смузі, попереду рухався автомобіль у правій смузі, який з увімкненим світловим показчиком лівого повороту різко почав перестроюватися в ліву смугу для здійснення маневру розвороту, тому він почав гальмувати однак гальма виявились слабкими, в результаті сталась ДТП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Крутень І.В. пояснив, що ОСОБА_2 рухався транспортним засобом «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Н22 Луцьк-Рівне з двома смугами в одному напрямку в правій смузі на дороги відповідно до ПДР, для здійснення маневру розвороту на ділянці дорого з наявним відповідним знаком увімкнув лівий світловий сигнал повороту та почав здійснювати перестроювання з правої смуги дороги на ліву, раптово почув удар ззаду, який допустив водій ОСОБА_1 , який рухався по заду з порушенням ПДР по правій смузі дороги. Додав, що відповідно до адвокатського запиту Службою автомобільних доріг у Рівненській області надано відповідь, що на дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 155+400км наявне місце для розвороту транспортних засобів.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Крутень І.В.,дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п 11.2 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п 2.3Прави дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: a) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З наданої відповіді на адвокатський запит Служби автомобільних доріг у Рівненській області судом встановлено, що на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 155+400км наявне місце для розвороту транспортних засобів та встановлений відповідний знак розвороту, тому водій ОСОБА_2 рухався транспортним засобом «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до Правил дорожнього руху, а водій ОСОБА_1 рухався з порушеням п.2.3, п.11.2 Правил дорожнього руху, тому в результаті його дій сталась дорожньо- транспортна пригода.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125095 від25 листопада 2019 року, схемою ДТП від 25 листопада 2019 року, поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Крутень І.В, фото та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк