Справа №449/629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Перемишляни

05.07.2019 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голову Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №123, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/0184/2019 пр від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №123, порушив порядок порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог Законодавства, а саме: між ОВК № 123 в особі голови комісії ОСОБА_2 В, укладено наступні договори вартість предмета закупівлі яких дорівнює або перевищує 50 тис, грн, зокрема: з ФОП ОСОБА_3 , від 21.03.2019 №133/03 на закупівлю канцелярських товарів на суму 188823,62 грн, з ФОП ОСОБА_4 від 21.03.2019 №43 на виробництво вивісок на суму 57960,0 грн, з ФОП ОСОБА_5 , від 22.03.2019 №14 на проведення інформаційних послуг на суму 103701,0 грн, з ПП «Редакція газети «Народне слово» від 29.03.2019 р., на проведення інформаційних послуг на суму 56154,0 грн, з ТзОВ «Ліван Торг» від 25.03.2019 №101-392 і від 27.03.2019 №101-362 на постачання пального на суму 120310,0 грн та 67670,0 грн, з ТзОВ «Ромус Поліграф» від 29.03.2019 №26 на постачання канцелярських товарів на суму 66000,0 грн, з ТОВ «ВКФ`ВВ» філія «ВВ-Львів» від 29.03.2019 №288/03 на постачання канцелярських товарів на суму 74380,1 грн, з ТзОВ «Ліван Торг» від 16.04.2019 №101-408 на постачання пального на суму 186267,5 грн, з ФОП ОСОБА_5 від 16.04.2019 №17 на проведення інформаційних послуг на суму 93160,5 гривень. При цьому вищевказані договори опубліковано через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу в термін більше одного дня з дня укладення договору. Крім того окружною виборчою комісією в особі голови укладено договори з ФОП ОСОБА_6 від 17.04,2019 №24 на придбання канцелярських товарів на суму 102735,9 грн, з ФОП ОСОБА_7 від 18.04.2019 №136/04 на придбання канцелярських товарів на суму 149314,9 грн та з Приватною архівною установою «Трудовий архів» №02/05/2019 на впорядкування-архівних документів на суму 69755,0 гривень. При цьому вказані договори не були оприлюднені, що є порушенням п.1 ст.2 та п.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VII.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явився та повідомив, що Законом України «Про вибори президента України», а саме ч.2 ст.39 передбачено, що придбання товарів, оплата послуг та робіт виборчими комісіями здійснюється без застосування тендерних (конкурсних) процедур в порядку встановленому ЦВК. Оскільки ЦВК вказаного порядку не затверджено у ОВК ТВО №123 уповноважена особа, щодо здійснення закупівель не визначалась. Звіти про укладені договори вартістю 50, 0 тис. грн і більше не оприлюднювались. Додатково зазначив, що через необхідність вчинення ряду дій по проведенню закупівель з боку територіальної виборчої комісії та обмеженим строком для організації та проведення виробів інформація не могла бути оприлюднена в зазначені строки, у зв`язку із чим, була оприлюднена пізніше.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/0184/2019 пр від 14.05.2019 року, Витяг з акта ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31.03.2019 року в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №123 від 10.05.2019 року №08-22/8, а також інші матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VII (із змінами), цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно п.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VII (із змінами)Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, зокрема: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

Відповідно до абз. 12 п.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VII (із змінами), відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника або уповноважена особа (особи).

Згідно ч.2 сст.39 Закону України «Про вибори президента України» № 474-XIV від 28.02.2019 р., закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів Президента України під час виборчого процесу здійснюються виборчими комісіями за рахунок коштів Державного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із пояснень, які надав ОСОБА_1 , у зв`язку із обмеженим строком для організації та проведення виробів через необхідність вчинення ряду дій по проведенню закупівель з боку територіальної виборчої комісії, інформація не могла бути оприлюднена в зазначені строки, у зв`язку із чим, була оприлюднена пізніше.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст.164-14 , 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович