Справа № 465/6915/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/496/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю ОСОБА_1, захисника Прудиуса О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року,

встановив:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 01.11.2018 року о 22:30 год. по вул. Соборна, 17 у м. Львові, керував автомобілем «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердила перевірка на стан алкогольного сп'яніння проведена з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», у присутності свідків, тест №812 з результатом - 1,22 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 142951 від 01.11.2018 року.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що спеціальний технічний засіб, за допомогою якого ОСОБА_1 пропонувався пройти огляд на стан сп'яніння не входить до Переліку спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, затвердженого наказом МВС України від 01.03.2010 року №33. Зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не допитував свідків.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 та захисника Прудиуса О. О., які підтримали подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142951 від 01.11.2018 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 даними на місці події (а.с. 10), який не заперечив перебування у стані алкогольного сп'яніння та погодився із результатами огляду, даними результатів проведеного огляду та акта огляду на стан сп'яніння, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлено 1, 22 проміле алкоголю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.