Провадження № 3/127/7071/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2019 року о 14.38 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28 вересня 2019 року він керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , їхав в сторону вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці. Почав повертати ліворуч, ще не закінчив маневр, як автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався позаду нього в попутному напрямку, вдарив у дверцята його автомобіля. Проїзна частина, по якій він рухався, має одну смугу руху. Коли він повертав ліворуч, то подивився у ліве бокове дзеркало, автомобіля «Daewoo Lanos» він не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 07 листопада 2019 року суду пояснив, що 28 вересня 2019 року він рухався по вул. 600-річчя на автомобілі «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , в сторону вул. Хмельницьке шосе. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Volkswagen Passat». Водій зазначеного автомобіля вирішив здійснити маневр, здійснити поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, при цьому не включивши покажчик повороту ліворуч. Він їхав за автомобілем ОСОБА_1 , приблизно на відстані 25 метрів, коли останній почав прижиматись вправо і робити розворот, в цей час швидкість його автомобіля була приблизно 40-50 км/год. Вважає, що ОСОБА_1 мав в любому випадку пропустити його автомобіль.

Заслухавши пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Педини О.А., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200815 від 28 вересня 2019 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 вересня 2019 року о 14.38 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17 (а.с. 2); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими останні повідомляли про обставини ДТП (а.с. 3-6); фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди та схему (а.с. 24-33); висновок експерта №750 від 29 листопада 2019 року, згідно з яким: п. 3 - в ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, які містяться в постанові про призначення експертизи та при умові руху автомобіля «Daewoo Lanos» зі швидкістю 40 км/год. в момент виникнення небезпеки для руху, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, який, маючи технічну можливість попередити зіткнення, не прийняв для цього відповідних мір або прийняв їх несвоєчасно та невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які створили небезпечну обстановку та являються необхідною умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, які містяться в постанові про призначення експертизи та при умові руху автомобіля «Daewoo Lanos» зі швидкістю 50 км/год. в момент виникнення небезпеки для руху, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: