Справа № 585/3809/19
Номер провадження 3/585/833/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

О 0 годин 5 хвилин 25 вересня 2019 року в м.Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем М21412, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку медичного огляду № 115 від 26.09.2019 р. КЗ СОР 1 ОСОБА_2 чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у керуванні транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння не визнав, суду пояснив, що він того дня дійсно їхав на автомобілі з жінкою, підвозили сусідку на маршрутку на Засулля, на круг. Перед тим випив ліки від серця та заспокійливе. Вживав Феназипам і якісь каплі на спирту. В рецепті не написано що не можна після вживання сідати за кермо. Він ті лики п`є тричі на день. Поліція його не зупиняла, він вже приїхав до дому і знімав клему з акумулятора і тут під`їхала поліція, стали говорити, що він тікає. Він вже йшов від автомобіля і тут поліція стала питати чому він тікав від них. Де була поліція він не бачив. На медогляд він їздив. Перед тим давали тричі дихати у трубку. Він хронічно хворий у нього тиск. Запах з рота у нього тому, що він дихає горлом, через прилад і рот не провітрюється, тому він навіть сам інколи відчуває запах з рота. Він взагалі не вживає спиртного.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює зав. 1 відділенням 1 ОСОБА_4 він до цих подій не знав. Підекспертний був доставлений співробітником поліції за керування в стані сп`яніння. Під час обстеження підекспертний не заперечував проти обстеження. Газоаналізатором провести огляд не видалося можливим, оскільки в ОСОБА_5 захворювання і він дихає за допомогою трахеостомічної трубки. ОСОБА_6 . Пояснював йому, що вживав незначну кількість вина, запах алкоголю з рота був, були порушення ходи, вегетативні реакції. Ним було попередньо встановлено діагноз сп`яніння, відібрано сечу і по лабораторному дослідженню показало 1,2 г на літр. Остаточний діагноз був - алкогольне сп`яніння. Відбір сечі проводиться в одноразовий чистий стаканчик, потім розливається у два флакончики. ОСОБА_5 говорив що приймав ліки серцеві, які точно не вказав. Феназипам не міг показати алкоголь у крові. Краплі на спирту не могли б дати такий запах алкоголю. Карвалтабс 30 капель, це не значна доза, а у випадку з ОСОБА_5 мало місце сп`яніння, він вважає, що такий би наслідок як сп`яніння у Мотрич не настав. У висновку щодо результатів дослідження він дійсно вказав дату 26.05 2019, він помилився, тому що був з ночі, заморений, то проста механічна помилка. Щодо визначення стану сп`яніння він допущений до проведення експертиз і в нього є відповідний сертифікат. Основним в таким випадках є клінічне дослідження, а сеча - це додатковий засіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що він працює поліцейський СРПП № 3 Роменського ВП. ОСОБА_8 він раніше не знав. Вони патрулювали, їхали по вул. Горького, побачили як від зупинки від`їздив автомобіль без увімкненого повороту. Вони подали світловий та звуковий сигнали для зупинки транспортного засобу, автомобіль не зупинявся. Вони їхали за ним і лише у дворі вони його наздогнали. Автомобіль зупинився у дворі, вони підійшли до автомобіля, від водія відчувався запах спиртного, було почервоніння обличчя, всі ознаки сп`яніння. Вони запропонували пройти огляд. Так як у водія не було фізичної можливості продути трубку, вони запропонували проїхати до медзакладу. Водій погодився, коли прибули, він пробував продути Драгер, але сили видиху не було, водій здав біосередовище і за результатами медичного обстеження було складено протокол. На номерних знаках автомобіля водієм було заклеєно ізоляційною стрічкою номер. Автомобіль «Москвич» був останньої моделі. В них не були постійно ввімкнуті маячки. Червоні маяки вмикаються коли подають сигнал про зупинку ТЗ. В них є відео як від`їздив автомобіль, як ввімкнули червоне світло маячків. На відео видно як водій відривав ізоляційну стрічку. Також водій говорив, що зараз вип`є вина, і водій зробив ковток і поклав назад. В нього є відеозапис. Водій з початку не виходив з автомобіля, і не давав документи, потім вийшов і надав документи. Вони стали звіряти дані і стало зрозуміло, що номерні знаки заклеєні ізоляційною стрічкою. З бодікамер відео не має, бо була розряджена батарея.

З Висновку КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2019 року серії ОБ № 146806, поясненнями свідків, та висновком щодо результатів медичного огляду.

Твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в нього на час керування транспортним засобом сп`яніння спростовуються зібраними у справі доказами в їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, наявність у останнього водійських прав, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, згідно п.9) ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обраховувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга