Номер провадження 3/201/6056/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецької О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Автоплюс»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецької О.О. від 11 грудня 2019 року, складеного щодо ОСОБА_1 , на виконанні в офісі приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 59904967 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5676/11 виданого 06.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про «Стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за договорами фінансового лізингу від 27.06.2007 р. № L846_06/07 та № L 847_06/07, від 11.09.2007 р. № L 1095_09-07 та № L 1096_09-07 2 375 411, 62 грн., в тому числі 2 083 394, 92 грн. заборгованості, 164 949, 84 грн. пені, 37 284, 29 грн. - річних, 89 782, 57 грн. - індексації відповідно до індексу інфляції».

Виходячи з змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується, що він, будучи попередженим про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог приватного виконавця, не виконав вимоги приватного виконавця від 12.11.2019 року, 19.11.2019 року, 09.12.2019 року, а саме у визначений виконавцем строк не з`явився до офісу приватного виконавця не надав декларацію про майновий стан, пояснень та відомостей щодо фактичного місця мешкання, місця роботи, відомостей про фінансовий та майновий стан, без поважних на те причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, вважаю, справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецької О.О. для оформлення належним чином, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-13 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складено 11 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 буд. АДРЕСА_3 , примі. 25, оф. 57 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з відміткою в протоколі, що останній не з`явився, а копію протоколу направлено за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_1 рекомендованими листами.

Водночас, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення права останнього бути обізнаним про притягнення до адміністративної відповідальності, давати пояснення або наводити доводи щодо спростування обставин, викладених у протоколі.

У той же час, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП послугувало невиконання останнім без поважних причин вимог приватного виконавця від 12.11.2019 року, 19.11.2019 року, 09.12.2019 року про явку до приватного виконавця та надання пояснень, відомостей щодо фактичного місця мешкання, місця роботи, відомостей про фінансовий та майновий стан.

Проте, в матеріалах справи відсутні вимоги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецької О.О. від 12.11.2019 року, 09.12.2019 року, скеровані ОСОБА_1 , як і відсутнє документальне підтвердження отримання цим вимог останнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецькій О.О. для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-13 КУпАП направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русецькій О.О. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська