КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5785/19
Провадження № 3/552/1701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його представника Ровнягіної Д ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм-експедитором ТОВ «Транс Трейд Експрес», вул. Шведська, 56а, м. Полтава, ідентифікаційний код , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

16.10.2019 року о 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Ковпака, 26 в м. Полтаві керував транспортним засобом ГАЗ3307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в установленому законом порядку у ПОНД лікарем-наркологом пров. Шевченка, 5, м. Полтава. Згідно висновку №407 від 16.10.2019 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем ГАЗ по вул. Ковпака, 26 в м. Полтаві та зачепив опору, у зв`язку з чим охороною магазину було викликано працівників поліції, які запропонували пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння у ПОНД, на що він погодився. Пояснив, що з результатом огляду він не згоден, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкогольні напої не вживав, вказує, що вживав лише квас. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено безпідставно.

Свідок ОСОБА_3 , викликався у судове засідання за клопотанням адмінпритягуваного ОСОБА_1 , але на неодноразові виклики до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280630 від 16.10.2019 року;

-даними висновку ПОНД №407 від 16.10.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-даними відеозапису, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 погоджується пройти огляд у ПОНД. Відеозаписом зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у ПОНД;

-наданими копіями медичної документації КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер», а саме диплом спеціаліста лікаря ОСОБА_4 , який має повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та має кваліфікацію лікаря; посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікаря ОСОБА_4 - діагностика станів сп`яніння; посвідчення лікаря-нарколога №1208 ОСОБА_4 ; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820, яке чинне до 02.04.2020 року; сертифікат відповідності газоаналізатора Alcotest, який дійсний до 07.06.2023 року; витяг з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно якого мається запис 16.10.2019 року о 03-02 год. про огляд ОСОБА_1 , результат огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння; направлення ОСОБА_1 у ПОНД поліцейським роти №1 УПП Крюмової Д.В.; акт медичного огляду №407, яким зафіксовано огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; чеки газоаналізатора Alcotest «Драгер», показники яких о 03-02 год. 1.15%, через 20 хв. о 03-22 год. 1.75%.

Враховуючи, що ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, його показання в цій частині оцінюю критично, як спосіб захисту та можливість уникнути адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані відеозапису та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян