ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15220/19

Пров. №3/766/5644/19

13.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Бочко Ю.І.

при секретарі: Лисенко К.М.

за участю прокурора: Гончарова В.Г.

порушниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Росія, Алтайський край, с. Михайлівське, громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи (проходження служби) та посада: на момент вчинення адміністративного правопорушення - заступник голови Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України -начальник відділу досліджень і розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та суб`єктом декларування і відповідальності згідно з ст. 1, підпункту «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції» несвоєчасно (10.06.2019 року, о 20 год. 24 хв.) та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік (після звільнення).

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що на її думку працівники УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України не уповноважені збирати докази і складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вказане правопорушення.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також суд критично ставиться до пояснень порушниці, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» органи Національної поліції України є окремим спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції.

Згідно із ст. 255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст. ст. 172-4 - 172-9 КУпАП.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 3 Розділу II Положення «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України», затвердженого наказом голови Національної поліції України від 07.11.2015 № 81 (далі - Положення) до завдань Департаменту захисту економіки НП України (далі - Департамент) віднесено боротьба з корупцією й хабарництвом у сферах, які мають стратегічне значення для економіки держави, та серед посадових осіб органів державної влади і самоврядування; протидія корупційним правопорушенням і правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Пунктом 4 Розділу ІV Положення визначено, що працівники Департаменту мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналогічну позицію щодо наявності у працівників УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за ст. 172-6 КУпАП та збір доказів, їх допустимість судом першої та апеляційної інстанції Херсонської області висловлено у наступних постановах: справи № 662/22/18 відносно ОСОБА_2 , № 668/719/18 відносно ОСОБА_3 , № 658/715/18 відносно ОСОБА_4 , № 663/3570/18 відносно ОСОБА_5 тощо).

Також Висновком Великої Палати Верховного Суду України у справі № 800/513/17 від 04.09.2018 р., змінено рішення Верховного Суду від 26.03.2018 р., у тому числі щодо обов`язкової наявності доказів затвердження та надсилання Національним агентством з питань запобігання корупції обґрунтованого висновку про порушення вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції.

З листа голови НАЗК від 06.02.2019 № 44-01/8418/19 вбачається, що Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частинами першою, другою ст. 172-6 КУпАП.

Діяльність Національної поліції та Національного агентства щодо виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є суміжною, не суперечить одна одній, співвідноситься між собою як протидія та запобігання правопорушень, має на меті різні завдання, запобігти і покарати.

Отже, працівники УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України уповноважені збирати докази і складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, без попередніх висновків НАЗК за результатами перевірки.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується: листом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2019 року № 71-02/1336; копією наказу в.о. Голови антимонопольного комітету України № 716-ВК від 18.09.2014 року; копією наказу Голови антимонопольного комітету України № 371-ВК від 18.05.2016 року; наказу виконуючого обов`язки керівника апарату Антимонопольного комітету України від 02.08.2018 р. № 686-ВК «Про звільнення ОСОБА_1 »; інформацією Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік (після звільнення); копією Журналу реєстрації трудових книжок; копією листа ДП «УСС» від 19.02.2019 № 07-363; копією листа ДП «УСС» віл 08.05.2019 р. № 07-1000; копією листа НАЗК № 93-05/4886/ 17 від 02.03.2017 р.; інформацією Акредитованого центру сертифікації ключів АТ «ПРИВАТБАНК»; поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач - ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач (ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко