Номер провадження 3/523/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 07.10.2018 року близько 13:00 год., висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався і що конфлікт стався через те, що ОСОБА_2 збудувала паркан, яким перекрила доступ сонячного світла до його оселі.

Адвокат Грицюк Олександр Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, пояснивши, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, крім заяви ОСОБА_2, не міститься жодних інших доказів, підтверджуючих факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його довірителем.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що громадянин ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу і адресу її чоловіка та повідомила, що на даний час у неї немає відеодоказів, підтверджуючих склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні інспектор Комісаренко Іван Дмитрович пояснив, що протокол був складений за наполяганням ОСОБА_2 з її слів, під час конфлікту він особисто присутній не був, тому підтвердити слова заявниці не може.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи, крім заяви ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 322440 від 12.10.2018 року, жодних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення не містять.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено складу адміністративного правопорушення в його діях.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а на час розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 247, ст. 249, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя