Справа № 360/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 січня 2019 року, о 01 годині, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області по вул.Нова, 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер»№0019, результат позитивний 0,55%о, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 січня 2019 року, о 01 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Нова, 9, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, в транспортному засобі «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та на законну вимогу інспектора роти №1 взводу №1 БПП у с.Чайки УПП у Київській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме предявити водійське посвідчення, згідно п.2.4 «а», ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08 січня 2019 року, вночі, по вул.Центральна в сел.Бородянка Київської області, був свідком, як ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, за допомого приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу, від чого він відмовився, після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом він не бачив.

В судове засідання свідок ОСОБА_4, інспектор БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, проте протокол про адміністративне правопорушення складено в сел.Бородянка Київської області.

Із відтвореного відео з камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 в сел.Бородянка Київської області, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та відмовився проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного спяніння. Також, із відео не вбачається, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Проте, як убачається із роздруківки результатів тестування на стан сп'яніння, проведеного за допомогою приладу "Драгер" 08 січня 2019 року, о 01 годині 02 хвилини, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, по вул.Нова, 7, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,55 %о.

Наявність в матеріалах справи роздруківки результатів тестування на стан сп'яніння, проведеного за допомогою приладу "Драгер" та надані пояснення свідка ОСОБА_3, що ОСОБА_1 не проходив огляду за допомогою приладу «Драгер», дає підстави вважати, що огляд за допомогою приладу «Драгер» проводився за відсутності вказаних в протоколі свідків, що не дає можливості прийняти зазначені докази до уваги.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6