КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/849/2019 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

та його захисника КорзаченкаВ.М.,

розглянувши клопотання адвоката Корзаченка В.М., в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Корзаченко В.М., в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що всупереч приписам ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови вручена захиснику не протягом трьох днів, а лише 21 грудня 2018 року, тобто з урахуванням вихідних днів 23-25 грудня 2018 року, строки апеляційного оскарження пропущені з поважних причин і мають бути поновлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника Корзаченка В.М., які підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення адвокат КорзаченкоВ.М. був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції та йому було відомо про порядок і строки апеляційного оскарження постанови суду.

Посилання адвоката Корзаченка В.М., як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, на те, що всупереч приписам ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови вручена йому не протягом трьох днів, а лише 21 грудня 2018 року, є безпідставними, оскільки ч. 1 ст. 285 КУпАП вручення захиснику копії постанови у справі про адміністративне правопорушення не передбачено.

ОСОБА_3, будучи самостійним суб'єктом оскарження судового рішення, не подавав апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто своїм правом не скористався без поважних причин, незважаючи на відсутність перешкод для його реалізації.

Обставини, викладені в клопотанні як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин клопотання адвоката Корзаченка В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Корзаченка В.М., в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала - адвокату КорзаченкуВ.М.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А.Маліновський