overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/9094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по бул. Ак. Вернадського 28, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в резульаті чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 13.1 та 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, ухвалюється постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
3/441/136/2019 441/208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 30.01.2019 близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурними словами, ображав та принижував її, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров»ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що сварка з дружиною виникла на грунті побутових проблем, про вчинене шкодує. Звертає увагу, що таку поведінку спровокувала жінка.

ДОП Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 позитивно охарактеризував адмінпорушника ОСОБА_1, крім цього, зазначив, що правопорушення останній вчинив вперше.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №479703 від 06.02.2019 (а.с.2), довідки про результати проведення перевірки від 06.02.2019 (а.с.6), рапорту від 30.01.2019 (а.с.7), заяви потерпілої ОСОБА_3 від 30.01.2019 (а.с.8), пояснень порушника та потерпілої від 05.02.2019 (а.с.9-10) видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишня по вул. Вишневій, 318 Городоцького району Львівської області вчинив сімейну сварку з дружиною, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров»ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, заслухавши порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, обставини, що пом»якшують відповідальність, тяжких наслідків не настало, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/6151/18
Провадження №3/460/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня 29км+470м, керуючи транспортним засобом «Volkswagen-Touran» д.н.з. RJA86793, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого з'їхав на узбіччя та здійснив наїзд на дерево, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати та в подальшому буде більш уважним до дорожньої обстановки та її змін.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323787 від 13.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3-8461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 10.30 год. 20.12.2019, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/1024/2019 441/2265/19
П О С Т А Н О В А

19.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.12.2019 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125779, АПР18 №125780 та АПР18 №125777 від 22.10.2019 та від 26.11.2019, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/2265/19, пров. № 3/441/1024/2019, № 441/2266/19, пров. № 3/441/1025/2019 та №441/2267/19, пров. № 3/441/1026/2019 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/1024/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 3/219/4641/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.2014 року Краснолиманським МС ГУДМС в Донецькій області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України.

21.12.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 42704) про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання, оскільки від зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КпАП України передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.130 КпАП України, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088252 від 11.11.2019 та клопотання ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання правопорушника є: Донецька область, АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, тобто за місцем проживання правопорушника, з метою недопущення порушення його прав на захист при розгляді даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правпорушення № 219/13410/19, провадження № 3/219/4641/2019, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України, на підставі ч. 2 ст. 276 КпАП України направити для розгляду справи по суті до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 646/481/19
№ провадження 3/646/300/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 146237 від 12.01.2019, 11.01.2019 р. гр. ОСОБА_2 була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи, проте дата та час не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час, у вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.187 КУпАП), однак, суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного ОСОБА_2, було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 309/3802/19
Провадження № 3/309/1121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , як батько, неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.11.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. біля кінотеатру «Тиса», що в м. Хуст по вулиці Майдан Незалежності, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 746/440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Колтів Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в с.Поділ по вул.30-річчя Перемоги,20, знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, тинявся, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 27 серпня 2019 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 17 грудня 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Номер провадження 3/523/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2018 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Об`їзній дорозі в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «DAF XF105/460» д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що свідчить поштовий конверт із повідомленням в матеріалах справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290533, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/200/1047/19
30 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -
Інспектором патрульної поліції 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 07 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 312458 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Про день та час розгляду адміністративного матеріалу 26 грудня 2018 року та 30 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлений шляхом направлення судової повістки, однак до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і, оскільки згідно з частиною другою ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід на 15 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин, до кабінету № 303 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: б. № 57 по проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпрі.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко