overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4248/19
Провадження № 3/0203/2746/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 о 09 год. 05 хв. в м. Дніпро, пр. О. Поля, 25 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Шевроле, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, в результаті чого обом транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №106628 від 14.11.2019, схемою місця ДТП від 14.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 361/8749/19
Провадження № 3/361/4493/19
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Маедо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи на ставку, що в межах с. Рожівка Броварського району Київської області, здійснював вилов риби сіткою з жилки, що належить ОСОБА_3 , без належного на те дозволу органів рибоохорони, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був завчасно повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Крім того, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.3 8 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 16.05.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 16.08.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.25, ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 408/3200/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Астахове, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/761/4708/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України Панафеди Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з травня 2019 року знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП за вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на виклик у судові засідання неодноразово не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, у зв`язку із тим, що при розгляді даного виду справ участь останньої є обов`язковою, що унеможливлює розгляд справи у її відсутність.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити співробітникам Солом*янського УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2019 р. на 09 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ;

Доручити співробітникам ГУ НП в Київській області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2019 р. на 09 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України Панафеду Н.М.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4924/19
Провадження № 3/636/1138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора ТОВ «АГРОСЕРВІС» ЛТД,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , являючись генеральним директором ТОВ «АГРОСЕРВІС» ЛТД, розташованого за адресою: вул. Миру, буд.8, с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті додаткового блага фізичній особі за липень-листопад 2018 року та березень, травень 2019 року в сумі 4140,48 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від 25.10.2019 року (а.с.1), копією акту перевірки № 522/20-40-05-01-08/24333539 від 25.10.2019 року (а.с.6-10).

За таких обставин виявленого порушення вимог п.164.2.17(г) п.164.2 ст.164, абз. г), п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.176.2«а», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 3/643/5000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №290055, 11.07.2019 року о 03:02 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме: кафе «Мілано» по вул. Валентинівській, 35/81-А в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
№3/263/4580/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2019 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №322833 від 17 листопада 2019 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій провину визнав та просив суворо не карати. Також повідомив, що з дружиною примирилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції, у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.33, 173-2 ч.1, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №705/4279/18
3/705/206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої Уманська центральна районна лікарня, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 019079 від 20.08.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17 серпня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Європейській, біля дитячого майданчика, малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, курив сигарету.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 17 серпня 2018, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 347/2294/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.11.2019р. о 15год.35хв. ОСОБА_1 в с.Тюдів по вул.Центральній не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб марки ВАЗ 2106, чим порушив п.13.1,13.3 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№053405 від 15.11.2019р. та схеми місця ДТП встановлено, що 15.11.2019р. о 15год.35хв. ОСОБА_1 в с.Тюдів по вул.Центральній не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб марки ВАЗ 2106, чим порушив п.13.1,13.3 ПДР (а.с.1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА

17.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки недотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме протокол містить різну кваліфікацію. Так одночасно зазначено ч.ІІ та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко