311/859/19 Провадження № 3/311/213/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 м. Василівка

25 березня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР №422187 від 26 лютого 2019 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1С.», мешкає за адресою: вул.Некрасова буд.49 м.Бердянськ Запорізької області,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року до Василівського районного суду Запорізької області з Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №422187 від 26 лютого 2019 року, складений ст.ДОП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та в якому зазначається, що 03.02.2019 року на 339 км + 425 м. поблизу м.Василівка на а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 на рекламному бігборді розмістив агітаційний плакат кандидата у президенти України ОСОБА_3, без відомостей про установу, яка здійснила друк, тираж, відповідального за випуск, чим порушив вимоги ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складений за ч.2 ст.212-13 КУпАП, підлягає повторному поверненню до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським допущено ряд суттєвих порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: повні дані про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебування його у зареєстрованому шлюбі, а також наявність на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, відсутні дані про матеріальне становище вказаної особи, наявність регулярного доходу та джерела прибутку у вигляді заробітку, пенсії, соціальної допомоги, розмір щомісячних доходів, а також відсутні достовірні відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Також у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП. Також у складеному протоколі не відображено свідків-очевидців подій за обставинами, які інкримінуються ОСОБА_1, а також їх повних анкетних даних та достовірної адреси місця їх фактичного проживання.

Крім того, у складеному протоколі, в порушення приписів ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, у протоколі не відображено щодо наявності чи відсутності речових доказів по справі, місце їх зберігання, у разі наявності та подальшого вилучення з місця подій.

Однак, наявний зміст протоколу не повністю відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України, згідно якої адміністративна відповідальність наступає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується розміщення на рекламному бігборді агітаційного плакату кандидата у президенти України ОСОБА_3, без відомостей про установу, яка здійснила друк, тираж, відповідального за випуск, при цьому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено фотоілюстраційні таблиці з бігбордами щодо кандидата ОСОБА_3, а також з незрозумілих причин долучено фотоілюстраційну таблицю щодо народного депутата України ОСОБА_4, про якого у складеному протоколі взагалі не йдеться.

Разом з тим, у долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 останній вказує на розміщення ним на рекламному бігборді агітаційного плакату кандидата у Президенти України ОСОБА_5, про якого у складеному протоколі взагалі не зазначається та ОСОБА_1 не інкримінується та крім того, відповідний рекламний бігборд (фотоілюстраційна таблиця, відео зйомка щодо його наявності) як доказ, до матеріалів справи не долучений.

Крім того, вищевказані пояснення ОСОБА_1 надані 26.02.2018 року, тому є незрозумілим, яким чином дані пояснення ОСОБА_1 давністю в один рік стосуються складеного відносно нього протоколу 26.02.2019 року серії ГР № 412187. Вказані розбіжності інспектором не оговорені та належним чином не усунені.

Також .до матеріалів справи, не додано інформації виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області з відомостями, хто є власником стаціонарного рекламного щиту біг-борду за адресою на 339 км + 425 м. поблизу м.Василівка на а/д Харків-Сімферополь.

Відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті зокрема, чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності за інкриміноване йому діяння.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.02.2019 року ОСОБА_6 зверталася до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно рапорту пом.чергового СРПП №2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 03.02.2019 року заява ОСОБА_6 зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №475 від 03.02.2019 року (а.с.4).

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення з незрозумілих причин доданий протокол огляду місця події від 03.02.2019 складений старшим слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 року №1050, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6, відповідно до положень ст.214 КПК України, а також відомості про результати досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження. Всі вищезазначені обставини, на думку суду, призвели до неповноти перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте, у разі реалізації потерпілою свого права на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можливим є одночасне існування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відсутність передбаченого законом рішення за заявою про кримінальне правопорушення унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.212-13 КУпАП, оформлено не у відповідності до вимог, які передбаченіст.256 КУпАП, положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року N 1376, який набув чинності 22 грудня 2015 року; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за N 1496/27941), Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції (затверджено рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) від 9 червня 2016 року № 5; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за N 1019/29149), зокрема, уповноваженою особою під час складання протоколу не враховано, що диспозиція ч.2 статті 212-13 КУпАП є бланкетною, тому в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено правові норми виборчого законодавства України, які було безпосередньо порушено особою, щодо якої його складено.

Відповідно до ч.16 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України», забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Також, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки,що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вищенаведені недоліки були також зазначені у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 07 березня 2019 року, проте на адресу суду 20.03.2019 року повторно було направлено вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та будь-яких належних та вичерпних документів на усунення недоліків, вказаних у вищезазначеній постанові Василівського районного суду Запорізької області, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків та протиріч, які виявляють матеріали справи порівняно зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню органу, що його склав, а саме до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, відповідно вимогам чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-13 ч.2, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9