overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/53/19
№ провадження 3/196/45/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2019 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні "Національної лотереї" в смт.Царичанка, вул. Центральна Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та пошкодив комп'ютерну консоль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (нкпп-) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави (отримувач УДКСУ у Царичанському районі, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 3141 3542 0043 53, Код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (нкпп-) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 322/1367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року, о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , на вул. Івана Клевчука в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п "а" п. 2.10 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , пояснив, що вищевказане мало місце.

Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, була підтверджена дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 060334 від 11 листопада 2019 року, з якого вбачається, що 08 листопада 2019 року, о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , на вул. Івана Клевчука в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п "а" п. 2.10 ПДР України, підписаним ОСОБА_2 без будь-яких зауважень;

- схемою місця ДТП від 11 листопада 2019 року, підписаною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевказаних доказів суддя дійшов до висновку, що вказані у протоколах адміністративні правопорушення мали місце, і ОСОБА_2 винен у їх вчиненні, та вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 1224, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 583/4579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000535/802 від 11.09.2019 року ОСОБА_1 11.09.2019 року о 08.30 год. біля ринку по вул. Батюка м. Охтирка порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий 20 шт. загальною вагою близько 2 кг по ціні 35 грн. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання 10.12.2019 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 11.09.2019 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.12.2019 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 88-1 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2245/19

"08" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №306047, в якому вказано, що 27.07.2019 року о 23.30 годині в Київській області, смт Макарів, вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Address з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, заявив лопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306047 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №705/4164/19
3/705/2473/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого шиномонтажником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якого судом 30.11.2017 року на один рік встановлений адміністративний нагляд із покладенням обов`язку з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції чотири рази на місяць, 26.08.2019 року не з`явився на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 р. ГР № 267762 та доданими до нього матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , з дня вчинення адміністративного правопорушення 26.08.2019 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 201/848/19
Провадження № 3/201/453/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 68/25, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого останній 02 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 10 по вул. В'ячеслава Липинського в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. В'ячеслава Липинського, 10 в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, де ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, відносно якої справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП була направлена для розгляду в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 на території Шевченківського району в м. Дніпрі, де і відбулась дорожньо-транспортна пригода, після якої останні залишив місце пригоди та не повідомив поліцію, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Справа № 608/2258/18

Номер провадження3/608/4/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року поліцейським роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він 05 листопада 2018 року о 00 годин 45 хвилин на АД м-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче 395 км+100м керував транспортним засобом марки «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився в Чортківській ЦКРЛ. Результат позитивний.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися через неявку свідків та поліцейського ОСОБА_3, які викликалися для дачі пояснень, про що були належним чином повідомлені, однак не з»являлись на розгляд справи та про причини своєї неявки суд не повідомляли.

07 лютого 2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 поступило клопотання, в якому він просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05 листопада 2018 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2258/18

Постанова набрала законної сили 07 лютого 2019 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Провадження № 3/369/5969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року близько 16 години 30 хвилин, по вул.Соборна в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за адресою: м.Боярка, вул.Соборності, 51.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2019 року серія ОБ № 083454, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2019.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 589/87/19
Провадження № 3/589/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04 лютого 2019 року не зявився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 19 лютого 2019 року о 08:40 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2