Справа № 159/3136/19
Провадження № 3/159/1802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.07.2003 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Еко-тара»,

передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25.05.2019 року о 20 год. 30 хв., спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рибогосподарському водному об`єкті р. Турія в с. Тойкут Ковельського району, здійснив вилов водних біоресурсів, промисловим знаряддям (волоком), виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, без дозволу на промисел, під час чого риби не виявлено, порушивши тим самим ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 25.05.2019 року він разом зі знайомими особами прибув до річки Турія з метою відпочинку та продажу автомобіля. Під час перебування біля вказаної річки він вирішив промити волочок на мілководі, оскільки волочок був брудний. Категорично заперечив здійснення вилову риби вказаним засобом вилову риби, при цьому вказував, що при огляді місця події будь-якої риби виявлено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження в даній підлягає закриттю за недоведеністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Так, згідно долучених до матеріалів справи фото з місця події, встановити факт здійснення вилову водних біоресурсів промисловим знаряддям (волоком), виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, без дозволу на промисел неможливо.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, що, в свою чергу, ставить під сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він, будучи старшим держінспектором Держрибагенства у Волинській області, під час рейду виявив вказаних осіб на березі річки. В одному з автомобілів був наявний мокрий волок. Очевидцем незаконного лову він не був, риби виявлено не було.

Пояснення вказаного свідка ставить під сумнів правдивість подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук