Справа № 423/4260/18
Провадження № 3/423/35/19
ПОСТАНОВА

14 січня 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, прогяом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року о 02:00 год. громадянин ОСОБА_1 здійснив прийом металобрухту у фізичних осіб без оформлення актів приймання побутового металобрухту за адресою: м.Гірське вул.Добролюбова,1, чим порушив вимоги ст.4 Закону України "Про металобрухт", чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1ст. 164-10 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №208257 від 21.12.2018 року, поясненнями правопорушника, рапортом старшого інспектора Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку.

Дії ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні засіданні пояснив, що даний протокол був складений внаслідок закриття кримінального провадження, яке було відкрито відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України 4.02.2018року.

19.12.2018 кримінальне провадження стосовно було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України, тому що він здійснював діяльність, пов'язану з прийманням брухту згідно договору від 01.01.2018 щодо виконання робіт із приймання брухту згідно акту приймання-передачі, його завантаження та складування, сплати вартості за брухт, згідно до його ваги та виписка видаткового ордеру, та передачі ПП «Металкомплект-2001».

В своєму клопотанні зазначив, що у теперішній час він повністю визнає свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16410 ч.1 КУпАП, та щиро розкаюється з приводу своєї неправомірної поведінки, обіцяє в подальшому такого більше ніколи не допускати.

Даний факт мав місце у зв'язку з його неуважністю та фізичною втомою і вчинені ним дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам та від його дій не настало ніяких наслідків, тому просив суд визнати допущене ним адміністративне порушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього .

Відповідно до ст.33 КУпАП - при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.34 КУпАП, суд вважає те, що ОСОБА_1 щиро визнав вину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зіст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність негативних наслідків та будь-якої шкоди від вчиненого правопорушення ОСОБА_1 - суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушника ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові - вважати малозначним, на підставіст.22 КУпАП, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає необхідним закрити дану справу, відповідно до положень ст.284 ч.2 КУпАП, яка передбачає закриття справи при оголошенні правопорушнику усного зауваження.

Керуючись ст ст.22, 34,35, ст.172-15 ч.2, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністравтиної відповідальності за ст.164-10 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко