overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1687/19
Провадження №3/460/1200/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 10 березня 2019 року о 20 год. 00 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 99 від 27.03.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 84 від 10.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 279/6528/19
Номер рядка звіту 305
номер провадження 3/279/2629/19 П О С Т А Н О В А
"19" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.12.2019 року о 19-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим поруштив громадський порядок та спокій громадян.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАп стверджується письмовими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він не наполягає на притягненні порушника до відповідальності, не заперечив проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, діями порушника шкоди потерпілому завдано не було, потерпілий просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 505/3313/18
Провадження № 3/505/249/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №022022 від 22.09.2018 року, ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, на автомобільній дорозі Т1611, керував транспортним засобом з причепом МТМ 933001, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому мають місцеві пошкодження, чим порушив п.п.31.4.5б Правил дорожнього руху, та вчинив протиправні дії передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП.

23.01.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №022022 від 22.09.2018 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП вчинив 22 вересня 2018 року, тому на день надходження матеріалів до судді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/263/4730/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124 КУпАП.

Суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шевченко О.А. від 10.12.2019 року винесена постанова про передачу матеріалів справи (263/17885/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Папаценко П.І. для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/4736/2019, №3/263/17860/2019 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/4730/2019 (справа №263/17860/19).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/263/4736/2019, №3/263/4730/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та присвоїти №3/263/4730/2019 (справа №263/17860/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 214/527/19
3/214/381/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2019 року о 18:00 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за спільним місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, Гетьманська, 88/6 з сестрою гр. ОСОБА_2 вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім показань особи, що притягається до відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №311993 від 14.01.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2019 року; листом Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №872 від 09.01.2019 року; письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, а також враховуючи його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь
Провадження № 3/127/9198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2019 року о 19.00 год. в м. Вінниці по вул. М.Шимка, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206613, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову в проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/638/4128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606330 від 08 жовтня 2019 року, складеного інспектором Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Шеремет Ю.Є., 04.10.2019 року близько 13.30 год. з адреси АДРЕСА_2 Архитекторів АДРЕСА_3 Харків, його неповнолітній син ОСОБА_1 був доставлений до ОДКЛ №1 з діагнозом алкогольне отруєння. Неповнолітній ОСОБА_2 випив горілку.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не зазначено в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_1 , тобто не зазначено суті порушення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6161/19
Провадження № 3/727/2234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.03.2019 року приблизно о 12.45 год., перебуваючи в приміщенні національної лотереї по вулиці Ентузіастів, 2-А м. Чернівці, пошкодив два монітори марки «LG», чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/145/19
П О С Т А Н О В А

"05" лютого 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №106517 від 05.02.2019р., вбачається, що 05 лютого 2019 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, в місцях масового відпочинку м. Борзна по вул. П. Куліша на території скверу розкидав (складував) сміття, відходи на території міста у невстановленому місці, ходив по газонах, зривав гілки дерев, чим своїми діями порушив пп.11.12, 11.14 правил благоустрою м. Борзна та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ст.152 КУпАП.

За змістом положень ст.218, 219, 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, не підвідомчі судам, а належать до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад чи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний адмінпротокол щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для послідуючого направлення органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з установленою законом підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.152, 218, 219, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №106517 від 05 лютого 2019 року за ст.152 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1, - повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в звязку з непідвідомчістю судам даної категорії адміністративних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа№751/4589/19
Провадження №3/751/1105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: прокурора Максиміхіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання, постановою суду від 22.11.2019 року було зупинено строки розгляду справи до наступного засідання, до 26.12.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді судом даної справи є обов`язковою, останній в черговий раз у судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу - задовольнити.

Судовий розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 22 січня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко