Номер провадження: 33/813/1989/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 16.10.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Бережний О.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що розгляд справи здійснено судом першої інстанції за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, за відсутності її належного сповіщення про місце і час розгляду справи, копію оскаржуваної постанови суду від 22.11.2019 року апелянт отримав 02.12.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції 22.11.2019 року не з`явився. Судом першої інстанції було направлено судову повістку про виклик особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поштовим відправленням, проте судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно розписки (а.с. 16) ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови - 02.12.2019 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бережному Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 24.01.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О .М. Таварткіладзе Таварткіладзе