overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/2385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2019 об 11 год. 30 хв. перебуваючи на території навчального закладу ЛВПУПО по вул.Йосипа Сліпого, 33 у м. Львові викурювала тютюнові вироби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524560 від 09.12.2019, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 352/2545/19
Провадження № 3/352/1257/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 249675 від 09.11.2019 року, ОСОБА_1 28.10.2019 року о 23 год. 30 хв. в с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім`ї відносно її чоловіка ОСОБА_2 , якого ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдало шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 своєї вини не визнала та суду пояснила, що 28.10.2019 року її чоловік ОСОБА_2 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, вчинив з нею конфлікт, вході якого ображав її нецензурною лайкою та хотів вчинити над нею фізичну розправу. Вона змушена була оборонятися і тому почала голосно кричати та ,захищаючись, відбиватися від нього.

Згідно вимог ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне иправопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки в діях останньої відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/750/131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року, об 11 год. 40 хв., в м. Львів-Винники, по вул. Галицька, 113, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo FH 480», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «Kogel SNCO 24», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, копію постанови УПП у Львівській області ДПП, суд вважає що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 401/3495/18; 3/401/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року після дооформлення до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що вона підлягає повторному поверненню на дооформлення, оскільки жоден з пунктів, вказаний в постанові від 28.12.2018 року виконаний не був.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №032215 від 25.12.2018 року не вказано кому завдано матеріальної шкоди при ДТП та її розмір, що є порушенням ст.256 КУпАП. Крім того, схема ДТП долучена до матеріалів справи у вигляді ксерокопії, ніким не завірена, не містить підпису працівника поліції, який її склав та учасників ДТП, які повинні бути ознайомлені із схемою. Зазначені обставини, без додаткового з'ясування яких, у відповідності до ст.280 КУпАП, перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню для з'ясування згаданих обставин до Світловодського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №401/3495/18;3/401/147/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути повторно до Світловодського відділення поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, для з'ясування наведених у постанові обставин та належного їх оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

11.02.2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/129/19

Провадження № 3/300/59/2019

11.02.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, працюючої двірником в П/П Ісевич, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що 29.01.2019 року її неповнолітній син ОСОБА_2, знаходячись в навчальному закладі "Нижньоворітський ліцей" під час перерви затіяв сварку із неповнолітнім ОСОБА_3, в ході якої наніс йому декілька ударів руками та штовхнув його, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на підлогу вдарившись головою об металеву батарею. Внаслідок спричинених дій неповнолітнім ОСОБА_2, вбачається що, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030081 від 07.12.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 635/8921/19
Провадження №3/635/3176/2019
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року о 09:30 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 190/172/19
Провадження №3/190/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП,-

встановив:

19.01.2019 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля будАДРЕСА_2, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №557505 від 19.01.2019 року та довідкою КЗ «П»ятихатська ЦРЛ» від 19.01.20з19 року згідно якої ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 (п»ятдесят одної гривні)00коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 541/7/19
Номер провадження3/541/27/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахтарськ, Донецької обл., зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 гр.України, непрацюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.12.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив домашнє насильство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року серії ГП №501822 (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.3).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по 1732 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 6012, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 143/1482/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

06.12.2019 о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , погрожує фізичною розправою, чим вчинив відносно неї насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду заяву у якій справу про адміністративне правопорушення просив розглянути у його відсутності, зобов`язувався виконати накладене на нього адміністративне стягнення.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №195770 (а. с. 1); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 2); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а. с. 3); заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 4); талоном-повідомленням єдиного обліку №2751 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 06.12.2019 її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої висловлювався словами нецензурної лайки, виганяв її та їхніх малолітніх дітей із будинку, погрожував фізичною розправою (а. с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 172/1357/18
Провадження № 3/172/76/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії БД № 251744 від 25.10.2018 року видно, що 25.10.2018 року о 01.50 год. по вул. Михайлівська в сел. Васильківка водій ОСОБА_3 керував автомобілем «GEELY» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_3 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251744 від 25.10.2018 року видно, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене КУпАП 25 жовтня 2018 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 11.02.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк