пр. № 3/759/8424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №536528 від 24.10.2019, ОСОБА_1 24.10.2019 о 08 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, бул. Ак. Вернадького, 79, таємно викрав з полиці магазину дезодорант «Дак темптеймен спрей АКС» - 1 шт. та дезодорант «Олд Спайс» - 1 шт. на загальну суму - 118, 40 грн. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП. До суду ОСОБА_1 не з`явився, при складанні адміністративного протоколу, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, підтверджується наданими до протоколу про адміністративне правопорушення, заявою начальника охорони ТОВ «Баярд 9» про вчинення крадіжки, також, вина останнього підтверджується Довідкою про вартість викраденого товару.

Таким чином, наявні та досліджені судом докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, а саме: дрібної крадіжки, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 289 КУпАП України , суд -

ПОС Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КпАП України до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Петренко