Номер провадження 3/754/773/19
Справа №754/1749/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого провідним інспектором відділу запобігання

надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС у місті Києві,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2018р. було виявлено, що ОСОБА_1, будучи провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС у місті Києві по вул.Жукова, 4-А в м.Києві, являючись посадовою особою органу та підрозділу цивільного захисту, з моменту придбання ним 09.12.2017р. майна, а саме транспортного засобу марки «КІА СЕЕ'D» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, номерні знаки НОМЕР_2, вартістю 148614грн., а саме на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, несвоєчасно повідомив про вказані суттєві зміни у майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет, повідомивши про суттєві зміни у майновому стані 22.01.2018р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 28.12.2018р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

На виконання вказаної постанови суду від 28.12.2018р. о/у МРВ №5 УЗЕ в м.Києві ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 склав рапорт про те, що в ході допрацювання протоколу ним здійснено ряд заходів спрямованих на ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом, за період з 15.01.2019р. по 02.02.2019р. здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номера, якими користується ОСОБА_1, направлено на його адресу запрошення до Управління захисту економіки, також через мережу «Вайбер» та електронною поштою направлено ОСОБА_1 запрошення до Управління, однак ОСОБА_1 до Управління захисту економіки не з'явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом.

Згідно вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

Тому, обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилається о/у МРВ №5 УЗЕ в м.Києві ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 в своєму рапорті, як запрошення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, засобами мобільного та електронного зв'язку до Управління захисту економіки ДЗЕ НП України для ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення та його не з'явлення до Управління для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не є відмовою особи, відносно якої складено протокол, від підписання протоколу, надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_1 від підписання протоколу, роз'яснення йому прав, передбачених ст.286 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимого вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: