Справа № 661/5127/19
Провадження № 3/661/2298/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, РНОКПП не відомий (згідно довідки-відповіді ДФС України від 04.11.2019 року, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який обіймає посаду начальника відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 4 підрозділу 208 зенітної ракетної бригади військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), військове знання капітан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді начальника відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 4 підрозділу 208 зенітної ракетної бригади військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), маючи допуск до державної таємниці за формою 2, наданий Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2009 № 684 на підставі висновку Управління СБ України в Херсонській області від 09.12.2009 № 22/9-5741, порушив вимоги Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, а саме: 25.09.2019 при заступанні на бойове чергування отримав документ «Інформаційний довідник» з грифом секретності «таємно» та не вніс його до внутрішнього опису матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця (форма 18 до Порядку), а 26.09.2019 року передав заступаючому черговому вказаний документ без підпису у облікових формах, що створило передумови до втрати матеріального носія секретної інформації. Правопорушення виявлено 08.10.2019 року в ході вивчення матеріалів, надісланих підрозділом військової контррозвідки СБ України.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939, відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. До матеріалів протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 09.10.2019 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_2 від 01.03.2016 року № 52 про прийняття капітана ОСОБА_1 на посаду начальника відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 4 підрозділу, витягом з облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, відповідно до якого ОСОБА_1 надано допуск за формою 2 згідно розпорядження від 09.12.2009 року № 22-9/5741 УСБ України в Херсонській області, зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці за підписом ОСОБА_1 від 11.12.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, посадовою особою, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 212-2 ч. 1 п. 5, 277, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 грн. (отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 38053504; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA6021012; код класифікації доходів бюджету: 21081100; код банку (МФО): 899998).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 03.01.2020 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 03.04.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко