Провадження № 3/127/8954/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківці, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №197634 в якому зазначено, що 26 листопада 2019 року о 12.55 год. на автодорозі М03 «Житомир Чернівці» 226 км в с. Солобківці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 3 ст. 121 КУпАП повторно протягом року (27 грудня 2018 року притягнутий до відповідальності відповідно до постанови серії ЕАВ №819907), а саме: керував транспортним засобом, у якого був відсутній правий бризковик, передбачений конструкцією транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що конструкцією його транспортного засобу бризковики не передбачені. Крім того, згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року постанова інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області Намка М.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозиція частини 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Як було встановлено в судовому засіданні 27 грудня 2018 року інспектором роти №3 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області рядовим поліції Намком М.В. було винесено постанову серії ЕАВ №819907 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №197634 від 26 листопада 2019 року поліцейським роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом Кравцем С.В. дії ОСОБА_1 , з урахуванням вищезазначеної постанови від 27 грудня 2018 року, були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Однак, як вбачається із рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року постанова інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області рядового поліції Намка М.В. серії ЕАВ №819907 від 27.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність, натомість в його діях можливий склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 КУпАП, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ч. 4 ст. 121, ст. 221, ст. 222, ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: