ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/844/19 Головуючий по 1 інстанції
Справа № 695/2993/19 Соколишина Л.Б.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської областівід 15 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської областівід 15 жовтня 2019 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк для оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської областівід 15 жовтня 2019 року; дану постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови зазначає, що судом копії вказаної постанови з моменту її постановлення, тобто 15.10.2019, надіслано чи вручено не було, 09.12.2019 через канцелярію суду ним подано заяву про отримання оскаржуваної постанови, яка ним отримана 11.12.2019. Вважає причини пропуску строку для оскарження постанови поважними, оскільки копія постанови судом йому не надсилалася та не вручалася, як це передбачено ст.285 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова місцевим судом винесена 15.10.2019, яка підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення, під час розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови був присутній ОСОБА_1 та висловлював свою позицію з приводу даного правопорушення, достовірно знаючи про прийняте судом рішення.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 у межах строку на апеляційне оскарження звертався до суду першої інстанції з заявою про видачу копії оскаржуваної постанови, з метою її оскарження в апеляційному порядку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 24.10.2019 захисник ОСОБА_1 -Прядка В.М. звертався з заявою про ознайомлення з матеріалами даної адміністративної справи, з якими ознайомився 04.11.2019, а 18.11.2019 подав апеляційну скаргу і ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської областівід 15 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, в поновленні якого відмовлено постановою Черкаського апеляційного суду від 25.11.2019, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто захиснику.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2019 отримав у місцевому суді оскаржувану ним постанову, на підставі заяви від 09.12.2019.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що наведені апелянтом обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вказана постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або захисником даної особи, під час винесення якої в судовому засіданні був присутній ОСОБА_1 , а зазначені ним в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не є поважними.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської областівід 15 жовтня 2019 року, оскільки підстави для його поновлення відсутні, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської областівід 15 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба