СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/8084/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №278657, 25.09.2019, о 19 год. 40 хв. в Київській області. С. Софіївська борщагівка, на перехресті вул. Ак. Шалімова-Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №278658, 25.09.2019 о 19 год. 40 хв. Київська область, с. Софіївська борщагівка. на перехресті вул. Ак. Шалімова-Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце ДТП до якого був причетний залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Подавав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у відрядженні, у зв`язку з чим, судове засідання було перенесено, проте, враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, з огляду на можливість ОСОБА_1 надати письмові пояснення по вказаній справі.

В судовому засіданні була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Скакун М.В., яка повідомила про неможливість участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та його бажання дати особисті пояснення по суті справи, оскільки ОСОБА_1 вину не визнає. Також захисник звернула увагу на суперечливі обставини вчинення правопорушення, які містять матеріали адміністративної справи, наголошувала на відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із пунктом 2.10 «а», вказаних Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278657 від 15.10.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №278658 від 15.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції від 25.09.2019, наданою інформацією про постановку на облік.

Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам статтей 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статтей.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору, за відсутності даних відносно можливості звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтей 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням статті 36 КУпАП, остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко