Номер провадження: 33/813/1112/19
Номер справи місцевого суду: 521/8136/19
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді Цюри Т.В.,

За участю секретаря судового засідання: Ющак А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 28 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП України

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців;

- за ст.1224 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, посилаючись на те, що 31.05.2019 року ним була отримана вищевказана постанова суду, однак у зв`язку із тим, що він знаходиться у від`їздах, тому вчасно не зміг звернутися до суду, щоб змінити йому адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 289, ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи , ОСОБА_1 був присутній 28 травня 2019 року при розгляді адміністративної справи в Малиновському районному суді м.Одеси та вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначених правопорушень та щиро розкаявся.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй скарзі підтверджує даний факт (а.с.30-31).

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався з дня винесення оскаржуваної постанови, тобто з 28 травня 2019 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Малиновського районного суду м.Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 02 серпня 2019 року, тобто майже після спливу більше двох місяців на апеляційне оскарження (а.с. 30).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на підтвердження доводів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що він постійно знаходиться у від`їздах, тому вчасно не зміг звернутися до суду.

Вказані обставини, як причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені жодним доказом, тому є неповажними, оскільки не доводять того, що останній був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Інших поважних причин, які б вказували на те, що ОСОБА_1 позбавлений був можливості вчасно подати апеляційну скаргу, ним не наведено і апеляційний суд не встановив.

Апеляційний суд при прийнятті рішення щодо відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження саме такого судового рішення враховує рішення Європейського суду з прав людини від 16.06.2005 року у справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент ньюспейперс; проти Ірландії», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру. В апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження такі обставини значного та непереборного характеру ОСОБА_1 не наведені і необґрунтовані відповідними правовими нормами КУпАП.

Отже, суд вважає, що у апелянта були відсутні будь-які перешкоди для подачі апеляційної скарги у строк, з урахуванням обізнаності його про розгляд справи 28.05.2019 року та присутності його в судовому засіданні.

За таких умов, у зв`язку з ненаданням доказів щодо існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, приходить до висновку про відсутність на даний час законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 28 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 28 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП України повернути особі, яка її подала.

Копію постанови направити Урасі ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра