Дата документу 19.12.2019
Справа № 334/8101/19
Провадження № 3/334/2114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , гр. України, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року о 18.55год., поліцейським в.1, р.1 б.1 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Барановим С.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 316765, згідно якого 15 листопада 2019 року о 18.15 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Koleos, держ. № НОМЕР_2 в м. Запоріжжі, вул.Б. Хмельницького, 4 на кільці Н08, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом МАЗ 206060, держ. № НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст..124КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода. Просила, врахувати її ставлення до події, матеріальне становище, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, те, що з її боку були виконанні всі дії для відшкодування заподіяної шкоди, а саме своєчасне звернення до страхової компанії з відповідною заявою та просила звільнити від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП, про що надала суду відповідну заяву.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до положень ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; фотознімками та схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 водійське посвідчення НОМЕР_4 отримано 17.01.2015р. та має водійський стаж повних 4 роки.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Страхової компанії АТ «Просто страхування» з заявою про настання страхового випадку та відшкодування завданої шкоди. Транспортний засіб Renault Koleos, держ. № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 окрім полісу № АО/4020594 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ зі страховою сумою на відшкодування шкоди, заподіяної майну в розмірі 100000грн., має ще Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних ТЗ та добровільного страхування від нещасних випадків ДВНВ № 096400 від 05.07.2019 зі страховою сумою цивільної відповідальності 150000грн. , про що суду надані копії зазначений полісів.

11 грудня 2019 року ПрАТ «ЗАТП 12329» подана заява в якій просять при розгляді адміністративної справи № 334/8101/19 відносно ОСОБА_1 по ст..124КУпАП, врахувати малозначні наслідки правопорушення та не заперечують проти застосування ст..22 КУпАП, при визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 зі звільненням її від адміністративної відповідальності.

Проаналізував у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.