ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/123/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Грибченка Ю.М. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюМосковського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Грибченко Ю.М. подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постановуМосковського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 та адвоката Грибченка М.Ю. була подана до канцелярії Московського районного суду м. Харкова 20.12.2018 року (а.с. 42), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження (останній день подачі у межах строку апеляційного оскарження - 10.12.18р. (з урахуванням вихідних).

В той же час, вказана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 29 листопада 2018 року та підлягає поверненню апелянтам.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_2 та її захисника подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 та її захиснику - адвокату Грибченку Ю.М. їх апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева