ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2712/19
провадження № 3/753/1383/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, -

передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 лютого 2019 року до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії ГП №520585 про адміністративне правопорушення, від 26.01.2019 ОСОБА_2, за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КпАП України).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КпАП України).

Зокрема, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Стаття 278 КпАП України передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, по час і місце її розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону, працівниками поліції не було забезпечено явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, а також зважаючи на неможливість сповіщення судом особи, про час і місце судового розгляду, через обмежені законом строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку, про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., передбаченої за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, оскільки допущені вищезазначені недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно встановити всі обставини справи, розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, що порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 251, 268, 277, 278, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: