Провадження № 3/761/45/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника Голови політичної партії «Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість», АДРЕСА_1

за ст.212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним спеціалістом відділу з питань роботи з партіями, які не брали участь у виборах Департаменту з питань запобігання політичної корупції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення де зазначив, що ОСОБА_1, заступника Голови політичної партії «Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість» допустив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру.

Так, як вказано в протоколі, за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за IV квартал 2017 року політичної партії «Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість», встановлено, що відповідно до листа члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_2 від 10.01.2018 № 21-41-41 Партія входить до переліку політичних партій, які прийняли рішення про участь їхніх місцевих організацій у місцевих виборах 30.04.2017 р. та 11.06.2017 р. Також, в листі від 20.03.2018 № 2.42.1 Партія зазначила, що у відповідності до постанов Верховної Ради України 11.06.2017 проводились позачергові місцеві вибори, в яких 24.04.2017 VІІ (позачерговий) З»їзд Партії прийняв рішення про участь місцевих парторганізацій.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону політична партія яка брала участь в т.ч. у позачергових місцевих виборах зообв»язана пройти зовнішній незалежний фінансовий ауит звітності про майно. Доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру в рік, наступний за роком проведення таких виборів, висновки даного аудиту додаються до звіту політичної пртії про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за четвертий квартал звітного року згідно ч. 11 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Проте, яквкаано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не додав висновки незалежного зовнішнього аудиту політичної партії, що є порушенням ч. 11 ст. 17 Закону, а також є грубим порушенням встановлених вимог згідно абзацу 3 пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно,доходи, витрати і зообв»язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 за № 1264/29394.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, час вчинення правопорушення 05.02.2018 року, день виявлення порушення - 26.03.2018 року.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та за участі його представника адвоката ОСОБА_5

Адвокат ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 212-21 КУпАП встановлюють відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Як свідчать адміністративні матеріали, Громадсько-політичний Рух Валентина Наливайченка «Справедливість» направляв матеріали про участь політичної партії у позачергових місцевих виборах призначених ЦВК на 11 червня 2017 року відповідно до положень Закону України «Про місцеві вибори».

Приписами ч. 1 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» Політичні партії, місцеві організації політичних партій ведуть бухгалтерську звітність у встановленому порядку, проводять щорічний внутрішній фінансовий аудит своєї діяльності, а також проходять зовнішній незалежний фінансовий аудит у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону політична партія, яка була суб'єктом виборчого процесу на виборах Президента України, виборах народних депутатів України або брала участь у чергових чи позачергових місцевих виборах, а також політична партія, яка отримує державне фінансування, зобов'язані пройти зовнішній незалежний фінансовий аудит звітності про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в рік, наступний за роком проведення таких виборів чи отримання державного фінансування.

Згідно до ч. 11 ст. 11Закону України «Про політичні партії в Україні» До звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за четвертий квартал звітного року додаються висновки щорічного внутрішнього аудиту та незалежного зовнішнього фінансового аудиту політичної партії (якщо його проведення є обов'язковим відповідно до цього Закону), які є невід'ємними частинами такого звіту.

Надані матеріали свідчать про те, що 30.03.2018 р. рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 553 затверджено висновок про результати аналізу Звіту політичної партії ропо майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру відповідно до якого встановлено, що звіт політичної партії «Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість» про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за IV квартал 2017 року не містить висновків незалежного зовнішнього фінансового аудиту політичної партії.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на зібрані докази, беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 повною мірою не відповідають положенням Закону України «Про політичні пратії в Україні».

Разом з тим, за приписами ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Положеннями ст. 38 КУпАп передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зважаючи на викладене з огляду на те, що на день розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчились, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 247 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно водія.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 212-21, 247, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: