ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/633/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 15.08.2018 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д Дніпро-Решетилівка, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив частковий виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого всі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 15.08.2018 року приблизно о 09 год. 40 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по а/д Дніпро-Решетилівка по своїй смузі руху з приблизною швидкістю 80-100 км/год., та на закругленій ділянці дороги на смугу руху, по якій він рухався, раптово виїхав транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався назустріч, та який спричинив зіткнення з його автомобілем.

З письмових показів іншого водія ОСОБА_3 вбачається, що 15.08.2018 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по а/д Дніпро-Решетилівка. В цей час на заокругленні йому назустріч виїхав за межі горизонтальної суцільної розмітки автомобіль НОМЕР_5, внаслідок чого автомобіль «Ford» здійснив удар своєю лівою частиною в ліву частину автомобіля «Даф», після чого внаслідок пошкодження його лівого колеса, автомобіль «Даф» скинуло в кювет.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обговорюючи позицію водія ОСОБА_2 про відсутність в його діях невідповідностей вимогам ПДР України, суд виходить з наступного.

Так, твердження ОСОБА_2 про те, що він рухався по своїй смузі руху, а транспортний засіб «DAF» змінил напрямок свого руху та виїхав на смугу зустрічного руху, не підтверджені належним чином, а навпаки, спростовуються належними доказами, зокрема, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який стверджував, що саме водій автомобіля «Форд», виїхав на смугу зустрічного руху, по якій він в цей час здійснював рух. Вказані твердження водія ОСОБА_3 цілком узгоджуються із відеозаписом, який був долучений до матеріалів справи за клопотанням водія ОСОБА_2 На цьому відеозаписі зафіксований момент зіткнення транспортних засобів. При цьому, на відео вбачається, як транспортний засіб «ДАФ » рухається, не змінюючи при цьому напрямку свого руху, а автомобіль «Форд» виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобіль «ДАФ» з'їхав в кювет.

Крім того, судом була досліджена схема місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення під номером «4», яке розташовано на смузі руху транспортного засобу «ДАФ», тобто на смузі зустрічного руху для водія автомобіля «Форд», що робить неспроможними вищенаведені покази водія ОСОБА_2 Гальмівний шлях автомобіля «ДАФ» також зафіксований на смузі руху цього транспортного засобу, що узгоджується із показами водія ОСОБА_3 про те, що він під час руху не змінював його напрямку. Також, з фототаблиці, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що осип уламків від автомобілів розташований на смузі зустрічного руху для водія автомобіля «Форд».

Також, суд враховує, що ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від подальшого проведення призначеної судової автотехнічної експертизи, висновок якої з технічної точки зору міг би підтвердити або спростувати позицію водія ОСОБА_2 про відсутність в його діях невідповідностей вимогам ПДР України.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 13.1 ПДР України та пронаявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 15.08.2018 р.

Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв