ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , перебуває на посаді голови правління ПАТ «Херсонський Хлібокомбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на ПАТ «Херсонський Хлібокомбінат» головою правління якого є ОСОБА_1 мають місце випадки, коли виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата працівникам вказаного підприємства за травень 2019р. виплачувалась 13.06.2019р. за червень 2019р. виплачувалась 11.07.2019 р., за липень 2019р. виплачувалась 09.08.2019 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Мінкін О.В., пояснив, що затримка у виплаті заробітної плати працівникам підприємства пов`язана з неналежним виконанням контрагентами своїх обов`язків перед підприємством, просив закрити провадження у справі у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №ХС 4846/502/АВ/П/ПТ від 29.10.2019 року;

-актом інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю від 22.10.2019 року;

-відомістю нарахування заробітної плати робітникам ПрАТ «Херсонський Хлібокомбінат» за травень, червень, липень 2019 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачего ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд не бере до уваги доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Мінкін О.В. про те, що при спливі тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності суд не може встановлювати вину у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Керуючись ст. 38,ч. 1 ст. 41, ст. 221, ст. 245, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін