overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340342 від 16.07.2019 року, 16.07.2019 року близько 10-30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса пр. Добровольського. 76, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 340342 від 16.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/3645/19
П О С Т А Н О В А

24.12.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 153968 від 19.11.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 15 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 642/1842/19
Провадження № 3/642 /607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., посвідчення водія АХВ 042256, громадянки України, місце роботи: ФК «Магніт» м. Київ, місце проживання:м. Харків, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.03.2019 року, о 08:20 годині у м. Харків, по вул. Холодногірській, 128, керуючи автомобілем Peugeot 308, державний номер НОМЕР_1,не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ОБ №2025 від 04.03.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_2зявилась, провину визнала, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуєтьсяйого поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

(одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, )

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави. (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України

(ЕАП), МФО - 899998, р/р - 0006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Справа № 414/381/19

Провадження № 3/414/96/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал Кремінського ВП ГУНП в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

РНОКП НОМЕР_1

вул. Донецька,буд. 234, м. Кремінна Луганської області

не працює,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.184 ч.1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 у період з листопада 2017року по 07 лютого 2019 року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймає заходів щодо оформлення документів про освіту та паспорту свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, у звязку з чим останній не має можливості влаштуватися на навчання чи працевлаштуватися, чим ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала та суду пояснила, що вона щиро розкаюється в скоєному, просить суд строго не наказувати.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначностю вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП .

Винести ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю. Костроба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , -

встановив:

07.11.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185677 від 14.10.2019 не зрозуміло зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення. Як вбачається з протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 18.10.2019 або 19.10.2019, що більше дати складення протоколу.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 526/276/19
Провадження № 3/526/112/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Миру,11АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №526/276/19, провадження № 3/526/112/2019) та за ст. 124 КУпАП ( справа № 526/277/19, провадження №3/526/113/2019).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП справа №526/276/19, провадження №3/526/112/2019) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( справа №526/277/19, провадження №3/526/113/2019) обєднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №526/276/19, номер провадження № 3/526/112/2019).

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Провадження № 3-9773/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснень ОСОБА_1 даних судді, вважаю, що винуватість останньої у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді даними рапорту працівника поліції по обставинам події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю щире розкаяння винної.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 60010; одержувач: УК у Солом'янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/263/236/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на порушення вимог Постанови КМУ №207 від 02.03.2016 р., та ч.1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 р. № 1382-IV, а саме: проживав без реєстрації більш ніж 30 днів з дати одержання паспорту з 22.09.2018 р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: копією паспорту, копією довідки про реєстрацію місця проживання, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення стосовно ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_2 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.02.2019 Справа №: 368/170/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицьке відділення Поліції Обухівського відділу Поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, і.п.н. НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1; не працює

за ст. 51 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 13.01.2019 року близько 15 год. 50 хв. перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» в м. Кагарлику по вул. Торгова площа, 6 вчинив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Мороша» 1 л, вартістю 194 гривні 59 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав повністю

Відповідно до статті 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 192,10 грн. (0,2 х(50% х1921)).

При розгляді справи суд дійшов висновку, що в порушенні є ознаки злочину по ст.. 185 ч.1 КК України таємна крадіжка чужого майна, тому матеріали слід передати органу досудового розслідування Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області, а справу закрити.

Керуючись ст. 51 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Передати матеріали відносно ОСОБА_1 органу досудового розслідування Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/647/19 Провадження № 3/638/540/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року, приблизно о 13:20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 258 у місті Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159931 від 08.01.2019.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін