Справа № 930/2961/19
Провадження № 3/930/1404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,

за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Національної поліції України ГУ у Вінницькій області Немирівський відділ надійшов протокол серії БД № 262970 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1статті 130 КУпАП, а саме за те, що він 17.11.2019 року о 08 год. 50 хв. в м. Немирів, по вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager ALCOTEST6810» результат тесту 0.20 % , чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до роздруківки з алкотестера "Drager Alcotest 6810" від 17.11.2019 року, показник приладу після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі має цифрове значення 0,20% проміле, тобто перевищення гранично допустимої норми становить лише 0,02 проміле.

При цьому, а ні протокол, а ні додані до нього документи, не містять інформації про врахування похибки вимірювання, оскільки відповідно до технічної характеристики з експлуатації приладу «Драгер», який використовувався при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, похибка вмісту алкоголю у видихуваному повітрі в діапазоні 0,00-0,84 проміле складає 0,04 проміле. Отже, вміст алкоголю в повітрі, що було видихнуто ОСОБА_1 при проведенні огляду, з урахуванням похибки може становити 0,18 та 0,17 проміле відповідно. Зазначені результати не перевищують допустиму норму (0,2 проміле) та відповідають нормі вмісту алкоголю в крові водія, а тому не можуть свідчити про стан алкогольного сп`яніння.

Недотримання порядку огляду є наслідком визнання результатів його проведення недійсними.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що існують обґрунтовані сумніви доведеності факту наявності у крові ОСОБА_1 алкоголю у кількості, що перевищує допустимі норми, суддя приходить до переконання про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8,251,252,247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: