Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 705/4702/18

Номер провадження: 3/704/3/19

28.01.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В протоколі №ГР 306273 від 31.10.2018 року по суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи майстром лісу Потаського лісництва Державного підприємства «Уманське лісове господарство», будучи відповідно до пункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 29.12.2017 придбав у приватну власність обєкт рухомого майна автомобіль «Skoda Octavia A5» 2006 року випуску, вартість якого на момент набуття у власність складала 178 тисяч 230 гривні, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року (тобто суму 80000 гривень), та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, без поважних причин, несвоєчасно повідомив національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя дійшов наступного висновку.

Протокол № ГР 306273 від 31.10.2018 року складено оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області департаменту захисту економіки Національної поліції України (УЗЕ в Черкаській області) ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 за наслідками проведеної ним перевірки декларації ОСОБА_1 за 2017 рік, що не відповідає вимогам Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 48 Закону України "Про запобігання корупції", регламентовано контроль та перевірку декларацій. Так, Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих субєктами декларування, такі види контролю:

1) щодо своєчасності подання;

2) щодо правильності та повноти заповнення;

3) логічний та арифметичний контроль.

Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права, за вимогами частини 2 статті 49 Закону, зобовязані перевіряти факт подання субєктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що субєкт декларування не подав декларацію, відповідно до частини 3 статті 49 Закону, Національне агентство письмово повідомляє такого субєкта про факт неподання декларації, і субєкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону. Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим субєктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського обєднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним субєктом декларування.

Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі щодо своєчасності подання декларації або повідомлень про суттєві зміни у своєму майновому стані, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Так, Рішенням НАЗК №56 від 10 лютого 2017 року затверджено Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. У п.5, розд. І вказаного Порядку йдеться про те, що контроль декларацій Національне агентство здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких повязана зі здійсненням такої функції та автоматично засобами забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Повну перевірку декларацій, відповідно до цього Порядку, Національне агентство здійснює через працівників Підрозділу.

За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

Тобто, Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений рішенням НАЗК №56 від 10 лютого 2017 року встановлює обовязок складання протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками контролю декларації саме уповноваженою особою НАЗК, що також узгоджується зі ст.295 КУпАП.

Між тим, як вбачається із матеріалів, перевірка декларації ОСОБА_1 за 2017 рік проведена посадовою особою УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, про що свідчать долучені до матеріалів справи документи.

Однак, така діяльність посадової особи УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України виходить за межі його повноважень, які регламентовані вищевказаним законодавством.

Як зазначено у Розясненнях, затверджених Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1375 від 08.12.2017 перевірка електронних декларацій є виключною компетенцією НАЗК, яке виступає єдиним субєктом, що здійснює таку перевірку, не наділяючи таким правом інші державні органи. Основним джерелом обставин, які свідчать про декларування недостовірної інформації можуть бути лише висновки, викладені у рішенні НАЗК за результатами повної перевірки декларації.

Такі вимоги повністю узгоджуються із положеннями Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов