Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/9768/18
Справа № 554/968/18
Провадження 3/554/207/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, керівника ТОВ «ФІРМА СВЕЛА», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ФІРМА СВЕЛА» вчинив правопорушення передбачене п. 57.1 ст. 57, п. 203.2,ст.. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку ( Казначейства України) на поновлення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов»язання по податку на додану вартість за вересень 2018 року по строку сплати 30.10.2018 року в сумі 16494 грн., фактично сплачено 16.11.2018 р. із затримкою на 17 календарних днів, що зафіксовано в акті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Після роз»яснення відповідно дост. 268 КУпАПправ особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 27 листопада 2018 року відповідають дійсності, але просив урахувати пом»якшуючі обставини, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та вищевказані порушення були усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.22КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом»якшує відповідальність щире розкаяння винної особи та усунення порушення вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями22,283та284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу щодо нього, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій