Провадження № 33/824/4612/2019 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 359/10798/19 щодо ОСОБА_1 за ст.185? КУпАП направлені до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності та направлення до іншого суду для розгляду по суті.

В обґрунтування мотивів прийнятого рішення суддя суду першої інстанції вказав на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено судовим розпорядником Бориспільського міськрайонного суду Київської області що може викликати сумнів у ОСОБА_1 в неупередженості суддів даного суду при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Як вбачається з наданих матеріалів, підставою для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185? КУпАП до Київського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності було те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено судовим розпорядником Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Дана обставина, на переконання судді місцевого суду може викликати сумнів у ОСОБА_1 в неупередженості суддів даного суду при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. Між тим, такі висновки судді місцевого суду не є обставиною, яка з огляду на положення ч.1 ст.34 КПК України давала би підстави для направлення даної справи на розгляд до іншого суду.

Приведені суддею місцевого суду мотиви за своїм правовим змістом можуть бути вирішені шляхом заявленого відводу самим ОСОБА_1 у випадку виникнення сумніву у неупередженості головуючого судді.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185? КУпАП для розгляду до іншого суду, у зв`язку із чим дана справа підлягає поверненню до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у направленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185? КУпАП для розгляду до іншого суду.

Справу про адміністративне правопорушення № 359/10798/19 щодо ОСОБА_1 за ст.185? КУпАП повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

СУДДЯ О.В. Ігнатюк