Справа № 404/886/19
Провадження №3/405/315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направлені за підсудністю з Кіровського районного суду м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКППФО НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 041237 від 01.01.2019 року, складений поліцейським СРПП №1 Сокирянського ВП ст. сержантом поліції Герасимчуком Р.В. у відношенні ОСОБА_1 , за яким 01.01.2019 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Головній, буд.31 в с.Василівка Сокирянського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.277-2 КУпАП шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №041237 від 01.01.2019 року АДРЕСА_2 .Кропивницький, пров.Краснодонський, 43, який ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, підтвердивши тим самим внесені відомості щодо себе, і, зокрема, щодо місця проживання (перебування). Незважаючи на надіслання судової повістки за адресою, вказаною в протоколі, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Лист з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

При цьому, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи вказувались одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення, - до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд не звертався.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.268 КУпАП, за якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, - не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 041237 від 01.01.2019 року, в якому зафіксовано та підтверджується, що саме 01.01.2019 року о 21 год. 10 хв. в Сокирянський районі АДРЕСА_3 . 31, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 01.01.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що їх було залучено в якості свідків працівниками сектору реагування патрульної поліції Сокирянського ВП Кельнецького ВПГУ НП в Чернівецькій області, при складанні адміністративного протоколу серії ОБ №041237 за ч.1 ст.130 КУпАП та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку, крім того, в їх (свідків) присутності ОСОБА_1 також був ознайомлений із змістом протоколу, ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

При цьому, судом відзначається, що посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення та на яку відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, - не надано доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 01.01.2019 року о 21 год. 10 хв. по АДРЕСА_4 .Головна, буд.31 в с.Василівка Сокирянського району.

Поряд з цим, на підставі сукупного аналізу змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 041237 від 01.01.2019 року, в якому викладено суть зафіксованого правопорушення та визнання обставин, викладених у вказаному протоколі особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який в протоколі по суті порушення зазначив, що він випив пляшку пива алкогольного та керував автомобілем, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом. Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 01.01.2019 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, незважаючи на всі передбачені чинним законодавством заходи, вжиті судом для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи задля здійснення провадження у справі на основі суворого додержання законності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова