П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 18.08.2019 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2019 року о 14 год 16 хв у м. Житомирі, по вул. Івана Сльоти, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортний засобом Citroen Jumper н.з. НОМЕР_2 , у якого був відсутній задній державний номерний знак, чим повторно, протягом року, вчинив адміністративне правопорушення (постанова ЕАВ №1430428 від 18.08.2019 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

В судовому засіданні 29.11.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, за кермом автомобіля Citroen Jumper н.з. НОМЕР_2 не перебував. Водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_2 , а він перебував в якості пасажира. Коли він вийшов з машини з подальшим слідуванням до свого дому, до нього підійшли працівники поліції та вказали про те, що ним вчинено адміністративне правопорушення, з причин відсутності в автомобіля заднього номерного знаку, з подальшим складанням відносно нього протоколу за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Стверджує, що водієм не був, автомобілем не керував, за кермом автомобіля знаходився власник транспортного засобу, ОСОБА_2 . Крім того, працівники поліції автомобіль не зупиняли, сигналів про зупинку транспортного засобу не подавали.

В судове засідання 29.11.2019 року з`явився ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що являється далеким родичом ОСОБА_1 . Стверджує, що 11.11.2019р перебував за кермом автомобіля Citroen Jumper, повернув з вул. Б. Тена та зупинився біля будинку № 4 по вул. Бородія. В салоні автомобіля в якості пасажира був ОСОБА_1 . Під час руху автомобіля, який є широким грузовим бусом, не чув подачу працівниками поліції будь якого сигналу про зупинку ним автомобіля. При виході ОСОБА_1 з автомобіля, в зв`язку із тим, що з його сторони пасажирських дверей була грязь, він запропонував останньому вийти через двері водія. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, бачив, що до нього підійшли працівники поліції. З приводу відсутності в автомобіля заднього номерного знаку пояснив наступне. Так як вказаний номерний знак зранку був відірваний з місця його кріплення, він мав намір їхати на СТО (ставити автомобіль на облік на «Ялинці»), та одразу там на місці вирішити питання щодо номерного знаку. На момент складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 вказаний номерний знак лежав в кузові. Одразу цього не зробив, за браком часу.

В судове засідання, яке відкладалося на 10.12.2019 року, з метою повторного виклику інспектора патрульної поліції Котенка О. ОСОБА_3 ., яким складалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , та надання відеозапису фіксації події, яка мала місце 11.11.2019р о 14 год 16 хв за участю водія ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, в порядку ст. 278 КУпАП, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання ним особисто судової повістки. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Поліцейський взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Котенко О.М., яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових викликів на адресу місця роботи останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 11.11.2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Котенко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, відповідальність за яке передбачена частиною сьомою статті 121 КУпАП, оскільки постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1430428 від 18.08.2019р ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, із накладенням штрафу в розмірі 170 гривень.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 11.11.2019 року о 14 год 16 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Івана Сльоти, 6 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено наступне. З перших кадрів відео вбачається присутність на місці ОСОБА_1 біля автомобіля Citroen, в якого задній номерний знак відсутній. При свідках працівником поліції ставиться питання останньому з приводу причин не зупинення автомобіля на подані працівниками поліції звукові сигнали (сирена), на що ОСОБА_1 вказав, що сигналу не чув, при цьому присутні свідки (декілька осіб) вказують про те, що чули сирену. ОСОБА_1 надав документи на автомобіль, для перевірки, та на запитання працівника поліції з приводу відсутності номерного знаку відповів, що його викрали. З подальших пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль Citroen розмитнений, однак не зареєстрований, він ним керує на підставі довіреності. Зазначає про належність йому вказаного автомобіля, який купив. При подальшому перегляді відео ОСОБА_1 чітко зазначає про те, що зупинився сам, так як тут проживає, з подальшим запереченням, що водієм не був. Поліцейський повідомив останньому, що відносно нього будуть складатися адміністративні матеріали за ч. 7 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з наявною повторністю протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відеореєстратором, встановленим на службовому автомобілі патрульної поліції, зафіксовано факт керування ним автомобілем, тобто, перебування ОСОБА_1 в статусі водія. ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з подальшим складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121ч.7 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006760 від 11.11.2019 року; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Котенка від 11.11.2019 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 151, 11.11.2019р о 14 год 16 хв в м. Житомирі, по вул. Івана Стьоти, 6 було помічено та зупинено транспортний засіб Citroen Jumper н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 , за порушення п. 2.9в ПДР України, а саме водій керував транспортним засобом, в якого був відсутній задній державний номерний знак. В зв`язку з повторністю вчиненого правопорушення (постанова серії ЕАВ № 1430428 від 18.08.2019 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП), відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 7 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 було ознайомлено зі ст. 63 Конституції України, з положеннями ст. 268 КУпАП, місцем та часом розгляду справи, ознайомлено зі змістом протоколу, копію якого останній отримав під особистий підпис; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1430428 від 18.08.2019 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, за керування ним автомобілем Citroen Jumper н.з. НОМЕР_2 , в якого був відсутній задній номерний знак; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, водієм не був, спростовується оглянутим та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано присутність ОСОБА_1 біля автомобіля, який на місці надав документи на транспортний засіб, вказав про те, що керує автомобілем на підставі довіреності, чітко зазначив про те, що не зупинився на вимогу працівника поліції, оскільки звукового сигналу про зупинку транспортного засобу не чув, зупинився сам, так як тут проживає. Судом звертається увага на той факт, що на відео ОСОБА_2 , який в судовому засіданні стверджував про те, що саме він 11.11.2019р перебував за кермом автомобіля Citroen Jumper на момент складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , відсутній, що ставить під сумнів достовірність та правдивість його пояснень, наданих під час розгляду справи в суді.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.11.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон