Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року, -

встановив:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Як встановлено судом, 13.01.2019 близько 06 год. 20 хв. в с. Вельбіно Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1, в автомобілі марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив два медичні шприци, ємністю 2 мл., з нашаруванням речовини бурого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-91/19 від 07.02.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб метамфетамін у невеликих розмірах, а саме 0,0003 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, оскільки вона постановлена за результатами неповного дослідження доказів та їх невірної оцінки, а також, судом не враховано положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які просять постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено в законному порядку, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що доказів про те, що наркотичний засіб, виявлений в автомобілі ОСОБА_1 належав саме йому суду не надано, інших доказів, які б підтверджували цю обставину матеріали справи не містять, тому вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджена.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, відсутній.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі щодо нього закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.