П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2019 року серії ДПР 18 №396666, 17.11.2019 року, о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по трасі Н16 Золотоноша-Черкаси-Сміла Умань ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні перевірено особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до паспорту громадянина України та встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2019 року серії ДПР 18 №396666 помилково зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_2 , що на думку суду є технічною помилкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів стали неправомірні дії водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_2 , та створив аварійну обстановку для нього, що підтверджується постановою Черкаського районного суду від 06.12.2019 р.

Представник правопорушника ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 06.12.2019 року, ОСОБА_3 17 листопада 2019 року о 13 год. 10 хв. по автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та у тому, що його дії не спричинять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив 10.1 ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 17.12.2019 року.

Відповідно до п. 1.3, 1,4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки скоєння наїзду на перешкоду водієм ОСОБА_1 сталось через створення водієм ОСОБА_3 аварійної ситуації та порушення правил дорожнього руху, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов