Справа № 550/643/19
Провадження № 3/550/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 3 ст. 121 КУпАП 17.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2019 року 0 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ Харків - Довжанський, 395 км, М-03, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мan TGS 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню своєчасного обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов; правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 17.05.2019 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оніщенко ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, у якій просив дану справу розглянути без участі останнього зазначив, що згоден на призначення останньому стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325625 від 27.05.2019 р. (а.с. 1), постановою про накладення адміністративного стягнення 17.05.2019 року серії ДПО18 №106720 (а.с.2), матеріалами відеозапису з місця вчинення правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, думку ОСОБА_3 , який просив призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до останнього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк