П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 321767 від 12 листопада 2019 року, 14 жовтня 2019 року, близько 21 год. 18 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у постанові не визнав. Вказав, що ніяких протиправних дій щодо своєї колишньої дружини не вчиняв.

Захисник особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 адвокат Луцюк М.І. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_1 проживає зі своєю колишньою дружиною в одній квартирі, однак на даний час в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа про поділ майна подружжя, в зв`язку з чим колишня дружина постійно провокує конфлікти та викликає поліцію. Крім того, захисник просив суд долучити до матеріалів справи копії постанов Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року та 21 листопада 2019 року, якими провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. А також просив долучити копію відеозапису події, яка відбулася 14.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не вживав нецензурну лайку по відношенню до ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321767 від 12.11.2019 року та пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Але будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 застосовував фізичне, економічне чи психологічне насильство, крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в матеріалах справи немає, та в ході розгляду даної справи не встановлено.

Більш того, з оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не вживав нецензурну лайку по відношенню до ОСОБА_2 , як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. У двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, як вбачається з матеріалів справи, подія відбулася 14.10.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 12.11.2019 року.

Також, суд звертає увагу на те, що станом на 14.10.2019 року, коли відбулася подія, зазначена в протоколі, ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом поточного року, оскільки провадження в справі стосовно події від 17.09.2019 року було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2019 року, а тому його дії слід було б кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін