Провадження № 3/219/500/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о.заступника начальника Головного управління - начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21.08.2012 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 0519 від 16.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП він «16 вересня 2018 року о 12.00 год., рухаючись з м. Бахмута до м. Горлівка Донецької області через КПВВ «Майорське», в порушення Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територіях та внутрішнього переміщення осіб України «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» від 24 березня 2017 року за № 39 та п.9 Порядку переміщення товарів до району, або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 року за № 99, здійснював переміщення товарно-матеріальних загальною вартістю 12929 грн.».

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0519 від 16.09.2018 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 16 вересня 2018 року.

16.09.2018 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 0519. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 03.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2018 року вказаний матеріал був направлений на доопрацювання.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до суду лише 30 січня 2019 року (№ 2540 вхідної кореспонденції), тобто майже через п'ять місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даному випадку справа була направлена до суду після дооформлення після спливу тримісячного строку, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на вищенаведене з врахуванням тієї обставини, що адміністративне провадження слід закрити, то суддя вважає за необхідне повернути володільцю ОСОБА_1 належне йому майно відповідно до додатку до адміністративного протоколу № 0519 від 16.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 належне йому майно, відповідно до додатку до адміністративного протоколу № 0519 від 16.09.2018 року, а саме: диски полірувальні SOFT-LEX в кількості 1 шт. вартістю 532 грн.; клини світлопрозорі фіксуючі в кількості 1 шт. вартістю 199 грн.; штрипси металеві HORІCO в кількості 1 шт. вартістю 100 грн.; дентальна адгезивна паста «Селкосерил» вартістю 229 грн. в кількості 2 шт. на суму 458 грн.; біоактивні добавки «Епам» вартість 100 грн. в кількості 4 шт. на суму 400 грн.; омега-3 жир печінки акули «Norwelgan» вартістю 700 грн. в кількості 2 шт. на суму 1400 грн.; лімфосан базовий вартістю 175 грн. в кількості 3 шт. на суму 525 грн.; силіконові полірувальні гумки в кількості 1 шт. вартістю 175 грн.; аплікатори ТPC (мікробраші) в кількості 3 шт. вартістю 57 грн. на суму 171 грн.; біоактивні добавки «Истоки чистоты» в кількості 2 шт. вартістю 503 грн. на суму 1006 грн.; біоактивні добавки «Хронолог» в кількості 2 шт. вартістю 497 грн. на суму 994 грн.; хустки для кофердама Dental Dams в кількості 1 шт. вартістю 167 грн.; препарат для внутрішньо канального відбілювання Super Endo в кількості 1 шт. вартістю 870 грн.; адгезивний препарат Single Bond в кількості 1 шт. вартістю 1264 грн.; штифти гутаперчеві в кількості 6 шт. вартістю 79 грн. на суму 474 грн.; полоски шліфувальні ТОР в кількості 1 шт. вартістю 72 грн.; зубна паста «Зелений чай» в кількості 1 шт. вартістю 63 грн.; знеболювальний засіб «Артифрин Форте» в кількості 5 шт. вартістю 480 грн. на суму 2400 грн.; склоіномерний цемент Ketac Сем в кількості 1 шт. вартістю 1045 грн.; гель-бальзам «Хондровит» в кількості 1 шт. вартістю 51 грн.; «Вальсакор Н 80» в кількості 1 шт. вартістю 300 грн.; гель для ясен «Метрогіл дента» в кількості 1 шт. вартістю 55 грн.; бальзам «Червоний слон» в кількості 1 шт. вартістю 48 грн.; еліксир для судин «Новая жизнь» в кількості 2 шт. вартістю 50 грн. на суму 100 грн.; фітоконцентрат «Екомед кришталь» в кількості 2 шт. вартістю 30 грн. на суму 60 грн., яке зберігається у ГУ ДФС у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко