Справа № 570/1816/19
Номер провадження 3/570/867/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю прокурора Краснолюби Р.М., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 березня 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці в січні-лютому 2019 року реєстрів НАЗК було встановлено, що 01 травня 2017 року в 00-00 годин, ОСОБА_2 , будучи депутатом Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, відповідно до пп."б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а також суб`єктом декларування, в порушення ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", станом на 23 год. 59 хв. 30 квітня 2017 року не подав до Національного агенства з питань запобігання корупції (НАЗК) декларацію за формою, що визначається НАЗК за 2016 рік, хоча мав обов`язок та можливість це зробити. Фактично згідно відомостей Реєстру НАЗК декларація за 2016 рік була подана ОСОБА_2 19 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилини.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що подав декларацію за 2016 рік з запізненням через те, що сайт погано працював у момент його спроби подачі декларації, а пізніше він забув про необхідність подачі декларації, просить суд суворо його не карати.

Прокурор Краснолюба Р.М. в суді пояснив, що ОСОБА_2 було порушено вимоги щодо подачі декларації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП, але у зв`язку з тим, що строк, коли можливе накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення вже минув, просить закрити провадження в даній справі на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги щодо подачі декларації.

Однак, з врахуванням ч.3 ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , потрібно закрити, оскільки з часу вчинення правопорушення(01 травня 2017 року) пройшло вже більше двох років.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адмівністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент складання протоколу, надходження справи до суду і її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч.3 КУпАП, то провадження в даній справі підлягає до закриття.

Так як провадження в справі закривається і постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься, то відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 172-6 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а при подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.