overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з інспекції питань праці та зайнятості департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради відносно:

ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТДВ «Криворізький завод «Універсал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 21.11.2018 року о 16.30 год., за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Домобудівна, буд.8, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТДВ «Криворізький завод «Універсал», допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі працівникам, у тому числі колишнім, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» в частині строків виплати заробітної плати та її виплата не в повному обсязі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи в сукупності, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-ДН2110/1040/АВ/П/1ПТ від 21.11.2018 року, актом перевірки № ОМС-ДН2110/1040/АВ від 21.11.2018 року та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384 гривні 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного осуду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року, о 1020 годині, ОСОБА_1 на стихійному ринку по АДРЕСА_2 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась 3 кг, за ціною 10 грн. за 1 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав, що дійсно, впіймав приблизно 3 кг. карасів та вирішив продати, оскільки має малу пенсію, 1450 грн. Однак не встиг продати. Щиро кається у вчиненому правопорушенні, просить звільнити його від адміністративної відповідальності. Прибуток не отримав, пенсіонер і не має коштів для сплати штрафу.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, Акт вилучення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Однак, зважаючи на те, що дії правопорушника не призвели до настання шкідливих чи тяжких наслідків, вага та вартість риби є незначною, ОСОБА_1 похилого віку, пенсіонер та отримує невисоку пенсію, на підставі ст.22 КУпАП, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 367/9467/19
Провадження №3/367/3523/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 серії ГР №212917 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.10.19 р. вона ухилявся від виконання батьківських обов`язків, тому що її син ОСОБА_2 2003 р.н., 29.10.2019 р. вчинив бійку і наніс тілесні ушкодження. У зв`язку із цим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала. Вказала, що не ухилялась від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 раніше була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і знову ухилялась від виконання батьківських обов`язків внаслідок чого її син вчинив бійку і наніс тілесні ушкодження.

Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд не приймає до уваги рапорт Інспектора з ЮП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , оскільки з них не вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувалась до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10222/18

Номер провадження 3/711/27/19

23 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.09.2018 о 18 год. 00 хв. в м. Черкаси поблизу перехрестя Шевченка - С. Кішки ОСОБА_1. керуючи автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1, не впевнився в безпечності перед зміною напрямку руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем HONDA CIVIC р.н. НОМЕР_2 чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 175404 від 26.11.2018, даними постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 507/135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2019 року приблизно о 23:45 годині в смт. Любашівка Одеської області, ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого неповнолітня донька ОСОБА_2 пішла з дому 02.01.2019 року о 19:30 годині та повернулась 02.01.2019 року о 23:45 годині.

ОСОБА_1 06.02.2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, в подальшому запевняв суд скоювати адміністративні правопорушення не буде.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1., суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 654/4556/19
Провадження №3/654/2070/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

28.08.2019р. о 20:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , яке виразилось у виловлюваннях в адресу потерпілого грубою нецензурною лайкою.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 17.12.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з яким транспортним засобом здійснив зіткнення транспортний засіб «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_1 та яким чином відбулось зіткнення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
05 лютого 2019 р. Справа № 632/2423/18 провадження № 3/632/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вночі о 1920 годині 22 грудня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по автошляху Мерефа Павлоград, вїзд у м.Первомайський Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, тричі сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2018, підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження водієм ОСОБА_1 медогляду в медичному центрі, поясненнями самого правопорушника, який не заперечував проти викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, підписавши протокол, та пояснив, що напередодні вживав горілку та пиво і відмовляється від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/862/19 Номер провадження 33/814/1092/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А.за участі:

секретаря судового засідання - Гринь А.В.,

захисника - Христич О.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 15.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Посилається на те, що справа була розглянута без його участі, копію постанови отримала його мати поштою 29.11.2019 року.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення нього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута 15.11.2019 року без участі ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 про судове рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку па апеляційне оскарження і при подачі апеляції заявлено клопотання про поновлення цього строку - таке клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Оржицького районного суду Полтавської області від 15.11.2019 року.

СУДДЯ: А.А. ГОНТАР