П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Еко Хлдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2019 о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в м. Біла Церква Київської області, по вул. Я. Мудрого, 49, при зміні напрямку руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , що рухався в попутньому напрямку по лівій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Зазначив, що 30.10.2019 о 08 год. 00 хв. він керував транспортним засобом марки Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Біла Церква Київської області, по вул. Я. Мудрого, 49, та під час виїзду на праву смугу кола, з метою перестроювання в ліву смугу, ввімкнув світловий покажчик лівого повороту, подивився в ліве дзеркало - машин позаду не було, і розпочав перестроювання, коли автомобіль Opel Corsa майже на третину був у лівій смузі руху, стало чутно звук автомобільних гальм та роздався удар з лівого боку в автомобіль ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 зіткнувся з його транспортним засобом. Після чого ОСОБА_1 викликав працівників поліції, які не брали до уваги його пояснення, зокрема щодо довжини гальмівного шляху автомобіля BMW 520 - 12,5 метрів та висоти протектора на шинах останнього, які були «лисі», і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Додав заперечення та фотознімки до матеріалів справи.

В судовому засіданні інший учасник вказаної ДТП - водій транспортного засобу марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 30.10.2019 о 08 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Біла Церква Київської області по вул. Я. Мудрого, 49, зі швидкістю 60-70 км/год, однак в зв`язку з тим, що вночі був приморозок та у його транспортного засобу була літня резина, гальмівний шлях при вкзаній ДТП був довгий та ОСОБА_2 не зміг здійснити екстренне гальмування, коли на дорозі побачив автомобіль Opel Corsa.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184017 від 30.10.2019, який є підставою для притягнення особи для адміністративної відповідальності, оскільки саме в протоколі фіксуються фактичні обставини вчинення правопорушення, вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, при перестроюванні з лівої смуги руху у праву, ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Дії водія ОСОБА_1 , які призвели до порушення п. 10.1, 10.3 ПДР України підтверджуються змістом протоколу серії ОБ № 184017 від 30.10.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши іншого учасника ДТП, суддя приходить висновку, що в даному випадку доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, фотознімки додані до матеріалів справи, виникла необхідність у наданні кваліфікацій дій і з боку водія транспортного засобу марки марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

При цьому, суддя не дає оцінки діям водія транспортного засобу марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , оскільки судовий розгляду справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Отже, суддя вважає необхідним виділити копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направити до Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції для проведення перевірки дій водія транспортного засобу марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо обставин ДТП, яка сталася 30.10.2019 о 08 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області, по вул. Я. Мудрого, 49, за участю транспортного засобу марки Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Копію справи про адміністративне правопорушення № 357/12490/19 3/357/4967/19 та постанову відносно ОСОБА_1 направити до Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції для виконання.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. В. Ларіна