Справа № 367/9601/19
Провадження №3/367/3571/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.
при секретарі Герасімчук Ю.О.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером з питань регіонального розвитку ТОВ «Глуско Рітейл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2019року о 14год. 30хв. на об`єкті ТОВ «Глуско Рітейл» розташованого за адресою: Київська обл.., м. Буча, вул.. Депутатська, 42, гр.. ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру відображених в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 22.12.2018 року № 135, направленого для виконання супровідним листом, вих..№ 986 від 22.12.2018 року, чим порушив ст. 188-16 КУпАП, а саме: пункти припису № 8. Заходи мають бути виконані до 25.01.2019р. Пропонується до виконання з 22.12.2018р. Невиконання є триваючим правопорушенням.
В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що гр.. ОСОБА_1 будучи менеджером з питань регіонального розвитку ТОВ «Глуско Рітейл» не виконав припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22.12.2018року №135, які рекомендовано було до виконання до 25.01.2019року, в результаті чого порушення усунуті не були.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 016982 від 04.12.2019року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22.12.2018року №135.
Таким чином, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку, що датою виявлення адміністративного правопорушення у цій справі є момент складання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 135, а саме 22.12.2018року.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи - 04.12.2019р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 016982, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 22.12.2018р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
Так, враховуючи, що станом на 23.12.2019 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 188-16, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова