П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423977, складеного 18.12.2019 року ст. ДОП сектору превенції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Маліковим С.О., 18.12.2019 року об 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля території ринку, розташованого по вул. Ком`яхова у м. Слов`янськ, реалізовував дерева породи «сосна кримська» без відповідного маркування, тобто порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що придбав вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дерева у фермера з метою подальшого продажу. Фермер, у якого він придбав дерева, здійснює свою діяльність на законних підставах. Маркування на зазначених деревах були, однак вони не внесені до реєстру.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він є головою Фермерського господарства «Волошин-2010», яке самостійно займається посадкою та вирощуванням різдвяних дерев. Його підприємство не є лісовим господарством та на нього не розповсюджується обов`язок проводити маркування ялинок та сосен, у зв`язку з чим у підприємства є власні чипи, за допомогою яких вони маркують самостійно вирощені дерева.

Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Фермерське господарство «Волошин-2010» зареєстроване на території України з 2010 року, засновником та керівником даного господарства є ОСОБА_2 , а одним з видів діяльності ФГ «Волошин-2010» є «02.01.1 Лісівництво та лісозаготівля».

Відповідно до копій накладної б/н від 10 листопада 2019 року, квитанції б/н від 10 листопада та договору № 19л-4 від 10 листопада 2019 року, ОСОБА_1 придбав у ФГ «Волошин-2010» дерева породи «сосна кримська» у кількості 50 шт. з чипами № 611535 та № 611535, на загальну суму 3250,00 грн.

Зазначені чипи придбані ФГ «Волошин-2010» у Приватного підприємства «Джи Ес Ті», що підтверджується рахунком на оплату № 4748 від 21 листопада 2018 року та видатковою накладною № 1610 від 06 грудня 2018 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він є ст. ДОП сектору превенції Слов`янського ВП ГУНП та ним складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про єдину інформаційну систему у сфері обігу деревини», всі різдвяні дерева підлягають маркуванню, однак маркування, яке знаходилось на вказаних у протоколі деревах, на офіційному сайті Державного агентства лісових ресурсів України, в розділі «Перевірка новорічних дерев», де необхідно ввести номер бирки, при перевірці встановлено, що в електронному обігу зазначене маркування відсутнє.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_3 , слід зауважити, що Закон України «Про єдину інформаційну систему у сфері обігу деревини», на норми якого останній посилається в обґрунтування законності складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на даний час не прийнятий Верховною Радою України, а проект Закону відкликано.

Єдиним нормативно-правовим актом, яким запроваджено електронний облік деревини є Указ Президента України № 511/2019 від 09 липня 2019 року «Про деякі заходи щодо збереження лісів та раціонального використання лісових ресурсів». Відповідно до положень наведеного Указу, Кабінету Міністрів України запропоновано підготувати та внести на розгляд Верховної Ради України законопроект, в якому передбачити: запровадження порядку реалізації деревини на конкурсних засадах; створення системи контролю та відстежування обігу деревини на ринку з моменту її заготівлі до реалізації шляхом функціонування загальнообов`язкової для всіх постійних лісокористувачів єдиної державної системи електронного обліку деревини; встановлення адміністративної та кримінальної відповідальності за неподання, несвоєчасне подання, подання завідомо недостовірної інформації до єдиної державної системи електронного обліку деревини. Крім того, наведеним нормативно-правовим актом забезпечено доступ до інформації про обіг деревини у форматі відкритих даних; запроваджено до 1 листопада 2019 року електронний облік деревини державними підприємствами, що входять до сфери управління Міністерства оборони України, а також забезпечити оприлюднення на Єдиному веб-порталі органів виконавчої влади щомісячних звітів про стан запровадження та функціонування такого електронного обліку.

Частиною 1 статтею 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В протоколі про адміністративне правопорушення ст. ДОП сектору превенції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, не зазначив який саме Порядок порушено ОСОБА_1 , чим передбачена наявність у продавця бірок, чипів або маркування на новорічних деревах.

Зважаючи на відсутність законодавчого врегулювання питань, пов`язаних з маркування новорічних дерев, зокрема, в частині проведення такого маркування приватними підприємствами, фермерськими господарствами тощо, та наявністю письмових доказів законності придбання ОСОБА_1 дерев породи «сосна кримська», вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітником поліції не було долучено будь-яких доказів про вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко