Провадження № 3/537/1192/2019
Справа № 537/4713/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм у КАТП 1628, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №038775, складеним 24 жовтня 2019 року поліцейським роти №2 Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Шкіль А.О., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при наступних обставинах.

24 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв. у місті Кременчуці по вулиці Леонова, будинок 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 533702, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210065, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При даній дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно вказаного протоколу, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, заперечуючи зазначений в протоколі факт, що він рухався заднім ходом, зазначивши, що фактично він стояв і чекав, поки проїдуть інші транспортні засоби.

Пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, аналогічні його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №038775, а також поясненнями на окремому аркуші від 24 жовтня 2019 року, які містяться в матеріалах справи.

Суддя, враховуючи думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші потерпілого ОСОБА_2 , він на своєму автомобілі виїхав на обгін, водночас з лівого узбіччя виїхав сміттєвоз з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не впевнившись в безпечності маневру, та в даному випадку вважає винним у настанні дорожньо транспортної пригоди водія сміттєвоза.

Однак, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що водій автомобіля МАЗ ОСОБА_1 зробив зупинку на зустрічній смузі для здійснення маневру задніх ходом та заїзду в організацію. Однак, перед тим, як почати рух заднім ходом, він пропустив автомобілі, які їхали позаду та попереду, та в цей момент автомобіль марки ВАЗ в`їхав у сміттєвоз, при цьому останній не рухався.

Такі пояснення свідка, надані в судовому засіданні, аналогічні його письмовим поясненням від 24 жовтня 2019 року, що наявні в матеріалах справи.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 на окремому аркуші від 24 жовтня 2019 року, автомобіль МАЗ (сміттєвоз) зупинився на зустрічній смузі, щоб пропустити автомобілі, що рухались попереду та позаду, з метою в подальшому здійснити маневр заднім ходом, щоб забрати контейнери зі сміттям, та в деякий момент трапилось зіткнення внаслідок того, що у сміттєвоз в`їхав автомобіль ВАЗ.

В судовому засіданні досліджений відеозапис, наданий ОСОБА_1 як доказ по справі, зі змісту якого вбачається, що автомобіль ВАЗ здійснив наїзд на автомобіль МАЗ (сміттєвоз) в той час, коли останній перетнув зустрічну смугу та зупинився.

Окрім того, на іншому відеозаписі, наданому як доказ, вбачається, що водієм автомобіля ВАЗ були порушені Правила дорожнього руху України, якими передбачено здійснення маневру обгону автомобілів.

Оцінивши наявні письмові матеріали справи та показання свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що зазначені в протоколі БД №038775 від 24 жовтня 2019 року обставини у вигляді здійснення ОСОБА_1 маневру руху автомобіля заднім ходом не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовані поясненнями свідка, надані в судовому засіданні, а також змістом досліджених відеозаписів.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із положеннями статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення, зокрема, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, аналізуючи письмові матеріали справи, електронні докази та показання свідка, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, факт здійснення руху транспортним засобом заднім ходом, не знайшов свого підтвердження, та враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна