ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 664/666/18 Головуючий в 1 інстанції : Сіденко С.І.
Номер провадження: 33/819/64/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника по довіреності ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 352,40грн.

У постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 о 12.05 год. 09.03.2018 року на автодорозі с. Козачі Лагері - с. Пролетарка Олешківського району Херсонської області керував т/з мопед HONDA DIO в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків. Результат огляду - 0,57 проміле.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представник по довіреності ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх фактичних обставин справи, просить її скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови як пропущений з поважної причини.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією і підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте, ОСОБА_1 не надала передбачених ст.271 КУпАП документів на підтвердження свого процесуального статусу захисника, зокрема відсутні данні щодо наявності у ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Водночас, вона не може бути в цій справі і представником ОСОБА_2, як зазначає про це в апеляційній скарзі, оскільки КУпАП передбачено лише процесуальний статус законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яким ОСОБА_1 наділена бути не може, адже ОСОБА_2 є повнолітнім і дієздатним.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік