Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6886/19
Провадження № 3/362/2146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «МД-ТЕХНО», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №КВ1903/33/АВ/П/ПТ від 14.11.2019 року, 14.11.2019 року о 13 год. 00 хв. у ТОВ «МД-ТЕХНО», , за адресою: вул.. Калініна, 24Б, кВ. 40 у м. Васильків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: 1. У порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої ст. 24 ЗУ №108 України директор ТОВ «МД-ТЕХНО» порушує строки виплати заробітної плати працівникам підприємства. Так згідно наданого звіту з праці №1-ПВ станом на 01.11.2019 року та довідки про стан заборгованості на 01.11.2019 рік заборгованість із виплати заробітної плати перед 11 штатними працівниками за вересень 2019 рік становить 46 976,45 грн.; 2. У порушення вимог ч. 5ст. 97 КЗпП, ч. 3 ст. 15 ЗУ №108 оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. Так відповідно до Довідки про використання коштів підприємства за період з 01.08.2019 року по 31.10.2019 року усього надходжень 531,1 тис. грн., використано на оплату праці 93,6 тис. грн.., сплачено податків та інших обов`язкових платежів 49,2 тис. грн., інші видатки 388,0 тис. грн.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, надавши Припис про усунення виявлених порушень №КВ1903/33/АВ/П від 14.11.2019 р., з якого вбачається, що зазначені в Протоколі №КВ1903/33/АВ/П/ПТ від 14.11.2019 року порушення були усунуті того ж дня.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, обставини вказані в протоколі не знайшли своє підтвердження та були спростовані доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії №КВ1903/33/АВ/П/ПТ від 14.11.2019 року повністю спростовані наявними в матеріалах справи доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель