Справа № 684/765/19
Провадження № 3/684/371/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Задоянчук А.З., встановлено порушення законодавства у сфері закупівель.

Так, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, в період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, перебуваючи за місцем роботи за адресою АДРЕСА_2 в смт АДРЕСА_1 Хмельницької області, з метою уникнення процедури закупівлі уклав 99 договорів на поставку продукції харчування за кодом Єдиного закупівельного словника 15000000-8 «Продукти харчування, напої, тютюн та супутня продукція» на загальну суму 2 478 334, 00 грн.

При цьому, згідно видаткових накладних на отримання товару та відомостей поступлення і видачі продуктів харчування за 2018 рік, Відділом освіти у 2018 році здійснено закупівлю окремих продуктів харчування без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме масла вершкового за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015-15530000-2 на загальну суму 280 669, 92 грн.; м`ясопродуктів за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015-15530000-8 на загальну суму 244 964, 07 грн.

Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі», забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

В порушення вимог ч.7 ст.2 Закону №922-VIII начальником відділу освіти Пузируком О ОСОБА_2 укладено договір на поставку продуктів харчування, в тому числі масла вершкового та м`ясопродуктів, сума поставки по них перевищує вартісні межі, без проведення процедур, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Так, загальна вартість поставлених продуктів харчування за укладеними договорами становить масла вершкового за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015-15530000-2 на загальну суму 280 669, 92 грн.; м`ясопродуктів за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015-15530000-8 на загальну суму 244 964, 07 грн.

Згідно ч.7 ст.2 вказаного закону Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до розпорядження Старосинявської селищної ради № 1/2016-р/к від 14.01.2016 року ОСОБА_1 призначено начальником Відділу освіти з 15.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши правопорушника та розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13-07-0020/2019 від 13.11.2019 року; копією розпорядження про призначення ОСОБА_1 від 14.01.2016 року; витягом з акту ревізії Відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради за період з 01.01.2016 по 31.07.2019 року від 28.10.2019 року №03-08/37; реєстром договорів, укладених Відділом освіти за 2018 рік; копією додатку до річного плану державних закупівель на 2018 рік; копією заведеної відомості поступлення і видачі продуктів харчування за 2018 рік на дитячі садочки Старосинявського району; копією заведеної відомості поступлення і видачі продуктів харчування за 2018 рік на школи Старосинявського району; листом про організацію харчування вихованців ДНЗ Старосинявської ОТГ у 2018 році; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2019 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, тобто не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, зокрема до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 164-14, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.