Справа № 598/1930/19
провадження № 3/598/1123/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , гр. України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 154 КупроАП,

встановила:

02 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хвилин, ОСОБА_1 , порушила правила тримання собаки, внаслідок чого собака перебувала без нагляду на вулиці Шкільна с.Шимківці Збаразького району, накинулася на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зваливши потерпілу на землю, покусала за нижні кінцівки, чим заподіяла шкоду її здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що її собака в цей день не був відв`язаний, про що може підтвердити її сусудка ОСОБА_3 .

Із пояснень батьків потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даних ними в судовому засіданні, вбачається, що 02 жовтня 2019 року приблизно о 08 год. 10 хвилин дочка ОСОБА_6 йшла до школи, і на вулиці біля господарства Ратушняків, на неї накинувся собака, який підбіг до дитини ззаду почав гавкати та вкусив її за ногу. В цей час над`їхала вчителька ОСОБА_7 і відігнала собаку, який залишився біля воріт господарства Ратушняк, тому що хвіртка була закрита. Після цього, вчителька повідомила його та дружину, як батьків, та вони прибули на місце події. Із двору вийшла ОСОБА_1 , однак пес вже був прив`язаний шнурком до ланцюга. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали саме на цього собаку, який покусав дочку, однак ОСОБА_1 заперечувала цей факт.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_7 , даних нею в судовому засіданні, 02 жовтня 2019 року вона їхала на роботу до школи та на вулиці неподалік школи побачила ОСОБА_8 , на яку скочив собака, та поваливши її на землю, вкусивши за ногу. Вона відігнала собаку вибігла з забрала заплакану дитину і повідомила про цю подію її батьків. Коли вона поверталася зі школи, то зайшла у двір ОСОБА_1 та опізнала собаку, яка покусала ОСОБА_8 .

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 483017 від 08.10.2019 року, медичною довідкою від 08.10.2019 року, заявою ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпроАП, тобто тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Суд не приймає до уваги пояснення порушниці ОСОБА_1 , оскільки, вони спростовуються показами свідка ОСОБА_7 , батьків потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що про ці події їй нічого не відомо, оскільки вона нічого не бачила.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 154 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпроАП і піддати її штрафу в дохід держави в сумі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з конфіскацією в дохід держави собаки коричневого кольору, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата