Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року, -

встановив:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, 23.01.2018 року о 18 год. 50 хв. на 120 км. автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту ліворуч не зайняв відповідне положення на проїзній частині, та, здійснюючи маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом сідловим тягачем марки «MAN», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в складі з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що водій ОСОБА_3 мав можливість уникнути зіткнення з його автомобілем, якби не змінив смугу свого руху та не виїхав на смугу зустрічного руху, що підтверджується висновком експерта №02 від 20 лютого 2019 року.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які просять постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, думку представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримано оскаржувану постанову, а 22 лютого 2019 року до Березнівського районного суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Невідповідність дій ОСОБА_1 п.10.1 та 10.4 ПДР України підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Факт порушення ОСОБА_1 п.10.1 та п.10.4 ПДР України підтверджується наданими в суді першої інстанції поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051575 від 30.01.2018 року, висновком експерта №8671 8672 від 07.11.2018 року, записом відеореєстратора з автомобіля «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 23 січня 2018 року, а постанова Березнівського районного суду Рівненської області винесена 18 січня 2019 року, тобто з пропуском строку притягення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Таким чином, судом першої інстанції, при ухваленні рішення, вимоги ст.38 КУпАП порушені не були.

Доводи апеляційної скарги про те, що водій ОСОБА_3 мав можливість уникнути зіткнення з його автомобілем, якби не змінив смугу свого руху та не виїхав на смугу зустрічного руху, що підтверджується висновком експерта №02 від 20 лютого 2019 року, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.