Справа № 404/9076/19
Номер провадження 3/404/2987/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.12.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Космонавта Попова, 28-н у м.Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Lexus GX 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за часу та обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у цей час транспортний засіб «Hyundai Accent», який рухався йому назустріч, виїхав на його смугу руху, створивши аварійну ситуацію, внаслідок чого він уникаючи зіткнення скерував свій автомобіль праворуч та, не встигнувши загальмувати, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Lexus GX 460». Винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автомобіля «Hyundai Accent», проте у разі наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Клопотань про витребування доказів немає.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП, з якою погодився ОСОБА_2 , підписавши її (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 (а.с.5, 6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Аналізуючи надані докази суд оцінює пояснення ОСОБА_1 у суді щодо створення йому аварійної ситуації водієм автомобіля «Hyundai Accent» як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб, оскільки вони жодним чином не підтверджуються, а навпаки спростовуються сукупністю раніше вказаних доказів.

При цьому схема місця ДТП, яка була складена працівниками поліції на місці події та на якій не було зображено автомобіль «Hyundai Accent», підписана ОСОБА_3 , жодних зауважень та заперечень з приводу її складання у останнього не виникало, об`єктивно узгоджується із даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які в своїй сукупності доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху, а докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, у тому числі бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло