Справа № 686/6060/19
Провадження № 3/686/1914/19
ПОСТАНОВА

27.08.19

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., за участю секретаря судового засідання Перун А.М., захисника потерпілого Пелюшок Л.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючого лікарем в КЗ ХОСП

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов складений 27.02.2019 року старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Гороховим М.А. протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 08.12.2017 року о 10 год. 55 хв. він, керуючи автомобілем «Volkswagen Toureg» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд перехрестя вулиць Ярослава Мудрого та Красовського в м. Хмельницькому, на збороняючий рух червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись по вказаному перехрестю на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору, повертав ліворуч від вул. Красовського в напрямку вул. Ярослава Мудрого, в результаті чого обидва вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

08.04.2019 року судом по справі призначалась авто-технічна експертиза на вирішення на вирішення якої судом ставились наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Renault Duster», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля Volkswagen Tuareg д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, в дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2.Чи мали водій автомобіля «Renault Duster», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля Volkswagen Tuareg д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

3.Чи є в діях водія автомобіля Renault Duster», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія автомобіля Volkswagen Tuareg д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

24.06.2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 10.1-0151:19 від 31.05.2019 року, в якому експерт, пославшись на те, що вихідні дані для експертизи являються умовно достовірними, оскільки наявні в матеріалах справи докази не дозволяють візуально чітко визначити де саме перебував автомобіль

«Volkswagen Toureg» д.н. НОМЕР_1 в момент вмикання жовтого сигналу світлофора, покази водіїв стосовно розвитку події являються протирічивими і будь-які фактичні дані про те, чи перебував автомобіль «Volkswagen Toureg» д.н. НОМЕР_1 в межах перехрестя чи ні відсутні, надав суду відповідь лише на одне з трьох поставлених на вирішення запитань, вказавши, до того ж, про умовність відповіді на вказане питання.

Окрім цього, із дослідженого в судовому засіданні диску із розкадруванням відео файлу «192.168.1.100_ch7_5339_0916.mp4» видно, що в момент зіткнення автомобілів «Renault Duster», д.н. НОМЕР_2 та Volkswagen Tuareg д.н. НОМЕР_1 на встановленому на перехресті вулиць Я.Мудрого та Красовського в м. Хмельницькому горить жовтий (після миготливого зеленого) сигнал світлофору, тоді як в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, останньому інкриміновано проїзд цього перехрестя на збороняючий рух червоний сигнал світлофору, і як внаслідок зіткнення із автомобілем «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Більше того, про те, що вказане в протоколі зіткнення відбулось в момент коли на світлофорі горів жовтий (після миготливого зеленого) сигнал світлофору, показав допитаний в судовому засіданні старший інспектор ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 А., який склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. Інспектор показав, що зіткнення фактично відбулось на перехресті, а не за ним.

Вказане свідчить про невідповідність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинам встановленим в судовому засіданні, що унеможливлює встановити об`єктивну істину по справі та прийняти законне та справедливе рішення.

За таких обставин по справі, матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання, в ході якого необхідно об`єктивно встановити наступне:

- який сигнал світлофору горів в момент початку руху автомобіля Volkswagen Tuareg д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Я.Мудрого та Красовського в м. Хмельницькому ;

- який сигнал світлофору горів в момент зіткнення автомобілів «Renault Duster», д.н. НОМЕР_2 та Volkswagen Tuareg д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Я.Мудрого та Красовського в м. Хмельницькому ;

-місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення;

-де саме перебував автомобільVolkswagen Tuareg д.н. НОМЕР_1 -перетнув межу перехрестя чи ні в момент вмикання жовтого сигналу світлофора.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя