Провадження № 3/193/283/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О., Кудрявцевій Н.А.

за участі потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Гавриленка В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає

АДРЕСА_1 , працює

машиністом КП "Софіївське"

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року о 16:40 годині по вул.Криворізькій смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем "Фольцваген Т-2" д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

14 листопада 2019 року о 16:55 годині по вул.Криворізькій смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем "Фольцваген Т-2" д/н НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу, та здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенс" д/н НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п.10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

14 листопада 2019 року о 16:40 годині по вул.Криворізькій смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем "Фольцваген Т-2" д/н НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу, та здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенс" д/н НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_1 , та, не дочекавшись працівників поліції, покинув місце вчинення ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області 18 листопада 2019 року надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, які було зареєстровано за № 193/1551/19, 193/1552/19 та 193/1553/19.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, присвоївши №193/1551/19, провадження № 3/193/283/19.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав частково, наполягав на тому, що він не перебував у стані алкогольного сп"яніння, як вчинив ДТП не помітив.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 14.11.2019 року він разом з пасажирами рухався з смт.Софіївка до м.Кривий Ріг по вул.Криворізькій, як помітив, що на його смугу виїхав автомобіль, він здійснив маневр та уникнув лобового зіткнення, але транспортний засіб отримав механічні ушкодження, водій іншого автомобіля швидко покинув місце пригоди в автомобілі він був один. Він викликав працівників ДАІ та доповів ситуацію, яка була ними зафіксована. Один з працівників ДАІ залишився на місці пригоди, а інший поїхав слідом за втікачем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він перебував у автомобілі ОСОБА_1 та підтвердив всі його пояснення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 , водій був тверезий, можливо він відволікся від дороги, але ніякого ДТП вони не помітили.

Поліцейські СРПП Софіївського ВП Борисюк О.С. та ОСОБА_7 ., допитані в судовому засіданні пояснили, що 14.11.2019 року до відділення поліції надійшло повідомлення про ДТП. Вони виїхали на місце пригоди, там перебував автомобіль з водієм ОСОБА_1 , який пояснив, що йому на зустрічну смугу виїхав автомобіль, він уникнув зіткнення, алеавтомобіль був пошкоджений. Водій іншого автомобіля уїхав , вказав в якому саме напрямку і один поляцейський залишився на місці пригоди, а інший попрямував за втікачем. наздогнавши його , було відмічено, що водій ОСОБА_2 перебував у алкгольному сп"янінні, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, статті 124 та ст.122-4 КУпАП передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна а також за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення БД №252603 від 14 листопада 2019 року, в якому зазначено про обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за підписами двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , водій транспортного засобу - ОСОБА_2 від підпису та дачі пояснень відмовився; протоколом про адміністративне правопорушення БД №252602 від 14 листопада 2019 року, в якому зазначено про обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення БД №252604 від 14 листопада 2019 року, в якому зазначено про обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП; рапортом поліцейського СРПП Софіївського ВП; поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 14.11.2019 р. він рухався в смт.Софіївка в напрямку м.Кривий Ріг та помітив, що назустріч йому рухається автомобіль темнозеленого кольору, який різко звернув на його смугу, щоб уникнути зіткнення водій здійснив маненвр, але все одно його автомобіль отримав механічні ушкодження; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; копією постанови ДП18 №290771 від 14.11.19 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним за те, що 14 листопада 2019 року о 16:45 годині по вул.Криворізькій смт.Софіївка ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Фольцваген Т2" д/н НОМЕР_1 та не пред`явив водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.4 а ПДР України, за що на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу 425,00 гривень,; водієві запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, на що він відмовився; схемою місця ДТП, яка сталася 14 листопада 2019 року о 16:55 годині; листом ТСЦ МВС №1243 про те, що ОСОБА_2 Апостолівським МРЕВ ДАІ видавалося посвідчення водія від 10 червня 2000 року, на право керування транспортними засобами категорії "А", "В", "С", "Е".

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу ОСОБА_2 те, що до адмінвідповідальності його притягнуто вперше, працює, його відношення до вчиненого, яке полягає у безвідповідальному відношенні до керування джерелом підвищеної небезпеки, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.24, ст.36, ст.40-1 , ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Шумська