Провадження №3/748/1401/19
Єдиний унікальний № 748/2909/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює охоронцем в культурно-оздоровчому комплексі «Бреч», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ№010459 від 03 листопада 2019 року, слідує, що 02.11.2019 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в групі із гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , незаконно перетнули державний кордон України в глибину 300 м через р. Дніпро на дюралевому човні поза встановленого пункту пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП. Після чого був затриманий прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь, та 03.11.2019 року у встановленому порядку переданий представниками ДПС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не визнав, та пояснив, що в той день ловили рибу з човна, та до них підплив човен і особи, які в ньому знаходилися, попросили зійти їх на берег. Надалі з"ясувалося, що ті особи є службовими особами прикордоної служби Білорусь. На березі їх попросили пред`явити документи, після чого затримали, повідомивши, що зійшовши на берег вони незаконно перетнули державний кордон. Проте, жодного умислу на вчинення якихось протиправних дій вони не мали, зійшли на берег лише через прохання працівників прикордоної служби Білорусь, ніяких попереджувальних чи сигнальних знаків, які б відділяли, позначали територію Республіки Білорусь або України чи розмежовували кордон однієї країни від іншої, ні на річці, на на обох берегах вони не бачили, і до їх затримання він вважав, що знаходиться на території України.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів групою осіб.

Суб"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу. Однак у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на незаконне перетинання державного кордону України. Прямих доказів про умисел незаконно перетнути Державний кордон України суду не надано.

Відсутність вини, вираженої у формі прямого умислу, в діях ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 204-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова