Справа №463/3739/18
Провадження №3/463/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., з участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем у ЛДШМ №9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №597438, складеного 14.06.2018 року інспектором Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що останній 03.05.2018 року близько 14 год. 51 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, під час якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що 26.12.2016 року розірвав шлюб з колишньою дружиною ОСОБА_3 З вказаного часу стосунки з колишньою дружиною ще більше погіршились, вона постійно провокує конфліктні ситуації, приїжджаючи до будинку за адресою: м.Львів-Винники, вул. Керницького, 7, в якому зареєстрована з неповнолітніми дітьми та власником якого він є, безпідставно викликає патрульну поліцію, аргументуючи це тим, що вона не може потрапити в будинок. Щодо події, яка мала місце 03.05.2018 року, пояснив, що колишня дружина вкотре приїхала до будинку по вул. Керницького, 7, який він здає в оренду гр.ОСОБА_4, та влаштувала конфлікт з орендарем, викликавши поліцію. Приїхавши до будинку, він поспілкувався з працівниками патрульної поліції та пояснив їм, що є власником будинку, а його колишня дружина лише в ньому зареєстрована та прав на нього не має. Безпосередньо з колишньою дружиною ОСОБА_3 не спілкувався та конфлікту між ними не виникало. На підтвердження своїх пояснень представив суду відеозапис з місця події.

Згідно долученої до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_4, орендаря будинку за адресою: м.Львів-Винники, вул. Керницького, 7, вбачається, що ОСОБА_4 03.05.2018 року близько 14.00 год. дійсно перебувала за адресою: м.Львів-Винники, вул. Керницького, 7 і була свідком конфліктної ситуації, що виникла з гр..ОСОБА_3. Пояснила, що гр.ОСОБА_3 не вступала в словесний діалог на період конфліктної ситуації з ОСОБА_1, який в цей час вів діалог з працівниками патрульної поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї письмові документи, представлений правопорушником відеозапис з місця події, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушнику ОСОБА_1 інкримінується у вину вчинення 03.05.2018 року близько 14 год. 51 хв. за місцем свого проживання домашнього насильства психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою.

Суд вважає, що зібраними по справі доказами спростовується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_3

Зокрема, згідно представленої нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_4, орендаря будинку за адресою: м.Львів-Винники, вул. Керницького, 7, судом встановлено, що гр.ОСОБА_3 не вступала в словесний діалог на період конфліктної ситуації з ОСОБА_1, який в цей час вів діалог з працівниками патрульної поліції. Зазначені пояснення свідка ОСОБА_4 підтверджуються і долученим ОСОБА_1 відеозаписом з місця події, згідно якого гр..ОСОБА_1 спілкувався лише з працівниками поліції, в словесний діалог з гр..ОСОБА_3 не вступав, більше того, така знаходилась на значній відстані від ОСОБА_1

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.