overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5781/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340823 від 02.08.2019 року, 18.07.2019 року близько 02-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Одеса вул АДРЕСА_3 Дорожня АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 340823 від 02.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6849/19
Номер провадження 3/725/3989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Івано-Франківській області на автодорозі Н-10 (166 км+550), керуючи транспортним засобом марки «BMW Х5», д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, а також не реагував на її зміну та не обравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на перешкоду, а саме газопровід.

В судовому засіданні адвокат Бідашко О.Є. надав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки подія (ДТП) сталася в нічний час, при мокрому покритті проїжджої частини, при густому тумані, на ділянці, яка не облаштована зовнішнім освітленням та дорожнім огородженням, тобто внаслідок несприятливих погодних умов та обставинах.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №207146 від 23.10.2019 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та клопотання адвоката про закриття провадження у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки діями ОСОБА_1 нікому не завдана шкода, подія (ДТП) сталася в нічний час, при мокрому покритті проїжджої частини, на ділянці, яка не облаштована зовнішнім освітленням (а.с. 2), внаслідок несприятливих погодних умов та обставинах, тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та оголосити усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 460/4981/18
Провадження №3/460/2730/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв був безпідставно відсутній на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин, тобто більше трьох годин в умовах особливого періоду несення служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнає.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №466 від 20.10.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1).
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що подія мала місце 02 жовтня 2018 року, і на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Номер провадження 3/754/5090/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В с т а н о в и в:

12.11.2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті просп. Р. Шухевичата та бульвару Перова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 20.02.2018 року, ВП №55043770 Добропільським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Донецькій області, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністартивні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частина першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, порушником вчинене на перехресті просп. Р. Шухевичата та бульвару Перова, що територіально розташовано у Дніпровському районі м. Києва, вважаю, що дана справа про адміністартивне правопорушення не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому підлягає направленню для розгляду за підсутністю до Дніпровського районнного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Н.Г. Таран
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Айті Стар», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.09.2019 р. о 17:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Land Prado» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Дружби Народів, опора №170, при перестроююванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Seat Cordoba» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 10.3 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №276745 від 17.09.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

Справа №766/23718/19

Пров. №3/766/8759/19

21.12.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.01.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 629/6347/19
Номер провадження 3/629/958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

15.12.2019 року близько 17:40 години громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 під`їзді висловлювався та вчиняв конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613423 від 19.12.2019 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 ; 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 686/4145/19
Провадження № 3/686/1481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учення НВО № 5

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2019 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи на території навчального закладу ХПК за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська, 10, де розпивав алкогольні напої вино. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії, поясненнями ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження, рапортом працівника поліції.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмеллницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 526/2605/19
Провадження № 3/526/813/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня, не працює,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме 03.12.2019 року о 17 год. 37 хв. у громадському місці, а саме у приміщенні кабінету приватного нотаріуса в м. Гадяч по вул. Полтавській, ОСОБА_1 образливо чіплявся до працівників, виражався брутальною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання, призначене на 24.12. 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, повістку про виклик, направлену ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу відповідно до вимог ст. 268 КУпАП у судове засідання по розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого

в АДРЕСА_1 , піддати приводу до Гадяцького районного суду Полтавської області у судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 08-20 год. 21 січня 2020 року .

Копію постанови направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській

області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 581/896/19
Провадження № 3/581/327/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , офіційно не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У період з вересня по грудень 2019 року ОСОБА_1 , будучи опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов його навчання та виховання, який без поважних причин не відвідував навчання в ДПТНЗ «Синівський ПАЛ» у період з 9 по 16 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не забезпечивши необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2002 року народження, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 255947 від 19 грудня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

звернення керівництва ДПТНЗ «Синівському ПАЛ» до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 16 грудня 2019 року щодо відсутності на заняттях ОСОБА_2 з 9 грудня 2019 року;

зізнавальними показами ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 грудня 2019 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 грудня 2019 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження №: 3/752/7955/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2019 о 13-50 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 57, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 307063 від 23.09.2019 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя