overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.12.2019
Справа № 664/2752/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року (серії АПР18 № 085259) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказаним протоколом 13 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 13.12.2019 року, справа надійшла до суду 20.12.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 .Є. перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 07.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 279/6056/18
Номер рядка звіту 294
номер провадження 3/279/91/19 П О С Т А Н О В А
"08" лютого 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер у справі відсутній,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 14.12.2018 року не з'явилась на реєстрацію до Коростенського ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2018 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки 16.10.2018 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, стверджується письмовими матеріалами справи та її письмовими поясненнями.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний номер 741/1759/19
Провадження № 3/741/456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 грудня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марур А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106670), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що вона ( ОСОБА_1 ) залишила сина на бабу, не проживає з ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює, забезпечує сина, себе та батьків, мешкає у м АДРЕСА_2 , рідко приїжджає до сина. З 1 вересня 2019 року син пішов у перший клас у м. Києві, але після конфлікту з учителем Богдан не хоче ходити у школу. З листопада 2019 року син ходить у школу у м. Носівка. Вона ( ОСОБА_1 ) підшукує житло для проживання з сином. З батьком, який зловживає алкогольними напоями, та сестрою у неї складні відносини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відносини, які склалися у родині Косінських, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/508/19
Єдиний унікальний № 742/1778/19
Постанова
22 липня 2019 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
16 травня 2019 року близько 01 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул.Дмитра Шкоропада ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Suzuki Lets 2 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився та поважних причин своєї неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16 травня 2019 року близько 01 години ночі він був запрошений в якості понятого при складанні на ОСОБА_1 адмінпротоколу, і в його присутності та ще одного понятого, останній відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, також відмовився від підпису та отримання протоколу.
Вислухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003091 від 16.05.2019.
З оголошених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що дійсно в його присутності ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, а також утримався від підпису та отримання протоколу(а.с.3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 665/62/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області І.О. Пилипенко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 075718 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_1

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі не вказано суть правопорушення, а саме у чому полягало ухилення ОСОБА_1 від її батьківських обов'язків.

Окрім того, як вбачається зі змісту протоколу, в ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа 362/6789/18
Провадження 3/362/91/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«14» листопада 2018 року близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в м. Васильків, по вул. Декабристів, керувала автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинивсь попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 484/5301/19
Провадження № 3/484/2078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.11.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031553 від 13.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судові засідання призначені на 06.12.2019 року та 23.12.2019 року не з`явився, про день, час і місце судових засідань повідомлений шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживанням; причини неявки не повідомив; заяв, клопотань від нього до суду не надходило. Інші засоби зв`язку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_2 без поважних причин не виконує свого обов`язку щодо явки до суду, вважаю за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 09.01.2020 року, 09:00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/7469/19
№ провадження 3/208/2538/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 286070 від 05.11.2019 року, 30.10.2019 о 18-30 год., гр. ОСОБА_1 , обписала крейдою вхідні двері кв. АДРЕСА_2 20 гр-на ОСОБА_2 , після чого влаштувала сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; в протоколі не зазначено даних свідків, адреса потерпілого, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об`єктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.