КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6230/19
Провадження № 3/552/1870/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП, -

встановив:

06 листопада 2019 року о 02 год. 18 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половка в напрямку вул. Великотирнівської в м. Полтаві не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та змусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п.8.4б Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2019 року о 02 год. 18 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковпака, 15 в м. Полтаві з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2019 року близько 02-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Ковпака АДРЕСА_2 , у присутності інших осіб, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до інших осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2019 року близько 02-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Ковпака, 15 в м. Полтаві не виконав законних вимог поліцейського пред`явити документи, що посвідчують особу, продовжував вчиняти хуліганські дії, на вимогу припинити вказані дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з місця події, долучений працівниками поліції до матеріалів справи.

Так, відеозаписом з відео реєстратора транспортного засобу зафіксовано рух автомобіля FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половка в напрямку вул. Великотирнівської в м. Полтаві , під час якого водієм не виконано вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та виїзд на головну дорогу, внаслідок чого інше авто гальмує та змінює напрямок руху, чим створено аварійну ситуацію.

Відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції зафіксовано, що у ОСОБА_1 під час спілкування з інспекторами поліції виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння чи їхати до медичного закладу. Крім того, у цей час ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою та відмовляється виконувати законні вимоги працівників поліції, серед яких пред`явити документи водія та інші документи, що посвідчують особу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП повністю підтверджується дослідженими та оголошеними:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280865, ДПР 18 №280651, АА 300345, АА300350 від 06.11.2019 року;

-даними пояснень ОСОБА_2 , згідно яких він рухався по вул. Великотирнівській в м. Полтаві та на перехресті з вул. Половка виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не виконавши вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», чим змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну ситуацію. У подальшому вирішив наздогнати вказаний автомобіль та викликав працівників поліції. Гр. ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, законних вимог працівників поліції також не виконував;

-даними пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та їхати до медичного закладу відмовився. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував;

-даними дослідженого відеозапису відеорестратора автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ;

-даними дослідженого відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору вимозі поліцейського, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених діянь, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

за ч. 4 ст. 122 КУпАП штраф у розмірі 680 грн.;

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

за ст.. 173 КУпАП штраф у розмірі 119 грн.;

за ст.. 185 КУпАП штраф 255 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.