Справа № 183/3545/19
№ 3/183/1591/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2019 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 травня 2019 р. о 13 год. 25 хв. по вул. Запорізька-Шевченко у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2717-90, н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла (а.с.10,11,12), тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Надати письмові пояснення та підписати протокол відмовився у присутності двох свідків.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БН № 253368 від 22.05.2019 р. (а.с.1), рапорт працівника поліції (а.с.2), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, а саме згідно з ч.5 розділу 7, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, надані суду докази, в тому числі довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, не містить інформації про факт винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке набрало законної сили за ч.1статті 130 КУпАП. Зазначено лише про те, що 10.05.2019 року протокол № БД 253366 відносно ОСОБА_1 направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Варто також зазначити, що всі додатки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано в копіях, які не засвідчені належним чином, тобто не зазначено дані про відповідну посадову особу, а саме її прізвище, ініціали, назву займаної посади, дату засвідчення копій, що не відповідає вимогам законодавства.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.