П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 грудня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda FR-V» державний номер НОМЕР_1 на круговому перехресті вулиці Шумського та вулиці Березняківська в місті Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 07 грудня 2019 року о 13 годині 20 хвилин він рухався на своєму автомобілі «Honda FR-V» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Березняківська. Заїхавши на перехрестя з круговим рухом, він рухався в крайній правій смузі та намагався здійснити з`їзд на вулицю Шумського, однак враховуючи, що крайня права смуга була зайнята припаркованими автомобілями, він в`їхав в другу смугу для руху по вулиці Шумського, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля. Також ОСОБА_1 зазначив, що він бачив автомобіль «Volkswagen Polo», який рухався в лівій смузі на перехресті з круговим рухом, та який також здійснив з`їзд на вулиці Шумського, не надавши йому перевагу в русі, а тому вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Volkswagen Polo».

В судовому засіданні 28.11.2019 року водій ОСОБА_2 пояснила, що 07 грудня 2019 року о 13 годині 20 хвилин вона рухалася на автомобілі ««Volkswagen Polo» державний номер НОМЕР_2 в лівій смузі на круговому перехресті вулиці Шумського та вулиці Березняківська в місті Києві. Виконуючи з`їзд на вулицю Шумського, вона з другої смуги для руху в`їжджала в другу смугу для руху, а автомобіль «Honda FR-V», який рухався в крайній правій смузі разом з нею по колу, не надавши їй перевагу в русі, здійснив з`їзд на вулицю Шумського в другу смугу для руху в результаті чого і сталося ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Покиньчереда О.М. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, довідку, письмові пояснення учасників ДТП, фото, письмові пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та фотознімків, транспортний засіб «Honda FR-V» державний номер НОМЕР_1 має пошкодження: заднього бампера, лівого заднього крила, лівих задніх дверей, а транспортний засіб «Volkswagen Polo» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: переднього бампера, кріплення переднього бампера, правого переднього крила, вісі переднього бампера.

Враховуючи пояснення водіїв, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: