overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-8478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.09.2019 року, о 23.30 год., був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/1117/19
Провадження №: 3/752/1429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2019 року о 17 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 22, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, здійснивши стоянку даного транспортного засобу, не вжив всіх необхідних заходів, в результаті чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАп його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа пр. №3-6690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у представництві Новартіс Фарм Сервіс на посаді начальника відділу зв`язків з громадськістю,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 09 год 50 хв в м. Києві на вул. Новомостицькій, 22/15, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2019 року серії ДПР18 №259458, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 3-5767/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.04.2019, о 18.30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона здійснювала продаж відповідно до ліцензії, період дії якої сплачений з 02.03.2019 по 01.06.2019.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними рапортів поліцейський СП ВП на ст. Київ-пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 08.04.2019 про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії; даними пояснень ОСОБА_1 від 08.04.2019, з яких вбачається, що остання будучи продавцем, реалізовувала алкогольні напої на підставі ліценцзії, яка була 21.02.2019 анульована ГУ ДФС у м. Києві; даними пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.04.2019, які купувала алкогольні напої на розлив, за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1; даними листа ГУ ДФС у м. Києві від 12.03.2019, у відповідності до якого розпорядженням від 21.02.2019 № 19992/В/26-15-40-03-21 ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у кафе-барі, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, яка видана ФОП ОСОБА_4 - анульована, до субєкта господарювання застосовані штрафні санкції.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/953/19
Номер провадження 3/162/413/2019
23 грудня 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого машиністом насосної станції у Зарічненському управлінні водного господарства, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин на ринку в смт. Любешів здійснював продаж водних біоресурсів (короп, карась, піленгас загальною вагою 20 кг) без документів, що підтверджують законність її придбання та походження, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суворо не наказувати.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом №001028 про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1 ..
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу.
Вагу б/в (1 шт.), що вилучена згідно опису вилученого майна від 30 листопада 2019 року та передана під розписку на тимчасове зберігання ОСОБА_1 ; рибу (короп - 6 кг, карась - 6 кг, піленгас -8 кг), вилучену згідно опису об"єктів лову (добування), вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 30 листопада 2019 року та передана під розписку на тимчасове зберігання ОСОБА_1 слід залишити ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Вагу б/в (1 шт.), що вилучена згідно опису вилученого майна від 30 листопада 2019 року та передана на тимчасове зберігання ОСОБА_1 ; рибу (короп - 6 кг, карась - 6 кг, піленгас -8 кг), вилучену згідно опису об"єктів лову (добування), вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 30 листопада 2019 року та передана на тимчасове зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.
Суддя:
Справа № 661/5259/19
Провадження № 3/661/2370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ № 151042 за ч.2 ст. 126 КУпАП., який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Одночасно в провадженні суду надійшов також адміністративний протокол серії ОБ № 163909 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП

Під час розгляду вказаних протоколів ОСОБА_2 пояснив, що вони були складені одночасно і викладені у них події не могли відбутися із розбіжністю у три дні, оскільки він разом зі своєю матір`ю перебував на території Одеської області лише один день.

Зазначені розбіжності не дають можливості суду розглянути протокол серії ОБ № 151042, оскільки є сумніви щодо правильності вказаної дати події правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих, свідки та понятих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/271/19
Провадження №: 3/332/169/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 049056 від 01.11.2018 року, встановлено, що 01.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно своїх неповнолітніх дітей, що полягає у неналежному забезпеченні необхідних умов для життя дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 049056 від 01.11.2018 року, рапортом, поясненнями. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 509/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якої ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2018 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням обмежень, 05.10.2018 року ОСОБА_2 не з"явилася на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі належними та допустимими, в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №369480 від 25.10.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Овідіопольського ВП ОСОБА_3, ухвалою Овідіопольського районного суду від 30.05.2018 року про продовження їй адміністративного нагляду із покладенням обовязків.

Вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Згідно статей 23,34,35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують щире розкаяння, відсутність обтяжуючих.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Кочко В. К.
Справа пр. №3-6747/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Катюжанка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12 жовтня 2019 року приблизно об 11 год 00 хв вживав слабоалкогольний напій Гараж разом з однолітками в громадському місці на території військової частини за адресою: Київська область, м. Бориспіль, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/761/8919/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 254055, згідно якого 19 серпня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Щусєва та вул. О.Теліги, був причетним до ДТП з транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_2 , та місце ДТП залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 2.10д ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 254055 вчинене 19 серпня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: