Єдиний унікальний номер 725/6983/19
Номер провадження 3/725/4105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч. 6 МК України громадянина Білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Білорусії ОСОБА_1 за ст. 470 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 24.11.2019 року о 19год. 25хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel», державний номер НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 .

Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що 04.10.2019 року гр. Білорусії ОСОБА_1 ввіз на митну територію України напівпричіп марки «Kogel», державний номер НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 через митний пост "Вадул-Сірет", пункт пропуску "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці ДФС з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб.

Фактично, вищевказаний транспортний засіб, гр.. Білорусії ОСОБА_2 вивозить за межі митної території України 24.11.2019 року.

Таким чином гр.. Білорусії ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МКУ строк доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 470 ч. 6 МК України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 503 перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Перекладачем у протоколі про порушення митних правил №1978/40800/19 від 25.11.2019 року, зазначено ОСОБА_3 , що залучався, однак жодних відомостей про нього, а саме підтвердження того, що він володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил у матеріалах справи відсутні.

Відсутні в матеріалах справи відомості щодо того чи ОСОБА_1 звертався із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення до митного органу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вище викладені недоліки, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КпАП України, ст.ст. 494, 495 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина Білорусії ОСОБА_1 за ст. 470 ч. 6 МК України повернути до Чернівецької митницi Державної фіскальної служби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко