Справа № 589/5241/18
Провадження № 3/589/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року о 22 год. 45 хв. в районі буд. 43 по вул. Ватутіна в м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_1, буду особою, яка протягом року вчинила порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, автомобілем «М-ИЖ», державний номерний знак Ж93-16СУ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест №874 (результат тесту: 1,24% проміле).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні ПДР України визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №351413 від 02 грудня 2018 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест №874 (результат тесту: 1,24% проміле); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан спяніння за допомогою газоаналізатора та від подальшого проходження медичного огляду відмовився, письмовим поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протаколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив: «Я, ОСОБА_1 випив 2 л. пива, управляв авто. В лікарню не поїду», постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення: штраф та позбавлення права керування транспортними засобами. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія з 2007 року не отримував (а.с.6), суд позбавлений можливості застосувати до нього такий обовязковий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на викладене суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення лише у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4