Справа № 383/1229/18
Номер провадження 3/383/96/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1229/18, які надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГР № 343057 від 18.10.2018 року слідує, що 18.10.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, ухилялася від виконання батьківських обов»язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в школі порушує поведінку та на нього зі школи надходять скарги, чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання обовязків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обовязки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, а саме довідки характеристики № 222, виданої 18.10.2018 року Василівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради проявила себе з позитивної сторони, діти виховуються в благополучній сім»ї, остання приймає активну участь в громадському житті села, компрометуючих даних відносно ОСОБА_1 сільська рада не має. З довідки характеристики Василівської ЗШ І-ІІІ ступенів на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що хлопець виховується у благополучній сім»ї, до школи ходить завжди охайний, повністю забезпечений навчальним приладдям.

Доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи не містять.

Отже, сама по собі обставина того, що малолітній ОСОБА_2 порушує в школі поведінку, не може свідчити про ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 343057 від 18.10.2018 року не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення, тобто в чому конкретно полягало діяння ОСОБА_1, спрямоване на ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків та яким законодавчим актом передбачені ці обовязки) щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, також матеріали справи не містять доказів того, у чому саме полягає порушення поведінки дитиною у школі, коли воно мало місце та при яких обставинах, а також не зазначено прізвищ тих осіб, від кого надходили скарги на поведінку дитини.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, оскільки факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не доведено, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко