ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30300/19

Провадження № 3/947/8274/19

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді директора ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» , , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до Київського районного суду м.Одеси від Головного Управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді директора ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, зокрема відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. За порушення норм частини першої вказаної статті передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року вказану адміністративну справу передано судді Гниличенко М.В.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань не надавала.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Базилюк К.В., який через канцелярію суду надав письмове клопотання про визнання ОСОБА_2 невинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1, ч.1 КУпАП України та просив закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» оскаржило до Одеського окружного адміністративного суду податкові повідомлення рішення, що були винесені контролюючим органом на підставі акту перевірки, до клопотання надав копію адміністративного позову та у судовому засіданні підтримав клопотання.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом/посадовою особою/, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.284 КУпАП орган /посадова особа/ по справі про адміністративне правопорушення виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього кодексу; про закриття провадження по справі.

Судом встановлено, що Головним Управлінням ДПС в Одеській області до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додані наступні документи: Наказ /розпорядження/ № 2/1 від 01.02.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЕН ХІМ» про прийняття на роботу до виконання обв`язків директора ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» ОСОБА_1 ; Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» від 01.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є засновником товариства, володіє 100% голосів та призначена директором товариства з 01.02.2017 року; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; довідка ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ», що ОСОБА_1 працює в ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» на посаді директора та її дохід у період з 01.04.2019р по 30.09.2019 року складає 64810,86 грн./а.с.4-8/

Усі вищезазначені копії документів були надані інспекторам податкової інспекції, засвідчені з «оригіналом згідно» та підписані особисто директором ОСОБА_1 , про що не заперечував у засіданні її представник ОСОБА_3

25.10.2019 року Головним Управлінням ДПС в Одеській області було проведено документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛЕН ХІМ», , за адресою м.Одеса, вул.Макаренка, буд. 2-А, кв.104./а.с.9/

Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4 . У журналі реєстрації перевірок платника податків вчинено запис 27.09.2019року № 1. Платником податків не надані письмові пояснення на запит перевіряючи від 18.10.2019 року, що проводили документальну перевірку та частково не надані копії документів з питань, які зазначені в запиті.

Перевірка проводилась з 27.09.2019 року по 10.10.2019 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 11.10.2019 року по 18.10.2019 року на підставі наказу начальника ГУ ДПС в Одеській області від 10.10.2019 року № 757.

Також вказано, що під час перевірки дотримання вимог законодавства з питань ліцензування господарської діяльності відповідні документи надавались платником податків вчасно та в повному обсязі. Інші документи в ході проведення перевірки не надавались.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ», з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення вимог:

1) п. 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.7, п.8, п.10, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», п.7, п.11, п.15 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318 зареєстрованого у Мінюсті України від 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року (зі змінами та доповненнями) пункту 1 статті, пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 387 494 грн., в тому числі в наступних податкових періодах: -2017 р. на суму 60810 грн. ( Декларація за 2017 р.); -2018 р. на суму 1310423 грн.( Декларація за 2018р.); І півріччя 2019 р. на суму 16261 грн. ( І півріччя 2019р.).

2) п. 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.7, п.8, п.10, п.21 П(С)БО 15 «Дохід», п.7, п.11, п.15 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318 зареєстрованого у Мінюсті України від 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року (зі змінами та доповненнями) пункту 1 статті, пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 338600 грн., в тому числі в наступних податкових періодах: - І півріччя 2019 р. на суму 338600 грн. (Декларація за І півріччя 2019р.).

3) п п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.199.1 ст.199 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму на суму 1 367 915 грн., в наступних податкових періодах: березень 2017р. на суму 10 693 грн.; квітень 2017р. на суму 10 783 грн.; травень 2017р. на суму 5 051 грн.; серпень 2017р. на суму 12 497 грн.; січень 2018р. на суму 4 274 грн.; лютий 2018р. на суму 181 351 грн.; -березень 2018р. на суму 110 389 грн.; квітень 2018р. на суму 91011 грн.; червень 2018р. на суму 124 521 грн.; липень 2018р. на суму 505 027 грн.; серпень 2018р. на суму 155 471 грн.; вересень 2018р. на суму 65 890 грн.; листопад 2018р. на суму 6 484 грн.; грудень 2018р. на суму 3 725 грн.; січень 2019р. на суму 1 575 грн.; лютий 2019р. на суму 5 200 грн.; березень 2019р. на суму 3 156 грн.; квітень 2019р. на суму 63 259 грн.; червень 2019р. на суму 7 557 грн.

4) п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з порушенням терміну - реєстрації на загальну суму ПДВ 9 609 грн., в т.ч.: за серпень 2017р. на суму ПДВ -52 239,00 грн., червень 2019р. на суму ПДВ 30 840 грн., та на суму ПДВ 31 008 грн.

5) п. 120-1.2. ст.. 120-1 розділу XIV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями) не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні у сумі ПДВ 9 813 грн.: за травень 2017р. на суму 518,03 грн.; за вересень 2017 р. на суму 541,31грн.; за жовтень 2017р. на суму 332,38 грн.; за листопад 2017р. на суму 186,35 грн.; за грудень 2017р. на суму 303,23 грн.; за січень 2018 р. на суму 496,13 грн.; за лютий 2018 р. на суму 502,85 грн.; за березень 2018 на суму 293,07 грн.; за квітень 2018р. на суму 724,27 грн.; за травень 2018р. на суму 120,78 грн.; за червень 2018р. на суму 6,28 грн.; за липень 2018р. на суму 104,97грн.; за серпень 2018р. на суму 504,25 грн.; за вересень 2018 р. на суму 346,92грн.; за жовтень 2018 р. на суму 767,1 грн.; за листопад 2018р. на суму 683,71 грн.; за грудень 2018р. на суму 402,38 грн.; за січень 2019р. на суму 174,94 грн.; за лютий 2019р. на суму 299,75 грн.; за березень 2019р. на суму 856,4 грн.; -за квітень 2019р. на суму 291,22 грн.; за травень 2019р. на суму 837,07 грн.; за червень 2019р. на суму 519,47 грн..

6) ст. 51, п.176,2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N 2755-VІ, із змінами та доповненнями та в порушення Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N 111/2655) у податковому розрахунку за II- III кв. 2017 року не відображено нараховання (виплату) доходу фізичній особі ОСОБА_5 за цивільно-правовою угодою за ознакою доходу «106».

7) п.п. 14.1.48 п.14.1 ст.14, п.п.164.5 ст.164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п. 168.2 ст.168, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ із змінами та доповненнями донараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 12924,25 грн.

8) п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX, ст. 163, п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України від 0.12.2010 року N 2755- VІ , із змінами і доповненнями донараховано військового збору у розмірі 883,15 грн.

9) п.5 ст. 8, п.2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне старування» із змінами та доповненням в наслідок чого нараховано єдиного внеску 12952,97 грн.

Відповідно до протоколу № 2/05-02 від 06 грудня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного Управління ДФС в Одеській області Зеленцовою В.В., вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» вчинила адміністративне правопорушення, в яке призвело до заниження податку на додану вартість за перевірений період з 05.12.2016 р. по 30.06.2019 р. всього у сумі 1367915 грн., заниження податку на прибуток 1387494 грн., в т.ч. за 2017 р. в сумі 60810 грн., за 2018 р. в сумі 1310423 грн., І півріччя 2019 р. на суму 16261 грн., заниження військового збору у розмірі 883,15 грн., заниження єдиного внеску 12952,97 грн., відповідальність за яке передбачена ст.163-1, ч.1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення».

Вказаний акт було підписано головними державними ревізорами-інспекторами Зеленцовою В.В., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Однак, директором ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» ОСОБА_1 даний акт підписано не було, будь-яких письмових заперечень не надано, тобто підстави відмови від підписання акту невідомі. Про неявку для підписання та отримання акту про результати документальної планової виїзної перевірки складено працівниками податкової інспекції належний акт від 25.10.2019 року.

06.12.2019 року за результатами документальної планової виїзної перевірки було складено Протокол № 2/05-02 від 06.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1, ч.1 КУпАП./а.с2/ Вказаний протокол ОСОБА_1 не було отримано. Внаслідок чого було складено працівниками податкової інспекції належний акт від 06.12.2019 року про неявку для складання та підписання вищевказаного протоколу.

Статею 256 КУпАП регламентовано зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема вказано: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналізуючи вказану статтю, суд приходить до висновку, що протокол № 2/05-02 від 06.12.2019 року складено у відповідності до норм вказаної статті. ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мала право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, але з невідомих причин не використала своє право на вмотивовану незгоду як з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року, так із актом про проведення перевірки від 25.10.2019 року.

Суд критично відноситься до письмового клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Базилюк К.В., оскільки будь-яких належних та допустимих доказів невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , не зазначено правових підстав визнання невинною особи та закриття провадження по справі, крім посилання на ст.268 КУпАП, яка регламентує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

КУпАП передбачено термін розгляду адміністративної справи, який обмежено строком - п`ятнадцять днів, зупинення провадження до розгляду іншої справи кодексом не передбачено, наявність існування адміністративного позову без доказів ухвали про відкриття судом провадження по справі не є правовою підставою визнання особи невинною та закриття провадження по адміністративній справі.

Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме актом перевірки №216/15-32-05-04/41001110 від 25.10.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення №2/05-02 від 06.12.2019 року. /а.с.2,9/.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді директора ТОВ «ХЕЛЕН ХІМ» , м.Одеса, вул. Макаренка, буд.2-А, кв.104, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 / вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення у встановленому законом порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 20.12.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.