Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/90/19
Провадження 3/382/81/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм у ТОВ "СГП ім. Кравченка".

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Яготин-Двірківщина переїзджаючи через нерегульований переїзд залізничної колії не зупинився та не надав перевагу в русі тепловозу ТЕМ 2-2683, чим допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті транспотні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 жовтня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ "СГП ім.Кравченка" по автодорозі Яготин-Двірківщина переїзджаючи через нерегульований переїзд залізничної колії, не помітив наближення залізничного теплоза, не зупинився та не надав перевагу в русі тепловозу ТЕМ 2-2683, під керуванням машиніста ОСОБА_2, який рухався по проїздній залізничній колії сполученням Яготин-Згурівка, чим допустив зіткнення транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №120507, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протоколу допиту ОСОБА_1 капітаном поліції ОСОБА_5 СВ Яготинськог ВП Переяслав-Хмельницького ВП від 06.12.2018, актами огляду транспортних засобів та постановою від 07.12.2018 про закриття кримінального провадження № 000382 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 276 КК України.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.