ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5200/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, не був уважним не врахував дорожньої обстановки, при виїзді з карману, при перестроюванні, та зміні напрямку руху не вжив заходів для запобігання дорожньо-транспортної пригоди в результаті чого допустив зіткнення за автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 17.5 ПДР Укаїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що того дня виїжджав із зунинки громадського транспорту, повністю закінчив маневр та проїхавши близько 30 метрів відчув удар у задню часнину свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Рено" - ОСОБА_2 , відносно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення, своєї вини не визнав та суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував а дана ДТП мала місце у зв`язку з тим, що водій автомобіля "Богдан" під час перестроювання не дав йому дорогу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Вислухавши в судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників події, суд приходить до висновку, що дана ДТП мала місце у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3.б та 13.1 ПДР України, а в діях водія ОСОБА_1 не вбачає складу адміністративного правопорушення. Характер пошкоджень трансортних засобів, їх локалізація, розміщення автомобілів після ДТП, місце зіткнення дає можливість зробити категоричний висновок, що водій автомобіля "Богдан" завершин маневр перестроювання, а зіткнення мало місце у зв`язку з недотриманням дистанції водієм автомобіля "Рено".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: