overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/8971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС України Офісу ВПП ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Альянс Холдинг», ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22/28-10-05-01-02 від 22.10.2019 року, головним державним ревізором-інспектором Мосієнко А.А. при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Альянс Холдинг» 05.09.2019 року о 16 год. 30 хв. встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування ПДФО з військовим збором: п.164.1, 164.2 ст.164, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було виявлене 05.09.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 22/28-10-05-01-02 від 22.10.2019 року та акт від 05.09.2019 №2558/10-28-14-01-02/34430873, на момент розгляду справи в суді 18.12.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 749/1013/19
Номер провадження 3/736/538/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, що надійшли за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 094621 від 09.10.2019 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 08.09.2019 о 00 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 749/1013/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 525/1627/19
Номер провадження 3/525/621/2019
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 грудня 2019 року, до Великобагачанського районного суду Полтавської області ПОВТОРНО надійшов для розгляду протокол серія БД № 348191 від 01.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Відповідальною посадовою особою не усунено недоліки зазначені в постанові суду від 16 грудня 2019 року, якою даний матеріал надсилався для належного оформлення, а тому матеріали справи слід повернути для належного виконання зазначеної вище постанови суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 219/3374/19
Провадження № 3/219/2404/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 20.03.2015р., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 237133 від 01.03.2019р., 01.03.2019 року, о 16 год. 30 хвил., біля будинку № 59, знаходячись в стані алкогольного сп,яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 3/593/20/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року, о 23 год.15хв., в громадському місці, а саме: в м. Бережани на вул. ОСОБА_2, поблизу будинку № 12, перебував у голому вигляді і цими своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні

вищевказаного правопорушення, підтверджується оглянутими у судовому засіданні

документами, а саме: рапортом помічника чергового Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_3, який 26 грудня 2018 року був зареєстрований в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 2933; протоколом серії ГР № 054238 про адміністративні правопорушення від 27 грудня 2018 року, а також письмовим поясненням самого правопорушника, яке було дано ним працівникам Бережанського відділу поліції 27 грудня 2018 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом»якшують відповідальність, той факт, що правопорушник раніше не притягався до адміністративної відповідальності, чесно визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, тому суд вважає необхідним та достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-36, 173, 221, 283, 284, 289 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір

у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 569/1958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19.01.2019 року близько 02 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме на вул.. Ніла Хасевича 28, в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до гр.. Давидюк Н,А., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 3-8292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір розрахунку від 30.09.2019 за період з 25.09.2018 по 01.10.2019 становить 43263,96 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

У відповідності до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КупАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає направленню на дооформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017.

Ст. 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 і передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У матеріалах справи наявна постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від. 23.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якої, судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір розрахунку від 07.05.2019 за період з 25.09.2018 по 07.05.2019 становить 26802,50 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, призначено йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Разом з тим, в матеріалах наявний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 25.09.2018 по 01.10.2019, в тому числі, за період з 25.09.2018 по 07.05.2019, за що останній був підданий стягненню.

Таким чином, наявні суперечності, унеможливлюють подальший розгляд справи, а тому вважаю, що матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Солом`янського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1677/19

Провадження № 3/712/634/19

08лютого 2019 суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655790 від 03.02.2019: ОСОБА_2, 03.02.2019 о 22-00год. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20грн., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
: Справа № 484/5733/19
Провадження:№ 3/484/2207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.12.2019 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, який не є особою з інвалідністю, має військове звання солдат, обіймає посаду номер обслуговування 1 артилерійського взводу 5 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Піщанським РС УДМС України у Вінницькій області від 15.12.2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 року знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду був затриманий добовим нарядом військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був направлений до лікаря-нарколога. Так, за висновком медичного огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою пристрою "Драгер" було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, 1,35 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко