Справа № 336/6815/19
Пр. № 3/336/2123/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч. 1 ст. 130 КупАП, що надійшло з управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 19 жовтня 2019 року, притягуємий до відповідальності о 04 годині 23 хвилини 19 жовтня 2019 року, керуючи транспортним засобом «IKCO SAMAND», державний номер НОМЕР_1 , біля гаражів неподалік від будинку № 62 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі з ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зазначені дії ОСОБА_1 , зазначає автор протоколу, містять порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні описаних дій не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі час він не керував транспортним засобом і не мав наміру керувати автомобілем, який вважав за необхідне залишити в гаражі, що належить членам його родини, у воріт якого перебувала в нерухомому стані його автівка, коли до неї під`їхали співробітники поліції. У нього дійсно в руках була пляшка пива, яке він в товаристві свого приятеля, с яким повертався з м. Дніпра, мав намір випити, проте вони планували одразу після цього пішки розходитися по домам.

Він повністю усвідомлює відповідальність водія під час керування джерелом підвищеної небезпеки, а також зміст адміністративної відповідальності за порушення правил безпечного руху, тому не дозволяє собі протиправних посягань. І так як суб`єктом відповідальності за я. 1 ст. 130 КУпАП є лише водій транспортного засобу, який керує ним, просить звільнити його від відповідальності через відсутність в його діях ознак складу цього правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, вислухавши пояснення притягуємого до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктивну сторону складу правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії з відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як випливає з диспозиції частини статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол, суб`єктом зазначених в ній дій є особа, яка керує транспортним засобом, тобто здійснює дорожній рух, на що прямо вказує значення дієслова керувати.

Між тим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився в салоні автомобіля, що перебував в нерухомому стані.

Зазначені обставини підтверджуються як поясненнями самого ОСОБА_1 , що є джерелом доказів в справі про адміністративне правопорушення, так і свідка ОСОБА_2 , якому роз`яснено відповідальність за давання неправдивих показань та приведено до присяги свідка.

Цей свідок підтвердив обставини складання протоколу, а також показав, що в день, до якого відноситься описана подія, він в товаристві ОСОБА_1 повернувся з м. Дніпра, куди вони їздили в справах на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Той зупинив транспортний засіб біля гаражу, що перебуває в користуванні членів його родини, та виніс звідти дві пляшки пива, намір випити яке був у приятелів, що були дуже стомлені поїздкою, а також вимушеним безсонням майже на світанку. Автомобіль знаходився в нерухомому стані, коли до нього під`їхали патрульні поліцейські.

Вирішуючи протокол на користь особи, щодо якої він складений, суддя виходить і з змісту відеозапису обставин складання протоколу, з огляду якого є очевидним що ОСОБА_1 знаходиться в салоні автомобіля, що стоїть біля гаражу, коли до транспортного засобу під`їхала патрульна машина.

Крім наведених міркувань на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд керується положеннями законодавства про адміністративні правопорушення про необхідність здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини є джерелами права в Україні відповідно до положень Основного Закону України та Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В багатьох справах Європейський суд з прав людини тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Таким чином, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ при розгляді справ про адміністративні правопорушення національні органи влади мають дотримуватися гарантій прав особи, що передбачені законодавством.

Суд вважає, що процедура притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері порушення правил безпеки дорожнього руху, склад яких характеризуються надзвичайно суворими санкціями, мінімальний розмір яких обчислюється сумою в 10200 грн., та супроводжується позбавленням спеціального права на досить тривалий строк, тоді як найменший розмір штрафу за законом України про кримінальну відповідальність становить 510 грн., має відбуватися за процедурою переслідування за вчинення кримінального правопорушення з дотриманням гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Таким чином, серйозність покарання за статтею 130 КУпАП підкреслює її «кримінально-правовий» характер в розумінні положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому особам, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за цією статтею, мають бути забезпечені всі гарантії, які передбачені в ст.6 Конвенції.

У зв`язку з викладеним суддя погоджується з безпідставністю складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, яка не керувала транспортним засобом.

Таким чином, повно і всебічно встановивши обставини справи, не вбачаючи в діях особи ознак складу правопорушення, за яким складений протокол, суддя знаходить всі підстави для звільнення її від цієї відповідальності, що має наслідком закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива