Справа № 188/133/19
Провадження № 3/188/80/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року . Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративної справи .

Вирішуючи питання відповідності до вимог ст. 278 КУпАП , суд вважає , що дана справа не належить до компетенції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , що правопорушення вчинено на території м. Першотравенська Дніпропетровської області і на думку начальника Першотравенського ВП справа повинна розглядатися Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника .

Суд не погоджується з даною позицією.

Згідно ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законамиУкраїни.

При цьому право визначення суду, у якому розглядатиметься справа, згідно ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі),уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від11.06.2004року за № 11.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути начальнику Першотравенського ВП .

Крім того , суд не має правової підстави розглянути даний матеріал по тим підставам , що ОСОБА_2 за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 р. було засуджено за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 , 70,71 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі. Також останнього було взято під варту із зали суду та направлено в СІ м. Дніпро.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276,278 , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан