Справа № 357/137/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, в/ч НОМЕР_1 , майор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою від 30.11.2018 року, стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , виявлені та задокументовані факти правопорушень з боку майора ОСОБА_1 . Відповідно до ЗУ «Про державну таємницю» та функціональних обов`язків ОСОБА_1 , як відповідальний виконавець призначений на посаду згідно наказу Командувача Сухопутних військ ЗС України від 09.12.2014року №785 за мобілізаційну роботу у в/ч НОМЕР_1 повинен вживати заходи щодо охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт мобілізаційного діловодства, забезпечувати контроль за виконанням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Майор ОСОБА_1 з 2014 року ,з часу призначення на посаду , не в повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки, внаслідок чого створив у військовій частині НОМЕР_1 загрозу до витоку секретної інформації.Комісією СБ України виявлено факт фальсифікації посадовими особами в/ч НОМЕР_1 факту знищення секретних документів мобілізаційного характеру, з грифом секретності «Таємно «Літер «М»»,який створює загрозу витоку державної таємниці та втрати її матеріальних носіїв.Зокрема, комісією СБУ зафіксовано, що у режимному приміщенні №10 мобілізаційного діловодства в/ч НОМЕР_1 заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи майора ОСОБА_1 знаходяться на зберіганні 6 документів, з грифом секретності «Таємно «Літер «М»»,та «Таємно», а саме:

1.Розрахунок забезпечення речовим майном 1129 зенітно-ракетного полку.

2.Розрахунок забезпечення ракетним озброєнням загальновійськового призначення 1129 зенітно-ракетного полку.

3.Розрахунок забезпечення медичною технікою 1129 зенітно-ракетного полку.

4.Розвідка-розрахунок сил та засобів розвідки.

5.Розрахунок забезпечення технічними засобами пропаганди 1129 зенітно-ракетного полку.

6.План бойового злагодження 1129 зенітно-ракетного полку.

Майор ОСОБА_1 брав участь в комісії по відбору та знищення МНСІ у складі члена комісії, під час якої засвідчив своїм підписом, що МНСІ знищені 23.03.2014року відповідно до акту №1дск від 02.01.2014року у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив вимоги ст.ст.15,19,21,28,37,39 ЗУ «Про державну таємницю»,та пп.41-44,116,415,416,418-421,426 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав розкаюється в скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №62 від 30.11.2018 року про адміністративне правопорушення, витяг з нормативних актів у сфері охорони державної таємниці, витяг з акту перевірки,копія акту огляду за місцем вчинення правопорушення, витяг з наказу командира в/ч від 09.12.2014 року № 785 про призначення на посаду, витяг з функціональних обов`язків заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи, копія зворотного боку облікової картки ОСОБА_1 про надання йому допуску та доступу до державної таємниці,копія наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.10.2015 року № 20/сч ,щодо надання доступу до державної таємниці, копія поспорту гр.України, копія диплому,службова характеристика, довідка про доходи, посвідчення офіцера, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

З встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене диспозицією п.6 частини 1статті 212-2 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Висловлення щирого каяття , суддя визнає пом`якшуючою обставиною.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, яка вчинила дане адміністративне правопорушення, а також повністю відповідатиме меті його застосування.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці визначений ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.24,27,33-35,37,38, 212-2 ч.1 п.6,221,248,251,252,283,284,298,299 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс