Провадження 3/200/1699/19
Справа 200/4254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з який надійшов з Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Дніпропетровської філії Державного підприємства - українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором Дніпропетровської філії Державного підприємства - українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.34 ЗУ «Про оплату праці», а саме: відповідно до відомостей розподілу виплат за період з березня 2018 року по грудень 2018 року у філії встановлено порушення строків виплати заробітної плати, а саме: заборгованість по виплаті заробітної плати за період з травня 2018 року по вересень 2018 року у філії була частково погашена у 2018 року в сумі 164350,75 грн. по 40 особам. Заборгованість по виплаті заробітної плати за вересень 2018 року у філії була частково погашена у листопаді 2018 року в сумі 543191,38 грн. по 39 особам. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Дніпропетровської філії Державного підприємства - українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» лише з 17.12.2018 року, а дане правопорушення було вчинено в період з травня по листопад 2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Проте, згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та копії наказу який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, на посаду в.о. директора Дніпропетровської філії Державного підприємства - українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» він призначений з 17 грудня 2018 року, що заздалегідь виключало підстави складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за порушення законодавства Про працю виявленні до зазначеного часу.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП не є можливим, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна