Справа № 159/654/19
Провадження № 3/159/607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 08.02.2013 року Новозаводським РВ м.Чернігів), громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ковельського міськрайонного суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Зі змісту адміністративних справ слідує, що ОСОБА_1О будучи особою, щодо якої згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2018 року встановлено адміністративний нагляд, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, повторно допустила порушення правил такого нагляду, а саме: 01.12.2018 року, 09.12.2018 року, 13.12.2018 року, 16.12.2018 року, 11.01.2019 року, 30.01.2019 року та 02.02.2019 року, в період з 22 години по 06 годину була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила заборону виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 години вечора по 06.00 годину ранку.

ОСОБА_1 на виклики до суду 26.02.2019 року та 01.04.2019 року не з'явилась з невідомих суду причин.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення, такі протоколи складено відносно ОСОБА_1 у її присутності, про що свідчить підпис та письмові пояснення останньої у згаданих протоколах.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію за місцем свого проживання, яку вона вказала у протоколах, тобто ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки, рухом справ не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП надійшли до суду 06.02.2019 року, за жодне з порушень ОСОБА_1 не піддавалась адміністративному стягненню, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1О доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1О, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 18.09.2018 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1О, рапортами працівників поліції.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2