Справа№464/7331/18
пр. № 3/464/117/19
П О С Т А Н О В А

31.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУАП,

установив:

до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУАП.

На розгляд справи 31.01.2019 ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251 КУАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015

передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211464 від 22.12.2018 (ст. 122-2 КУАП) та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №184664 від 22.12.2018 (ч. 1 ст. 130 КУАП), не долучено жодних інших документів, які б підтверджували факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Окрім цього, постановою судді від 31.01.2019 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУАП (протокол серії ОБ №184664 від 22.12.2018) повернуто в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУАП, а в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУАП виявлені недоліки, які не можуть бути усунені в ході розгляду такої. Обставини, встановлені в ході розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУАП мають значення для встановлення обставин у даній справі.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122-2 КУАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко