САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/63/19
Провадження №3/726/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, де вказано, що 04.01.2018 року у м. Чернівці по автодорозі Р-62 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в лівій смузі руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Reno Mascott», номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи, зокрема із схеми місця ДТП та пояснень учасників ДТП судом встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2018 року у м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Р-62 в лівій смузі руху. Натомість водій ОСОБА_2 при перестроюванні з правої в ліву смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольцваген» під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху та скоїв з ним зіткнення. Встановлено також, що причиною зіткнення стало те, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем у правій смузі руху, з метою уникнення зіткнення із автомобілем, який рухався у тій же смузі дійснив різкий виїзд на ліву смугу руху, після чого і відбулось вказане зіткнення із автомобілем «Фольцваген».

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13. 3 ПДР України.

Відповідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Встановлено, що ОСОБА_1, рухаючись у своїй лівій смузі руху не здійснював а ні обгін, а ні випередження, об'їзд перешкоди чи зустрічний роз'їзд. Зіткнення вказаних транспортних засовів не перебуває у причинно-наслідковому звязку із діями ОСОБА_1 За таких умов, останнім не було порушено правила дорожнього руху передбачені п. 13. 3 ПДР України, а тому його вина, а як наслідок і склад адміністративного правопорушення відсутні.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, 7, 124, 246, 251, 252, 256, 280, 247, 283-285 КУпАП, п.п.15.13., 1.4. ПДР України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/21/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3