overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/5089/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби праворядку військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3, ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/14857/19, 3/219/5089/2019, та за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/14895/19, 3/219/5090/2019.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/14857/19, 3/219/5089/2019; № 219/1489519, 3/219/5090/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-20 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/5089/2019,єдиний унікальний номер справи № 219/14857/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 357/1295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ТЕК БНАУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв.120, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року близько 11 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 палив цигарки марки «PS» на дитячому майданчику поблизу будинку №18 площа Торгова, м.Біла Церква, в забороненому законом місці, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, в скоєнному розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, ст.ст. 175-1 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/468/19
Провадження № 3/552/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючу за адресою м. Полтава, вул. Шевченка б. 77, кв. 15, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року о 18 год 15 хв. ОСОБА_1 в м Полтаві по вул. Пушкіна б. 145, керуючи ТЗ KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутньому напрямку, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 438719 від 24.01.2019 року, схемою місця ДТП від 24.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/235/3150/19
Справа № 235/6585/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Власенка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янськ-Уральський Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено о 08 годині 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

Суддя І.І. Карабан
Провадження №3/200/1169/19
Справа № 200/1942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: тимчасові заробітки, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись на вул. Запорізьке шосе, біля АДРЕСА_2 в м. Дніпро, в загальному коридорі будинку на 9-му поверсі стукав у двері квартири, висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців вказаної квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м. Дніпропетровська
справа №619/560/19
провадження №3/619/199/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вїзд Некрасова, б.2, кв.19, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2 будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,був відсутній за місцем мешкання за адресою: вїзд Некрасова, б.2, кв.19, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, чим порушив п.1 постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 20.04.2018 повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 3-8098/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2019 о 12.30 год., керуючи маршрутним транспортним засобом «Атаман», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Комарова (на зупинці Героїв Севастополя) у м. Києві, розпочавши рух від зупинки, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 17.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA6026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №: 452/3939/19
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного лікаря комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська ЦРЛ», жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ», порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме, не забезпечив дотримання вимог законодавства про працю, що призвело до ряду порушень, зокрема, виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема:
згідно платіжних доручень № 90, № 91, та № 92 від 15 жовтня 2019 року заробітна плата працівникам за першу половину вересня 2019 року виплачена 16 жовтня 2019 року;
згідно платіжних доручень № 177 та № 178 від 15 жовтня 2019 року заробітна плата працівникам за першу половину вересня 2019 року виплачена 16 жовтня 2019 року;
згідно платіжного доручення № 112 від 28 жовтня 2019 року заробітну плату працівникам за вересень 2019 року виплачено 29 жовтня 2019 року;
згідно платіжного доручення № 180 від 4 листопада 2019 року заробітну плату працівникам за вересень 2019 року виплачено 5 листопада 2019 року;
згідно платіжних доручень № 183 та № 184 від 5 листопада 2019 року заробітну плату працівника за вересень 2019 року виплачено 6 листопада 2019 року
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю та пояснив, що вказані порушення пов`язані із несвоєчасним фінансуванням.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні вимог законодавства про працю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2019 року та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, відсутність своєчасного фінансування, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття і тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 208/6681/19
провадження № 3/208/2326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року, 16.09.2019 року, 17.09.2019 року, 18.09.2019 року, 19.09.2019 року, 20.09.2019 року, ОСОБА_2 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, а саме до КП КМР «Міський спецкомбінат», протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, чим ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судове засідання 24.10.2019 року, 26.11.2019 року, 12.12.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно протоколу пояснив, що не приступив до роботи у зв`язку з тим що потрібно було заробляти гроші на операцію дитини.

Ніяких даних на підтвердження поважності причин не виконання рішення суду, щодо виконання суспільно корисних робіт, не надано.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення згідно протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст.183-2 КУпАП України.

Обставини, що пом`якшують, обтяжуують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 183-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.12.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6681/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 23.12.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/760/9773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 було подано клопотання про розгляд даної справи про адміністративне правопорушення в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, оскільки він не має змоги приїхати на розгляд справи до Києва, а в Києві був проїздом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327477 від 25.11.2019 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Таким чином матеріали справи необхідно передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська