Справа № 698/882/18
Провадження № 3/698/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 560921 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 30.10.2018 року о 23-00 год., знаходячись у громадському місці в с. Вікнино по вул. Мічуріна, 1 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчі гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім'ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім'ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією та об'єктивною стороною правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави

Стаття 28 Конституції декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Так, дрібне хуліганство має ознаки, як адміністративного правопорушення, так і кримінального злочину. Основою розмежування є настання шкідливих або небезпечних наслідків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та доданих матеріалів про факт заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілій вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство щодо гр. ОСОБА_2, а саме: наніс удар по обличчю та висловлювався нецензурною лайкою. Також у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 наніс удар долонею по обличчю ОСОБА_2, тобто дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки злочинів, передбаченими ст. 125 ст. 126 КК України, що виключає ст. 173 КУпАП.

Таким чином, поліцейський СРПП №1 Катеринопільського ВП поліції Кузьменко М.В. не зробив повний перелік всіх процесуальних дій спрямованих на те, щоб провести повний аналіз наданих пояснень, склавши тільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та кваліфікував дії останнього за ст. 173 КУпАП.

В такому випадку, аналізуючи у своїй сукупності всі зібрані по справі матеріали адміністративного провадження, не прийнято жодного процесуального рішення про те, на підставі яких доказів уповноважена службова особа дійшла висновку про наявність в діях порушника а саме дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП виноситься постанова про закриття справи у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору.

На підставі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому у зв'язку з даними обставинами, відповідно до ст. 253 КУпАП направляю матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП прокурору для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку КПК України, при цьому провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 253, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП направити керівнику Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов