Справа № 163/1525/19 Провадження №33/802/919/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні заяви

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., за участю представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши клопотання захисника Мищишин І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника Мищишин І.Я. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 62 упаковок сухого молока загальною вагою 99,2 кг та вартістю 11 867,07 гривень, провадження у справі за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді першої інстанції, захисник Мищишин І.Я. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги захисника Мищишин І.Я. призначено у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 09 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року захисник Мищишин І.Я. звернулась до Волинського апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікуванні, також зобов`язувалась надати суду підтверджуючі документи.

На підставі вказаної обставини, апеляційний розгляд справи було відкладено на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року, однак, станом на вказану дату захисником Мищишин І.Я. не було подано будь яких підтверджуючих документів про перебування на лікарняному 09 грудня 2019 року.

13 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала до Волинського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, яке обґрунтовано тим, що найближчим судом до якого може прибути захисник є саме цей суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, згідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналізуючи чинні норми законодавства, слід прийти до висновку, що судовий розгляд може проводитись в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника розгляду за станом здоров?я або з інших поважних причин.

При цьому слід вказати, що захисником ні в поданій заяві, ні безпосередньо до суду апеляційної інстанції не представлено жодних доказів того, що вона за станом здоров`я або з інших поважних причин не в змозі безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується заява захисника Мищишин І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заслухавши міркування представника митниці, який заперечив у задоволенні заяви захисника про проведення судового засідання в режимі відео конференції, апеляційний суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття захисника ОСОБА_1 Мищишин І.Я. до Волинського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокату Мищишин І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов