overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 200/423/19
Провадження 3/200/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2018 року, ОСОБА_1 , 23.12.2019 року, о 16 год. 40 хв., знаходячись в магазині «Варус» по вул.. Глінки,2, в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину горілку «Неміров» об. 0,5 л. в кількості 1 шт., та Брестські Шкарпетки 1 шт. на загальну суму 104, 55 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус», актом перерахунку залишків товару, довідкою про вартість викраденого товару.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст.51 КУпАП, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 489/2680/18
Провадження № 3/489/367/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працює директором ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦСНАБ", податкова адреса: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2018 року встановлено ведення ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку на підставі висновків, складених за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦСНАБ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ "ТРАСТ ІНВЕСТМЕНТ" за період жовтень 2015 року, та контрагентами-покупцями, яким в подальшому були реалізовані товари (послуги), придбані у вищенаведеного контрагента - постачальника (акт від 06.03.2018 №541/14-29-14-07/34566215).

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 750/5838/19
Провадження № 3/750/1245/19
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В. за участю: захисника Бузакова О.Ю., прокурора Демидка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. знаходиться справа №750/5838/19 (провадження №3/750/1245/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Захисник Бузаков О.Ю. зявив клопотання про об`єднання справи №750/5838/19 (провадження №3/750/1245/19) та справи №750/5837/19 (провадження №3/750/1244/19) в одне провадження, які надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова 23.05.2019.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП, доцільно було б об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу №750/5838/19 (провадження №3/750/1245/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/5837/19 (провадження №3/750/1244/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 676/3884/19
Провадження № 3/676/1327/19
ПОСТАНОВА
27 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 27.06.2019 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 (м АДРЕСА_2 т. НОМЕР_1 ) до міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 04.07.2019 року на 08 год. 25 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 182/4445/19
Провадження № 3/0182/1289/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

01.07.2019 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0009612 від 06.06.2019 року в якому гр.. ОСОБА_1 просив направити вищевказаний протокол для розгляду за місцем його мешекання.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушником заявлене клопотання про направлення адмін. справи за підсудністю, тобто за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за місцем мешкання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП за його клопотанням до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/520/840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року в 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з'явився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він підтверджує факт вчинення дрібного хуліганства, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 136/1047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15.07.2019 о 08:15 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 12.12.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2019 року ОСОБА_1 знаходилась за місцем проживання із ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого допустила ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№199962 від 03.12.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 /одна тисяча вісімсот сімдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.12.2019
Справа № 521/1639/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.07.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.07.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження №3/367/3722/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою їдальнею КВП громадського харчування Ірпінської міської ради,

за ст. 166-22 КУпАП,-

встановив:

01.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 10-25.27-36/3, що ОСОБА_1 19.09.2019 року о 12 год. 43 хв. в КВП громадського харчування Ірпінської міської ради по вул. Тищенка, 10 в м. Ірпені не дотрималась правил особистої гігієни персоналу та неякісно миття інвентарю. Результат досліджень № 002211з/10/19 (змив з поверхні спецодягу завідуючої виробництвом ОСОБА_1 ), № 002211з/7/17 (змив з поверхні дошки для різки овочів варених), виділено Колі-титр не відповідають за санітарно-мікробіологічним показниками, що може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людини.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В матеріалах про адміністративне правопорушення наявна завірена копія протокола, а не його оригінал, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Також, в копії протоколу про адміністративне правопорушення № 10-25.27-36/3 від 01.10.2019 року не вказано, за якою частиною ст. 166-22 КУпАП притягується ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського відділу ГУ Держпродживслужби в Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 166-22 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського відділу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Дата документу 09.08.2019
Справа № 334/5248/19
Провадження № 3/334/1269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.152 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення серія ГР № 417745, згідно якого він 09.07.2019 року о 12.15 год. на вул.Братській, 19 в м.Запоріжжі розклеював агітаційні листівки на стовпах, чим порушив благоустрій міста Запоріжжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.152 КУпАП, проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 520/5638/19
Провадження № 3/520/2256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 130756, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1 , по вул. Толбухіна в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 , який зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується пам?яткою, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання без поважної причини не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.