Справа № 465/6354/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 33/811/114/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Гавріш - Каракапан Ганни Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського НДІСЕ вартість виконаного висновку експертів №929 комісійної судової автотехнічної експертизи від 22.06.2018 року в розмірі 1573 гривень.

Як зазначено у постанові, 06.10.2017 року об 11 год. 30 хв. на вул.Головній, 2 в с.Балучин Буського району Львівської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_4, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, із причепом марки «УВН 810080», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 10.5 ПДР.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат Гавріш - Каракапан Г.О. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року та прийняти нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення й у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Звертає увагу, що суддя першої інстанції безпідставно визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з матеріалів справи, дійсних обставин, що виникли при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція).

За приписами абз. 2 п.5 Розділу І Інструкції поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема передбачені статтею 124 КУпАП.

Згідно з п.п.1, п.4 Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти як: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, відтак такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було прийнято працівниками поліції без належного оформлення схеми місця ДТП, з'ясування фактичних обставин справи і механізму вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року серії БД№082887 (а.с.1), 06 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. на вул.Головній, 2, в с.Балучин Буського району Львівської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_4, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, та здійснив ДТП з автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», д.н.з. НОМЕР_5, та причепом «УВН 810080», д.н.з. НОМЕР_3.

Зокрема у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що 06 жовтня 2017 року їхав з м.Глиняни в сторону м.Красного і в с.Балучин, на крутому повороті 90? уліво, зі швидкістю 16 км./год. і у нього врізався автомобіль «ВАЗ-2107» з важким причепом. Як вважає ОСОБА_2, водій автомобіля «ВАЗ 210700-20» ОСОБА_6 рухався з великою швидкістю для даного повороту, не справився з керуванням і здійснив зіткнення з його автомобілем.

На його переконання, водій автомобіля «ВАЗ 210700-20» відволікся від керування і в останній момент перед крутим поворотом різко здійснив екстрене гальмування, після якого важкий причеп «виштовхав» його автомобіль на зустрічну смугу руху, де на той момент знаходився його автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», внаслідок чого відбулося зіткнення в ліву сторону дверки водія його автомобіля «Mercedes».

Згідно з письмовими поясненнями водія автомобіля «ВАЗ 210700-20» ОСОБА_6, такий їхав в с.Балучин в напрямку з Буська до Глинян, на повороті йому виїхав на зустрічну полосу його руху мікроавтобус «Mercedes Benz Sprinter». ОСОБА_6 зазначив, що їхав зі швидкістю 50 км/год., та швидкість мікроавтобуса була також невеликою. Він почав гальмувати, а мікроавтобус з його полоси руху почав тікати на протилежну, де зачепив задню частину його автомобіля, внаслідок цього вийшло зіткнення.

Поряд з тим, як вбачається зі зображеної схеми місця ДТП (а.с.2), яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції були відображені лише ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, місце розташування автомобілів «Mercedes Benz Sprinter» та «ВАЗ 210700-20», координати їх розміщення щодо елементів проїзної частини; місце зіткнення автомобілів та зазначено про наявні пошкодження на автомобілях. Так, внаслідок ДТП автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» отримав пошкодження лівої дверки водія, лівого крила, царапину лівої сторони кузова, а «ВАЗ 210700-20» - пошкодження заднього лівого крила, задньої правої та лівої стопфари, бамперу, фаркопа.

Проте, на вказаній схемі відсутні інші обов'язкові об'єкти місця ДТП, такі, як інформація про ширину проїзної частини та ширину кожної зі смуг руху, а також дані щодо розташування місця зіткнення по відношенню до осьової лінії дороги.

Окрім цього, згідно з матеріалами справи, автомобіль марки «ВАЗ 210700-20» під керуванням ОСОБА_6, їхав з причепом, який, за словами ОСОБА_2, був перезавантажений та через який і сталося зіткнення двох транспортних засобів. Водночас, матеріали справи не містять параметро-вагових даних вказаного причепу, що позбавляє суд можливості, зокрема, перевірити показання ОСОБА_2

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність наведених вище даних, позбавило можливість проведення автотехнічної експертизи та вирішення судом питання про пряму причину ДТП, встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями учасників дорожнього руху із настанням негативних наслідків, а отже й -об'єктивно встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

Беручи до уваги позицію учасників дорожнього руху, яка є суперечливою, та приймаючи вищезазначені обставини, які були встановлені під час апеляційного розгляду справи, на переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_2 не є можливим.

На переконання апеляційного суду, наведені вище порушення закону в частині неповноти даних схеми місця ДТП є істотними і не можуть бути усунутими в суді апеляційної інстанції.

На наведені вище обставини суддя першої інстанції уваги не звернув та ухвалив передчасне рішення без повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх даних, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Відповідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами», за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи, як неповно з'ясовані та неналежно оформлені, - направленню до Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для приведення матеріалів протоколу, а саме схеми місця ДТП, у відповідність до вимог закону, провести необхідні дії для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП, які б дали можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Гавріш - Каракапан Ганни Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, скасувати.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року серії БД№082887 стосовно ОСОБА_2 направити до Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк