overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/72/19
Провадження № 3/723/494/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Клинівський, 20, Чернівецької області, непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2018 року о 09-30 год. в м. Сторожинець, по вул. Видинівського, Чернівецької області, розбив скло в автомобілі ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи визнав, що порушив громадський порядок, але вважає, що поступив правильно, так як заступився за дівчину, до якої водій даного транспортного засобу чіплявся і намагався затягнути в машину. Так як на звернення дівчини в поліцію не було вжито ніяких заходів, то в такий спосіб хотів покарати кривдника. Такі дії здійснив усвідомлено, не випадково, до цього з даним водієм не спілкувався, його не знав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також протоколом огляду місця події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 683/3240/19
ПОСТАНОВА

20 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 20 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2020 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6457/18
Номер провадження 3/725/257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 31а/73

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як було встановлено судом, вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП була надіслана для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці, оскільки правопорушення останнім було вчинено по вул.Головній, 131 м.Чернівці (вказана адреса відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці).

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи, зокрема копій фотознімків вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_2 був зупинений працівниками Укртрансбезпеки по вул.Головній біля центрального парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка , що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці. Таким чином, вважаю, що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 І.
Справа № 661/2592/19
Провадження № 3/661/1174/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Новокаховського міського суду Бойко М.Є. перебуває справа № 661/2592/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також, в провадженні судді перебувають справи № 661/2597/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 661/2598/19 - за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 661/2592/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП зі справами 661/2597/19 та №661/2598/19 про його ж притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП (відповідно).

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний № 661/2592/19.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4015/19
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює двірником КП «Водоканал», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2019 року біля 11 години та 02 грудня 2019 року біля 15 години при проведенні обстеження умов проживання ОСОБА_1 , було встановлено, що остання ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про її духовний, моральний та фізичний розвиток. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 189475, серії АПР18 № 189478 від 11.11.2019 та 02.12.2019, листом Першотравневої селищної ради Овруцького району № 655 від 02.12.2019, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, довідкою про результати розгляду звернення від 11.11.2019, повідомленням Першотравневої ОСОБА_3 1-Ш ступенів, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.10.2019.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці та ступінь її вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа №705/222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ № 106417 від 20.12.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 27 липня 2018 року в 13 год. 30 хвилин гр.ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Шевченка, 50, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль MERCEDES-BENZ GLK 250, д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106417; постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2018 року; витягом з ЄРДР від 28.07.2018р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2018р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.07.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду предметів від 30.07.2018, висновком експерта №05-7-01/915 від 26.10.2018р.. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 12.12.2018 року.

На час розгляду матеріалу 08.02.2019р. пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/149/19

3/609/72/2019

"08" лютого 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1, 12.01.2019 року, близько 20.00 год., за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13.01.2019 року, близько 00.00 год., за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАПта призначити йому стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Номер провадження 3/521/7438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол АПР18 № 337288, відповідно до якого він, 27.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 5/1, у павільйоні МАФ здійснював реалізацію алкогольної продукції (горілки) без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 156, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Номер провадження 3/523/4748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340003 від 26.06.2019 року, 26.06.2019 року близько 11-50 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса пр. Добровольського, 71А, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 340003 від 26.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 160, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/947/8333/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси П. А. Прохоров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом АПР18 №240779 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.12.2019 року о 17:30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до громадянина ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представленихна розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУ пАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя П. А. Прохоров