overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3734/19
3/705/1715/19
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29 червня 2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою свою матір ОСОБА_2 , чим завдав або міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, так як в ньому не викладена суть правопорушення, а також, всупереч вимогам статті 251 КУпАП до справи не додані докази обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 завдали або могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані наслідки взаємовиключаючі і не можуть існувати одночасно, у зв`язку з чим суддя робить висновок, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази того, що ОСОБА_1 та потерпіла дійсно є родичами, проживають однією сім`єю.

Крім того, справа не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, поки не буде долучено рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, так як з матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2019 року у ОСОБА_2 було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, яка не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, поки не буде винесено рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що протоколі про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог статті 256 КУпАП і не може бути предметом розгляду у суді, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.11.2019 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 листопада 2019 року близько 21 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним ином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопоушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 29.11.2019 р. серія АПР18 № 401226, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 59527 від 29.11.2019 р., к. рапорта від 29.11.2019 р., к. заяви ОСОБА_2 від 29.11.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 29.11.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2019 р.( відмовився від дачі будь-яких пояснень по справі).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/1065/19 Номер провадження 33/814/1115/19 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про визначення підсудності протоколу, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП з поданням заступника начальника управління захисту економіки в Полтавській області про визначення підсудності вказаного протоколу, посилаючись на те , що особа, що якої складено протокол є старшим судовим розпорядником Пирятинського районного суду Полтавської області, а тому суд вищої інстанції повинен визначати підсудність таких протоколів.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з наявних матеріалів , особа, щодо якої складено протокол є старшим судовим розпорядником Пирятинського районного суду Полтавської області,,а тому є службовою особою.

З огляду на викладене , приходжу до висновку, що заступник начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області у відповідності до ст. 257 КУпАП обґрунтовано звернувся до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду протоколу про адмінправопорушення, складеного щодо старшого судового розпорядника Пирятинського районного суду Полтавської області , тому , з метою оперативного розгляду протоколу, він підлягає направленню до найбільш територіально наближеного суду в якому можна утворити склад суду , яким є Оржицький районний суд Полтавської області.

Керуючись ст. 257 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про визначення підсудності протоколу, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП направити до Оржицького районного суду Полтавської області - для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин
Провадження №: 3/752/9080/19
ПОСТАНОВА

16.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , суд -

Встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року по справі № 752/23073/19 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави та судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Після направлення вказаної постанови до Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що у ній неправильно вказано дату винесення постанови, а саме: «02.12.2019 року» замість правильного «16.12.2019 року».

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у постанові суду допущена описка, вважаю необхідним внести виправлення, у зв`язку вважати вірним винесення постанови, як «16.12.2019 року».

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Виправити опису в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року по справі № 752/23073/19 відносно ОСОБА_1 , вважаючи вірною дату винесення постанови, як «16.12.2019 року» замість вказаної «02.12.2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №705/3734/19
3/705/1714/19
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25 червня 2019 року о 20 годині в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , 35 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим завдав або міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, так як в ньому не викладена суть правопорушення, а також, всупереч вимогам статті 251 КУпАП до справи не додані докази обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 завдали або могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані наслідки взаємовиключаючі і не можуть існувати одночасно, у зв`язку з чим суддя робить висновок, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази того, що ОСОБА_1 та потерпіла дійсно є родичами, проживають однією сім`єю.

Крім того, справа не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, поки не буде долучено рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, так як з матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2019 року у ОСОБА_2 було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, яка не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, поки не буде винесено рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що протоколі про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог статті 256 КУпАП і не може бути предметом розгляду у суді, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Номер провадження 3/521/8024/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з 2-го взводу 2-ої роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2019 року о 17 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 , на вулиці Центральний аеропорт у м. Одесі, не дотримався безпечний боковий інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138829 від 09.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11,22. 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 408/5349/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Епіцентр-К»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року о 12 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1. на вул.. Київська 48 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» н.з. АА6616КТ, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2, який по інерції допустив зіткнення з автомобілем «Газ» д.н.з. ВО 8165АР під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 752/2061/19
Провадження №: 3/752/1654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником відділу ТОВ «АНІА», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2019 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві по прос. Науки, 5, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, на парковці заправної станції, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 426/714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: