Справа№464/6271/18
пр. № 3/464/147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №064750 від 04.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2018 року о 00.55 год. по вул.Стуса,17, керуючи автомобілем марки «SUBARU» н.з. ВС 5817 ЕМ, не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважний, не впорався з керуванням, чим поручив вимоги п.2.3 б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на тротуар та в»їхав в бетонний блок, відтак автомобіль отримав технічні пошкодження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058071 від 04.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2018 року о 00.55 год. по вул.Стуса,17, керував автомобілем марки «SUBARU» н.з. ВС 5817 ЕМ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер-0257» в присутності двох свідків.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2018 дві справи відносно ОСОБА_1 об»єднані в одне провадження та присвоєно №464/6271/18.

Відповідно до статті 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати, окрім іншого, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ряд недоліків, які перешкоджають обєктивному вирішенню справи.

Зокрема, із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що свідками події зазначені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без зазначення адрес їх місця проживання або реєстрації.

Крім цього, відповідно до положень частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.7 ст.266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Аналізуючи зазначені положення Кодексу у взаємозвязку між собою, а також з положеннями відомчих інструкцій, які регулюють питання проходження огляду на стан сп'яніння та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в даних випадках (Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року; Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року), вбачається, що в разі встановлення у водія ознак алкогольного спяніння чи безпосередньо такого стану, такий відстороняється від керування транспортними засобами, а транспортний засіб передається під керування іншої особи. Вказані норми закону мають імперативний характер та повинні виконуватись в категоричній формі всіма учасниками процесу.

Дослідженими матеріалами справи та оглянутим відео з нагрудних камер працівника поліції встановлено, що після встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 та після складання відносно нього даного протоколу про адміністративне правопорушення за перебування останнього у стані алкогольного спяніння, особу не відсторонено від керування транспортним засобом, оскільки таке відсторонення, якщо ж і мало місце, непідтверджене матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Із оглянутого відеозапису події, яка мала місце 04.11.2018 відносно ОСОБА_1, долученого працівниками патрульної поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівником патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, йшла мова щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, однак матеріалами справи таке не підтверджене.

На виклик суду працівник патрульної поліції для допиту у якості свідка щодо обставин вказаних подій не з»явився, з невідомих для суду причин, двічі належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, а відтак факт відсторонення у суді не надається можливим підтвердити чи спростувати, так само і відсутність адрес свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, які описані вище.

Відповідно доп.24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування право осіб, яких притягують до відповідальності. Протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що наведені порушення перешкоджають неупередженому, всебічному, повному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи, і як наслідок розгляду справи по суті, а тому вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення органу, що її склав.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 278, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя Чорна С.З.