Справа № 234/325/19
Провадження № 3/234/338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Інноваційні торгівельні системи», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 939 від 19.12.2018 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Інноваційні торгівельні системи», неповідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено пункт 51.1 статті 51, пункт 70.16 статті 70, підпункт „б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункт 3.1, пункт 3.3 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 № 4, зареестрованого в Мінюсті України 30 січня 2015 за N 111/26556, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ з помилками відображені реєстраціпні номери облікових карток платників податків у 3 кварталі 2017 року, 1 кварталі 2018 року; невірно відображені суми виплаченого доходу за 3,4 квартали 2017 року, 1 квартал 2018 року, не включені відомості про виплачені доходи у 3 кварталі 2017 року; не включені відомості про суми повернутої поворотної фінансової допомоги за 3,4 квартали 2016 року; неперерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено пп. 14.1.180 п. 14,1 ст. 14, абз.2 п. 57.1 ст. 57, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 п. 168, п. 171.2 „а" ст. 171, п. 176.2 „а" ст. 176, пп. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: не утриманий, не сплачений податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі та фізичній особі - підприємцю, як особі, на яку не поширюється дія пункту 177.8 статті 177 Податкового кодексу України на загальну суму 34305,60 грн., у т.ч.: за січень 2017 року у сумі 559,13 грн., за лютий 2017 року у сумі 1752,22 грн., за березень 2017 року у сумі 1032,10 грн., за квітень 2017 року у сумі 2360,72 грн., за травень 2017 року у сумі 2163,79 грн., за червень 2017 року у сумі 960,72 грн., за липень 2017 року у сумі 1153,53 грн., за серпень 2017 року у сумі 1109,04 грн., за вересень 2017 року у сумі 821,15 грн., за жовтень 2017 року у сумі 1327,95 грн., за листопад 2017 року у сумі 1108,68 грн., за грудень 2017 року у сумі 1058,47 грн., за січень 2018 року у сумі 4677,39 грн., за лютий 2018 року у сумі 2693,92 грн., за березень 2018 року у сумі 1676,78 грн., за квітень 2018 року у сумі 5328,89 грн., за травень 2018 року у сумі 3451,91 грн., за червень 2018 року у сумі 1069,21 грн., що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 29.10.2018 № 1235/05-99-14-13- 39308039, за що ст. 163-4 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду причиною, про час розгляду справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення зазначено 29.10.2018 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інноваційні торгівельні системи» було складено 29.10.2018 року, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Д.Г.Костюков