Провадження № 3/686/8223/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2019 року інспектором роти № 1 УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Римарем П.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що водій, як зазначено в протоколі, 24 листопада 2019 року об 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по а/д Н-03 Житомир-Чернівці 192 км, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився у крайній лівій смузі руху перед перехрестям із круговим рухом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення- це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів та актом обвинувачення у справах про вчинення конкретного адміністративного правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав, протокол склав неправильно.

Інспектор поліції Римар ОСОБА_3 ., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, склав протокол, не зазначивши в ньому прізвище водія автомобіля Шкода Октавія, не врахувавши фактичних обставин, які призвели до ДТП, виходячи з наступного.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період рухався автомобілем по а/д Н-03 Житомир-Чернівці 192 км та по мірі наближення до перехрестя із круговим рухом зайняв крайнє праве положення. Попереду нього у лівій смузі руху рухався автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 , який перед виїздом на перехрестя з круговим рухом змістив положення автомобіля правіше, виїхавши на його смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з лівою задньою частиною його автомобіля. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», який, на його думку, порушив ПДР.

Із долучених до справи пояснень ОСОБА_4 , який є іншим учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, видно, що в зазначеному місці його автомобіль рухався в лівій полосі, а дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем марки «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_1 , на великій швидкості не врахував дорожньої обстановки та врізався задньою лівою частиною автомобіля у передню праву частину транспортного засобу.

Вищезазначені обставини та факти не були належним чином перевірені та проаналізовані прибувшими на місце події правціниками поліції, при цьому в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у доданій до матеріалів схемі місця ДТП не вказано сталих орієнтирів, до яких здійснена прив`язка об`єктів та слідів зіткнення, не зазначено на дорозі само місце зіткнення, не зазначено інших слідів та предметів, що стосуються пригоди : розміщення частин та об`єктів / уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини/, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, наявності/ відсутності гальмівного шляху у автомобілів, наявність чи відсутність розділювальних смуг на дорозі тощо.

Надана для розгляду матеріалу схема ДТП взагалі унеможливлює суд провести повноцінний розгляд справи по суті, так як складена неповно та непрофесійно.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до вимог з законом.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, у присутності сторін скласти нову схему ДТП, встановивши точне місце зіткнення автомобілів, в залежності від цього оцінити дії кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди, дати їм правову оцінку, скласти, за необхідності, новий (-і) протокол / або протоколи / про адміністративне правопорушення, в якому конкретно і правильно сформулювати суть вчиненого правопорушення, зазначити обох учасників пригоди та правильно встановити, які конкретно пункти / підпункти / Правил дорожнього руху України були порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :