Справа № 149/1495/19
Провадження №3/149/534/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2019 року о 23.36 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння . Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

02.06.2019 року о 22.13 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння . Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з"являвся, хоча про час і місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії України» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серіїОБ № 033408 від 02.06.2019 року, протоколом серії ОБ № 069498 від 20.05.2019 року, поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року та на окремому аркуші, направленнями водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2019 року та 19.05.2019 року.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.