Провадження № 3/234/4735/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 179350 від 03.12.2019, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій роз`яснено положення ст.268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 26.11.2019 року приблизно о 10.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час інспектування родини в будинку було прохолодно, не достатньо продуктів харчування для дитини. Хлопець був вилучений з родини та влаштований до лікарні., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАп.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що її сина забрали працівники соціальних служб, де наразі знаходиться дитина їй не відомо, може припустити, що в лікарні, спроб встановити місцезнаходження дитини вона не робила, підстави для відібрання дитини їй не зрозумілі, вважає, що виконує батьківські обов`язки належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 179350 від 03.12.2019, актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 184, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят,00) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири, 20) гривні в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева