Справа № 720/2010/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року о 08 годині 40 хвилини ОСОБА_1 керуючи на 250 кілометрі автомобільної дороги Н-03 автомобілем марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак А5266ІС не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1, який зупинився на острівці безпеки, який належить ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа він їхав в с.Магала-Остриця Новоселицького району Чернівецької області, де за тридцять метрів побачив як розвертається автомобіль марки «Део Ланос» та виїхав на його смугу руху. В звязку з цим він, щоб не здійснити зіткнення із вказаним автомобілем повернув праворуч та зіткнувся із автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на острівці безпеки.

Незважаючи на невизнання вини з боку ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №059635 від 20.10.2018 року, схемою огляду місця ДТП від 20.10.2018 року, письмовим поясненням правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_3

Невизнання вини з боку правопорушника суд оцінює як вибраний ним спосіб захисту для уникнення від відповідальності, оскільки його покази спростовуються матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 суду дала пояснення, що вона керувала автомобілем НОМЕР_2 та вирішили здійснити розворот у дозволеному місці. На відстані приблизно 100 метрів від неї вона побачила зустрічний автомобіль під керування ОСОБА_1, який їхав зі швидкістю приблизно 80 кілометрів за годину. Врахувавши дану обстановку вона вирішила здійснила розворот в межах крайньої лівої зустрічної смуги. В праве дзеркало заднього виду вона помітила, що автомобіль «ВАЗ 21013» почало кидати, та у звязку з цим вона проїхавши до 10 метрів зупинилася на крайній лівій смузі. В подальшому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення своєю правою частиною в бік вантажного автомобіля, який був припаркований на острівці безпеки навпроти місця розвороту.

Згідно схеми до місця ДТП від 20.10.2018 року встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак А5266ІС допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на острівці безпеки, та згідно переліку видимих пошкоджень на автомобілі «ВАЗ 21013» встановлено пошкодження правої сторони автомобіля, а на вантажному автомобілі лівої сторони.

Посилання ОСОБА_1 на те, що причиною ДТП стало порушення з боку свідка ОСОБА_3 правил розвороту не перебуває в прямому причинному звязку з наслідком у виді пошкодження транспортних засобів, оскільки для автомобіля «ВАЗ 21013» здійснення маневру розвороту автомобілем «Део Ланос» свідчило про наявність небезпеки, а тому останній повинен був діяти відповідно до п.12.3 ПДР України, зокрема негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що ним зроблено не було. Це підтверджується схемою місця ДТП на якій відсутня слідова інформація щодо застосування водієм екстреного гальмування.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук