Справа № 351/2594/18
Провадження № 33/4808/16/19
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Снятинського районного суду від 12.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 01.11.1948

року народження, жителька с. Джурів, в. ОСОБА_3, Снятинського району, Івано-Франківської обл., за ст.173 КУпАП.,

визнано винною за ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

За постановою суду 10.11.2018 року, ОСОБА_2 в с. Джурів, Снятинського району, вчинила словесну суперечку із сусідкою гр.. ОСОБА_4, під час якої голосно кричала, ображала нецензурними словами, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та не обгрунтованою, оскільки судом не повно зясовано усі фактичні обставини справи, вказує на те, що в протокол про адміністративне правопорушення складений у її відсутності, копію протоколу не отримувала, обставини які викладені у протоколі не відповідають дійсним обставинам. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм обєктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254, ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення правопорушення, складено без участі правопорушника, також не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення..

Поліцейський складаючи протокол про адміністративне правопорушення 16.11.2018 року у присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до інструкції не відібрав письмових пояснень в даних громадян, з приводу чого складається протокол, чи відомі їм дані обставини які відбулися 10.11.2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянувши справу без участі особи яка притягається до відповідальності, не допитавши понятих зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, врахувавши тільки наявні письмові пояснення потерпілої, виникає ряд суперечностей, оскільки з матеріалів справи вбачається що між даними людьми є неприязні відносини які тривають тривалий час.

Під час апеляційного розгляду справи, апелянт зазначила що про дату та час розгляду справи їй відомо не було, повістку не отримувала, в суді першої інстанції при розгляді справи присутньою не була та на даний час не визнає вини, оскільки в матеріалах справи є ряд суперечностей які виникли між свідченнями свідків, потерпілої. Однак суддя першої інстанції не допитала понятих вказаних у протоколі, та працівника поліції в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Окрім того, судом першої інстанції не враховано, обставин, що між сторонами існують тривалий час неприязні стосунки. Конфлікт, який відбувся 10.11.2018 року не носить ознак дрібного хуліганства, оскільки громадський порядок не був порушений.

Вказані вище обгрунтуванння та мотиви є достатніми для того, щоб постанову Снятинського районного суду від 12 грудня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Снятинського районного суду від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП скасувати на підставі ст.247 ч.1 КУпАП. Провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1