overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1537/19 Справа № 175/3596/19 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП,- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду О.М. Кононенко
Номер справи 220/3033/19
Номер провадження 3/220/1275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 19.12.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 395798 від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 13.10.2019 року о 19-00 годині, знаходячись на земельній ділянці (городі), за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв крадіжку солодкого гарбуза, вагою 4,9 кг., вартістю 5,00 грн. за 1 кг., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 24 грн.50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 24.12.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 січня 2020 року на 13-00 год., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Cправа №303/7951/19
№ 3/303/3016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання від передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у період з вересня по листопад 2019 року пропустив без поважних причин 22 дні у Копиновецькій ЗОШ І-ІІ ст.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052928 від 28.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 28.11.2019 р., довідкою ОСОБА_4 -ІІ ст., і є доведеною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Провадження № 3/686/8238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 року близько 15 години 30 хвилин в м. Хмельницькому на паркові ЖК «Набережний квартал» по вул. Зарічанській 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру здійснив наїзд на транспортний засіб марки Volkswagen Tuareg д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження 3/932/4518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У зазначеній постанові суду була допущена описка у даті скоєння правопорушень і було помилково зазначено, що датою скоєння правопорушень є 08.11.2019 року, тоді як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи датою скоєння правопорушень є 08.11.2018 року.

У зв`язку з вищевикладеним, необхідно уточнити дату скоєння правопорушень у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та правильною вважати дату 08 листопада 2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити дату скоєння правопорушень у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вважати правильною дату скоєння правопорушень 08 листопада 2018 року.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/369/5100/19
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

04.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/13029/19, 369/13030/19, 369/13031/19, та за номером провадження 3/369/5099/19, 3/369/5100/19, 3/369/5101/19, які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 36, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/13029/19 (провадження 3/369/5099/19), № 369/13030/19 (провадження № 3/369/5100/19) та № 369/13031/19 (провадження № 3/369/5101/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/13029/19, провадження № 3/369/5099/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 219/1127/19
Провадження № 3/219/609/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. ЧасівЯр про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, електрика-дизеліста, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року складено протокол серії ДНК № 0382 про військове адміністративне правопорушення про те, що 04.02.2019 року близько 12 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 (м. ЧасівЯр Донецької області) був затриманий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , який перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник старший солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що дійсно, він вживав спиртне, та, не розрахувавши своїх сил, напився. Розлучений, має дітей. Служить в лавах Збройних сил України понад двох років.

Вина правопорушника старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом ДНК № 0382 про військове адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року (л. с. 2-3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкотон-М» № 106 від 04.02.2019 року з позначкою 1,94 % (л. с. 8), посередньою характеристикою (л. с. 9).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1654/19

24 грудня 2019 р. 3/137/560/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.01.2004 Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 173-2 КУпАП (справа № 137/1654/19) та ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/1655/19) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1654/19, 30.11.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 429360, згідно якого 30.09.2019 біля 20 год 40 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 137/1655/19, 30.11.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 429359 згідно якого 30.11.2019 біля 09 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, вигонив з дому та ображав свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 , інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1654/19 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 137/1655/19 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1654/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 951/1024/19
Справа № 3/951/689/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 04.11.2019 року матеріали даної справи були повернуті Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

23.12.2019 року матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду та встановлено, що недоліки вказані у постанові суду від 04.11.2019 року Козівським ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області виконані не були.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки зазначені недоліки, у вказаній вище постанові суду, не дають можливості прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу начальнику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби від дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку про доцільність повторного надіслання матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних в постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 04.11.2019 року винесеної у цій справі.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 204/7022/19
Провадження № 3-в/0203/43/2019
П О С Т А Н О В А
24.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка, Печенізького району, Харківської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , оператор відділення протитанкових керованих ракет третьої роти охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що наразі проходить строкову військову службу в/ч НОМЕР_1 та немає змоги сплатити вказану суму штрафу, так як заробітна плата становить 463 грн.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до Кіровського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 з об`єктивних обставин немає можливості одноразово сплатити призначений судом штраф, а тому вважаю необхідним задовольнити заяву останнього про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок на шість місяців.

Суддя О.О. Смольняков