Провадження №: 3/752/7650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднаний матеріал адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч.3 ст.130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ВП № 53135274 від 07.03.2018 р., 09 вересня 2019 року о 00 год. 28 хв., керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Столичне шосе, 20 у м. Києві.

Крім того, він же 09 вересня 2019 року о 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу буд. №20 по вул. Столичне шосе у м. Києві, та після встановлення у нього працівником поліції ознак сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359652, вбачається, що інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві у водія ОСОБА_1 , який керував вищезазначеним транспортним засобом були виявлені таки ознаки наркотичного сп`яніння, як: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини. Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (№АА00208).

Крім того, він же 02 жовтня 2019 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу буд. №20 по вул. Столичне шосе у м. Києві, та після встановлення у нього працівником поліції ознак сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283054, вбачається, що інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві у водія ОСОБА_1 , який керував вищезазначеним транспортним засобом були виявлені таки ознаки наркотичного сп`яніння, як: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини. Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (№АА00045).

В судові засідання, призначені на 07.11.2019р., 29.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримання поштових відправлень №№752, 744, а тому дають суду підстави прийти до висновку можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

07 березня 2018 року у межах виконавчого провадження ВП № 53135274, відкритого Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, винесено постанову, якою боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 404/10818/13-ц, виданим 13.02.2014 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При таких обставинах вина ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, є доведеною.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 27, 33-35, 401, ч. 3 ст. 126, ч.3 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко