Номер провадження 3/754/412/19
Справа №754/322/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої,

зареєстрованої: АДРЕСА_2

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018р. в 14.55 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д/НОМЕР_4 по вул.Магнітогорській, 2 в м.Києві, порушила п.п.11.3, 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз'їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Lincoln MKZ д/НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2) та з автомобілем КІА Ріо д/НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3.), після чого не впоравшись з керуванням виїхала на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Kengoo д/НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4.) та автомобілем Daewoo Matiz д/з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_8.), які рухались назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адмінправопорушення визнала та пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначивши, що ДТП сталося в зв'язку з погодними умовами, оскільки того дня йшов мокрий сніг та дорожнє покриття було слизьким, при застосуванні гальм її автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Lincoln MKZ та КІА, після чого її автомобіль винесло на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з автомобілями Renault Kengoo та Daewoo Matiz. Порушення ПДР з її боку було ненавмисним, ДТП сталося в зв'язку з поганими погодними умовами. Питання щодо відшкодування нанесених водіям автомобілів збитків вирішуються через страхову компанію.

Винність ОСОБА_1 у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2018р. в 14.55 годин ОСОБА_1, яка керував транспортним засобом - автомобілем HYUNDAI ACCENT д/НОМЕР_4 по вул.Магнітогорській, 2 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції запропонували їй пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння на приладі «Драгер», на що вона погодилась, при неодноразовому проходженні на приладі «Драгер» огляду на стан сп'яніння протягом тривалого часу прилад не спрацьовував, після чого працівники поліції запропонували їй проїхати до медзакладу, на що вона зазначила про свою згоду пройти огляд на місці, оскільки пройшло вже багато часу, вона весь час знаходилась на вулиці, змерзла та була дуже втомлена, працівники поліції це зрозуміли як її відмову від проходження огляду на стан сп'яніння та склали відносно неї протокол про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Після чого, при слідуванні додому після ДТП вона звернулась до медичного закладу та пройшла огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, за результатами якого у неї не було виявлено стану будь-якого сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан сп'яніння на місці ДТП, багаторазово тривалий час проходила огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер», після чого працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медзакладу та пройти огляд на виявлення стану сп'яніння, на що вона зазначила про свою згоду пройти огляд на місці ДТП, оскільки було пізно та вона була втомлена і недобре себе почувала, що працівником поліції було розцінено як ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці ДТП та неодноразово протягом тривалого часу проходила огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер», після чого працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медзакладу та пройти огляд на виявлення стану сп'яніння, на що вона зазначила про свою згоду пройти огляд на місці ДТП. За таких обставин поліцейським було допущено порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп'яніння у ОСОБА_1, оскільки в закладах охорони здоров'я огляд проводиться при незгоді водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом, а ОСОБА_1 погодилась на проведення огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці ДТП, тому відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння вважається недійсним.

Крім того, пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 було запропоновано після двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що підтверджуються протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про відмову від проходження огляді на стан сп'яніння, який був складений в 17.40 годин 22.12.2018р., та яким зафіксовано виникнення підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння в 14.55 годин 22.12.2019р.

Крім того, згідно акту судово-токсилогічного дослідження №1158 від 22.12.2018р. «Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування», наданого ОСОБА_1 в суді, при судово-токсилогічному дослідженні крові 22.12.2018р. в 19.00годин, у ОСОБА_1 не виявлено метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: