Провадження № 3/470/413/19
Справа № 470/923/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року близько 09 години по провулку Башкірова в смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами та м`ясом з рук у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 504 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів. Про причини неявки суд не повідомила. (а.с.9).

Диспозиція статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568673/1991 від 02.12.2019 року. (а.с.1); заявою ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 02.12.2019 року на узбіччі дороги біля магазину, який перебуває в неї в оренді, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та м`ясом. (а.с.3); поясненням ОСОБА_3 , який зазначив, що громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та м`ясними продуктами по провулку Башкірова в смт.Березнегуватому в невстановленому для цього місці. На зауваження працівників поліції з даного приводу, не реагувала. (а.с.4); поясненням ОСОБА_4 ,які є аналогічними поясненням ОСОБА_3 (а.с.5).

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 401, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п`ятдесят одна ) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок UA6014065 МФО 899998 . Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Отримувач платежів Березнег.УК/Березнегуватський р-н/22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста