П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 Справа №607/24829/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_2 , 12 жовтня 2019 року близько 02.38 год. в м. Тернополі по вул.Протасевича,4а, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARCD-0524, (повірка дійсна до 07.12.2019 року), на табло якого висвітлило показник 1,28‰ проміле, з який ОСОБА_2 був згідний. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12 жовтня 2019 року близько 02.38 год. в м. Тернополі по вул.Протасевича,4а, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував. Просив суд його суворо не карати.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Степанов В.В., підтримав покази ОСОБА_2 та просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок - поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 пояснив, що 12 жовтня 2019 року близько 02.38 год. в м. Тернополі по вул.Протасевича,4а, екіпажем ТОР був зупинений транспортний засіб марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 , які в подальшому повідомили їх екіпаж, що вказаний водій перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тому вони прибули на вул.. Протасевича,4а, де і було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився та пройшов огляд із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARCD-0524 на табло якого висвітлило показник 1,28‰ проміле, з яким водій був згідний. Надалі було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1613301 та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196256 від 12.10.2019 року, результатом тесту технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARCD-0524 щодо виявлення стану сп`яніння від 12.10.2019 року, який показав результат 1,28 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8969 від 07.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.10.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1613301 від 12.10.2019 року, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 16.10.2019 року, відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою провину, ступінь вини, його майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан