Справа № 141/1225/18
провадження №3/136/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду після визначення підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_2, українця, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше на притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу слідує, що 01.12.2018 о 04:10 год. в смт. Оратів по вул. Г.Майдану, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033562 складеного 01.12.2018 начальником СРПП Оратівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

У п.9 Інструкції та п.7 Порядку, передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033562, у ньому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортний засобом в стані наркотичного сп'яніння о 04:10 годині 01.12.2018.

Висновок щодо результатів медичного огляду №48 складено 01.12.2018 о 06:10 годині в Оратівській ЦРЛ лікарем Мойсюк О.В., відповідно до якого констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, тобто в межах двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Крім цього, відповідно до п.4, 7, 8, 9 Інструкції визначено, що метою проведення огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п.22 Інструкції та ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, вважається недійсним.

За клопотанням особи, яка притягується до відповідальності судом витребовувались: акт медичного огляду ОСОБА_1, результати лабораторних досліджень біологічних речовин, якщо такі проводились, а також документи, що підтверджують кваліфікацію лікаря, що проводив огляд, як лікар-нарколог, документи на підтвердження відповідності вимірювальної техніки.

За наслідками отриманої відповіді з Оратівської ЦРЛ від 30.01.2019 за №153 встановлено, що лабораторні дослідження під час проведення 01.12.2018 огляду ОСОБА_1, не проводились, в медичному закладі тестів «Снайпер-5» в наявності не має. Згідно акту наданого медичним закладом на запит суду встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився 01.12.2018 о 06:00 годині за допомогою тесту «Снайпер-5» результат позитивний.

Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами підтверджують те, що лабораторні дослідженні на визначення наркотичного стану ОСОБА_1 не проводились в медичному закладі, засоби вимірюваної техніки тест «Снайпер-5» в медичному закладі відсутній.

Наведене свідчить, що огляд ОСОБА_1 на визначення його стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі проведено з грубим порушенням процедури та порядку проведення такого огляду, всупереч вимогам Інструкції та КУпАП, відтак він є недійсним, а надані на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння в якості доказів Висновок та Акт за результатами проведеного медичного огляду є неналежними та недопустимими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, з урахуванням встановлених обставин в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки обставини, що викладені в протоколі не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко