Справа № 758/5881/19
3/758/3124/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу БД № 238815 від 23 квітня 2019 року ОСОБА_2 23 квітня 2019 року о 14 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_1 на вул. Мостицька, 9, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення наїзд на автомобіль «КІА» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

23 квітня 2019 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 припаркував автомобіль "КІА" д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Мостицька, 9, та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого, його автомобіль допустив самовільний рух назад і здійснив наїзд на автомобіль «Шевроле» д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 15.12 ПДР України, відповідно до якого водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

В суді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину не визнали. ОСОБА_2 повідомив, що припаркував свій автомобіль на проїзній частині та пішов з жінкою до лікарні. Коли повернувся то побачив, що на його автомобіль здійснив наїзд «КІА». Ці пояснення підтвердила свідок ОСОБА_3

ОСОБА_1 в суді повідомив, що припаркував свій автомобіль вул. Мостицька, 9 в м. Києві. Після того, як повернувся до нього побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Шевроле».

Суд вислухавши пояснення учасників ДТП та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та фото з місця ДТП, дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки під час судового засідання було встановлено вину ОСОБА_1 а саме той факт, що він припаркував свій автомобіль на ділянці дороги, яка знаходиться під нахилом і не застосувавши стоянкової гальмівної системи і його автомобіль покатився і здійснив ДТП.

Окрім пояснень ОСОБА_2 та свідка, вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.04.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 1, 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський