Провадження № 3/761/9555/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, корп. А, пов. 3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.10.2019 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МГТ БЛЕК СІ», акт перевірки № 132/26-15-05-04-01/42042158, встановлено, що в порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ «МТГ БЛЕК СІ» відмовлено у сумі бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року у розмірі 302 680 грн., чим головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Направила до суд клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 40 вбачається, що правопорушення головного бухгалтера ОСОБА_1 полягає в тому, що ТОВ «МТГ БЛЕК СІ» відмовлено у сумі бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року у розмірі 302 680 грн. В той час як відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже Головним управлінням ДПС у м. Києві не встановлено та не доведено в чому саме полягає правопорушення ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не вчиняла правопорушення яке б полягало у відсутності податкового обліку, порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку з тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 7, 163-1, 245, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Осаулов А.А.