Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1986/19
Провадження по справі № 3/514/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року смт Тарутине

суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка, Тарутинського району Одеської області, громадянинки України, вища освіта, капітан поліції, обіймає посаду старшого інспектора з режиму секретності Тарутинського ВП Арцизького ВПГУНП в Одеській області, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст.37 Закону України « Про державну таємницю» у Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 з боку ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказу ГУНП в Одеській області від 10.02.2017року № 223о/с, ОСОБА_1 була призначена на посаду старшого інспектора з режиму секретності Тарутинського ВП.

ОСОБА_1 розпорядженням Управління Служби безпеки України в Одеській області № 155-д від 01.10.2018року був наданий допуск до державної таємниці за формою 2 та надано доступ до інформації, яка містить ступінь секретності « Цілком таємно ».

Відповідно до « Посадової інструкції старшого інспектора з режиму секретності Тарутинського ВП » затвердженої керівником установи від 10.10.2019 року № 40.1-9528дск, ОСОБА_1 була зобов`язана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Разом з тим комісією Управління під час проведення перевірки Тарутинського ВП були виявлені недоліки та порушення вимоги режиму секретності за багатьма напрямами охорони державної таємниці, які перевірялись, зокрема порушення вимог: п. 217 Порядку -939, начальник РСО ОСОБА_1 не передала на зберігання керівникові Тарутинського ВП один комплект ключів від сейфа начальника РСО та вхідних дверей режимного приміщення № 12 в опечатаному пеналі ( пакеті) ; п. 438 Порядку - 939, начальником РСО Лещенко С.С. у 3 кварталі 2019року не проведено щоквартальну перевірку дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях ( столах, шафах, сейфах). Про що свідчить відсутність запису про здійснення перевірки у спеціальному робочому зошити РСО; п.434 Порядку - 939, начальник РСО Лещенко ОСОБА_2 . не вжила заходи щодо організації проведення щоквартальної перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за ІІІ квартал 2019року. Невиконання зазначеного заходу може привести до втрати контролю над наявністю матеріальних носіїв секретної інформації та привести до втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з липня 2019року по листопад 2019року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Тарутинському ВП, тобто скоєно триваюче адміністративне прапорушення передбачене ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала із наступних підстав:

-згідно вимог п. 217 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок- 939), вона повинна була передати один комплект ключів від сейфа РСО та вхідних дверей режимного приміщення № 12 в опечатаному пеналі на зберігання керівникові Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області. Так згідно наказу ГУНП в Одеській області від 16.10.2019 за № 38д надано доступ до державної таємниці, що має ступень секретності «Таємно» полковнику поліції ОСОБА_3 , начальнику Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області. Згідно вимог п.96 Порядку-939 (а саме: Громадянин, якому надано доступ до державної таємниці, має право працювати (ознайомлюватися) з відомостями, ступень секретності яких не перевищує ступеня секретності, передбаченого формою наданого йому допуску до державної таємниці. Контроль за додержанням порядку надання громадянам доступу до державної таємниці здійснює РСО) нею не були видані ключі від сейфа РСО та вхідних дверей режимного приміщення № 12 у зв`язку зі зберіганням в приміщенні РСО секретних документів, ступень секретності яких перевищує наданій формі допуску керівнику відділення.

-згідно вимог п. 438 Порядку-939, 22.10.2019 року у зв`язку з позаплановою повною перевіркою наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації в Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУІІП в Одеській області за актом № 40.1/2-662дск, мною було перевірено дотримання виконавцями секретних документів порядку їх* зберігання. Про результати перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у виконавців, мною зроблена відповідна позначка у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18 Порядку-939. Враховуючи те, що ОСОБА_4 зі створеною комплексною системою захисту інформації, знаходиться в приміщенні РСО, роботу з секретними документами виконавці проводять в приміщенні РСО у її присутності, що виключає створення передумов (загрози) до витоку секретної інформації;

- згідно витягу з акту проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ГУНП в Одеській області від 10.10.2019 №7/1/662дск та витягу з плану усунення недоліків від 10.10.2019 № 7/1/675 дек проведено роботу по усуненню недоліків, у тому числі у відповідності до вимог пунктів 434, 435, 436 Порядку-939 належним чином проведено позапланову повну перевірку наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, результати якої оформлено відповідним актом від 22.10.2019 за № 40.1/2-662 дек до якої і увійшла перевірка за III квартал 2019 року.

Тож, просила справу про адміністративне порушення щодо неї закрити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 6 частини 1статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 126 від 04 грудня 2019 року, та додатками до нього.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939, відповідно до якого була поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язалася виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю, тому суд не приймає до уваги заперечення правопорушниці, як такі що не спростовують обставин зазначених в протоколі.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника - посадову особу у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-2,221,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави суму в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя Н.М. Тончева