Справа № 301/1151/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
05.12.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн судового збору.
Згідно з постанови 02.06.2019 близько 15 год 30 хв по вул. Шевченка в м. Іршава, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Кіа Ріо», номерний знак НОМЕР_1 , чим учинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про її скасування та закриття провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Апелянт не заперечуючи фактичних обставин цього правопорушення, вказує на помилковість установлення місцевим судом дати його вчинення 02.06.2019, замість 02.05.2019, що призвело до безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності поза межами установлених строків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав апеляційному суду заяву від 03.12.2019 в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Перевіривши доводи апелянта, вказані у скарзі, апеляційний суд доходить до висновку, що така підлягає частковому задоволенню за таких обставин.
Положеннями частин 1 і 3 ст.285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а вразі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав. Усупереч вимогам ст.285 КУпАП судом копія постанови була надіслана ОСОБА_1 лише 14.09.2019 про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак з цього повідомлення не вбачається про отримання ОСОБА_1 чи іншою уповноваженою особою листа, зокрема відсутні дата отримання, ініціали особи, підпис (а.с. 23). У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.
Отже, наведені обставини перешкоджали ОСОБА_1 завчасно подати апеляційну скаргу на вказану постанову судді, а тому причини пропуску ним такого строку на її оскарження є поважними та підлягають поновленню.
Згідно зі ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02.06.2019 за те, що він 2 червня 2019 року близько 15 год 30 хв по вул. Шевченка в м. Іршава, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Кіа Ріо», номерний знак НОМЕР_1 , чим учинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 1).
Це саме встановлено і місцевим судом в оскаржуваній постанові.
Однак як убачається з матеріалів справи, зокрема висновку № 44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с. 2), пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), рапортів працівників поліції (а.с. 6-8), доводів апеляційної скарги, такі містять розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення щодо часу даної події, а саме 2 травня 2019 року і 2 червня 2019 року.
За цих обставин протокол про передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 без додержання вимог ст.256 КУпАП, зокрема про час вчинення правопорушення.
Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді апеляційної інстанції.
Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для з`ясування обставин, визначених ст.ст.247, 280 КУпАП необхідним є приведення протоколу про адміністративного правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.
Оскільки відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення на транспорті, у тому числі при керуванні транспортними засобами, їх огляд, складання протоколів про адміністративні правопорушення, з`ясування обставин, за яких учинено правопорушення, вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, покладаються на органи Національної поліції, їх територіальні підрозділи, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд уважає, що суддя першої інстанції, розглянувши справу за таких неповно з`ясованих і перевірених доказів, прийняв рішення, яке не можна вважати законним та обґрунтованим, оскільки воно не ґрунтується на матеріалам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, а протокол про адміністративне правопорушення поверненню органу, що його надіслав для належного оформлення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 059962 щодо ОСОБА_1 направити до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного дооформлення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: