ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1107/19Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 33/817/289/19 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду від 27 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чортківського районного суду від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та застосовано до неї усне зауваження.

Згідно з постановою суду, 24 травня 2019 року близько 11 год. 15 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чортківського районного суду від 27 червня 2019 року та ухвалити нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо неї за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на неповноту та необ`єктивність розгляду справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що не визнавала свою вину під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що вказала в своїх письмових поясненнях в протоколі.

Звертає увагу суду на те, що в оскаржуваній постанові не викладено суті вчиненого адміністративного правопорушення, а саме дій або бездіяльності, які можуть кваліфікуватися як неналежне виконання нею батьківських обов`язків, і які призвели або могли призвести до негативних наслідків.

Вказує на те, що судом першої інстанції проведено розгляд справи без виклику в судове засідання свідків, пояснення яких є в матеріалах справи, однак, які не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Не взято до уваги її заперечення щодо вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що вона виховує дитину належним чином, піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Зазначає, що протоколом про вчинення нею адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи не доведено порушення нею ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Наголошує на тому, що суд неправомірно ухвалив рішення щодо неї лише на основі протоколу про адміністративне правопорушення, та вказав у своїй постанові необ`єктивну інформацію щодо визнання нею своєї провини, хоча вона категорично заперечувала свою вину.

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію вищевказаної постанови вона отримала лише 31 липня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду, про що свідчить її підпис із датою про отримання в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Диспозицією частини 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096466, який складено інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Барчишаком Д.Н. 24 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме наявність конкретних обставин, які б вказували на невиконання матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, ухилялася ОСОБА_1 ..

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП не дає можливості з`ясувати, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено ОСОБА_1 , та в чому полягає їх протиправність. Неконкретність обвинувачення за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення позбавило ОСОБА_1 права на належний захист в суді першої інстанції, що є істотним порушенням її процесуального права.

Крім того, в справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП не з`ясував обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі статтями 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, і це має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, виходячи з принципу зазначеного у ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими та наявні підстави для скасування постанови суду з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки справу розглянуто судом першої інстанції 27 червня 2019 року, а копію вищевказаної постанови ОСОБА_1 отримала 31 липня 2019 року, її слід поновити строк на оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чортківського районного суду від 27 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та застосовано до неї усне зауваження - скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис