Справа № 460/3875/19
Провадження №3/460/2275/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністривне правопорушення 24.07.2019 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Шевченка 28, керував мопедом (скутером), не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою увімкнених проблискових маяків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9«б» Правил дорожнього руху.

Також, 24.07.2019 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Шевченка 28, керував мопедом, не зареєстрованим у встановленому порядку та не маючи права керування даним транспортним засобом без мотошолома та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою червоних світлових маячків та відповідного звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Городницького 30 в смт.Шкло Яворівського району Львівської області.

Крім цього, 24.07.2019 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Шевченка 28, керував мопедом (скутером), з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Розгляд справи призначався на 16.09.2019, однак за клопотанням захисника адвоката Шмагари П.М., розгляд справи відкладено до 01.10.2019. За клопотанням захисника адвоката Шмагари П.М. про виклик свідків в судове засідання, судове засідання було відкладено на 16.10.2019. У зв`язку з хворобою ОСОБА_1 та перебування його на стаціонарному лікуванні у Новояворівській ЦРЛ, розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 01.10.2019 ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КпАП України, та пояснив, що працівники поліції приїхали до нього додому та пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, вказуючи, що він керував мопедом та на їх вимогу не зупинився. В його присутності не складали протоколи про адмінправпорушення, будь-яких свідків не було. Він відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки його не було зупинено працівниками поліції під час керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Шмагара П.М. не з`явилися, 28.11.2019 захисник - адвокат Шмагара П.М. подав клопотання про закриття провадження в справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, хоча неодноразово повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівники поліції до матеріалів справи про адмінправопорушення, надали відеозапис, з якого вбачається, що працівники поліції переслідують мопед, яким керує особа в куртці синього кольору та джинсах. З іншого фрагменту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 ( одягнений в чорну футболку та чорні шорти) заперечує факт керування мопедом та відмовляється, у зв`язку з цим проходити огляд на стан сп`яніння. Свідки, які засвідчили письмовими поясненнями факт його відмови, на відеозаписі відсутні. Працівник поліції протоколи про адмінправопорушення в присутності ОСОБА_1 не складав.

За наведених обставин суд критично оцінює як доказ, надані протоколи про адмінправопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на виклики суду не з`являлись.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції суду не надано.

Таким чином будь-яких обставин, підтверджених доказами, які б ствердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано, а відтак провадження у справі за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин