Справа № 488/533/19
Провадження № 3/488/276/19
ПОСТАНОВА

11.02.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю прокурора Ярош Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником Вітовського районного виробничого відділу Миколаївської РФ ДП Центр державного земельного кадастру, зареєстрована та мешкає за адресою: смт.Воскресенськ Миколаївської області, вул.Софіївська, 56, до адміністративної відповідальності раніше не притягуваної,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи начальником Вітовського районного виробничого відділу Миколаївської РФ ДП Центр державного земельного кадастру, будучи, посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», на яку поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, а саме 02.04.2018 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, проте зазначила, що факт несвоєчасного подання нею декларації було виявлено у вересні 2018 року, а тому пройшов строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією, підтримала у повному обсязі, та просила суду притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується даними, викладеними в протоколі від 25.01.2019 року та письмовими доказами, наданими суду, а саме: копіями наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Жовтневого районного сектору реєстрації, про переведення ОСОБА_1 з посади начальника Жовтневого районного сектору реєстрації на посаду начальника Жовтневого районного виробничого відділу, про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Вітовського виробничого відділу; копією посадової інструкції начальника Вітовського виробничого відділу; копією ознайомлення ОСОБА_1 з листом Про подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 20.03.2018 року; копією листа ознайомлення з наказом центру ДЗК від 30.05.2017 року; копією повідомлення про несвоєчасне подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносно ОСОБА_1; скріншотом результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного реєстру декларацій.

Таким чином, в ході судового розгляду з достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно подала декларацію за 2017 рік 02.04.2018 року, хоча була зобов'язана це вчинити до 24.00 год. 31.03.2018 року, чим прострочила подання відповідної декларації на два дні, не навівши при цьому поважності причин пропуску такого строку.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В той же час, на думку суду, станом на 11.02.2019 року пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, судом встановлено, що директором Миколаївської РФ ДП Центр державного земельного кадастру НАЗК було повідомлено про несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік 08.06.2018 року, в той час, як протокол складено відносно неї лише 25.01.2019 року.

Таким чином, з 08.06.2018 року, коли Національному агентству з питань запобігання корупції стало відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, почався перебіг строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначена дата є днем виявлення корупційного правопорушення, вчиненого останньою.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання співробітника поліції, який склав протокол, на той факт, що датою виявлення правопорушення є 21.01.2019 року - огляд веб-сайту Єдиного реєстру декларацій, враховуючи що матеріалами справи встановлено, що з вересня 2018 року Управлінням захисту економіки в Миколаївській області вже здійснювалась перевірка факту порушення вимог фінансового контролю ОСОБА_1, відповідно із якою направлялись необхідні запити та отримувалась витребувана інформація та документи.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобовязує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, 279, 280, 283-285-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна