П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2388/19

Номер провадження 3/184/878/19

19 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої, маючи фізичну та психологічну перевагу, висловлювався на адресу останьої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За даним фактом поліцейським СРПП1 Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167583 від 09.11.2019 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167584 від 09.11.2019року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, останній 09.11.2019 року о 16 год. 45 хв. під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, почав погрожувати працівникам поліції, вів себе агресивно, погрожував звільненням, виламав ручку в дверях службового автомобіля, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував.

Постановою від 26 листопада 2019 року матеріали про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження під загальним номером 184/2388/19, провадження 3/184/878/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, а з протоколом, складеним відносно нього за ст.185 КУпАП, не погодився, вказавши, що з його сторони жодного злісного ухилення від виконання законних вимог поліцейських не було, як не було і ніяких вимог від останніх.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення АПР18 № 167583 від 09.11.2019 року таАПР18 № 167584 від 09.11.2019рокускладені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відео з боді камери №000108 вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№167584 від 09.11.2019 року.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР№167584 від 09.11.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а згідно доданого до протоколу оптичного диску з відео з Боді камери №000108, яке зняте вже після затримання ОСОБА_1 в кабінеті відділу поліції, не вбачається жодних дій, які б вказували на злісну непокору ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення правопорушень перебуваючи встані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ст.185 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в дохід держави за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ст.185 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова