Провадження № 3/369/4283/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження незазначена, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначене, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу № 59 від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 , проводив господарську діяльності без державної реєстрації, а саме здійснював систематичне будівництво за видом діяльності КВЕД 41.10 «Організація будівництва будівель» та продаж нерухомого майна за видом діяльності КВЕД 68 «Операції з нерухомим майном», загальна сума від здійснення господарських операцій за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 складає 4 265 801,91 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з`явився.

У судове засідання з`явився захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Українець М.П., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 22.05.2019 року, акт Головного управління ДФС у Чернігівській області №348/13/ від 08.05.2019 року, висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи №2874 від 01.10.2019 року, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 22.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 були порушення, які були виявлені за результатами документальної позапланової перевірки, що зафіксовані в акті Головного управління ДФС у Чернігівській області №348/13/ від 08.05.2019 року.

Аналізуючи вказані докази звертаю увагу, що в протоколі правопорушення зазначене, як триваюче 01.01.2015 по 31.12.2018 року, при цьому зі змісту акту вбачається, що порушення були встановлені за результатами фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 , а саме продажу 88 квартир, які були вчинені з 05.06.2015 по 17.06.2017 року (а.с.10-15 акту). Крім того, в протоколі зазначено, що загальна сума від здійснення господарських операцій за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 становить 4 265 801,91 грн., в той же час в акті зазначено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 отримував дохід в сумі 11 846 228,01 грн. (а.с.17 акту).

Згідно акту перевірки порушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 були встановлені органом фіскальної служби на підставі аналізу відомостей з баз даних ДФС України, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідей нотаріусів та аналізу даних розміщених в мережі інтернет, в той же час суду не було надано жодних документів, які б підтверджували систематичне будівництво, або продаж нерухомого майна ОСОБА_1 та слугували підставою для складання акту.

Таким чином, відомості зафіксовані в протоколі та акті є суперечливими, не узгоджуються між собою та враховуючи відсутність інших доказів не можуть бути взяті судом в обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення.

Суд не приймає до уваги висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи №2874 від 01.10.2019 року, оскільки питання, які ставились перед експертом та висновки експертизи не мають відношення до правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 згідно протоколу №59 від 22.05.2019 року, оскільки стосуються заниження об`єкта оподаткування.

За таких обставин, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хрипун Світлана Володимирівна