Провадження № 3/344/6876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Нетгруп» за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ1914/1667/АН/П/ПТ від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив частину п`яту статті 95 КЗпП, статтю 33 ЗУ № 108.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Підстави для проведення індексації грошових доходів населення визначено у статті 4 З ікону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ № 1078, передбачено, що проведення індексації може замінюватись механізмом підвищення доходів працівників випереджаючим шляхом. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, су. індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і «враховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. З грудня 2015 року для новоприйнятих працівників підприємств, нарахування індексації заробітної плати проводиться з урахуванням змін, унесених до постанови №1013, якими передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації новоприйнятих працівників і працівників, яких було переведено на іншу роботу, проводиться з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки за посадою, яку обіймає працівник. Зокрема, ОСОБА_2 , було прийнято на роботу з 01.09.2015 року в ТОВ «Нетгруп» (наказ №19/11 хід 31.08.2015 року). Підвищення посадового окладу за посадою інженера лінійних споруд електрозв`язку та абонентських пристроїв відбулось у січні 2019 року (4300 грн.). Місяць січень 2019 року стає базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати Вовка ОСОБА_3 B.

Згідно, наказу про затвердження штатного розпису №8-К від 30.06.2019 року був затверджений штатний розпис з 01 липня 2019 року з підвищення посадових окладів всім працівникам окрім інженера лінійних споруд електрозв`язку та абонентських пристроїв, ОСОБА_2 . Таким чином з липня 2019 року заробітна плата ОСОБА_4 підлягає індексації (3,1%). Однак, працівнику ОСОБА_5 , заробітна плата з липня 2019 року по жовтень 2019 року не проіндексована, чим порушено вимоги частини п`ятої статті 95 Кодексу Законів про працю України, статті 33 Закону України «Про оплату праці».

Крім того, порушено частину першу та другу статті 115 КЗпП. Зокрема, частиною першою та другою статті 115 КЗпП України, частиною першою статті 24 № 108 передбачено, що виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів» представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Однак, заробітну плату працівникам, за першу половину жовтня 2019 року, директор ТОВ Нетгруп, ОСОБА_1 виплатив 17.10.2019 року, а заробітну плату за другу половину жовтня 2019 року виплачено 04.11.2019 року, тобто через 17 календарних днів, чим порушено частину першу та другу статті 115 КЗпП, частину першу статті 24 ЗУ № 108 саме заробітна плата працівникам виплачується через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

Аналогічні порушення були допущені в січні 2019 року, травні 2019 року, липні 2 року, серпні 2019 року.

Отже, перевіркою встановлено порушення вимог трудового законодавства, відповідальність за яке, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справ, що підтверджує розписка в матеріалах справи про отримання ним судової повістки. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від №ІФ1914/1667/АН/П/ПТ від 26.11.2019 року, актом перевірки №ІФ1914/1667/АН та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, дослідивши всіх обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного правопорушення, обставину , що пом`якшує відповідальність-каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, 40-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Нетгруп» в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач