overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1333/18
Провадження № 3/342/15/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Городенка, вул.Шевченка,42/68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером КП Центральна районна аптека №25, громадянки України,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: не провела індексацію заробітної плати ОСОБА_2 за 2014-2015 роки. Чим порушила вимоги ч.6 ст.95 КЗпПУ, ст.33 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в призначені судові засідання на 07.12.2018 року, 27.12.2018 року та 10.01.2019 року не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась в передбаченому законодавством порядку. 08.01.2019 року від неї до канцелярії суду поступила заява. В заяві повідомила, що правопорушення виявлені під час інспекції на даний час усунені і подала копії платіжок про донарахування ОСОБА_2 індексації за 2014-2015 роки. Просила справу слухати без її участі.

Вини у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 не заперечила. Також її вина доводиться крім її показань і матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року (а.с.1-3), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю від 19.10.2018р. №ІФ 1845/346/АВ (а.с. 4-6), копіями розрахунку індексації, штатного розпису, нарахування зарплати (а.с.8-11).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, також й те, що на сьогоднішній день правопорушення усунено, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 41 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гайдич Р. М.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року о 16.20 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Черняховського № 13А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Рено Трафік» д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.12.2019
Справа № 159/6783/19
Провадження № 3/159/3266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.07.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2019 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , образив нецензурною лайкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2019 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження № 3/344/4998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.07.2019 року о 08.20 год. по вул. Надрічна, в м. Івано-Франківську, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Ауді» виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 16.07.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 755/1850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" лютого 2019 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

встановив:

ОСОБА_1, 21.12.2018 року, приблизно о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство, стосовно своєї матері, на зауваження не реагував чим вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1, до суду.

Керуючись ст.173, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/8967/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, учень ІІ курсу ВП «КТЛНАУ», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181795 від 28.11. 2019 року, в якому зазначено, що 26.10.2019 року о 17-00 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою пр. Ломоносова, 111, м. Костянтинівка, таємно викрав з магазину суп «Тетя Соня» каша «АХА» 2 шт., арахіс «Своя лінія», фісташки 200 гр., на загальну суму 142 грн. 30 коп. з ПДВ, без ПДВ 113 грн. 84 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог КУпАП та не містить повного обсягу відомостей передбачених КПК України, а саме, зазначаю, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, після внесення відомостей в ЄРДР, та проведення досудового розслідування, визначальним є постанова про закриття кримінального правопорушення, яка за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Також, копії матеріалів справи про адміністративне правопорушенняне непридатні для читання та деякі пояснення осіб без дати їх складання.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до вимог діючого законодавства України, за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181795 від 28.11. 2019 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа№ 328/3131/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №047209 від 05.11.2018 та додані матеріали, відповідно до яких 05.11.2018 о 21.00 годині за адресою: м. Токмак, вул. Гагаріна, 3, ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити з ними бійку, на неодноразові вимоги працівників поліції ОСОБА_2А та ОСОБА_3 не реагував та продовжував свої протиправні дії, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 05.02.2019 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 185, 247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/7775/19
Провадження № 3/369/3221/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні,

- за ст.. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу ОБ № 199483 про адміністративне правопорушення від 09.06.2019 року 09.06.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_1 , на 5 км а/д Т 1001 в напрямку с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARСЕ 0247, результат тесту 1,63%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОБ № 199484 про адміністративне правопорушення від 09.06.2019 року 09.06.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_1 , на 5 км а/д Т 1001 в напрямку с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не обрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 04.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву від 01.07.2019 року з проханням направити справу для розгляду в Ірпінський міський суд.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 проживає Київська область АДРЕСА_1 . Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
справа № 732/156/19
провадження № 3/732/107/19
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

11.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу від 16.01.2019 року серії ГП 103300, 16.01.2019 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 18.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
№ 204/744/19
№ 3/204/533/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від начальника Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 046059 від 18.01.2019 року, було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Запорізька область. Заяви від ОСОБА_1, про розгляд справи за місцем проживання не долучено. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1В за ч.1 ст.190 КУпАП підлягає поверненню начальнику Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання вимог ст.276 КУПАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, повернути начальнику Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін