Справа № 948/1231/19
Номер провадження 3/948/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

10.12.2019 о 15 год. 54 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину «Продукти», що належить ФОП ОСОБА_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів; не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товару, чим порушено п. п. 1, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, просить справу розглянути без її участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі, що з порушенням згодна та просить справу розглядати без її участі; копією акту перевірки від 10.12.2019 р., в ході проведення якої встановлено, що СГД не забезпечив: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, а саме, при продажу пляшки 1,0 л пива «Опілля Корифей» по ціні 32,00 грн не набирався та не видавався, сума не проведення складає 32,00 грн; проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, ціни, обліку та кількості товарів; збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку протягом строку установленого Податковим кодексом України і не надання посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, зокрема: не надано книгу обліку доходів платника податків та не подано до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти через які здійснюється господарська діяльність; пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора Суховської В.В., що перевіркою встановлено такі порушення: не забезпечено проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів; не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товару.

Згідно пп. 1-11 ст. 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані : проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, щодо посадових осіб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець