Справа № 185/9304/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернівки Дніпропетровської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 104583 від 02.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 02.10.2019 року о 16.45 годині здійснювала підприємницьку діяльність у приміщенні магазину «У тещі» по вул.Челюскінців в м.Павлограді, не маючи ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, та здійснювала реалізацію алкогольних напоїв - горілки марки «Неміров», 0.5 літрів, вартістю 50 грн., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР та п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не визнала, суду повідомила, що вона 02.10.2019 року о 16.45 годині перебуваючи на стажуванні в магазині «У тещі» продала горілку покупцю, однак вона не знала, що алкогольними напоями, якими вона торгувала, заборонено торгувати у зв`язку з відсутністю ліцензії. Приймав її на стажування ОСОБА_2 , який їй повідомив, що має усі дозвільні документи на торгівлю спиртними напоями. Додала, що вона не є приватним підприємцем та надала копію видаткової накладної та акт звірки, відповідно до яких отримувачем товару є ОСОБА_2 .

На неодноразові виклики ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за скоєння вказаного правопорушення настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Поняття підприємницької діяльності визначається у ч.1 ст.42 ГК України, як вид господарської діяльності, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП остання не є фізичною особою-підприємцем та не працює, а докази того, що вона офіційно зареєстрована як фізична особа-підприємець, в матеріалах справи відсутні.

Загальними ознаками господарської діяльності є в тому числі систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не встановлено даної систематичності. Доказів цьому факту також не має в матеріалах справи.

Суд враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є підприємцем та отримувала дохід від здійснення підприємницької діяльності, тобто не є суб`єктом господарювання, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник