Дата документу 19.06.2019
Справа № 334/3783/19
Провадження № 3/334/983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Таврійська Інвест група», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (БД № 076656) від 15.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 15.05.2019 року о 20.30 год. біля будинку № 15 по вул. Трегубенка, що в м. Запоріжжі керуючи автомобілем Audi A6, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2.3 Б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Правопорушник в судовому засіданні провину у скоєному визнав, пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та схемою ДТП, матеріалами фото фіксації події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведеною.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.