Справа № 161/771/19
Провадження № 3/161/585/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 інженер,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв., у м. Луцьку, на території мийки по вул. Гордіюк, 36, керуючи автомобілем марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався що маневр буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди скоїв наїзд на металеве огородження, пошкодивши його, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП було нанесено матеріальну шкоду.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №344791 від 09.01.2019 року, ОСОБА_1, 07.12.2018 року о 11 год. 30 хв. у м. Луцьку, по вул. Гордіюк, 36, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди покинув, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щодо правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - вину не визнав та пояснив, що не відчув зіткнення. Умислу залишати місце пригоди в нього не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344576 від 09 січня 2019 року, схемою місця ДТП від 07 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 грудня 2019 року.

Що стосується адміністративного правопорушення за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, первинних показів ОСОБА_1 та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що останній не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки удар був незначний і він не відчув жодного поштовху.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк