Провадження № 3/234/2479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши в режимі відеоконференції за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Черкаське Слов`янського району Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП,-

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

25.05.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

26.05.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

27.05.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, не прибув на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п.3 ухвали суду.

27.05.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

29.05.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

30.05.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

14.06.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

15.06.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

16.06.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

17.06.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

18.06.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

19.06.2019р. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області 16.01.2019 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 ухвали суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, в порядку ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду Д. Г. Костюков