Провадження № 3/205/4223/19
ПОСТАНОВА

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України відносно головного бухгалтера ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , притягнутого за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, яка передана в провадження судді канцелярією суду 02 грудня 2019 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4/28-10-50-10-14 від 19 листопада 2019 року, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств хімічної та інших галузей Вовком С.Г., вбачається, що головний бухгалтер ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у порушенні п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 абз. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 487 928 гривень.

ОСОБА_1 17 грудня 2019 року до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію надав суду клопотання про закриття провадження у справі. Посилався на те, що висновки ДФС, викладені за результатами перевірки, не відповідають вимогам КАС України, наразі рішення органів ДФС у Дніпропетровській області оскаржується ПрАТ «ДМЗ», нарахована сума органами ДФС є неузгодженою, просив провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що чинним КУпАП не передбачено процедуру зупинення провадження у справі, а наразі правопорушником оскаржуються висновки ДФС України щодо вчинення посадовими особами ПрАТ «ДМЗ» дій, які мають ознаки правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 1631 КУпАП, сума грошового зобов`язання є неузгодженою, тобто відсутність доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість на теперішній час притягнення до відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: