overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8429/19
Провадження № 3/0182/2499/2019
П О С Т А Н О В А

17.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15.10.2019 поліцейським Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія АПР18 № 107180 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.10.2019 о 14.00 год., за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої принижував кричав та виражався нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1939 р.н., чим вчинив домашнє насильство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 460/5844/18
Провадження №3/460/61/19
П О С Т А Н О В А

(про виправлення описки)

10.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 3 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині постанови допущена описка, а саме у невірно зазначено імя правопорушника, вказано «Сергій», замість «Андрій», а тому для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити зазначену описку

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при винесенні постанови від 03 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови замість «Сергій» зазначити вірно «Андрій».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 3/369/6083/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.11.2019 року о 11.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 320D», д/н НОМЕР_2 , по вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota Venza», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 223639 від 24.11.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 223639 від 24.11.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №3/932/5135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 159 КУпАП.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 159 КУпАП, уповноважені розглядати адміністративні комісії. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 159 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для направлення його за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 218, 219, 257 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для направлення справи за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська
Справа№340/30/19
Провадження № 3/340/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу безробітній, - за ст. 183-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області повторно після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України після дооформлення на підставі постанови Верховинського районного суду від 06.11.2018.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені недоліки у постанові суду від 06.11.2018 в повній мірі не були усунуті.

Зокрема, на виконання зазначеної постанови суду, начальником Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 21.01.2019 складено новий протокол №44015567 про адміністративне правопорушення, однак в ньому знову не зазначено суть адміністративного правопорушення в частині зазначення відомостей щодо розміру заборгованості та періоду її утворення у відповідності до диспозиції відповідної частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення; частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про виконавче провадження» та іншого законодавства, які порушено; не вказані дата, час і місце вчинення порушення; частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім цього, як встановлено з матеріалів справи, протокол №44015567 відносно ОСОБА_1 складений у відсутності особи, відносно якої він складався, що в свою чергу порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають повторному поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.183-1, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України повторно повернути в Верховинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2402/19

Провадження №3/943/892/2019

17 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/2401/19, провадження № 3/943/891/2019, ЄУН 943/2402/19, провадження № 3/943/892/2019, ЄУН 943/2430/19, провадження № 3/943/910/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2401/19, провадження № 3/943/891/2019, ЄУН 943/2402/19, провадження № 3/943/892/2019, ЄУН 943/2430/19, провадження № 3/943/910/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2401/19, провадження № 3/943/891/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1839/19

Провадження №3/943/700/2019

13 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 , 07.07.2019р. о 04 год. 10 хв. пербуваючи біля залізничного переїзду в с. Задвір`я, Буського району Львівської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення, а саме нецензурну лайку в громадському місці гр. ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських погрожуючи фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322538 від 07.07.2019 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.10.2019 року. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.185 КУпАП було виявлено 07.07.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до Буського районного суду Львівської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його виявлення минуло більше ніж три місяці, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно гр. ОСОБА_2 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 201/1037/19
Провадження № 3/201/601/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС», який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл, 9/18, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 23.01.2019 року про адміністративне правопорушення № 32/13-06 при перевірці ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 17, офіс 239, встановлено: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до його несплати в сумі 5 946,18 грн., у т. ч. за квітень 2017 р. 2 253,09 грн., жовтень 2017 р. 2 253,09 грн, грудень 2017 р. 1 440,00 грн., подання з недостовірним відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за ІІ квартал 2017 року та ІV квартал 2017 року, що призвело до зниження податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на суму 5 946,18 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за ІІ квартал 2017 року та ІV квартал 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 04.02.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/138/19
Провадження № 23-з/801/162/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Після призначення автоматизованого розподілу судової справи, призначення нового складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю діючих суддів наявні підстави для задоволення клопотання керівника апарату Куцак Т.П. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 539/440/19
Провадження № 3/539/177/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 лютого 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який був складений інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області.
04.02.2019 року від ОСОБА_1 поступило клопотання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до місцевого суду за місцем його проживання.
Клопотання мотивоване тим, що він проживає в іншій області, і місце його проживання значно віддалено від Лубенського міськрайонного суду. Крім цього, він має намір скористатись правовою допомогою, що потребує додаткових витрат на приїзд юриста. Вказані підстави можуть ускладнить розгляд справи та призвести до її затягування.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Беручи до уваги доводи правопорушника ОСОБА_1, вважаю доцільним направити даний адміністративний матеріал до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем проживання правопорушника.
Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2