Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 січня 2019 року Справа № 673/2240/18 Провадження № 3/673/103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Деражнянський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025367 від 10.12.2018 року, складеного начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_2, останній, обіймаючи посаду начальника філії «Деражнянський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та будучи особою, відповідальною за утримання доріг Деражнянського району, не виконав вимоги припису №1 від 28.11.2018 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не забезпечив посипання протиожеледною сумішшю підйомів, спусків, крутих поворотів на автодорозі Т-23-16 Маниківці-Деражня, що було виявлено о 20 год. 00 хв. 28.11.2018 року начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що посипання протиожеледною сумішшю автодороги Т-23-16 Маниківці-Деражня було здійснене в межах, визначених Держстандартами зимового періоду посипання автомобільних доріг. Пояснив, що на підприємстві є в наявності лише один транспортний засіб для посипання доріг протиожеледною сумішшю ЗІЛ-130, що значною мірою ускладнює роботу по утриманню доріг в належному стані в осінньо-зимовий період. Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що роботи з посипання доріг виконувалися 28.11.2018 року у період з 08 год. по 17 год., тоді як припис №1 від 28.11.2018 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, був вручений йому після зазначеного часу. ОСОБА_2 також просить прийняти до уваги, що роботи по утриманню доріг проводяться, виходячи із встановленого ліміту коштів на утримання доріг державного та місцевого значення, а також те, що наведені у приписі порушення ним були виконані ще до винесення такого припису.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зясовано судом, ОСОБА_2 обіймає посаду начальника філії «Деражнянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та відповідає, зокрема, за організацію забезпечення безпеки руху на автомобільних дорогах, обєктах будівництва і ремонту у Деражнянському районі.

28.11.2018 року начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було видано припис №1 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, яким зобовязано його провести посипку протиожеледною сумішшю підйомів, спусків, крутих поворотів на автодорозі Т-23-16 Маниківці-Деражня.

10.12.2018 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП за невиконання вимог вказаного припису.

В судовому засіданні ОСОБА_2 стверджує, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, оскільки наведені у приписі порушення ним були виконані ще до винесення такого припису.

Вирішуючи обґрунтованість таких його доводів, судом враховується наступне.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як встановлено судом, припис щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_2 був складений та вручений йому о 20 год. 28.11.2018 року.

Разом із цим, судом зясовано, що 28.11.2018 року у період часу з 08 год. до 17 год. працівниками філії «Деражнянський райавтодор» були виконані роботи із зимового утримання автодороги Т-23-16 Маниківці-Деражня, що підтверджується відповідними записами у Журналі чергування відповідальних чергових під час зимового утримання автомобільних доріг та Журналі обліку видачі шляхових листів та реєстрації транспорту при виїзді на лінію і його поверненні за 2018 рік.

Факт виконання робіт щодо посипання дорожнього покриття протиожеледицевою сумішшю автодороги Т-23-16 Маниківці-Деражня 28.11.2018 року підтверджується також подорожнім листом та товарно-транспортною накладною від 28.11.2018 року, з яких вбачається, що такі роботи проводилися за допомогою автомобіля ЗІЛ-130, держзнак 6908ХММ, під керуванням водія ОСОБА_4

З огляду на наведене, суд вважає доведеними обставини, на які посилається ОСОБА_2 в заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а тому приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять інших обєктивних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу такого адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5