Справа № 297/2595/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

08 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мааріфа Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001617 від 20.11.2018 року, ОСОБА_1 Мааріф Огла 20 листопада 2018 року о 12:40 годин в с. Яноші Берегівського району, здійснював реалізацію риби коропа та товстолоба без документів, необхідних для законної реалізації риби, чим порушив п. 3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

У зв'язку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не було зазначено частину статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, постановою судді Берегівського районного суду від 20.12.2018 року його було повернуто до Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області для належного оформлення.

05 лютого 2019 року до Берегівського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Мааріфа Оглу не було ознайомлено з доопрацьованими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано імя та по батькові особи, яка склала протокол, так як вказано тільки прізвище та ініціали, не повністю вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не зазначено її громадянство, а також не конкретизовано місце вчинення правопорушення, так як зазначено тільки населений пункт.

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, від якого надійшов протокол, для належного оформлення,.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України повторно повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.