Провадження № 3/219/4717/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівськ, працюючого оператором заправної станції ТОВ «Автогаз-Ленд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2019 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 на території АЗС за адресою: м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, 220, здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів та газу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив порядок проведення господарської діяльності та вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що він особисто у вказаний у протоколі період не здійснював продаж ПММ. Ніяких конкретних фактів реалізації пального на заправці зафіксовано не було. Відповідно до наказу директора ТОВ «Автогаз-Ленд» він з 12 вересня 2015 року працює оператором заправної станції. Здійснює свою господарську діяльність на зазначеній АЗС підприємство ТОВ «Автогаз-Ленд», тому, він не є суб`єктом цього правопорушення.

Адвокатом Негодуйко Г.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 не здійснює ніякої господарської діяльності та не може бути суб`єктом правопорушення у вказаній справі.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Негодуйко Г.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису та іншими документами.

Як на доказ винуватості у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , уповноваженою особою надано: письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він працює оператором АЗС, копію його паспорту та ідентифікаційного коду, пояснення свідка ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він 01.10.2019 о 15.00 год. перебував на АЗС в м. Бахмут, вул. Радянська, 220 де придбав бензин та не отримав чек.

Постановами суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2019, 30.10.2019 адміністративний матеріал повертався до ГУ ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення у зв`язку із наявністю недоліків, які мали суттєве значення для вирішення справи та перешкоджали прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Вказані постанови суддів проігноровані уповноваженою особою, яка склала протокол.

Диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документ та дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що однією із обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово, більше, ніж три рази протягом певного періоду часу.

З наданих захисником ОСОБА_3 копій наказу №1 к від 25.09.2015, статуту ТОВ «Автогаз-Ленд» та виписки з ЄДРПОУ, встановлено, що за адресою: м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, 220 здійснює господарську діяльність юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автогаз-Ленд», а ОСОБА_1 є найманим працівником та виконує обов`язки оператора АЗС.

За таких обставин, навіть, якщо в діяльності підприємства наявні певні порушення здійснення господарської діяльності, то оператор АЗС не може нести відповідальність, а отже і не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Упровноваженою особою, яка склала протокол, не надано доказів, що ОСОБА_1 здійснював продаж власних ПММ та отримав гроші для себе.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , останній підтверджує придбання паливно-мастильних матеріалів на АЗС, облаштованій за адресою м. Бахмут вул. Незалежності, 220, протягом вересня та жовтня 2019 року, що не є підтвердженням здійснення реалізації паливно-мастильних матеріалів саме у ОСОБА_1 протягом зазначеного часу, і що саме ОСОБА_1 самостійно, ініціативно, систематично, на власний ризик здійснював відповідну діяльність протягом зазначеного часу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Отже, оскільки матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 особисто здійснював господарську діяльність з роздрібної торгівлі ПММ без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Любчик