ПОСТАНОВА
05.02.2019 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: вул. Островського, б. 24 в м. Маріуполі Донецької області,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
04.02.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області втретє після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 322589 від 26.11.2018 відносно ОСОБА_1, згідно якого 26.11.2018 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на а/ш М-14, 609 км біля кафе «Едем» - у громадському місці знаходився в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення, у зв'язку з наступним.
Згідно ст. 245, 278 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом,забезпечення виконання винесеної постанови. Суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Так, 12.12.2018 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління Патрульної поліції в Донецькій області на дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, у зв»язку з тим, що адміністративні справи передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи до суду з обов»язковою участю особи, відносно якої складено протокол.
15.01.2019 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно було повернуто до Управління Патрульної поліції в Донецькій області на дооформлення, а саме для виправлення недоліків зазначених в постанові та для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи у передбачені законом строки, а саме протягом доби з дня надходження матеріалу до суду з обов*язковою участю особи.
04.02.2019 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області на адресу суду втретє надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП після дооформлення, однак недоліки зазначені у постановах про повернення справи на дооформлення у встановленому законом порядку не були виправлені.
Так, відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Як вбачається зі змісту протоколу серії АА № 322589, складеному відносно ОСОБА_1, він містить виправлення, а саме в частині кваліфікації дій останнього. Оскільки біля виправлення, допущенного в протоколі не стоїть підпис правопорушника про ознайомлення з внесеними виправленнями, суд не може переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Отже, з врахуванням вищенаведеного матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути втретє для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління Патрульної поліції в Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова