Справа № 373/2042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 до суду надійшли вищевказані матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 119251 від 28.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 22:31 год. по вул. Пугачова в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «Мазда 323», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу DRAGER ARBE 0601 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами п.п.4-7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського СРПП № 2 Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_2 від 18.12.2018 огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» і на даний огляд ОСОБА_1 погодився.

До матеріалів справи додано чек приладу «Драгер» за результатами огляду, однак чек поганої якості, що позбавляє можливості відтворити його зміст, при тому, що особа, яка притягується до відповідальності, ставить під сумнів такий доказ та не погоджується з його результатами.

Щодо незгоди з результатами огляду за допомогою технічного засобу та відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в протоколі адміністративного правопорушення та доданих до нього матеріалів нічого не зазначено, на п. 2.5 ПДР посилання немає.

Водночас, в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. від 28.10.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для огляду до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. Огляд проводився за допомогою приладу «Алкон 01СУ-У» ( в протоколі «Драгер»); результат огляду позитивний.

Однак, висновку про результати огляду в медичному закладі не долучено матеріалів справи, при тому, що в протоколі зазначається порушення п. 2.9.а ПДР України, яким встановлена заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто в протоколі є констатація факту, що має бути встановлений у передбаченому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, поліцейському Переяслав-Хмельницького ВП, який склав протокол, на виконання ч.1 ст. 256 КУпАП чітко зазначити суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, оскільки незрозуміло керував ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння: в матеріалах справи наявний чек приладу «Драгер», який свідчить про проведення огляду водія на місці зупинки транспортного засобу та поряд з цим наявне направлення на огляд до медичного закладу, що може свідчити про відмову водія від проходження огляду. А також необхідно усунути інші розбіжності в доданих до протоколу документах, на які вказав суд.

Отже існують обставини, які позбавляють суд можливості обєктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з додатками підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська