Справа 573/1974/19
Номер провадження 3/573/1009/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 №102552 від 20 жовтня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: останній 20 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейському ст. сержанту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Макаренка АДРЕСА_2 , відмовлявся припинити нецензурну лайку стосовно продавчині МК «М`ясний», на багаторазові вимоги припинити протиправні дії не реагував, штовхав працівника поліцій, хапав за руки та формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року справу було направлено на доопрацювання, оскільки не була розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення: не зазначено відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано які саме протиправні дії вчиняв ОСОБА_1 .

На виконання постанови суду працівником поліції до протоколу було здійснено додатковий запис про місце вчинення адміністративного правопорушення. При цьому не зазначено, хто саме зробив виправлення.

Доказів того, що копія виправленого протоколу про адміністративне правопорушення вручена ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. У судовому засіданні останній пояснив, що виправлену копію йому не вручали, з виправленнями не знайомили.

Враховуючи наведене, вважаю цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -