Справа № 500/4957/19 Провадження № 3/500/1404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гродманянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року о 02 годині 40 хвилин в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області на автошляху Є-161013, 0 км.+100 метрів ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEUROLET-EPICA», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує, пояснив, що він не керував автомобілем, а дії співробітників поліції були пов?язані з причиненням йому тілесних ушкоджень, для чого він викликав співробітників швидкої медичної допомоги.

Співробітник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Чолак С ОСОБА_2 ., який склав вказаний протокол, пояснив, що наряд був викликаний за телефонним дзвінком ОСОБА_1 через відмову у проїзді його автомобіля через пункт пропуску, а після визначення вказаних обставин наряд був повторно викликаний співробітниками Державної прикордонної служби з повідомленням про вживання водієм транспортного засобі алкогольних напоїв. Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_3 , який підтвердив намагання водія автомобіля «CHEUROLET-EPICA», номерний знак НОМЕР_1 втекти від переслідування патрульного автомобіля, а потім на обочині дороги ОСОБА_1 переліз в салоні автомобіля «CHEUROLET-EPICA», номерний знак НОМЕР_1 з крісла водія на крісло пасажира. За результатами застосування спеціальних засобів викликали співробітників швидкої медичної допомоги.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що 05 липня 2019 року о 02 годині 40 хвилин в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області вони в якості співробітників державної прикордонної служби України заборонили проїзд ОСОБА_1 , що керував автомобілем «CHEUROLET-EPICA», номерний знак НОМЕР_1 через те, що в салоні автомобіля знаходилась особа без паспорта. Після виклику ОСОБА_1 співробітників поліції вона бачили вживання вказаною особою алкогольних напоїв, Про що повідомили в поліцію, співробітники якої складали протокол.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння та його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

До матеріалів справи ОСОБА_1 не долучив докази, на дослідженні яких наполягає для підтвердження знаходження правопорушника в медичній установі, в документації про що може бути визначено про стан алкогольного сп?яніння пацієнта, або про відсутність такого стану.

З урахуванням вказаних обставин та даних відеофіксації суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_8 про незаконні вимоги співробітників поліції під час зупинення автомобіля та визнає їх такими, що дані з метою незаконного звільнення правопорушника від відповідальності.

З урахуванням вказаного кваліфікація дій правопорушника визначена ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанови про відмову порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи до матеріалів справи не долучені, а строк притягнення до адміністративної відповідальність сплив.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін