Провадження № 3/127/7999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, уродженця м. Бельці Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 22.07.2016 року, орган, що видав IS "CRTS" REGISTRU" Р. Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Подільської митниці Держмитслужби надійшов протокол про порушення митних правил №1014/40100/19 від 14.10.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 14.10.2019 року о 19 год. 07 хв. в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України» прибув легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_3 (Росія) VIN - НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , з пасажиром - громадянином Республіки Молдови ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), що слідували з України в Республіку Молдову.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» та орієнтування по фізичним особам встановлено, що громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )16.02.2017 року, через митний пост "Угринів" пункт пропуску "Угринів-Долгобичув" Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки "BMW 318" державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (Німеччина) VIN - НОМЕР_6 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування, який станом на 14.10.2019 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з митної території України не вивезений.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно витягу інформації з АСМО «Інспектор», «Провадження в справах про ПМП», Катана ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч. 3 ст.481 МК України.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянин Республіки Молдови ОСОБА_4 ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу легкового автомобіля марки "BMW 318" державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 ) VIN - НОМЕР_6 , більше, ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим, 14.10.2019 року працівниками Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол про порушення митних правил №1014/40100/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник Подільської митниці Держмитслужби Грубеляс О.І. вважає, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, підтверджується наявними у справі доказами. Просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Суд зазначає, що згідно ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

У відповідності до положень ст. 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при складанні даного протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1014/40100/19 від 14.10.2019 року, в протоколі вказано, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №1014/40100/19 від 14.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )16.02.2017 року, через митний пост "Угринів" пункт пропуску "Угринів-Долгобичув" Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки "BMW 318" державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (Німеччина) VIN - НОМЕР_6 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Разом з тим, в матеріалах справи не вказано дату виявлення правопорушення, що має важливе значення для кваліфікації правопорушення, враховуючи, що до ст. 481 Митного кодексу України Законом України № 2612-VIII від 08.11.2018 були внесені відповідні зміни.

Крім того, як зазначено у протоколі про порушення митних правил № 1014/40100/19 від 14.10.2019 р., що згідно витягу інформації з АСМО «Інспектор», «Провадження в справах про ПМП», Катана ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч. 3 ст. 481 МК України.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч. 3 ст. 481 МКУ, до матеріалів справи не додано.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 Митного кодексу України, а тому на підставі таких доказів в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, а також враховуючи вище викладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для проведення додаткової перевірки щодо дотримання вимог ст. 494 Митного кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 481, 486, 489, 492, 495, 522, 527, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 251, 278, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) по факту порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо дотримання вимог ст. 494 Митного кодексу України.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя