Провадження № 3/761/6207/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 07.05.2019 приблизно о 16 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві вулицею Жилянською у м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Газ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не прибула.

Інший учасник події - водій автомобіля «Газ» ОСОБА_2 показав суду, що за зазначених вище обставинах він рухався у другій смузі вулицею Жилянською у напрямку вулиці Льва Толстого у м. Києві. Завершивши проїзд перехрестя з вул. С. Петлюри, водій раптово відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля від автомобіля «Фольксваген», який рухався позаду нього. ОСОБА_2 наполягав, що напрямок руху не змінював, рухався у своїй смузі та перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створював.

Суддя, заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 серії ОБ № 179207, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталося пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ПДР безпечним інтервалом є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Викладене вище свідчить, що водій повинен врахувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , остання рухалась позаду автомобіля «Газ 2705» в одній смузі, та побачивши, що автомобіль почав рухатись під кутом відносно до її транспортного засобу, почала гальмувати, однак автомобіль під керуванням ОСОБА_2 задньою частиною вдарив її автомобіль у передню праву частину.

З наведеного витікає, що автомобіль «Газ» перебував попереду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що свідчить про наявність у останньої можливості вчасно зреагувати на створені ним перешкоди та уникнути зіткнення за умови дотримання безпечної бокової відстані до нього.

У зв`язку з цим, керуючись п.2.3 «б» ПДР, відповідно до якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, суддя критично оцінює наведені вище пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, гр. ОСОБА_1 під час руху мала врахувати дорожню обстановку та вжити необхідних заходів для дотримання безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч