ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону Донецько-Луганське регіональне управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДЛРУ № 123994 від 26.10.2019, згідно якого громадянин ОСОБА_1 26.10.2019 близько 07-10 години був виявлений в контрольованому прикордонному районі на узбережжі Азовського моря поблизу бази відпочинку «Обрій» в с. Урзуф Мангушського р-ну Донецької області, який проводив лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою зябровою лісковою синього кольору: вічко 40 (сорок) мм, довжина 25 (двадцять п`ять) м, висота 1,5 (півтора) метри, водних живих біоресурсів в сітці не виявлено, чим порушив п. 3.15 наказу № 19 «Правил любительського і спортивного рибальства» від 15.02.1992, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністратвиної відповівдальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами прекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Так, з огляду на положення ст. 268 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 та 130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 обізнаний про існування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 123994 від 26.10.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 26.10.2019, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено сітку зяброву ліскову синього кольору: вічко 40 (сорок) мм, довжина 25 (двадцять п`ять) м, висота 1,5 (півтора) метри; фототаблицею до протоколу, на якій зображено чоловіка із сіткою; рапортами працівників прикордонної служби Токар ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.10.2019 і його дій правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого та вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 85, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р UA6005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район, код класифікації доходів бюджету 22081100), з конфіскацією сітки зябрової ліскової синього кольору: вічко 40 (сорок) мм, довжина 25 (двадцять п`ять) м, висота 1,5 (півтора) метри, які зберігаються в відділі прикордонної служби «Ялта» за адресою: смт. Ялта, вул. Гагаріна, б. 43.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору (рахунок UA6005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова