Справа № 199/9339/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року грудня місяця 23 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №162398 від 11.10.2019, ОСОБА_1 07.10.2019 близько 22-30 години за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 з`явився до суду, пояснив, що конфлікт відбувся з донькою його цивільної дружини.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.10.2019 близько 22-30 години за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучена копія заяви про вчинене правопорушення від 08.10.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_2 просить прийняти заходи до вітчима, який 08.10.2019 (виправлено на 09.10.2019) о 22-00 годині наніс їй тілесне ушкодження. Також в матеріалах справи наявна копія письмових пояснення останньої, яка є неналежної якості, у зв`язку з чим неможливо зрозуміти точний зміст пояснень.

За таких обставин суд вважає, що заява про вчинене правопорушення та складений на її основі протокол про адміністративне правопорушення суперечать один одному. Так потерпіла ОСОБА_2 у своїй заві зазначає, що правопорушення вчинене 08.10.2019 (виправлено на 09.10.2019) о 22-00 годині, правопорушення полягло у нанесенні їй тілесного ушкодження, а в протоколі адміністративне правопорушення зазначеного що ОСОБА_1 виражався нецензурною на адресу ОСОБА_2 лайкою 07.10.2019 о 22-30 годині, крім того в цьому протоколі зазначено, що потерпілих від даного правопорушення немає.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили порушення за ст. 173 КУпАП. З вказаних встановлених обставин, лише складений протокол, що не може слугувати достатніми доказами для впевненого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених накладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

23.12.2019