Справа № 684/424/19
Провадження № 3/684/200/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2019 року о 21 год. 57 хв. в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком «Вейма» д.н.з. б/ н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 6810 присутності двох свідків, тест № 1847 результат 0,60 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно був зупинений працівниками поліції у вказаний протоколі день та час та щодо нього в присутності двох свідків було проведено огляд на стан сп`яніння з результатом тесту 0,60 ‰, однак він не погоджується із протоколом, так як працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медзакладі та він не був обізнаний із порядком проходження огляду, оскільки посвідчення водія не отримував та транспортними засобами не керував, а також на відео не зафіксовано процес розпаковування працівником поліції трубки приладу. Крім цього, подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки показники газоаналізатору Драгер Алкотестер 6810 не можуть бути допустимими доказом у справі.

Суд, заслухавши правопорушника та розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026377 від 15.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України 15.06.2019 року керував транспортним засобом в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності двох свідків, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння 0,60 ‰ та ОСОБА_1 згідний із результатом огляду, про що свідчить його підпис у акті;

- результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810 Тест №1847 від 15.06.2019 року , згідно якого результат - 0,60 ‰, з яким порушник погодився, калібрування приладу 23.05.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.06.2019 року;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026377 від 15.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків, за допомогою приладу Драгер 6810 результат - 0,60 ‰.

Згідно з вимогами ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з переглянутого відео та акту огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків та після виявлення позитивного результату в 0,60‰ не висловлював своєї незгоди з даними результатами огляду, а навпаки погодився з ними, що підтвердив власноручним підписом в акті, тому у поліцейських не було підстав пропонувати йому пройти такий огляд в медичному закладі відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що показники газоаналізатору Драгер Алкотестер 6810 не можуть бути допустимими доказом у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до наданого суду свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1-01/2127, газоаналізатор Alkotest 6810, виробник Drager Safety AG & Co, KGaA, Німеччина, Зав.№ ARBL - 0683, яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, прилад пройшов повірку 23.05.2019 року, свідоцтво чинне до 23.05.2020 року.

Згідно з даними інформації Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG & Co, KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі, за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту

Згідно листа Українського медичного центру сертифікації використання приладів, в тому числі Alkotest 6810, виробник Drager Safety AG & Co, KGaA, Німеччина, які були завезені в Україну, придбані споживачем та введені в експлуатацію протягом часу дії свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 року після закінчення його дії є можливим за умови дотримання умов експлуатації, обслуговування, калібрування та повірки.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, зокрема до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить визнання вини, а тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 с.130 КУпАП.

Як роз`яснено в ч.3 п.28 Постанови Пленуму Веховного Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавста у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та довідки Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.