overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5296/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Довжанський" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 333/489/19
Провадження № 3/333/316/19
ПОСТАНОВА

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшою медичною сестрою в КУ «Запорізькій обласній клінічній лікарні» ЗОР

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

29.01.2019 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час примусового виконання постанови суду від 29.01.2019 року встановлено, що в постанові суду зазначено невірні реквізити для сплати судового збору «(р/р № 8001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 899998, отримувач: Казначейство України)» замість «(р/р № 8005, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 899998, отримувач: Казначейство України)», що унеможливлює виконання рішення, тобто допущена технічна помилка.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 304 КУпАП, передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги, що при виконанні постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2019 року виникли певні труднощі, оскільки в останній помилково зазначено реквізити для сплати судового збору суд, вважає за необхідне вказати в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2019 року реквізити для сплати судового збору - «(р/р № 8005, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 899998, отримувач: Казначейство України)».

Керуючись ст. ст. 283, 284,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/489/19 (3/333/316/19), виправити помилку та внести зміни, вказавши реквізити для сплати судового збору «(р/р № 8005, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 899998, отримувач: Казначейство України)», та постанову вважати вірною.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1952/19
провадження № 3/753/1124/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 307641 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при якому пасажир іншого автомобіля - учасника ДТП ОСОБА_3 була травмована.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адмінстративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, згідно наявних в справі даних ОСОБА_3 було госпіталізовано до КМКЛШМД, проте в справі відсутні дані про ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних пошкоджень.

Вказані недоліки позбавляють суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/592/3053/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює неофіційно будівельником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Сумському ВП ГУНП в Сумській області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 10.09.2019 року о 21-10 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 102144 від 13.09.2019 року,

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.09.2019 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 17.12.2019 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Дата документу 28.01.2019
Провадження № 3/320/118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться адміністративна справа № 320/10847/18 (провадження № 3/320/118/19) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 28 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 08 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11, на 08 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 жовтня 2019 р. о 05 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №52, керував автомобілем «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога, де ОСОБА_1 від проходження медичного огляду ухилився.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що за кермом він не їхав, машина не його, він тільки дав документи на автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що 12.10.2019р. він, будучи молодшим лейтенантом поліції УПП в Житомирській області, перебував на чергуванні. Під час чергування, цього ж дня, о 5-й годині, на вул. В. Бердичівській, в м. Житомирі, був зупинений автомобіль «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль рухався по вул. В. Бердичівській, в м. Житомирі, в автомобілі було розбите заднє скло, водій даного автомобіля перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, висновок з Житомирського обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради № 792 від 12.10.2019р., згідно якого ОСОБА_1 12.10.2019р. ухилився від проходження медичного огляду, рапорт поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області від 12.10.2019р., переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 від 12.10.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/152/19
Провадження № 3/273/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 184 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 05.02.2019 ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області у термін до 20.02.2019.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2389/19

Провадження №3/943/881/2019

17 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/2387/19, провадження № 3/943/879/2019, ЄУН 943/2388/19, провадження № 3/943/880/2019, ЄУН 943/2389/19, провадження № 3/943/881/2019, ЄУН 943/2390/19, провадження № 3/943/882/2019, ЄУН 943/2391/19, провадження № 3/943/883/2019, ЄУН 943/2392/19, провадження № 3/943/884/2019, ЄУН 943/2393/19, провадження № 3/943/885/2019, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2387/19, провадження № 3/943/879/2019, ЄУН 943/2388/19, провадження № 3/943/880/2019, ЄУН 943/2389/19, провадження № 3/943/881/2019, ЄУН 943/2390/19, провадження № 3/943/882/2019, ЄУН 943/2391/19, провадження № 3/943/883/2019, ЄУН 943/2392/19, провадження № 3/943/884/2019, ЄУН 943/2393/19, провадження № 3/943/885/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2387/19, провадження № 3/943/879/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ун. № 759/7337/19 пр. № 3/759/9192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 квітня 2019 року близько 21 год. 50 хв. скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров`ю.

Вказана справа надійшла до розгляду даним складом суду 16 грудня 2019 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорювала.

Крім власне пояснень ОСОБА_2 , її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_2 , суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 01 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/8828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

24.11.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв сімейне насильство, а саме дії психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_3 чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 136673.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С. Бандура