Справа № 408/7360/19-п
Провадження № 3/408/7387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Алчевськ Луганської області, громадянки України, яка не працює, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128059 від 23 жовтня 2019 року йдеться, що 23 жовтня 2019 року о 09:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка не відвідувала заняття у ОСОБА_3 знаходячись вдома без поважних причин, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, при цьому пояснила, що належним чином виконує свої батьківськи обов`язки щодо виховання дочки. Підтвердила факт того, що дочка не відвідувала заняття в Біловодському ПАЛ, оскільки не бажала там навчатись, та на час складання протоколу про адміністративне правопорушення дочка вже навчалась у ВПУ № 92 м Сєвєродонецька. Письмові пояснення від її імені писав працівник поліції. Вона їх не читала, а підписала, тому що довіряла поліцейському. Не думала, що він може написати неправду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

З об`єктивної сторони правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Із матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ґрунтується лише на письмових поясненнях самої ОСОБА_1 та клопотання керівництва Біловодського ПАЛ від 25.09.2019.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведене вище свідчить, що співробітниками поліції вказані норми закону виконані не були, оскільки ними матеріал був зібраний без повного з`ясування обставин справи.

Дана неповнота з`ясування обставин справи призвела до неправильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись наведеною нормою закону, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , вважаю, що її провина в інкримінованому їй правопорушенні не доведена, оскільки відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП в суді не знайшла свого підтвердження, тому в її діях відсутній склад даного правопорушення, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв