Справа № 277/840/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2019 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

при секретарі Євтушок М. Т.

з участю прокурора Самойленко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем хімії ОСОБА_2 навчального закладу середньої освіти

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 05.11.2015 року по 14.11.2017 року депутатом Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району, будучи у відповідності до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 252 від 30.07.2019 року, копією рішення Андрієвицької сільської ради № 4 від 05.11.2015 року «Про створення постійних комісій Андрієвицької сільської ради затвердження їх складу та обрання голів комісій»; ксерокопією рішення Ємільчинської селищної ради № 11 від 14.11.2017 року «Про припинення діяльності сільських рад, що входять до складу Ємільчинської об`єднаної територіальної громади»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2019 року про те, що він свою вину в несвоєчасному поданні декларації визнає, але він не знав порядку подання декларації.

Таким чином по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 11.06.2019 року, тоді як з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2019 року ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення, а щорічну декларацію за 2017 рік він подав 11.07.2018 року. Таким чином датою вчинення, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ознаками ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід вважати 11.07.2018 року, а не 11.06.2019 року.

Як встановлено з матеріалів справи 17 квітня 2018 року керуючий справами виконкому Ємільчинської селищної ради Бондар ОСОБА_3 . повідомив НАЗК про факт неподання декларації ОСОБА_1 Дане повідомлення отримано НАЗК 08 червня 2018 року, тобто датою виявлення вчиненого правопорушення слід вважати 17.04.2018 року.

03.04.2019 року керівник Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК повідомив управління захисту економіки в Житомирській області про те, що Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 та інші особи несвоєчасно подали декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суддя вважає, що на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з моменту виявлення правопорушення та на час розгляду справи пройшов термін три місяці.

Керуючись статтями 33-35, 38, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський