Справа 760/1524/19
Провадження № 3/760/7059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Кич О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівника начальницького складу НАБ України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 15.01.2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду працівника НАБУ, будучи особою начальницького складу НАБУ, і згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-VII, несвоєчасно (лише 03.04.2017 о 11:03) повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме: про придбання 20.03.2017 рухомого майна у вигляді автомобіля КІА CEE'D, VIN НОМЕР_1 вартістю 568 650 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено під час судового розгляду з моменту складення адміністративних протоколів пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є обставиною, що реабілітує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та спростовує її вину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38,256,283,284, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.