П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2019 р. Справа153/1158/19

Провадження3/153/498/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працююча директором ТОВ «Северинівське-Плюс» за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2019 року № 837 будучи директором ТОВ «Северинівське-Плюс», ОСОБА_1 провела податковий облік об`єктів оподаткування по податку на додану вартість з порушенням встановленого порядку. Було порушено п.198.1 п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 210440 грн. в тому числі за січень 2017 року в сумі 8142 грн. за лютий 2017 року в сумі 5355 грн. за серпень 2017 року в сумі 50694 за вересень 2017 року в сумі 73164 грн. за жовтень 2017 року в сумі 73014 грн. за листопад 2017 року в сумі 71 грн. Дане правопорушення є триваючим з 16 липня 2017 року (декларація за січень 2017 р) по 26 червня 2019 року (дата його виявлення).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляд справи була повідомлений належним чином.Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, тому є підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: актом перевірки №2199/1413/31915228 від 26 червня 2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення від правопорушення від 26 червня 2019 року № 837.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області М.М. Дзерин