Справа № 461/870/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1275/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю представника Галицької митниці держмитслужби Зирянова О.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , адвоката Кінаша З.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота А.І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного Кодексу України закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №7008/20900/18 від 16.11.2018 року - повернуто ОСОБА_1 , після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Згідно постанови, відповідно до протоколу про порушення митних правил №7008/20900/18, 16.11.2018 року близько 10 год. 26 хв. в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзд в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

В ході проведення усного опитування та письмового декларування громадянин ОСОБА_2 заявив про наявність у нього «автозапчастин» вагою 48 кг., вартістю 500 євро. Після перевірки правильності заповнення митної декларації та завірення митної декларації штампом «ПМК № 238» Львівської митниці ДФС транспортний засіб направлено в бокс поглибленого догляду, де в ході проведення митного огляду у багажному відсіку автомобіля, крім задекларованого товару, без ознак приховування, було виявлено не задекларований товар, а саме: 4 (чотири) гальмівних диски до автомобіля загальною вагою 120 кг. Про наявність гальмівних дисків в процесі усного опитування не заявлено, в митній декларації не вказано.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці ДФС Шот А.І. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці вилученого протоколом про порушення митних правил №7008/20900/18.

В обґрунтування покликається, зокрема, на те, що висновок суду є помилковим та необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи. Звертає увагу, що суд першої інстанції під час розгляду справи та визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності не врахував, те що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ. Крім того, винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та його захисника Кінаша З.Ф., які апеляційну скаргу заперечили, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Порушення митних правил мало місце 16.11.2018 року, що всупереч покликань апелянта, суддею суду першої інстанції вірно встановлено.

Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова 21 листопада 2019 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також ураховуючи, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил №7008/20900/18 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, то такі є безпідставними, оскільки такі зміни набрали законної сили лише 25.11.2018 року, погіршують становище особи та не мають зворотної сили в часі.

Отже визначені ч.2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень спливли і на час розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно апеляційна вимога про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота А.І. залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук