П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda 6» державний номер НОМЕР_1 на виїзді на міст «Патона» з вулиці Дніпровська набережна в місті Києві, не стежив за зміною обстановки на дорозі та при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 28.11.2019 року ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та зазначив, що він жодних Правил дорожнього руху України не порушував, а тому винним себе не вважає, а також просив витребувати відео з камер спостереження, на яких зафіксовано ДТП.

В судовому засіданні 28.11.2019 року водій ОСОБА_2 пояснила, що 09 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин вона рухалася на автомобілі «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 в крайній правій смузі та намагалася заїхати на міст «Патона», як раптово відчула удар в ліву частину свого автомобіля. Також водій ОСОБА_2 зазначила, що вона жодних Правил дорожнього руху України не порушувала та винним в ДТП вважає водія ОСОБА_1 , а також просила витребувати відео з камер спостереження, на яких зафіксовано ДТП.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 12.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під розписку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 12.12.2019 року водій ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення з додатками.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото, відеозапис, клопотання, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Mazda 6» державний номер НОМЕР_1 має пошкодження: лакофарбового покриття правої передньої двері та правої передньої арки, а транспортний засіб «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: лівих передніх дверей, лівого крила, переднього бамперу з лівої сторони, пошкодження лакофарбового покриття лівого переднього диска.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис зі смарт-камер, з якого вбачається, що водій автомобіля «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 рухається в крайній правій смузі для руху та, виїжджаючи на міст «Патона», в`їжджає в крайню праву смугу для руху, а водій автомобіля «Mazda 6» державний номер НОМЕР_1 рухається в середній смузі для руху та, виїжджаючи на міст «Патона», також в`їжджає в крайню праву смугу для руху, не надаючи перевагу в русі автомобілю «Suzuki Swift» державний номер НОМЕР_2 , який в цей час вже рухався в крайній правій смузі.

Враховуючи пояснення водіїв, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: