Справа №750/1288/19
Провадження №3/750/439/19
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді начальника Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, мешканця АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Вивчивши, при підготовці справи до розгляду, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручався, оскільки у протоколі відсутній підпис останньої про отримання копії такого протоколу, як і відсутні в матеріалах справи дані про те, що такий протокол надсилався особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем її мешкання чи роботи, і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, отримала другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, із викладеного вище слідує, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в отриманні того, що може свідчити про порушення права на захист та перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КпАП України, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП на доопрацювання та належного оформлення начальнику Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь