overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1318/2019
Справа № 537/5108/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшли дві справи: № 537/5108/19 (провадження № 3/537/1318/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 130 КУпАП та № 537/5109/19 (провадження № 3/537/1319/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли одночасно до суду, суд приходить до висновку про доцільність одночасного їх розгляду з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/5108/19 (провадження № 3/537/1318/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/5108/19 (провадження № 3/537/1318/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 537/5109/19 (провадження № 3/537/1319/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/5108/19, провадження №3/537/1318/2019.

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 09 січня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Маханьков
Справа № 181/1606/19
Провадження №3/181/556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 по вул. АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 висловлювався на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, вказав, що у подальшому не буде допускати подібних правопорушень та просив обмежитись усним зауваженням.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2019 року, рапортом начальника Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ст.173 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 204/9025/19
Провадження № 3/204/4405/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 серпня 2019 року о 17.30 год. ОСОБА_1 , зберігав при собі марихуану в невеликих розмірах, а саме відповідно до висновку експерта, масою 0,3082 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 09.08.2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів кримінального провадження направлено до Чечелівського ВП ДВП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.12.2019 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Речовий доказ канабіс, остаточка маса речовини - 0,2082 г. (квитанція № 1769) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №: 716/2396/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про притягнененя до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380916 від 04.12.2019 та серії ДПР18 № 380915 від 04.12.2019 .

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2396/19 та адміністративне правопорушення №716/2397/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2396/19.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 159/5969/19
Провадження № 3/159/2870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодинн, 457 км., керувала автомобілем марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_2 , не стежила за дорожнім рухом та дорожньою обстановкою, не впоралась з керуванням автомобілем в результаті чого з`їхала в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.10.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 426/831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.04.17, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 189/1947/19
П О С Т А Н О В А

23.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив :

04.12.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 189/1947/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 189/1948/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 189/1949/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/1947/19, №189/1948/19 та №189/1949/19 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/1947/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
права № 431/5676/19-п
Провадження № 3/431/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Cтаробільського відділу поліції ГУПН в Луганській області

Стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.07.2019 року не з`явився на відмітку до Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганькій області, чим порушив ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а саме п. 3 Ухвали реєстрація в поліції чотири рази на місяць кожної п`ятниці за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 16.12.2019 р.(а.с.1).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 26.07.2019 року (а.с.2), на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно останнього строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, вважаю необхідним закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 450/2545/19 Провадження № 3/450/1510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44888609 від 02.07.2019 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, відповідно до розрахунку станом на 01.05.2019 року становить 28250,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 01.05.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 408/7132/19-п
Провадження № 3/408/8069/19
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20 листопада 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для усунення недоліку у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не було долучено постанову про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Надісланий повторно до суду «після доопрацювання» матеріал не містить копії зазначеної постанови, натомість, містить виправлення в протоколі, що є грубим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (п.7 розділу ІІ), що свідчить про те, що постанова суду працівниками Біловодського ВП ГУНП не виконана вдруге.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріал для усунення недоліку втретє. Попередити відповідальних осіб Біловодського ВПГУНП про обов`язковість виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв