Справа № 428/1662/19
Провадження №3/428/385/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 01.12.2000р., директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеро», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 05.02.2019р., старшим оперуповноваженим 2-го взводу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області Сєдовим Д.І. 05.02.2019р. за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 15-г , був встановлений факт здійснення директором ТОВ «Альтеро» ОСОБА_1 реалізації паливо-мастильних матеріалів без будь-яких дозвільних документів, які передбачені законодавством.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рибас А.С. в судовому засіданні пояснили, що протокол, був складений з порушенням діючого законодавства, а саме: по-перше, були відсутні підстави для здійснення заходу за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 15-г, який відповідно до вимог діючого законодавства повинний здійснюватися на підставі наказу органу державного нагляду з оформленням посвідчення, яке при перевірці за вказаною адресою у посадових осіб ДФС було відсутнє; по-друге, були відсутні повноваження посадової особи на складання даного протоколу; по-третє, в протоколі не зазначені норми діючого законодавства, що передбачають наявність дозвільних документів; у четвертих, в протоколі не зазначено норми Закону України «Про дозвільну систему у сфері оподаткування», які були ОСОБА_1, як директором підприємства, порушені; до того ж в протоколі та переданих до суду фіскальним органом матеріалах не зазначені та відсутні докази реалізації дизельного палива, що належить ТОВ «Альтеро». ТОВ «Альтеро» зареєстровано з 30.10.2014р з основними видами діяльності, у тому числі, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, а також роздрібна торгівля пальним. Цільове призначення нерухомого мана (нафтосховища) за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 15-г, що перебуває в оренді ТОВ«Альтеро», підтверджується свідоцтвом про право власності; за результатами ідентифікації об'єкта він не належить до об'єктів підвищеної небезпеки та не підлягає державній реєстрації; всі працівники підприємства пройшли перевірку знань з питань охорони праці, мають відповідні посвідчення на виконання робіт з нафтопродуктами; станом на 05.02.2019р. на нафтоскладі зберігалось дизельне пальне, факт правомірності придбання якого підтверджується відповідними документами. Вказане свідчить про здійснення ТОВ «Альтеро» господарської діяльності у встановленому діючим законодавством порядку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом ст.164 КУпАП є господарська діяльність, будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не викладено повно фактичних обставин правопорушення, відсутня суть адміністративного правопорушення.

Із протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається регулярність, постійність та безпосередність участі ОСОБА_1 в здійснення реалізації паливно-мастильних матеріалів, що є основою господарської діяльності та виключає об'єкт даного правопорушення.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по реалізації паливно-мастильних матеріалів.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків (покупців), які б підтвердили факт придбання у ОСОБА_1 будь-якого пального та надання реалізатору, а саме ОСОБА_1, плати за придбане.

Дані про вилучення грошей у ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

Факт наявності в резервуарах пального сам по собі не може свідчити про його реалізацію.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не доведено факту реалізації паливно-мастильних матеріалів, спрямованого на отримання доходу на постійній основі, як не доведено й того, що його діяльність була регулярною, постійною та суттєвою, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський