overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці на площі Корятовича в м. Ужгороді справляв природні потреби у невстановленому на те місці. Крім того, 19 жовтня 2019 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці на площі Корятовича в м. Ужгороді справляв природні потреби у невстановленому на те місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 315642 від 17.10.2019 , серії АПР 315637 від 19.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2019 та від 19.10.2019, рапортом старшого ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Дужар В. від 17.10.2019 та від 19.10.2019 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа №: 653/37/19
Провадження № 3/653/139/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/37/19 та № 653/38/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/37/19 та № 653/38/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 653/37/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
Справа№ 640/3005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил №1580/80700/18 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 482 МК України, -

встановив:

08 лютого 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 482 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 1580/80700/18 вбачається, що 11.08.2018 року о 17 год. 50 хв. відділом прикордонної служби «Дергачі» МПП «Журавлівка» Харківського прикордонного загону у гр-ки ОСОБА_1, яка пішки вибувала з митної території України до Російської Федерації, в її ручній поклажі за допомогою металопошукача «АКА7202М» виявлений товар: ювелірні вироби з товарними бірками, виготовлені з білого металу в кількості 201 найменування, що переміщувався з порушенням вимог ст.т. 257, 373 МК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №448.

Санкція ч.1 ст. 482 МК України, за якою складений протокол про порушення митних правил № 1063/80700/18, передбачає штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Однак, доказів, на підтвердження вартості виявленого у ОСОБА_1 товару, матеріал про порушення митних правил не містить.

Не визначення вартості безпосереднього предмету порушення митних правил позбавляє суд можливості встановлення розміру адміністративного стягнення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 482, 527, 528 МК України, суд, -

постановив:

Матеріал про порушення митних правил №1580/80700/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України направити до Харківської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 148/136/19
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про прийняте рішення в порядку КПК України , оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/136/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Справа № 555/1820/19
Номер провадження 3/555/729/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нетреба Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року о 11 год. 40 хв. встановлено що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по догляду та вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечно належні умови проживання, в будинку повна антисанітарія, діти в брудному одязі, відсутні продукти харчування для молодшого сина.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом надіслання судової повістки; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №158884 від 16.09.2019 року, актом обстеження умов від 16.09.2019 року.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 вересня 2019 р., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї мами ОСОБА_2 , ображала її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №48727 від 25.09.2019р., рапорт від 25.09.2019р., протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 25.09.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.09.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 738/264/19
№ провадження 3/738/65/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Стельмаха І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

07 лютого 2019 року до Менського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000305 від 11.10.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутній оригінал протоколу № 000305 від 11.10.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин, коли не можливо об'єктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Стельмаху І.В. для доопрацювання та надання доказів, а саме оригінал протоколу.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 251 КУпАП Укpаїни, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Стельмаху І.В. - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 589/4799/19
Провадження № 3/589/1313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складені інспектором Шосткинського відділу поліції Мовчан.

На розгляд справи, яка була призначена на 06.12.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 18.12.2019 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
номер провадження № 3/756/7014/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FIAT TIPO» д.н.з. НОМЕР_1 по Мінському проспекті у м. Києві, в напрямку м. Вишгород, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT PAKTNER» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 147/139/19
Провадження № 23-з/801/161/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з подання, на даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області правосуддя не здійснюється через відсутність суддів в штаті суду, у зв'язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою додержання принципу законності, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Суд вбачає, що зазначену вище справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, і забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Тростянецького районного суду та направивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Ладижинського міського суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити та направити справу до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея
справа № 165/143/19
провадження №3/165/73/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу Головного управління національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До суду 30 січня 2019 року року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про направлення даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, мотивуючи тим, що через віддаленість знаходження суду від його місця проживання та у звязку з незадовільним станом здоровя він має труднощі щодо прибуття на розгляд справи. Також зазначив, що під час складання протоколу про адмінправопорушення він вказав адресу колишньої дружини.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 судом встановлено, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з вимогами статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст.124 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук