overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2652/19
Провадження № 3/0203/1763/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. АДРЕСА_2 , здійснював розповсюдження (роздавання), під час виборчого процесу, друкованого матеріалу передвиборчої агітації на яких не міститься відомостей про установу, що здійснила друк та тираж.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з`явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №117009 від 19.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 19.07.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-13, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51(п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Друкарська продукція газети в кількості 3 (три) шт., вилучена до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1102/19
Провадження № 3-в/376/16/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому 22.05.2019 року постановою Сквирського районного суду Київської області за ч.1 ст. 183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

09.08.2019 року провідний інспектор Сквирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України Даценко І. В., звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся, під час перевірки за місцем проживання був відсутній, місцезнаходження його невідоме, що унеможливлює виконання постанови. Представник Сквирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у м. Києві та Київській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Сквирського районного суду Київської області від 03.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 226/3829/19
Справа № 226/3829/19
Провадження № 3/226/1121/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 до суду з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178378 від 09.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 , стосовно якого за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 04.10.2019 було встановлено адміністративний нагляд з зобов`язанням не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год до 04.00 год наступного дня, крім випадків, пов`язаних з роботою, 08 листопада 2019 року о 21 год 34 хв під час перевірки за місцем проживання був відсутній без поважної причини.

Вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.12.2019, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.9, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 463/4969/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 33/811/467/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Львівського апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Номер провадження 3/754/5270/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

25.11.2019 року о 20 годині 00 хвилини по пр. Броварському, 36 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БАЗ А 079-04», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем швидкої медичної допомоги «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку на забороняючий червоний сигнал світлофора із увімкненою сиреною та проблисковими маячками, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичних обставин справи, вину в порушенні положень ПДР України заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 216/5861/18
провадження 3/216/357/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року, ДОП СП КВП капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол серії ГР №233701 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 18.09.2018 року, гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до поліції, чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2017 року.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2018 року та 21.11.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 повернуто до сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення, для здійснення приводу, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

17.01.2019 року матеріали, відносно ОСОБА_2, повторно надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 17.01.2019 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження № 3/369/249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення інспекційного відвідування 16.10.2018 року о 12 год. 05 хв. було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41Кодексу України про адміністративні правопорушеннявчинене директором ТОВ «Крюківщина» ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, вул.Відродження, 1-7, а саме: згідно наданих документів для перевірки головному економісту ОСОБА_2 згідно наказу від 16.07.2018 р. та геодезисту ОСОБА_3В, згідно наказу №07 від 09.07.2018 року були надані щорічні відпустки на 14 календарних днів з 23.07.2018 р. по 05.08.2018 р., при цьому виплату заробітної плати працівникам згідно зарплатної відомості від 18.07.2018 р. №1 за час щорічної відпустки було проведено 23.07.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1вчинив правопорушення 16.10.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 41; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 329/1019/19
Провадження 3/329/309/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року було складено адміністративний протокол серія ГР №416222/1708 відносно ОСОБА_1 , яка не забезпечила необхідні умови для утримання своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, діти брудні, неохайні, речі не випрані, на підлозі сміття, в будинку сморід.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №416222/1708 від 20.11.2019 року, лист начальника ССД, акт обстеження умов проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33,40-1, ч.1 ст.184, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA6026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24.03.2020 року.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 456/5044/18
Провадження № 3/456/57/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вантажником ТзОВ «Комунальник», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018р. близько 12.00 год. по вул. Б.Хмельницького, 16, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Сільпо», викрав пляшку пива «Перша приватна броварня» та банани, чим спричинив шкоду на загальну суму 52 грн. 92 коп.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322776 від 07.12.2018р., висновком від 07.12.2018р., поясненнями наданими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 382 /триста вісімдесят дві/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4