Провадження № 23-з/801/16/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання судді Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання судді Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

14.12.2018 року автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено та передано на розгляд судді Зарічанського В.Г.

Суддею Зарічанським В.Г. заявлено самовідвід по вказаній адміністративній справі, оскільки ОСОБА_1 являється батьком однокласника його сина ОСОБА_2 з яким він перебуває у дружніх відносинах, тому у ОСОБА_1 можуть виникнути сумніви щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді справи. Крім того, може сформуватися громадська думка щодо неупередженості суду при розгляді зазначеної справи.

В Крижопільському районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя Зарічанський В.Г.

Після призначення автоматизованого розподілу судової справи, призначення нового складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з заявленим самовідводом та відсутністю діючих суддів наявні підстави для задоволення клопотання судді Зарічанського В.Г. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя: