overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/43/19
Провадження № 3/553/106/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2018 року о 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем "ЗАЗ - DAEWOO", держ. номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом по дворовій території будинку № 33 по вул. А.Кукоби в м. Полтаві, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "RENAULT LOGAN", держ. номер ВІ 6542 CE, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 056417 від 31.12.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2018 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345822 від 11.11.2019 року « ОСОБА_1 11 листопада 2019 року о 05 годині 40 хвилин керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Дарницьке шосе в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.»

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, місцем вчинення правопорушення зазначено: вулиця Дарницьке шосе в місті Києві, що територіально відноситься до Дарницького районного суду м. Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: м. Київ, вул. Кооперативна, 7 (п/б), що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, з метою забезпечення швидкого та всебічного розгляду справи адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, що територіально ближче до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/18564/19 (провадження 3/755/8372/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва /адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А /.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7209/19
Номер провадження 3/725/4277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2019 року о 12 год. 40 хв. по вул. Севастопольська, 18 в м. Чернівці, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в брудному одязі, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та відповідно своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається із копії довідки Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про реєстрацію заяви, яка надійшла на лінію 102 про смерть, 14.12.2019 року о 20.44 год. надійшло повідомлення про те, що 14.12.2019 року о 20.44 год. по вул. Лінійна, АДРЕСА_1 в м. Чернівці, у власній оселі, помер ОСОБА_1 , 1957 року народження.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа 556/100/19
Номер провадження 3/556/72/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав свою рушницю марки ІЖ-18М, кал.12, №8922956 у відчиненому сейфі з несправним замком.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно зберігав мисливську рушницю в сейфі з несправним замком.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 940694 від 14.01.2019 року. Згідно протоколу вилучення зброї, мисливську рушницю марки ІЖ-18М, кал.12, №8922956 в ОСОБА_1 вилучено.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчиненого правопорушення визнав у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст.191 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Мисливську рушницю марки ІЖ-18М, кал.12, №8922956,- повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 385, 40 (триста вісімдесят пять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.12.2019 Справа №607/28731/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася та працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області доставлена не була.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 279/6434/19
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/2597/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року о 12-30 год., ОСОБА_1 , на а/д Київ-Ковель-Ягодин 151км+300м м.Коростень вул.Жовтнева, керуючи автомобілем марки "SKODA OCTAVIA" державний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки "VOLKSWAGEN JETTA" державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа 556/1924/18
Номер провадження 3/556/754/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за заявою Володимирецького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області провиправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року по справі №556/1924/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року по справі №556/1924/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено імя правопорушника як «Олександр», оскільки правильно «Олексій».

У звязку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, а саме у всіх випадках по тексту постанови виправити імя особи правопорушника замість помилково зазначеного «Олександр», на правильне «Олексій».

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року по справі №556/1924/18, а саме у всіх випадках та відмінках по тексту постанови виправити імя особи правопорушника замість помилково зазначеного «Олександр», на правильне «Олексій».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 307/313/19
Провадження № 3/307/163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Біловарці, вул. Біловарська, № 137, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 р., о 09.20 год., у с. Ганичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозив, стан транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції й безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», н/з НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1, є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР, № 060701 від 21.01.2019 р., схемою місця ДТП від 21.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 21.01.2019 р. та поясненнями даними під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.2 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 527/2592/19
провадження 3/527/1027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2019 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП для розгляду по суті.

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд не має можливості належним чином встановити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення №005176, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_1 », а згідно відповіді від 16.12.2019 № 354/02-22, наданої на запит суду виконавчим комітетом Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 ».

Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області для доопрацювання та встановлення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Номер провадження 3/521/8012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з 6-ої роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2019 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_1 , на вулиці Ак.Філатова у м. Одесі, під час зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079256 від 08.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова