печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи народним депутатом VIII скликання та будучи суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію за 2017 рік (виправлена) із завідомо недостовірними відомостями.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення заперечували.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що з 27.11.2014 народний депутат України ОСОБА_1 зарахований на роботу до Верховної Ради України восьмого скликання для здійснення депутатських повноважень на постійній основі (розпорядження Голови Верховної Ради України № 1210 від 01.12.2014).

Відповідно до Розпорядження Голови Верховної Ради України № 786-л від 29.08.2019 ОСОБА_1 звільнено з посади у зв`язку з достроковим припиненням повноважень Верховної Ради України восьмого скликання.

ОСОБА_1 відповідно до підпункту «б» п.1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» станом на 31.12.2017 був особою, яка зобов`язана щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за формою, що визначається Національним агентством.

Так, ОСОБА_1 31.03.2018 подав декларацію за 2017 рік (виправлену).

На підставі рішень Національного агентства від 21.01.2019 № 112 "Про проведення повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та від 22.03.2019 № 825 "Про продовження строку повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", Національне агентство провело повну перевірку декларації за 2017 рік (виправленої).

За результатами з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено недостовірність відомостей на загальну суму 292 773,24 грн, зокрема.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації. Суб`єкт декларування зазначив відомості про земельну ділянку ( м. Київ) загальною площею 1 201 кв.м. , що належить йому на праві власності, а вартість на дату набуття 12 891,00 гривня. Відповідно до наданих суб`єктом декларування пояснень та копії Державного акту на право приватної власності, зазначена земельна ділянка набута ним на підставі рішення Київської міської ради (безкоштовно), а вартість зазначена начебто згідно з нормативно грошовою оцінкою. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 12 891,00 гривень.

Також суб`єкт декларування не зазначив відомості про нежиле приміщення № 1 (м. Київ ) загальною площею 43,6 кв.м., що на праві власності належить члену сім`ї суб`єкта декларування (дружині). Відповідно до наданої суб`єктом декларування копії договору купівлі-продажу від 22.01.2004, членом сім`ї суб`єкта декларування (дружиною) в м. Києві придбано нежитлове приміщення № 1 (в літ. А) загальною площею 43,6 кв.м., вартістю 271 080,00 грн, дата реєстрації майна 02.02.2004. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 271 080,00 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування.

Таким чином, у розділі 3 "Об`єкти нерухомості" декларації суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про вартість земельної ділянки, яка належить йому на праві власності та не зазначив об`єкт нерухомості (нежиле приміщення), що належить члену сім`ї (дружині) на праві власності, які відрізняються від достовірних на загальну суму 283 971,00 грн, тим самим не дотримався вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону. Закону України «Про запобігання корупції»

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про свій дохід у вигляді страхових виплат у сумі 5 402,24 гривні.

Згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, інформації ПрАТ "Європейське туристичне страхування", суб`єкт декларування отримав дохід у вигляді страхових виплат (код ознаки доходу "151") у розмірі 5 402,24 грн від ПрАТ "Європейське туристичне страхування" (). Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 5 402,24 гривні. Отже, суб`єкт декларування не зазначив відомості про дохід члена сім`ї (дружини) у вигляді страхових виплат у сумі 3 400,00 гривень.

Згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, інформації ПАТ "СК" Країна", член сім`ї (дружина) отримала дохід у вигляді страхових виплат (код ознаки доходу "151") у розмірі 3 400,00 грн від ПАТ "СК" Країна" (). Отже недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 400,00 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подання декларації 31.03.2018 становила 1 762,00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 при заповненні та поданні декларації за 2017 рік (виправленої) зазначив недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 292 773,24 грн, що складає суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на дату подання декларації, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надав до Національного агентства з питань запобігання корупції пояснення щодо заповненої декларації за 2017 рік та підтверджуючі документи, які одержані НАЗК 15.03.2019 за № 09/18584/19. Тобто 15.03.2019 року особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення було відомо про порушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що на час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, є обґрунтовані підстави щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.