Справа № 214/9342/19
3/214/2842/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в.о. генерального директора ДПП «Кривбаспромводопостачання», ДПП «КПВП» РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23658/04-36-57-30 від 29.10.2019 року ОСОБА_1 , будучи в.о. генерального директора ДПП «Кривбаспромводопостачання», код 000191017, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15А вчинив порушення п.57.1 ст.57 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість № від 17.09.2019 року у сумі 1426254,90 грн. по терміну сплати 30.09.2019 року. Фактично сплачено 08.10.2019 року. Вчинено за місцем знаходження підприємства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне №23658/04-36-57-30 від 29.10.2019 р., копією акту камеральної перевірки №04-36-57-30/39993942 від 17.10.2019 року.

Згідно постанови Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 17.05.2019 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який є в.о. генерального директором ДПП «Кривбаспромводопостачання» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, ст. 23 КупАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 та те, що вчинене ним правопорушення усунено та до істотних збитків не призвело, що свідчить про його малозначність, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь