ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1826/19
провадження № 3/753/1046/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю: ОСОБА_2, захисника Скомського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. біля буд. № 201/203 по вул. Харківське шосе в м. Києві ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Audi» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager», який зафіксував перевищення рівню алкоголю в крові водія з цифровим показником 1,87 %о.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 12.01.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме: за перестроювання без увімкнення покажчиків повороту, після чого на вимогу поліцейських він пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав перевищення рівню алкоголю в крові. З цим результатом він не згідний, оскільки під час зупинки був тверезий та не вживав алкоголю перед тим, як сісти за кермо. Після проведення огляду за допомогою «Драгера» працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння в медичній установі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол БД № 340093 від 12.01.2019 р./а.с.1/, довідку, роздруковану газоаналізатором «Драгер» /а.с.3,4/, акт огляду на стан сп'яніння /а.с.5/, письмові пояснення свідків /а.с.6/, відеозапис з нагрудних камер поліцейських /а.с.8/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 р. - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з перевищенням допустимої норми алкоголю в 9 разів, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Обговорюючи позицію водія про відсутність в його діях невідповідностей вимогам п. 2.9а ПДР України, суд враховує, що зазначена позиція спростовується сукупністю вищенаведених та досліджених в судовому засіданні доказів, а обставини зупинення водія та проходження ним огляду на стан сп'яніння, про які повідомив ОСОБА_2 в судовому засіданні, не кореспондуються із дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, де зафіксовано, що ОСОБА_2 з самого початку не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, що вжив дві пляшки пива перед тим, як сісти за кермо. Після проведеного огляду та відсторонення його від права керування транспортним засобом ОСОБА_2 повідомив, що передасть свій автомобіль тверезому водію. В акті огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 висловив свою згоду із результатами проведеного огляду. Таким чином, жодних зауважень та заперечень з приводу проведеного огляду ОСОБА_2 в присутності поліцейських та свідків не висловлював, а навпаки погодився із результатами огляду. А тому, жодних підстав для направлення водія ОСОБА_2 до медичного закладу поліцейськими не існувало. Будь- яких порушень з боку поліцейських під час проведення огляду суд не вбачає, оскільки огляд був проведений в присутності двох свідків, що детально зафіксовано не відеозаписі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв