Справа №461/9761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника управління ПМП Львівської митниці ДФС начальника відділу Глухого В. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.04.2018 виданий 4622

за ст. 472, ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

26.10.2019 року близько 18 год. 50 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки "FIAT DUCATO 14" реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , співробітниками УПМП та МВ Львівської митниці ДФС, Управління СБ України у Львівській області та співробітниками відділу з питань запобігання та виявлення корупції Львівської митниці ДФС було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Зазначений транспортний засіб в`їхав на митну територію України смугою руху „червоний коридор через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС 26.10.2019 о 18 год. 35 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено про що наявний відтиск особистої номерної печатки на контрольному талоні ТЕС номер 917254 для проходження по «червоному коридору» виданому при в`їзді у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Під час проведення переогляду транспортного засобу марки "FIAT DUCATO 14" реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками Управління СБ України у Львівській області, у автомобілі виявлено товари, а саме холодильник EURODAL вживаний 1 шт. вагою 58 кг, чайники PRIME Electronics 11 шт. вагою по 0.8 кг, пралка BOSСH вживана 60 кг - 1 шт., холодильник вживаний т.м. ARISTON вагою 87 кг - 1 шт., пилососи без упаковки(обтянуті поліетиленовою плівкою) т.м. ITO - 5 шт, вагою по 4,5 кг, чайники т.м. PRIME - 3 шт., вагою по 0.8 кг, холодильник вживаний т.м. LIEBHER - 1 шт. вагою 142 кг, пилосос вживаний т.м. OASE - 1 шт, вагою 13 кг, мікрохвильова піч вживана т.м. PREMIERE 1 шт. вагою 14,5 кг, мікрохвильова піч вживана т.м. ALASKA - 1 шт. вагою 13,5 кг, чайники PRIME Electronics 2 шт вагою по 0.8 кг, пральна машина вживана SIEMENS - 1 шт. вагою 69 кг, мікрохвильова піч вживана 1 шт., вагою 15 кг, пилосос без упаковки(обтянутий поліетиленовою плівкою) т.м. ITO - 1 шт., вагою 4,5 кг, холодильник вживаний т.м. PRIVILEG - 1 шт. вагою 38.5 кг, мультиварка вживана - 1 шт., вагою 5,5 кг.

Даний товар був розміщений у транспортному засобі без ознак приховування від митного контролю та візуально проглядався у транспортному засобі.

Окрім водія в транспортному засобі переміщувалися наступні пасажири: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 FM805631

Опитана громадянка ОСОБА_1 заявила, що із перерахованих товарів їй належать наступні: холодильник вживаний т.м. ARISTON вагою 87 кг - 1 шт., пилососи без упаковки (обтягнуті поліетиленовою плівкою) т.м. ITO - 5 шт., вагою по 4,5 кг, чайники т.м. PRIME - 3 шт., вагою по 0.8 кг.

Виявлений товар, відповідно до вимог ст. 374 Митного кодексу України підлягав обов`язковому декларуванню.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, назву, кількість, вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим порушила встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю. Крім цього, ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Загальна вартість вилученого товару становить 15100,85 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечила.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України , а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4091/20900/19 від 27 жовтня 2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил за ст. 472 МК України, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 472 МК України, а товари, що були предметом правопорушення конфіскувати.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 , митним органом інкриміновано також вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Вказаною ст. 482 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відтак, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Митний кодекс України не містить поняття «зловживання службовим ставищем». Таке поняття визначено у ч. 1 ст. 364 КК України: «Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби».

Однак, в матеріалах справи про порушення митних правил № 4091/20900/19 від 27 жовтня 2019 року відсутні будь-які документи, стосовно проведення службової перевірки, з метою з`ясування обставин, викладених у протоколі, зокрема встановлення посадової особи, яка внаслідок зловживання службовим становищем сприяла переміщенню виявленого товару, відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би посадова особа була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, як в свою чергу і ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст. 364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, як і відсутні докази того, що остання була обізнана про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, суд приходить до переконання про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1415,42 гривень.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 472, 482 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 15100,85 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 4091/20900/19 від 27 жовтня 2019 року, а саме: холодильник вживаний т.м. ARISTON HOTPOINT, вагою 87 кг - 1 шт., пилососи без упаковки (обтягнуті поліетиленовою плівкою) т.м. ITO KPA 12E-1 - 5 шт., вагою по 4,5 кг, чайники т.м. PRIME ELECTRONICS SF-WK01 - 3 шт., вагою по 0.8 кг.- в дохід держави.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 1415,42 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько