КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3912/2019 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Домарєв О.В.
Категорія ст. 124 КУпАП. Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шмарова О.В., ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Колєва Р.Г., розглянувши апеляційну скаргу Шмарова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд мотивував тим, що порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР України не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

Не погоджуючись із постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року захисник Шмаров О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови та прийняття нової, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування наведеного апелянт посилається на те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, оскільки судом першої інстанції невірно встановлені обставини ДТП та механізм зіткнення транспортних засобів; суд не врахував положення транспортних засобів після зіткнення та локалізацію їх пошкоджень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Шмарова О.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Колєва Р.Г., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 318057 від 05 липня 2019 року ОСОБА_2 05 липня 2019 року о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Чері», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Дарницькому шосе, при розвороті не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався поряд. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 05 липня 2019 року керував автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві рухався по вул. Березняківська, маючи намір здійснити розворот на Дарницьке шосе, він перестроївся в крайню ліву смугу, почав виконувати розворот, пропустивши автомобілі попутного напрямку, і в цей час відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля.

У судовому засіданні захисник Шмаров О.В. підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі та зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що саме ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що 05 липня 2019 року керував транспортним засобом «Чері», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Дарницькому шосе у бік Дарницького мосту зі швидкістю 35 км/год. Маючи намір здійснити розворот, зайняв крайню ліву смугу руху, під`їхав до ділянки розвороту, та у цей час автомобіль «Нісан» «підрізав» його автомобіль, намагаючись об`їхати праворуч, відірвавши при цьому бампер на його автомобілі; вважає винним водія автомобіля «Нісан», який здійснював розворот ліворуч не з крайньої лівої смуги, не впевнившись у безпеці свого маневру.

У судовому засіданні захисник Колєв Р.Г. зазначив, що зіткнення відбулося у смузі руху транспортного засобу «Чері»; автомобіль «Нісан» знаходився під кутом; механічні пошкодження автомобілів свідчать про те, що саме водій автомобіля «Нісан» порушив боковий інтервал та допустив зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пояснення ОСОБА_2 є послідовними, логічними та об`єктивно підтверджуються дослідженими доказами, у той час як ОСОБА_1 свої пояснення - як щодо місця зіткнення, так і механізму утворення пошкоджень транспортних засобів - у судовому засіданні апеляційної інстанції неодноразово змінював, при цьому його версія перебігу події спростовується дослідженими у суді апеляційної інстанції доказами.

Зокрема фотознімки, продемонстровані безпосередньо в судовому засіданні з місця ДТП, дані схеми ДТП (місце зіткнення, розташування автомобілів після ДТП); зафіксовані пошкодження автомобілів у результаті зіткнення: «Чері» (передній бампер, передня права фара, капот, праве переднє крило, ланжерон), «Нісан» (ліва задня дверцята, ліве заднє крило, задній бампер, ліве заднє колесо), враховуючи їх локалізацію, механізм утворення, - свідчать про те, що у діях ОСОБА_2 відсутній причинно-наслідковий зв`язок із виниклою ДТП.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши докази як кожен окремо так і у їх сукупності, вважаю, що висновок суду першої інстанції свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень п. 13.1 ПДР України, а відтак - відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, встановлених судом, законний і належним чином вмотивований, а доводи апеляційної скарги необґрунтовані.

Відповідно до змісту ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Переконливих доводів, які спростовували би висновки суду першої інстанції і були підставами для скасування постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року з наведених в апеляційній скарзі мотивів, за наслідками апеляційного перегляду рішення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу захисника Шмарова О.В. в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року як законну та обґрунтовану - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника Шмарова Олексія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло