Справа № 539/3015/19
Провадження № 3-зв/539/7/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву судді Лубенського міськрайонного суду Гудкова С.В. про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-3КУпАП.
Автоматизованою системою документообігу суду матеріали передані на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Гудкова С.В.
Суддею Гудковим С.В. 07.08.2019 року було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що суддя Гудков С.В. довгий час перебуває з ОСОБА_1 в дружніх відносинах. Крім цього, ОСОБА_1 являється головою виконавчого комітету Лубенської міської ради, і суддя Гудков С.В., як голова Лубенського міськрайонного суду постійно контактує з ним по робочих питаннях через виконком Лубенської міської ради. Вважає, що подальший розгляд справи може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а також перешкодить бути об`єктивним і неупередженим під час безпосереднього розгляду даної справи
Полтавським апеляційним судом подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі заяви судді Гудкова С.В. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с. 1 ст. 212-3 КУпАП, до іншого суду залишено без задоволення, матеріали справи повернуті до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Автоматизованою системою документообігу суду заяву про самовідвід судді Гудкова С.В. передано судді Алтуховій О.С.
Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, а саме п. 4 ч. 1 ст. 75 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачає відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю слід застосувати аналогію закону.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді Гудкова С.В. про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості через розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Гудкова Сергія Вячеславовича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-3 КУпАП.
Передати матеріали адміністративного матеріалу до канцелярії суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова