Справа № 482/2221/18
Номер провадження 3/482/912/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 cічня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - не відомий, громадянина України, маслозавод «Дружба», місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року, о 00.20 год., в Миколаївській області, Новоодеському районі, в м.Нова Одеса, ОСОБА_1 керував т/з - ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу газо-аналізатор алкотестер Drager та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився.

20.12.2018 року та 08.01.2019 року повторно від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1, з врахуванням того, що участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є правом, а не обовязком, а у матеріалах справи є достатньо даних для прийняття рішення по суті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року серії БД № 177062, згідно з якими ОСОБА_1, 09.11.2018 року, о 00.20 год., в Миколаївській області, Новоодеському районі, в м.Нова Одеса, керував т/з - ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- даними відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно з якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядк, огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу газо-аналізатор алкотестер Drager та у медичному закладі, в присутності двох свідківОСОБА_4, ОСОБА_2

Крім того, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції вказує на те, що вживав алкогольні напої та керував після цього транспортним засобом, у звязку із чим і відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки , так і у медичному закладі.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 09.11.2018 року, вони були запрошені у якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 від продуття алкотестеру Драгер на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі категорично відмовився. Вказали, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП суд вважає доведеною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - не відомий, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - не відомий, громадянина України, судовий збір у розмірі 384,20 грн., який зарахувати до Державного бюджету - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська