Справа № 617/1769/19
Провадження № 3/617/515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. номер НОМЕР_1 , уродженця с. Революційне, Вовчанського району Харківської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора КП «Салтів водоканал»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, директором КП «Салтів водоканал», що розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лесі Україники, буд. 1 допустив провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено Законом, а саме: допустив діяльність пов`язану із використанням МВВ (захоронення ТПВ), що знаходяться на вістані 2,2 км. на південь від с.Зарічне Вовчанського району Харківської області без відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля на утилізацію, видалення, захоронення побутових відходів, що є порушенням ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглядається без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001678 від 10 жовтня 2019 року та іншими матеріалами справи (а.с.2-11).

Обставини що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в доход держави.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 33-38, ч. 1 ст. 164, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (СІМНАДЦЯТЬ тисяч) грн. 00 коп. в доход держави ((державний бюджет) КБКД 21081100 рахунок: UA6020156, отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (УДКСУ у Вовчанському р-ні), , банк отримувача: Казначейство України , код банку отримувача: 899998) без конфіскації .

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -