Справа №705/3583/19
3/705/1653/19
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП, складений 7 травня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи на посаді начальника обліково-операційного відділу військової частини НОМЕР_1 передавав поштою через автоматичну систему Управління Збройних Сил України «Дніпро» інформацію про наявність у військовій частині НОМЕР_1 боєприпасів в остаточному спорядженні, яка віднесена до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Вказаним порушено вимоги п.14.20 наказу Генерального штабу ЗСУ №408 від 22.11.2017 року «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію».

В першу чергу, суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений 7 травня 2019 року, проте надійшов до суду 8 серпня 2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, визначеного у статті 38 КУпАП.

Крім того, встановлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст.254 КУпАП, і сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КупАП.

Згідно статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення і в доданих до нього документах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ньому взагалі не зазначено час та місце вчинення правопорушення (населений пункт, область), а також не зазначена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.122-5 КупАП.

Частина 1 статті 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що ОСОБА_2 передавав певну інформацію поштою. При цьому не вказано, що саме було порушено такими діями: порядок обліку, зберігання чи використання документів чи інших матеріальних носіїв. Крім того, взагалі не зазначено про настання наслідків у вигляді розголошення інформації, які є обов`язковими для наявності складу даного правопорушення.

Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, не долучено зміст інформації, яка фактично була передана поштою, так як суддя повинен пересвідчитись, що така інформація дійсно містить службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності чи у сфері оборони країни. При цьому, слід зазначати, чи може бути така інформація досліджена суддею, який не має відповідного доступу до таємниці. Також, не додано докази того, коли передача такої інформації фактично була здійснена і через які саме засоби зв`язку.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані в постанові судді недоліки.

Керуючись ст. ст. 212-5, 251, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Служби безпеки України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман