П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" грудня 2019 р. Справа153/1872/19

Провадження3/153/828/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Дорошівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною-середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 7 та 9 років, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Набережна у селі Дорошівка в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив заднє скло на автомобілі ВАЗ 2106 ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Суду пояснив, що він переплутав ОСОБА_3 з іншими людьми, і так вийшло, що він розбив заднє скло на його автомобілі. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він їхав на своєму автомобілі, а ОСОБА_2 переплутав його з іншими людьми і розбив заднє скло на його автомобілі. Претензій до нього немає, все відшкодовано. Просив суворо його не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598909 від 17.122019, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.12.2019, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598909 від 17.12.2019 складеного відносно ОСОБА_2 додано письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.12.2019, про те суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежним доказом, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк