П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Арка-Плюс», -

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року ЧК №604/585/АВ/П/ПТ, складеного ОСОБА_2 при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «Арка-Плюс», директором якого є ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_3 прийнято на роботу з 28.10.2019 р. згідно наказу № 14-к від 25.10.2019 р., а повідомлення ДФС направлено 13.11.2019 р., ОСОБА_4 прийнято на роботу з 28.10.2019 р. згідно наказу № 14-к від 25.10.2019 р., а повідомлення ДФС направлено 13.11.2019 р., ОСОБА_5 прийнято на роботу з 29.10.2019 р. згідно наказу № 15-к від 28.10.2019 р., а повідомлення ДФС направлено 13.11.2019 р., чим порушено ч. 3 ст. 24 КЗпПУ та Постанову КМУ від 17.06.2015 р. № 413, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду пояснення, що на даний час вимоги припису інспектора праці виконано, виявлені порушення усунені, про що повідомлено Управління Держпраці у Черкаській області. До юрисконсульта ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_7 , які безпосередньо відповідають за докуметальне оформлення прийняття працівників до ТОВ «Арка-Плюс» були вжиті заходи дисциплінарного впливу. Він, як керівник ТОВ «Арка-Плюс» надалі зобов`язується бути уважнішим і особисто контролювати своєчасність подання повідомлення до ДФС про прийняття нового працівника на роботу та не допускати подібних порушень. Просить розглядати справу за його відсутності та закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року № ЧК №604/585/АВ/П/ПТ;

-даними акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю15.11.2019 року № ЧК №604/585/АВ/П/ПТ з додатками.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є: відсутність наслідків адміністративного проступку, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, щире каяття, усунення виявлених порушень, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

-

-п о с т а н о в и в:

-

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов