Справа № 361/135/19
Провадження № 3/361/193/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 січня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника служби захисту інформації та кібернетичної безпеки з інформаційно-телекомунікаційних систем військової частини НОМЕР_1 , капітана військової служби за контрактом, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
29 листопада 2018 року близько 20 години 30 хвилин між військовослужбовцями військової служби за контрактом начальником служби захисту інформації та кібернетичної безпеки з інформаційно-телекомунікаційних систем капітаном ОСОБА_1 та техніком передавального радіо відділення радіоцентру старшиною ОСОБА_2 стався факт застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого, а саме капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп`яніння вдарив ОСОБА_2 .

Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом, начальник служби захисту інформації та кібернетичної безпеки з інформаційно-телекомунікаційних систем капітаном капітан ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, недбало ставлячись до військової служби та виконання покладених на нього обов`язків, своїми діями, з незрозумілих причин, 29.11.2018 року застосував нестатутні заходи впливу щодо підлеглого та вдарив його, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт нестатутних заходів впливу щодо підлеглого ОСОБА_2 , у вчиненому розкаявся, при призначенні стягнення просив суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 1 від 08.01.2019 року, матеріалами службового розслідування по факту застосування нестатутних методів впливу капітаном ОСОБА_1 відносно старшини ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який розкаюється у вчиненому, загалом позитивно характеризується за місцем проходження військової служби.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.