overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1848/19
провадження № 3/753/1067/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючої, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969883, ОСОБА_2, 19.12.2019 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 при перевірці за місцем проживання працівниками поліції не вийшла до них та не відповіла на телефонні дзвінки, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 19.12.2019 року о 23 год. 00 хв. знаходилась вдома за місцем фактичного проживання та у зазначений час уже спала, , жодних стуків у ворота та телефонних дзвінків не чула.

Також, факт перебування ОСОБА_2 вдома, у зазначені у протоколі дату та час, підтвердила допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є матір'ю ОСОБА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_2. Свідок також зазначила, що не чула приїзд поліції 19.12.2019 року о 23 год. 00 хв. за адресою їх проживання.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, щоухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2018 року до ОСОБА_2 застосовано ряд обмежень, у тому числі заборонено вихід за межі будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 з 21-00 до 05-00 години ранку наступного дня.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також те, що окрім рапорту поліцейського суду не представлено належних доказів порушення ОСОБА_2 встановлених їй обмежень, то в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 755/221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 054978 від 29.08.2018 року , ОСОБА_1 29 серпня 2018 року близько 15 години 35 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 а саме ображав та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 518/13/19
ПОСТАНОВА
07.02.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи раніше на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знову, 03 січня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., в домоволодінні по вулиці Космонавтів, 28 в смт. Ширяєве Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї, повторно на протязі одного року.
Однак, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Враховуючи вищезазначене, працівники Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1, до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Однак, працівники Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не забезпечили явку гр. ОСОБА_1, до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянськогно ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №198/850/18
Провадження №3/0198/22/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/22/19, №3/0198/23/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/22/19, №3/0198/23/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.ст.173, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/22/19, №3/0198/23/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/22/19.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 648/293/19
Провадження № 3/648/95/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з невиконанням нею обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 22.10.2015 року анродження

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненного правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виховання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу складеному відносно ОСОБА_6 суть правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП в ньому фактично не викладена, оскільки в протоколі не зазначено дії матері, які б свідчили про її ухилення від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством та норми такого законодавства, а сам факт невідвідування дітьми навчального закладу протягом незначного часу не є підставою для притягнення її до такої відповідальності.

Крім того, до протоколу не додано доказів вчинення нею правопорушення, крім актів обстеження житлових умов та рішення Виконачіого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, які самі по собі не підтверджують вчинення правопорушення особою відносно якої складено протокол без зясування причин невідвідування дітьми школи та причин проживання родини в таких умовах.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_7 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_7 повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 276/1928/19
Номер рядка звіту 79
номер провадження 3/279/2651/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком Межиріченського ГЗК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2019 року о 10-00 год., ОСОБА_1 , на р. Ірша водосховище Дворищанське в районі с. Дворище Хорошівського району зберігав на березі річки в автомобілі заборонені знаряддя лову виготовлені із сіткового матеріалу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП. В суді ОСОБА_1 підтвердив, що зазначені в протоколі обставини мали місце, однак винним себе в даному порушенні не вважає.

Будь-яких клопотань не заявляв, а також доказів на спростування обставин викладених у протоколі суду не надав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та поясненнями порушника.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 85-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,85-1 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
3/415/17/19
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПСП «АгроСхід», місце проживання (перебування): Луганська область, Попаснянського району, смт. Врубівка, вулиця Першотравнева, 14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 15 січня 2019 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не зявився. Причина не з'явлення суду невідома.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обовязковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, рганізаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПСП «АгроСхід», місце проживання (перебування): Луганська область, Попаснянського району, смт. Врубівка, вулиця Першотравнева, 14, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 05 лютого 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Попаснянського ВП ГУНП в Луганські області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 408/6916/19-п
Провадження № 3/408/8070/19
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20 листопада 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для усунення недоліку у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не було долучено постанову про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Надісланий повторно до суду «після доопрацювання» матеріал не містить копії зазначеної постанови, натомість, містить виправлення в протоколі, що є грубим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (п.7 розділу ІІ), що свідчить про те, що постанова суду працівниками Біловодського ВП ГУНП не виконана вдруге.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріал для усунення недоліку втретє. Попередити відповідальних осіб Біловодського ВПГУНП про обов`язковість виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 758/9979/19
3/758/4625/19 Категорія 235
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 липня 2019 року о 16 годині в м. Києві по вул. Тульчинська, 7/9, будучи відповідно до трудового договору посадовою особою, уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських обов`язків, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт», здійснила прийом металобрухту у фізичних осіб без пред`явлення ними документів, що засвідчує їхню особу, та без складення акту прийняття, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, є 11 липня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 744/33/19
Провадження № 3/744/38/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

07 лютого 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участі:

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 648/1145/19
Провадження № 3/648/506/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білозерського районного суду Херсонської області 23.07.2019 року після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Повторно наголошуємо, що згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно постанов Білозерського районного суду Херсонської області від 10.04.2019 року та від 22.05.2019 року вказані матеріали поверталися до Управління патрульної поліції в Херсонській області для усунення недоліків і знов надійшли на розгляд до суду без вчинення посадовими особами Управління патрульної поліції в Херсонській області будь-яких дій для їх усунення.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік