копія

ЄУН cправи 674/1579/19
Провадження № 3-678-428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря Іськової Т.Л., адвоката Бригиди В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2019р., 15.10.2019року о 02 год. 32 хв. на 240 км. а.д. Н-ОЗ Житомир Чернівці ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 254 від 15.10.2019року, керував автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні, захисник-адвокат Бригида В.В. заявив клопотання про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на доопрацювання з підстав складання висновку щодо результатів медичного огляду в порушення Додатку до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, а саме, не зазначено найменування закладу охорони здоров`я, де складено висновок, дату його заповнення, не вказано посаду, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, підпис, ім`я та по-батькові особи, яка направила водія на огляд, час направлення на огляд вказано не вірно, не вказано назву документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд, без зазначення у висновку імені, по батькові фельдшера, відсутність на висновку відбитку печатки, не додано до висновку роздруківку спеціального технічного засобу щодо тестування на алкоголь та не зазначено кількість проміле; у поясненнях свідків не вказано місце складання та отримання пояснень, відсутній їх підпис.

При вивченні у судовому засіданні матеріалів про адміністративне правопорушення зазначені адвокатом Бригидою В.В. недоліки знайшли своє підтвердження і суд розцінює їх як суттєві і такі, що унеможливлюють встановити істину у справі та роблять неможливим об`єктивний розгляд справи у суді.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Оскільки матеріал про адміністративне правопорушення № 2789 ( протокол про адміністративне правопорушення серії № 166238 від 15.10.2019 року не відповідає вимогам вищенаведеним нормам законодавства то даний матеріал підлягає поверненню до управління патрульної поліції в Хмельницькій області для його доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката задоволити.

Адміністративний протокол № 166238 від 15.10.2019р., складений інспектором роти № 1 батальону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Пірожок Віктор Вікторович на ОСОБА_1 повернути до управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко