Справа №463/9094/19
Провадження №3/463/1899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у Львівській області ДПП 18.10.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2019 о 22.00 год. на 557 км. а/д М-06, Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому порядку в присутності двох свідків за допомогою пристрою «Drager Alcotest 6820 ARHК 0127», результат перевірки тесту: проба позитивна 0,21%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи винність у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, прилад «Drager Alcotest 6820 ARHК 0127» показав на місці результат 0,21%, на місці складання протоколу він наполягав на направленні його для проведення огляду у закладі охорони здоров`я.

Захисник Кобрин Л.О. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки прилад «Drager Alcotest 6820 ARHК 0127» показав результат 0,21%, що з врахуванням похибки приладу перебуває в межах норми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Інформацією приладу «Drager», згідно з якою тестування на встановлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було проведено за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6820» та виявлено в організмі останнього рівень алкоголю 0,21 проміле, що перевищує допустиму норму алкоголю в організмі водія.

Разом із тим, технічними даними про прилад «Drager Alcotest 6820», наданих стороною захисту в судовому засіданні, стверджується, що зазначений прилад має похибку вимірювання плюс/мінус 0,04 проміле.

Отже, беручи до уваги похибку вимірювання газоаналізатора «ALCOTEST 6820» у 0,04 проміле, не можна виключати наявність у ОСОБА_1 рівня алкоголю у крові в кількості 0,20 або менше проміле, що виключає той стан алкогольного сп`яніння, з якого може наступати адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначені сумніви слід трактувати на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш