Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду.

Пояснює, що 15.11.2018 року о 08 год 45 хв. він, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, рухався у м. Рівному по проспекту Миру в напрямку вул. Міцкевича.

Проїхавши перехрестя вул. Набережна/проспект Миру, праворуч за 5 мертів від нього на смугу його руху, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху почав виїжджати припаркований на узбіччі автомобіль марки "Nissan Note" р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Помітивши, що автомобіль "Nissan Note" почав рух, він загальмував, однак через невелику відстань між автомобілями не зміг уникнути зіткнення.

В результаті ДТП його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та йому заподіяно майнової шкоди.

На схемі ДТП зафіксовано наступні пошкодження автомобіля марки "Nissan Note": кріплення переднього бампера зліва; заднього лівого світловідбивача; диска колісного переднього зліва.

Характер таких пошкоджень та розташування автомобіля на проїжджій частині, яке відображено на схемі місця ДТП, свідчать про те, що удар був у лівий задній бік автомобіля "Nissan Note" р.н.з. НОМЕР_2, що свідчить про те, що ДТП сталося у момент виїзду автомобіля з узбіччя на смугу по якій рухався автомобіль "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1.

Висновок суду про відсутність гальмівного шляху автомобіля "Hyundai Santrafe" спростовується тим, що у момент ДТП йшов дощ і дорожнє покриття було мокрим, тому на ньому не виникло гальмівного шляху. Факт того, що дорожнє покриття було мокрим зафіксовано на схемі ДТП та підтверджується роздруківкою із сайту погоди https:ua.sinoptik.ua за 15.11.2018 року, де зазначено, що вранці 15.11.2018 року йшов дощ.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку порушення ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Цих вимог закону не було дотримано при вирішенні справи судом першої інстанції.

Місцевий суд дійшов хибного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 15 листопада 2018 року о 08 год. 45 хв. у м. Рівне на пр. Миру, 21 сталася ДТП за участі транспортного засобу марки "Nissan Note" р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відносно водіїв складено протоколи про вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, серії БД № 125488, ОСОБА_2 15.11.2018 року о 08 год 45 хв у м. Рівне по пр. Миру, 21, керуючи транспортним засобом марки "Nissan Note" р.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б, 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням вважається таке порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи схеми та фото місця ДТП, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень водіїв, 15.11.2018 року о 08. год 45 хв транспортний засіб марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по пр. Миру у м. Рівне в напрямку вул. Міцкевича, в той час як транспортний засіб "Nissan Note" р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, розпочавши рух із місця де він був припаркований, виїхав на ліву смугу руху перед автомобілем "Hyundai Santrafe" та допустив зіткнення із ним.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. б 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, водій ОСОБА_2 у вказаній ситуації повинен був керуватись вимогами п. 10.1. ПДР України, та надати дорогу транспортному засобу марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку по своїй смузі руху.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина порушника підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, серії БД № 125488; схемою ДТП, фото місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

За таких обставин, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. 124, ст. 294, 23, 24, 33 КУпАП України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків