overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/646/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02.10.1962 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року о 12-10 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 6 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: молоком, у невстановленому місці, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ №833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, на 08-00 год. 04.02.2019 року телефонограмою, зафіксованою в Журналі реєстрації телефонограм за №149 від 01.02.2019 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що дійсно вона 25.01.2019 року о 12-10 год. продавала молоко біля буд. № 6 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка. Молоко вона отримує від утримання корів, які знаходяться у родичів на дачі. Оскільки пенсії їй не вистачає, вона вимушена продавати продукти харчування. Також до протоколу долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, будь-яких заперечень проти факту правопорушення в заяві не зазначено.

Крім пояснень ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №231706 від 25.01.2019 року, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, є пенсіонером, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 за № 566/64/19 з номером провадження 3/566/133/19 та №566/65/19 (провадження №3/566/134/19).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та надійшли до суду одночасно.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 566/64/19 з номером провадження 3/566/133/19 та №566/65/19 (провадження №3/566/134/19) об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/64/19, номер провадження 3/566/133/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду П.В.Феськов
Справа № 635/9083/19
Провадження по справі № 3/635/3248/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 602842 від 10 липня 2019 року, 03 липня 2019 року ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 602842 від 10 липня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене останнім 03 липня 2019 року. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП надійшов до суду 17 грудня 2019 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/161/19

04 лютого 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , українця, одруженого, військовослужбовця-командира відділення командира машини військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за недбале ставлення до військової служби.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 16.01.2019 року, вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 9 НР від 08.01.2019 року, 09 січня 2019 року старший солдат ОСОБА_2 заступив в добовий наряд водієм рухомого патруля вказаної військової частини. Начальником штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 було виявлено, що 09.01.2019 року приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 під час несення служби добового наряду, перебуває в стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді. Причинами вказаного правопорушення стало неналежне здійснення своїх службових обов"язків черговим роти охорони та оборони молодшим сержантом ОСОБА_1 , який не перевіряв особовий склад рухомого патруля добового наряду військової частини НОМЕР_1 та вищевказаний факт не виявив , командування військової частини НОМЕР_1 не повідомив.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутний акт освідчення щодо вживання ОСОБА_2 алкоголю. А тому, представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути до Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП повернути до Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 361/2686/19
Провадження № 3/361/4287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Арт-Пласт», контактні дані та адреса не зазначені,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №11/26-15-43-03-23, складеного 05 квітня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, не працюючого, пенсіонера проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

10.01.2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/156/19, № 3/415/157/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/156/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 211/7592/19
Провадження № 3/211/3045/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов 08 12 2019 року адміністративний протокол Серії АА № 301845 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
18.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9974/19
Провадження №3/205/4081/19
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 10.11.2019 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем Москвич М412, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Андрійченка в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених обставин, щиро покаявся та прохав не призначати суворе адміністративне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173131 від 10.11.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/713/19

Провадження №3/712/3530/19

18 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце судового розгляду належним чином, в судові засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах заявленного клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відкласти на 16 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та начальнику Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А..

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Л. Калашник