П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року серія ОБ №066997, ОСОБА_1 , 04.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин, в с.Байбузи, Черкаського району Черкаської області, по вул. Благовісній, керуючи автомобілем «Рено-Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно 04.10.2019 року, близько 15 години 00 хвилин, перебував в с.Байбузи по вул.Благовісній. Він сидів разом з гр. ОСОБА_2 , в автомобілі, який належить його дружині, тоді як їх приятель гр. ОСОБА_3 , який саме і керував транспортним засобом вийшов з автівки до знайомого. ОСОБА_1 , вказав, що разом з ОСОБА_2 , помітили, що неподалік стоїть автомобіль працівників поліції та біля нього є декілька осіб, які перебували в наручниках. ОСОБА_1 , пересів з заднього пасажирського сидіння на переднє сидіння водія, поряд з ОСОБА_2 , щоб все краще роздивитись і обмінятись репліками. В цей час їх помітив один з працівників поліції та підійшов. Після чого, почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На пояснення того, що не він керує транспортним засобом, а ОСОБА_3 , працівник поліції увагу не звернув.

В судове засідання викликались та з`явились свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_2

ОСОБА_3 , пояснив що 04.10.2019 року він возив своїх приятелів, які вживали алкогольні напої. Так як він алкогольні напої не вживає, то возив їх куди їм хотілось. По вул.Благовісній він зупинився та вийшов з автомобіля, бо йому було необхідно зайти до свого знайомого. Коли повернувся, то побачив, що біля Машини стоять працівники поліції та складають протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 04.10.2019 року разом зі своїми друзями відпочивав та катався на машині. За кермом був його знайомий ОСОБА_3 , який не вживав алкогольні напої. ОСОБА_3 , сказав, що йому треба навідатись до друга, припаркувався та вийшов з машини. Ми залишились в машині вдвох з ОСОБА_1 , який пересів з заднього пасажирського сидіння на пасажирське сидіння водія, поближче до мене, так як неподалік відбулась бійка, було дві особи в наручниках і працівники поліції. Ми хотіли все якнайкраще роздивитись і обсудити. ОСОБА_1 , транспортним засобом не керував, а лише сидів за кермом у припаркованому транспортному засобі. В цей час до нас підійшли працівники поліції і почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики в суд поліцейський СРПП№3 Черкаського РВП сержант поліції ОСОБА_4 ., належним чином не відреагував, не повідомив суд про поважність причин неявки, ніяких письмових клопотань або пояснень по суті адміністративного протоколу на адресу суду не надходили.

Крім того, на вимогу направити суду відео запис фіксування вказаного адміністративного правопорушення з моменту зупинки транспортного засобу на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З урахуванням встановленого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити згідно ст. 247 п. 1 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк