overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.11.2019 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Довженка, при зміні напрямку руху, а саме повертаючи на право, не переконався, що це не створить небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373664 від 03.12.2019 року; довідкою про результати перевірки від 15.11.2019 року; рапортом від 03.11.2019 року; схемою місця ДТП; письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 03.11.2019 року; заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 03.11.2019 року; копією травмкартки ОСОБА_3 від 03.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 744/63/19
Провадження № 3/744/51/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

06 лютого 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився без повідомлення підтверджених документально поважних причин. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 212/8078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по справі 212/8078/18, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.01.2019 року винесено постанову суду, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У постанові допущено описку, зокрема: не правильно вказано дату народження правопорушника ОСОБА_2, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що у постанові допущено описку, зокрема: не правильно зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_2, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно протоколу та інших матеріалів справи, правильна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2019 по справі № 212/8078/18.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 3/750/69/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/48, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 26.10.2018, о 01.00, у м.Чернігові, по вул.Бєлова, 30/3/45, розбив вікно в квартирі будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 521/2185/19
Провадження по справі 3/521/1628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ № 146879 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 25.03.1996, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 129540, 26.01.2019 року близько 18 годині 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Космонавтів, 25/1, у громадському місці, виловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384, 20 (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Номер провадження 3-в/754/19/19
Справа №754/6204/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністраивного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_1 для вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту подання вбачається, що постановою Деснянського районного суду м.Києва від 27.05.2019р. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, від виконання яких ОСОБА_1 ухиляється, на неодноразові виклики до відділу пробації не з"являється.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в поданні органом пробації не зазначено, яке саме питання, пов"язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації та не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд під час його розгляду по суті, а тому подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області щодо вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови Деснянського районного суду м.Києва від 27.05.2019 р., відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винисення.

Головуючий -
Єдиний унікальний номер 725/781/19
Номер провадження 3/725/463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 06.07.1964р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2018 року о 10:00год., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: вул.Авангардній, 43А/45 м.Чернівці, вчинив конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, у ході якого висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що час від часу у нього виникає конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, у звязку із тим, що вона має намір виселити його з квартири. Колишня дружина настроює проти нього дітей, провокує конфліктну ситуацію і викликає працівників поліції. Він як може уникає конфліктів, старається виходити з дому, коли ОСОБА_2 вчиняє істерику. На даний час проживає у матері та старається уникати спілкування з колишньою дружиною. На сьогоднішній день конфлікт вичерпано та шкоду нікому не завдано.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, скільки конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_2 не представляє суспільної небезпеки та не спричинив суттєвих негативних наслідків кожному із них.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/219/5065/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працевлаштований, прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року складено адміністративний протокол про те, що 30.11.2019 року о 13.44 год. за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , та у присутності малолітніх дітей виражалася нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що на сьогоднішній день він помирилася із своєю співмешканкою, вибачився перед нею, стосунки в сім`ї налагодив. На даний час все добре. Більше такого не станеться, він дуже жалкує про це.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом усної заяви, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Медінцева Н.М..
Справа № 392/1531/19
Провадження № 3/392/622/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 573912, 21.09.2019 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, не з`явився на відмітку у встановлений термін, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно приписів ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 21.09.2019 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 496/4463/19
Провадження № 3/496/2305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року о 09 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у с. Вигода, Біляївського району Одеської області, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом,порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: не видав квитанцію гр. ОСОБА_2 при здачі металу, про що працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 338441.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164-10, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 589/4644/18
Провадження № 3/589/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ГР № 392786 від 25.10.2018 складеного за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 о 11 год.00 хв. ОСОБА_1, ухилялася від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не відвідували Ковтунівську НВК ЗОШ, без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1, повторно не з'явилася, повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про поважність неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук