справа № 166/1567/18
провадження № 3/166/4/19
справа № 166/1568/18
провадження № 3/166/594/18
П О С Т А Н О В А
21 січня 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №537133 від 04.12.2018 року слідує, що ОСОБА_1 04.12.2018 року о 18 год. 30 хв. на вул. Центральній в с.Велимче Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у зв'язку з чим обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 11.3, 11.4 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №537134 від 04.12.2018 року слідує, що ОСОБА_1 04.12.2018 року о 20 год. 30 хв. на вул. Центральній в с.Велимче Ратнівського району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 04.12.2018 року о 18 год. 30 хв. на вул. Центральній в с.Велимче Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на слизькій дорозі не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у зв'язку з чим обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції та склали щодо вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Після оформлення матеріалів ДТП, ОСОБА_1 поїхав додому, де разом з друзями почали розпивати алкогольні напої. Через деякий час до будинку ОСОБА_1 під'їхали працівники поліції і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Оскільки він вживав вдома алкогольні напої пристрій "Драгер" констатував факт перебування його в стані алкогольного сп'яніння. Ствердив, що вживав алкогольних напої після того, як керував транспортним засобом та оформлення працвниками поліції щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. У зв'язку з наведеним просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, те що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проходив на території свого подвір'я після складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Суд, заслухавши свідків та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, дійшов висновку.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537133 від 04.12.2018 року; рапортом ст. інспектора-чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04.12.2018 року; схемою місця ДТП від 04.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5 від 04.12.2018 року.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечив і сам ОСОБА_1
В той же час, у відповідності до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У відповідності до вимог п. 3 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно вимог п.1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. ( п.7 розділу ІІ Інструкції).
Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. ( п.10 розділу ІІ Інструкції).
В порушення вказаних вимог Інструкції, поліцейським, який проводив огляд на стан сп'яніння, акт огляду не складався.
Крім того, об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає необхідність обов'язкової наявності кваліфікуючих ознак цього правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він керував транспортним засобом в тверезому стані, а вживав алкольні напої вдома, після того як поставив автомобіль в себе на подвір'ї, що об'єктивно підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Отже, беручи до уваги викладене, органом, який направив справу до суду, не надано, а в ході судового розгляду не здобуто, достатніх, належних, допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із недоведеністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспрортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Однак, в матеріалах справи наявно достатніх доказів про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 247, 283, 284, 294 КУпАП,суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія серії ВХТ №707739 повернути власнику ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.