Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

09.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суді в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., адвоката Дурдинця В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає - 8727,90 грн. з конфіскацією цигарок торгової марки "Marlboro" з українською акцизною маркою в кількості 235 пачок та легкового автомобіля марки «WOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , колір сірий, двигун дизельний, об`єм двигуна 1896 см.куб. вартістю 51 249,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 354,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження у справі закрити з підстав ст. 22 КУпАП.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокат Дурдинець В.В. в інтересах ОСОБА_1 порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді з тих підстав, що такий пропустив з поважних причин, так як участі у розгляді судом справи не приймав ні він, ні ОСОБА_1 , у зв`язку з неповідомленням про час та місце розгляду справи, а копію постанови суду отримав тільки 04.03.2019 .

Заслухавши пояснення Дурдинця В.В. про підтримання клопотання, доводи про те, що суд не повідомив його як захисника про останнє судове засідання, як і ОСОБА_1 , що потягнуло пропущення строку, оскільки інформацією про дату розгляду справи не володів, жодного повідомлення зі суду не отримував, а персонально звертаючись до канцелярії суду щодо дати розгляду справи, відповіді не отримував, як і не могли надати інформацію про дату розгляду справи секретар судових засідань та помічник . Тільки після отримання копії постанови, узгодивши позицію з ОСОБА_1 , він подав апеляційну скаргу в межах 10-ти денного строку.

Заслухавши заперечення представника митного органу Селеша О.Я. , дослідивши матеріали справи та надану відповідь зі суду першої інстанції щодо повідомлення адвоката про розгляд справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Дурдинець В.В. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що судові засідання неодноразово відкладались з поважних причин. 19.12.2019 судове засідання було відкладено за заявою адвоката Дурдинець В.В. Однак, про дату наступного судового засідання адвокат не був повідомлений, що й стверджено відповіддю з Ужгородського міськрайонного суду за № 01-23/21/2019 від 17.07.2019. Також убачається, що копія постанови ні ОСОБА_1 , ні його захиснику Дурдинець В.В. не була надіслана після розгляду справи.

Таким чином, оскільки адвокат Дурдинець В.В. участі у розгляді справи не приймав, про оскаржувану постанову дізнався тільки 04.03.2019, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з причин, які від нього не залежали, такий пропущений з поважних причин, а тому з метою доступу до правосуддя його слід поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

поновити адвокату Дурдинцю В.В. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційний розгляд призначити на 06.09.2019, 9 год. 00 хв.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: