3/441/995/2019 441/2195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого робітником цеху № 3 в ТзОВ «Ельпласт-Львів»,

ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 05.12.2019 о 13 год.10 хв. по вул. Шевченка, 253 в с. Родатичі Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9. а ПДР України, керував скутером Mustang, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що його доньці, яка хворіє екземою, стало погано і він вимушений був поїхати в аптеку у м. Городок за медикаментами. Просив задовольнити клопотання ТзОВ «Ельпласт-Львів» про звільнення його від адміністративної відповідальності та взяття на поруки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054507 від 05.12.2019 видно, що ОСОБА_1 , 05.12.2019 о 13 год.10 хв. по вул. Шевченка, 253 в с. Родатичі Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9. а ПДР України, керував скутером Mustang, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків (а.с. 3-4)

Окрім цього, 05.12.2019 інспектором СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Корончевським О.П. винесено постанову серії БАА № 387858 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 9)

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із протоколу загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Ельпласт-Львів» № 1 від 19.12.2019 (а.с. 11), клопотання голови правління ТзОВ «Ельпласт-Львів» Гурського О.Ф. № 378 від 19.12.2019 (а.с. 13-14), характеристики на ОСОБА_1 № 377 від 19.12.2019 (а.с.15) убачається, що останній з червня 2019 року прийнятий на посаду робітника цеху № 3 в ТзОВ «Ельпласт-Львів». За час своєї роботи зарекомендував себе як привітний і сумлінний працівник, вміє організувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених завдань, має високий професійний рівень, наполеглевий та цілеспрямований, завжди зберігає оптимізм, витримку та позитивне ставлення до роботи та співробітників, дисциплінований, сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, на критику реагує позитивно, вчасно усуває недоліки, а відтак голова правління ТзОВ «Ельпласт-Львів» Гурський ОСОБА_2 . ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, працює робітником цеху № 3 в ТзОВ «Ельпласт-Львів», за місцем праці характеризується виключно позитивно, що останній усвідомив протиправність скоєного, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, інші обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ТзОВ «Ельпласт-Львів», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Ельпласт-Львів» для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі на нього - закрити.

Роз`яснити голові правління ТзОВ «Ельпласт-Львів» - ОСОБА_4 обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Н. І. Яворська