overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/141/2019 441/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро кається, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 098431 від 08.02.2019 року (а.с.2); рапортом від 08.01.2019 (а.с.7); заявами потерпілої від 09.01.2019 та 11.01.2019 (а.с.8-9); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 09.01.2019 (а.с.10); письмовими поясненнями адмінпорушника (а.с.11)

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Н. І. Яворська
Провадження № 3/369/5766/19
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

11.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/14517/19, 369/14518/19, 369/14519/19, 369/14520/19 та за номером провадження 3/369/5765/19, 3/369/5766/19, 3/369/5767/19, 3/369/5768/19, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 36, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/14517/19 (провадження 3/369/5765/19), № 369/14518/19 (провадження № 3/369/5766/19), № 369/14519/19 (провадження № 3/369/5767/19), № 369/14520/19 (провадження № 3/369/5768/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/14517/19, провадження № 3/369/5765/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Дело № 215/354/19 р.
02 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
10.01.2019 приблизно о 13-30 год. ОСОБА_2знаходячись за адресою вул. Сергія Колачевського, 24/47 м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3., висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с. - 2,3.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 не працює, до суду не зявився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
провадження №3/643/5216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року о 00 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 порушувала тишу.

У зв*язку з тим, що ОСОБА_1 визнала свою вину, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд визнає правопорушення малозначним та керуючись ст.22 КУпАП, вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

24.12.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2019 року о 19 год. 00 хв., здійснював лов риби забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддями лову мисиновою сіткою, яку ставив у брід на Кременчуцькому водосховищі, в урочищі «Байкал ОСОБА_2 , поблизу с.Худяки Черкаського району Черкаської області, де виловив рибу «карась» - 30 шт., загальною вагою 12 кг, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим завдав збитків рибному господарству на суму 510,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005301 від 19.11.2019 року;

- актом виявлення та вилучення від 19.11.2019 року;

- опис-оцінкою до протоколу № 005301 від 19.11.2019 року;

- приймальним актом № 2410 від 25.11.2019 року;

- розпискою ОСОБА_1 ;

- розрахунком збитків до протоколу № 005301.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби збитки в сумі 510,00 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку l-20 м., h-1 м. 20 см., вічко 38мм знищити.

Рибу: «карась» - 30 шт., загальною вагою 12 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 642/7713/19
Провадження № 3/642/1992/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 287968 від 30.10.2019 року встановлено, що 30.10.2019, приблизно о 02 год. 50 хв. ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, розпивав спиртні напої, а саме горілку марки «Медов» 0,7 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Cудова повістка про виклик в суд ОСОБА_1 повернулась без отримання її адресатом, з підстав «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак в порушення ст.268 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , тому справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
Єдиний унікальний номер 728/2166/18
Номер провадження 3/728/9/19
ПОСТАНОВА

12 лютого 2019 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого ПСП «Фортуна» в с. Южне,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи викликаним у судові засідання для розгляду адміністративної справи, призначені 23січня 2019 року на 8 годин 25 хвилин та на 12 лютого 2019 року на 8 годин 20 хвилин, без поважних причин до суду не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що постанови суду від 21.12.2018 року та 23.01.2019 року про привід ОСОБА_2 не були виконані і від явки до суду він ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом на 05 березня 2019 року на 8 годин 40 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 683/269/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, спеціаліста оператора військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Старший солдат ОСОБА_1 02 лютого 2019 року близько 10 год. 00 хв. в умовах дії особливого періоду прибув на територію військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява на території військової частини в нетверезому стані).

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2/2019 від 04 лютого 2019 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 47 від 02.02.2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, довідкою військової частини НОМЕР_1 від 04 лютого 2019 року № 47.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі обставини, зокрема визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 від 21 вересня 2018 року, тому він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 375/59/19 Провадження № 3/375/40/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 06.08.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 близько 22-30 години в приймальному відділенні Рокитнянської ЦРЛ, що в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці та вибивав вхідні двері ногами в адміністративній будівлі Рокитнянського ВП, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

03.01.2019 близько 21-30 години в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, кидався битися.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-36, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384,20 гривень.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _______________________