overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/86/19
Провадження № 3/602/75/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання на виклик суду порушниця не з'явилася , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 307/382/19
Провадження № 3/307/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бедевля, вул. Горького, № 52, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10/13-06 від 30.01.2019 р. ОСОБА_1, будучи ФОП, за період з 25.01.2016 р. по 16.12.2017 р., під час виплати доходів фізичним особам за цивільно-правовими договорами, було занижено податок на доходи фізичним особам у сумі 10521 грв. та військового збору на суму 876.75 грв., чим порушила ст. 162 п. 162.1. п.п. 162.1.1., ст. 168 п. 168.1. п.п. 168.1.1. та п.п. 168.1.2., розділ ХХ підр. 10 п.п. 1.1., 1.2., 1.5., п. 16-1 п.п. 1.6. Податкового кодексу України, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належний чином, про причини неявки суду не повідомила.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене 16.12.2017 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 127/3874/19
Провадження № 3/127/810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.02.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №329829 від 31.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2019 року близько 02 год. 35 хв. у м. Вінниці по вул. К. Коріатовичів, 106, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №329829 від 31.01.2019 року, протоколом про адміністративне затримання Серія АА № 012954, рапортом та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 690/65/19
Провадження № 3/690/15/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 03.02.2019 о 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.173-2, ч.1, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НЕ317687, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 19 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у дохід держави на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

06.02.2019
Справа № 265/8354/19
Провадження № 3/265/3228/19
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову - сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

Він же, 23 листопада 2019 року о 21.00 годині на річці Кальміус в Лівобережному району міста Маріуполя, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «павук» та виловив рибу піленгас у кількості 5 особин, чим грубо порушив правила рибальства та завдав рибному господарству збиток на суму 3400 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19. Вина останнього у скоєному підтверджується письмовими матеріалами, не заперечується порушником.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутої риби.

Заборонений засіб лову «Павук», який зберігається у Азовському рибоохоронному патрулі згідно квитанції - знищити.

Рибу піленгас в кількості 4 особин, що була передана на зберігання ПП Тимошенко за накладною № 150 від 23.11.2019 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5222/19
Провадження № 3/723/5822/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року АПР 18 № 088680, згідно якого ОСОБА_1 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словамита погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів в тому числі пояснень не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян. Крім того із наданих пояснень ОСОБА_1 в суді встановлено, що суперечка виникла на підставі межі землі та була недовготривалою.

З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/908/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором фірми ТОВ «ГарантЕнергоГруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2018 року близько 23.00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно дружини, а саме ображав, чим морально її принижував. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що дійсно була сварка з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме відомостями відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 664982 від 25.07.2018 року, та іншими матеріалами справи в сукупності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664982 від 25.07.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.07.2018 року (а.с. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 24.09.2018 р., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Лисичанського міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні суддею ініційовано питання про розєднання проваджень,а саме: справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з огляду на те, що до щорічного звіту було подано дані про два окремих адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та окремо, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням ст. 38 КУпАП, вважаю за доцільне провадження у справі роз"єднати, виділивши у окремі провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та окремо про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 173, ч. 1 ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі розєднати, виділивши у окремі провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши йому № 3/415/41/19 та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши йому № 3/415/214/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

15.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1805/19 (провадження №3/448/605/19), ЄУН 448/1806/19 (провадження №3/448/606/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи ЄУН 448/1805/19 (провадження №3/448/605/19), ЄУН 448/1806/19 (провадження №3/448/606/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1805/19 (провадження №3/448/605/19).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження №3/127/6989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Глікохм», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 занизила податок на прибуток за четвертий квартал 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000179/1023 від 15.08.2019 року проступок вчинений у 2018 році.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :