ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 3/425/12/19

425/3384/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 07.12.2018 р., після дооформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679026 від 30.10.2018 р., 30.10.2018 о 14 год. 07 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у фреш-маркеті «Брусничка», що знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 27, таємно викрав з полиці маркету напій алкогольний солодовий «Black Jack» Honey об`ємом 0,5 л міцністю 40 % в кількості 1 (одна) штука, вартістю 69 гривень 18 копійок (шістдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок).

На виклики суду, а саме: 20.12.2018 р. о 09:50 год., 28.12.2018 р. об 11:15 год., 08.01.2019 р. о 12:30 год., 18.01.2018 р. об 11:45 год., 29.01.2019 р. о 09:45 год., 12.02.2019 р. о 09:40 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судових засідань не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Судом ОСОБА_1 неодноразово викликався через органи Національної поліції, зокрема виносились постанови про привід, але до судового засідання ОСОБА_1 доставлений також не був. Відповідно до рапортів працівників Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, за відсутності ОСОБА_1 справу розглянути не можливо, судом вжито всіх необхідних заходів щодо виклику ОСОБА_1 до судових засідань з метою розгляду справи по суті, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська