overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/985/19
Справа №447/2727/19
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

23.12.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП є обов`язковою.

ОСОБА_1 на судовий виклик не з`явився. Постанову про застосування приводу від 05.12.2019 працівники поліції не виконали.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
№ 333/709/19
ПОСТАНОВА

07.02.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, працююча уповноваженою особою ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, 265, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 07.02.2019 року за номером 333/709/19 та за номером 333/707/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 166-22, ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22, ч. 3 ст. 166-22 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/707/19 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/709/19 визначивши єдиний № 333/707/19.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 309/466/19
Провадження № 3/309/197/19
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст.187 ч.1 п.3, ст.187 ч.1 п.3 та ст.187 ч.1 п.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП (309/466/19, 3/303/197/19), ст.187 ч.1 п.3 КУпАП (309/468/19,3/309/198/19) та ст.187 ч.1 п.3 КУпАП (309/469/19, 3/303/199/19).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, для повноти і обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне обєднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП (309/466/19, 3/303/197/19), ст.187 ч.1 п.3 КУпАП (309/468/19,3/309/198/19) та ст.187 ч.1 п.3 КУпАП (309/469/19, 3/303/199/19).

Провадженню присвоїти № 3/309/197/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/243/3679/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

правопорушника ОСОБА_1

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

особи, яка склала протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_3

розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кочукова Дмитра Геннадійовича про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України автотехнічну експертизу, виходячи з вихідних даних, наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти у вказаній дорожній ситуації водій NISSAN NOTE 1.4, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля SKODA OCTAVIA А7 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 згідно з Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року?

2)В діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які знаходилися в причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 243/12091/19 (провадження № 3/243/3679/2019).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 450/1577/18 Провадження № 3-в/450/8/19
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити матеріали подання Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.07.2018 року за ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.07.2018 року за ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять годин); стягнуто судовий збір.

В поданні старший інспектор Пустомитівського РС філії ДУ ЦП у Львівській області Постолюк В.О. просить вирішити на підставі ст. 304 КУпАП питання повязане з виконанням постанови суду. Однак не зазначає в прохальній частині подання, що саме він просить вирішити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

подання Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.07.2018 року за ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 681/122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №358744, РНОКПП НОМЕР_1, жительку с. Бражинці, вул. Перемоги, 35, Полонського району, Хмельницької області, не працюючої, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється матірю двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так 09 січня 2019 року, під час перевірки службою у справах дітей, було встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, у будинку немає електрики, купи брудного одягу, а діти брудні та голодні, відсутні засоби особистої гігєни, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі та поштове повідомлення про вручення, причину неявку суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411371 від 21 січня 2019 року;

повідомленням служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації від 09.01.2019 року за №9;

актом обстеження матеріально-побутового стану сімї від 08.01.2019 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3095/19
Провадження № 3/376/710/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2019 р., ОСОБА_1 , близько 07 години 00 хвилин, в м.Сквира по вул АДРЕСА_1 , 82, незаконно зберігав 1,53 гр. наркотичний засіб «Канабіс» для власних потреб без мети збуту, вага якого відноситься до невеликого розміру.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст.44 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави, що становить двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 3/243/4022/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 03 січня 2020 року на 08 год. 00 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 грудня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , порушила порядок зберігання газової зброї, а саме: зберігала зброю, дозвіл на зберігання якої закінчився, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію дозволу, рапорт, заяви, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34,195? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/32/2019

Справа № 330/95/19

"08" лютого 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не відомий за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2018 року, приблизно 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на перехресті проспекту 50 річчя Перемоги з вул.. Брив-ла-Гайард керуючи автомобілем Audi А4, державний номер стНТО091 не витримав безпечної швидкості руху та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET Aveo, державний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 380624 від 30.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 30.12.2018 року, фото таблицею ДТП від 30.12.2018 року.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Провадження №3/463/2279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу АПР18 №127153 від 08.10.2019, ОСОБА_1 08.10.2019 року о 15 год. 00 хв., за адресою м.Львів, вул.Мечнікова,12-14 торгувала з рук промисловими товарами , а саме сувенірною продукцією у невстановленому місці, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КпАП України щодо строків розгляду справи.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Матеріали адміністративної були скеровані до суду, разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення розглядається за обов`язкової участі особи, суд приходить до висновку, що слід матеріали повернути для доопрацювання та забезпечення явки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України повернути до Личаківського відділу поліції для забезпечення явки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 426/889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева