Провадження № 3/234/715/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 224383 від 8 грудня 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протоколпро адміністративне правопорушення серії ГП № 224383 від 8 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення 13.11.2019 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Продукти 652» за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, 40-В у період часу з 12 години 45 хвилин до 13годин 25хвилин, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки горілки «ОСОБА_2. Класична» обємом 0, 25 л., вартістю 44, 70 грн. кожна, на загальну суму 89, 40 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224383 від 8 грудня 2018 рок, заявою ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1М за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати доОСОБА_1М адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1М необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 51, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4