Справа № 572/2938/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Невеселі, буд. 9 Сарненського району Рівненської області, не працює, паспорт серії МЮ №23466662 виданий Сарненським РВ УМВС України в рівненській області 06.04.2010 року, РНОПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 жовтня 2018 року о 21 год. 10 хв. в с. Яринівка Сарненського району Рівненської області керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що не допускав порушень за обставин, зазначених у протоколі інспектора. Вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння, просив, щоб його направили в медичний заклад для огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, але йому було відмовлено. Дали продути трубку газоаналізатора, який вже був розпакований. Зазначив, що під час складання протоколу свідків не було.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Бережний О. М. пояснив, що 07.10.2018 року о 21 годині біля с. Яринівка Сарненського району Рівненської області зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1, останній керував автомобілем, не будучи пристебнутим ременем безпеки. Під час спілкування з водієм, відчув у нього з порожнини рота запах алкоголю. Йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest» в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Відносно нього був складений протокол, в якому він написав свої пояснення, підписався. Свідками були запрошені два чоловіки, які в той час йшли по вулиці, чи стояли біля магазину, точно не памятає. ОСОБА_1 пояснював, що він їхав зустрічати свого батька, який повертався із заробітків. В його автомобілі перебували пасажири, хто саме - не бачив.

На клопотання захисника в судовому засіданні був допитаний як свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 7 жовтня 2018 року біля 21 години він разом з ОСОБА_1 їхали зустрічати батька останнього, коли поверталися біля села Яринівка Сарненського району, їх зупинили працівники поліції. Водія ОСОБА_1 запросили в патрульний автомобіль, більше ніхто в нього не сідав. Ні його, ні батька ОСОБА_1, ні інших людей до автомобіля поліцейських не запрошували. Наполягав, що ОСОБА_1 був тверезий.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП дані про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 112789 від 7 жовтня 2018 року, в якому зафіксовані показання газоаналізатора про алкогольне спяніння, складений уповноваженого службовою особою інспектором поліцейським Сарненського ВП ОСОБА_4 із залученням свідків. ОСОБА_1 підписав протокол та дав письмові пояснення про те, що вранці випив літр пива. Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 а також ОСОБА_6 підтверджуються обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів.

Письмовим актом огляду на стан алкогольного спяніння, складеним поліцейським Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 7 жовтня 2018 року о 21 годині 25 хвилин зафіксовані обставини виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» № 0645.

Згідно письмового направлення ОСОБА_1 з метою виявлення стану спяніння до «КЗ ОПЛ с. Орлівка» від 7 жовтня 2018 року вказаної дати о 21 годині 20 хвилин у водія виявлені ознаки спяніння, зафіксовані обставини проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» № 0645 з позитивною реакцією приладу.

Досліджені документи відповідають за своїм змістом п.п. 3,4,5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103; розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395; розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Адвокат ОСОБА_2 зазначив, що результати тесту газоаналізатора не є допустимим доказом вини ОСОБА_1, оскільки огляд на стан спяніння проводився у відсутності свідків. Як зазначив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, йому давали продути трубку газоаналізатора, яка вже була розпакована.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення.

В межах строку накладення адміністративного стягнення не видалось можливим зясувати питання щодо допустимості письмових доказів - результатів тесту газоаналізатора «Drager» № ARBH 0645 від 7 жовтня 2018 року, роздрукованих та долучених до протоколу інспектором о 21 годині 28 хвилин та 21 годині 30 хвилин, згідно яких у ОСОБА_1 виявлено 0,50 та 0,48 проміле алкоголю відповідно з метою спростування сумнівів доведеності вини останнього.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7