Номер провадження 3/243/121/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого заступником головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська», РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним аудитом Відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Дзюбою Ганною Сергіївною при ревізії фінансово-господарської діяльності, що проведена з 13 листопада 2018 року по 14 грудня 2018 року Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» за період з 01 лютого 2015 року по 31 жовтня 2018 року, підпорядкованого Слов'янській міській раді Донецької області, місцезнаходження: 85300, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вулиця Шевченка, будинок № 40, (Акт від 17 грудня 2018 року № 05.04-19/09) виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: при проведені процедур закупівель Фармацевтичної продукції за номерами ID: UA-2018-01-29-000715-а та UA-2018-05-21-000389-в порушено термін оприлюднення Договорів про закупівлю протягом двох днів з дня їх укладення. Так, за результатами процедури закупівлі за номером ID: UA-2018-01-29-000715-а укладено Договір з переможцем - ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» від 28 лютого 2018 року № 59/18-ДН-БП, інформація оприлюднена в Інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro 05 березня 2018 року, тобто на п'ятий день з дати укладення Договору. За результатами процедури закупівлі Фармацевтичної продукції (Індіраб, Вакцина антирабічна) за номером ID: UA-2018-05-21-000389-в укладено Договір з переможцем - ТОВ «Валанж-Фарм» від 20 червня 2018 року № 591, інформація оприлюднена в Інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro 27 червня 2018 року, тобто на сьомий день з дня укладення Договору. Порушення виявлено станом на 06 грудня 2018 року , що є порушенням частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (із змінами), та тим самим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що дійсно по процедурам закупівель не були своєчасно оприлюднені закупівлі Фармацевтичної продукції та додатки до них.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, вважає доведеною, оскільки вона підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 05/266/2018/пр від 18 грудня 2018 року, Витягом з Акту № 05.04-19/09 від 17 грудня 2018 року ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» за період з 01 лютого 2015 року по 31 жовтня 2018 року з додатками.

Положеннями ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, що його дії не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, та на момент складення Протоколу всі зазначені в ньому недоліки були ним усуненні, закупівлі Фармацевтичної продукції та додатки до них оприлюднені, суд, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, та оголосити йому усне зауваження у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 22, 164-14, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого заступником головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська», РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого заступником головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська», РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова