overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1470/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2019 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2, ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.3 ст.126 КУпАП.

06.12.2019 року згідно протоколу про автоматизований розподіл справ, справи об`єднані в одне провадження та передані в провадження судді Ясінського Л.Ю..

Зазначена справа була призначена до розгляду на 24.12.2019 року, про що на адресу правопорушника, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення було направлено судову повістку з повідомленням, однак до суду повернувся конверт з повідомленням на якому зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ст. 126 ч.3 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ст. 126 ч.3 КУпАП направити до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Провадження № 3/344/6954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 649198 від 08.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 08 вересня 2019 року близько 10-20 год. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурно в сторону поліцейських, на зауваження не реагував.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 649198 від 08.09.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 08.09.2019 року, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,- закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ПрАТ «КАТП-1028», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/12942/19 3/357/5202/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії БД №150693 від 14.11.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/12944/19 3/357/5204/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії БД №291209 від 14.11.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/12942/19 3/357/5202/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/12942/19 3/357/5202/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПв одне провадження з матеріалами № 357/12944/19 3/357/5204/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/12942/19 3/357/5202/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4733/19
Провадження № 3/723/5303/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України головне управляння ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянка України, приватний підприємець за ст. 155 1ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Магазину в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 30.10.2019 року, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: реалізовано пачку сигарет за ціною 59 гривень, при цьому реєстратор розрахункових операцій не застосовано, чим порушено п. 1,2 ст. 9 Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , Актом (Довідкою) від 30.10.2019 року.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень. Стягувач Державна фіскальна служба України головне управляння ДФС у Чернівецькій області м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 200 А, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 644/9490/18
Провадження № 3/644/108/19
Справа № 644/9490/18
н/п 3/644/108/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником ТОВ «Ліга», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 157 від 04 грудня 2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 644/7916/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частки всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 06 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 грудня 2018 року в розмірі 67685 грн. 32 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змісту ст. 183-1 КУпАП вбачається, що вона складається з трьох частин.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 157 від 04 грудня 2018 року, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області для дооформлення, оскільки державним виконавцем у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність ОСОБА_1, а саме не вказана відповідна частина статті 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/686/5150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року близько 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.. Свободи, 6-А в м. Хмельницькому в стані алкогольного сп`ягніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду даного протоколу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій кого з громадян порушив ОСОБА_1 , та чи мало місце образливе чіпляння до них.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Єдиний унікальний номер 725/7206/19
Номер провадження 3/725/4275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року ОСОБА_1 не прибув на службу до Чернівецького прикордонного загону без поважних причин, тобто проявив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 172-15 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 465грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 265/500/19
Провадження № 3/265/967/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, квартира 42,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до адреси суду надійшов, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до даного протоколу, 20 січня 2019 року о 01-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою - місто Маріуполь, проспект Перемоги, 56, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим образив людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено втретє за рік, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_2 провину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.178 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Так, з документів, долучених до адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2, вбачається, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1 КУпАП, та за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП,з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень

На підставіст.178 ч. 3КУпАПта керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 203/3928/19
Провадження № 3/0203/2929/2019
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

18.11.2019 в судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та надав документ посвідчення особи, а саме паспорт, відповідно до якого було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено по-батькові останнього, замість вірного - « ОСОБА_2 » зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/761/1849/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №302575, 15 листопада 2017 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, на законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував у зухвалій формі, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції та правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія АА №302575) відносно ОСОБА_1 не міститься його пояснень по суті порушення, або запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від їх надання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: