№ 207/3474/19
№ 3/207/903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ТОВ «Спецтехоснастка» оператором ливарником, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07.10.2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, що виразилося у висловлюванні грубою нецензурною лайкою останнім під час навчального процесу, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що вона завжди проявляє належну увагу вихованню сина, піклується про нього, відвідує навчальний заклад, в якому навчається син, та постійно підтримує зв`язок з вчителями. На підставі чого просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КпАП України.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з листа директора КЗ «Навчально-виховний комплекс № 37 ім. М.Самойловича» КМР Гончар Н.М. вбачається, що ОСОБА_2 порушує дисципліну у школі, неналежно ставиться до навчання, а отже факт, щодо вчинення неповнолітнім правопорушення не підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко