Справа № 182/8496/19
Провадження № 3/0182/2521/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08883 від 08.11.2019 року, 08.11.2019 року приблизно о 09.40 годин на території Центрального ринку в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби товсто лоб загальною вагою 8 (вісім) кг та щука загальною вагою 9,5 (дев`ять) кг, без дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, факт торгівлі рибою підтвердила, зазначивши що вона мала при собі всі необхідні документи, однак протокол все ж склали. Також вона надала суду дозвільні документи на торгівлю рибою.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зміст вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, а також показів ОСОБА_1 , суд не знайшов підтвердження вказаних у протоколі обставин та факту торгівлі рибою ОСОБА_1 без наявності документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття вказаного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна