Справа № 646/6849/16-п
№ провадження 3-в/646/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши подання начальника Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, у якому зазначено, що постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2016 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення тому виконати постанову суду не передбачається можливим.

У судове засідання представник Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурор та ОСОБА_2 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, заміна невідбутої частини покарання є правом, а не обов'язком суду.

З матеріалів подання вбачається, що інспектором управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не вжито достатніх та належних заходів для виконання порушником накладеного судом стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а саме щодо належного його виклику до уповноваженого органу з питань пробації, роз'яснення порядку та умов відбування громадських робіт, наслідків ухилення від відбування громадських робіт, передбаченихст.321-4 КУпАП.

Крім того, заміна стягнення у вигляді громадських робіт на штраф не буде відповідати меті адміністративного стягнення щодо виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Також, поза увагою не можна залишити той факт, що неодноразово рішеннями суду було відмовлено в задоволенні аналогічних подань з причин неналежного сповіщеня особи, притягнутої до адміністративної відповідальності щодо необхідності явки до Основ'янського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

У судове засідання правопорушник також не зявився, у звязку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин ухилення від відбування громадських робіт.

За таких обставин суд не вважає за доцільне скористатися своїм правом на заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, оскільки це суперечить принципам, закріпленим у ст.ст.1,7,23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_2 Петровича- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко