Справа № 219/869/19
Провадження № 3/219/487/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міскрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника Головного управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЕ № 411416, виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області 13.04.2004 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міскрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 0033 від 08.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення, з огляду на наступне.

Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення № 0033 від 08.01.2019 року, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезень 8 пасажирів на автомобілі «Опель Віваро», д.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, вартість проїзду за маршрутом Донецьк Словянськ становить 500 грн. з пяти осіб, а за маршрутом Донецьк Краматорськ становить 350 грн. з трьох осіб. Загальна сума проїзду становить 3 550 грн., білети та чеки не видавались, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, повязані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, з'ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та у нього відсутня ліцензія на зайняття відповідного виду діяльності.

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 0033 від 08.01.2019 року зазначена адреса правопорушника: м. Донецьк, вул. Фрунзе, 44, що є тимчасово окупованою територією, яка не контролюється українською владою, при цьому не вказано іншої адреси, за якою можливо здійснити виклик правопорушника у судове засідання, що робить неможливим виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу.

При цьомубуло виявлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів: паспорти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, її прізвище, імя та по батькові, печатка, дата засвідчення).

Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256,278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко