Провадження № 3-132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Київ

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О.

при секретарі Харчук О.П.,

за участю прокурора Кучера Ю.М.,

захисника Горбового В.А.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією №159 від 12.07.2018, складеного старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України Геращенком В.С., державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС - ОСОБА_2 інкримінується вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, будучи обізнаним щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 квітня 2018 року, маючи електронний цифровий підпис, передбачаючи та допускаючи настання наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, проявив неуважність, не переконавшись в отриманні повідомлення від НАЗК про успішне подання декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, спричинив пропущення строку подання декларації встановленого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та подав декларацію, лише 11.04.2018, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, повністю заперечувала проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того захисник ОСОБА_2 - адвокат Горбовий В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу заявив письмове клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Подане клопотання захисник ОСОБА_2 - адвокат Горбовий В.А. обґрунтував тим, що його підзахисний під час подання щорічної декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виконав усі необхідні дії на її подання та натиснув кнопку «Подати документ».

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №159 від 12.07.2018, роздруківкою з офіційного сайту - Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якої вбачається, що декларація (щорічна) ОСОБА_2 була опублікована 11.04.2018 о 10 год. 03 хв., а також інформацією послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» з якої вбачається, що ОСОБА_2 вчиняв послідовні дії користувача ITC Реєстр на подання декларації 10.03.2018 та о 17:09:26 натиснув кнопку «Подати документ», проте не підтвердив подання документу шляхом накладення на нього електронного цифрового підпису, в подальшому ОСОБА_2 продовжив вчиняти послідовні дії користувача ITC Реєстр на подання декларації 11.04.2018 та о 10:03:27 цього ж дня натиснув кнопку «Подати документ» підтвердивши подання декларації електронним цифровим підписом.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №159 від 12.07.2018 було виявлено 12.07.2018, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Горбового В.А. про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, то суд вважає, що воно не підлягають задоволенню, оскільки в ході розгляду адміністративного матеріалу обставини, які викладенні у ньому, не знайшли свого підтвердження та були спростованні письмовими доказаними, які були дослідженні в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот