П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 Справа №607/28107/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором УПУ ТОВ « Завод Ремпобуттехніка», жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 23 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул.. Тарнавського, 3, керуючи транспортним засобом марки « Cherry Easter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч, який припаркував водій ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3Б, 2.10 А, 13.1,13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав надані ним письмові пояснення від 23.11.2019 року. Претензій до ОСОБА_1 немає.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18№312439 та серії ДПР18 №312440 від 29 листопада 2019 року; схемою місця ДТП, яка сталась 29.11.2019 року; рапортом ст.. лейтенанта поліції, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2019 року; протоколом огляду транспортного засобу від 29.11.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, суд вважає, що діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

За адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, ступінь вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознками ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай