overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2019 року о 15 год 00 хв по вулиці Миру в селі Тарасівка, Оржицького району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-висновком лікарняного закладу від 29.11.2019 року;

-відеозаписом події.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять тисяч двісті грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа 688/440/19
№ 3/688/114/19
Постанова

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 15, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, водія ПП «УК «Управдом» м. Шепетівка, паспорт серії НВ 242755 виданий 13.02.2003 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, 22.02.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні кафе «Зустріч», що розташоване по вул. Лермонтова, 2, м. Шепетівка Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 111263 від 06 лютого 2019 року, чеком приладу «Драгер» № 496 від 06 лютого 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 0,88 %, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 лютого 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 лютого 2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.А. Босюк.
Справа № 346/5453/19
Провадження № 3/346/2507/19
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання 20.12.2019 року правопорушниця не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушниці в судове засідання є обов`язковою. Тому до неї слід застосувати привід, оскільки вона на виклик суду добровільно не з`явилася.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 10 хв. 13.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 3-8026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 09.15 год. 20.12.2019, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/317/935/2019
Справа № 317/3838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

12.12.2019 постановою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП був повернутий до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання у зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повторно.

Крім того, у протоколі у викладі суті адміністративного правопорушення були відсутні відомості про населений пункт, де воно було вчинено, що позбавляло суддю можливості визначити підсудність розгляду адміністративного матеріалу.

21.12.2019 на виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2019 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя констатує, що недоліки протоколу не усунуті та у викладі суті адміністративного правопорушення в протоколі відсутні відомості про населений пункт, де воно було вчинено, що позбавляє суддю можливості визначити підсудність розгляду адміністративного матеріалу.

Крім того, адміністративний матеріал містить два адміністративних протоколи щодо однієї події з однією кваліфікацією, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
ЄУН № 336/4923/19
пр. № 3-в/336/70/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

11.12.2019 року начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області направила до суду подання про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Натомість в поданні не зазначено в який саме спосіб та яке саме питання ініціатор подання пропонує вирішити та суду та на якій саме підставі, передбаченій чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов?язаного з подальшим виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 408/8390/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.09.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/233/19
Провадження №3/477/223/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08 лютого 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 31 січня 2019 року про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, за закінченням строку накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/233/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Постановою суду від 31 січня 2019 року провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Водночас, помилково дата постанови суду зазначена «21 січня 2019 року», замість «31 січня 2019 року».

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності описки в судовому рішенні.

Таким чином, оскільки в постанові про закриття провадження помилково дата постанови зазначена як «21 січня 2019 року», в той час як справа до розгляду надійшла 29 січня 2019 року, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині постанови та вважати вірним дату постанови «31 січня 2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП за закінченням строку накладання адміністративного стягнення, і вважати датою винесення рішення - «31 січня 2019 року».

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 лютого 2019 рокуСправа №: 695/444/19
Номер провадження 3/695/380/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №172727 від 15.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 для розгляду справи не з'явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 646/456/19
№ провадження 3/646/292/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ПТАХОФАБРИКА "ПРОСЯНЕ"» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 18.01.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Головного управління ДФС у Харківській області для належно дооформлення, виходячи з наступного.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП указує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До матеріалів справи не додані документи, якими підтверджені посадові обов'язки ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «ПТАХОФАБРИКА "ПРОСЯНЕ"».

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22093/19

Пров. №3/766/8088/19

19 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали (протокол про адміністративне правопорушення №5034604 від 31.10.2019 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши зазначені документи, вважаю, що вони підлягають поверненню для дооформлення з таких підстав.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте у матеріалах справи зазначеної розписки немає. Так само матеріали справи не містять будь-яких інших доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 складеного щодо нього протоколу.

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги 254 КУпАП, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

З огляду на наведене, оскільки під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 допущено неповноту, що унеможливлює своєчасний, всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення з метою виконання вимог ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №5034604 від 31.10.2019року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до до Корабельного РВ Державної виконавчої служби м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук