overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1565/19

20 грудня 2019 р. 3/137/515/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.05.2001 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , головного бухгалтера ТОВ «Бонус У», у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15.11.2019 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бонус У» вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме п.п.14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п.198.2 п. 198.3 п. 198.6,ст. 198, п. 192.1 ст. 192, абзац п.п.192.1.1, п.192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевірений період з 01.01.2016 по 30.06.2019 на загальну суму 130529 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та повідомила, що надалі буде дотримуватись правил ведення податкового обліку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останньої в інкримінованому їй правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 189 від 15.11.2019 (а.с. 1), актом документальної планової виїзної перевірки (а.с. 2-9).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 зібраними по справі доказами доведено її винуватість у порушенні порядку ведення податкового обліку.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів

Суддя: Гопкін П. В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2413/19
П О С Т А Н О В А

06.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 19.03.2019р. В судове засідання 03.05.2019р. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не явки не повідомила. Розгляд справи у її відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 26.02.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.12.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.12.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 17 січня 2020 року на 09.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/95/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.01.2019 року о 19 год. 30 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню п'яти неповнолітніх дітей, а саме залишила дома їх без нагляду.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судове засідання з»явилась та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, оскільки 06.01.2019 року знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння з 19:00 год. по 22:00 год. дійсно залишала своїх неповнолітніх дітей без нагляду дорослих.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні. Код одержувача:37686257, р/р одержувача:1186, отримувач: УК у Каланчацькому р-ні Херсонської обл., МФО 899998 Код 22030101).

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Херсонського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 739/1427/18
Номер провадження3/739/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року о 02 година 50 хвилин на вул. Губернська, м. Н-Сіверський, Чернігівської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на приладі Алкофор 505 (07217) Акт № 00010 та 00011 з результатом 1, 790% та 1,750% промілей, у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП може бути розглянута без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, наявних у справі.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 10.08.2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. На час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4456/18
Провадження №: 3/332/54/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. суддя Заводськогорайонного судум. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючогорізником металуТОВ «РІН ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшласправа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинененимадміністративнеправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №107470 від 18.11.2018 року ОСОБА_2 17.11.2018 року о 22-30 год. за адресою вул. Вчительська,буд. 123 в м. Запоріжжі вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме погрожував та ображав гр. ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 18.12.2018 р. без доставлення правопорушника. В судові засідання, призначені на 25.12.2018 р., 28.12.2018 р., 10.01.2019 р. та 24.01.2019 р.07.02.2019,КодрянуО.К.не прибув.Повістки, що були направлені правопорушнику за адресою проживання, повернулись до суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_2піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжяна 18 лютого 2019 року на 08год.30хв..

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (69106,м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.

.
Справа № 202/853/19
Провадження № 3/202/434/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173-2, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 202/554/19
Провадження № 3/202/361/2019
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пров. Колхозний, 6, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 січня 2019 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/361/2019, 3/202/362/2019 та 3/202/363/2019.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/361/2019, 3/202/362/2019 та 3/202/363/2019 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/361/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 263/1229/19
Провадження №3/263/666/2019
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Каперніка, буд.8, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на ТЗ «Сітроєн» , номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам спричинені матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД№404264 від 22.01.2019р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 408/8680/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2