Справа № 333/6421/18
Провадження № 3/333/164/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, перебуваючої декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

26.11.2018 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя даний адміністративний матеріал повернуто Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

02.01.2019 року після усунення недоліків вказаний адміністративний матеріал надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 050130 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в проміжок часу з 14 год. 00 хв. 09.11.2018 року по 21 год. 00 хв. 12.11.2018 року не знаходився за своїм місцем мешкання та бродяжив. ОСОБА_1 у вищевказаний період часу, ухилялась від покладених на неї обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя свого неповнолітнього сина, тобто вчинила адміністративне правопорушення повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала, не заперечувала проти складеного у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснивши при цьому, що син зараз перебуває у школі інтернаті, оскільки вона не має на нього належного батьківського впливу та має побоювання, що її неповнолітній син може знову покинути дім. Пообіцявши при цьому посилити контроль за відвідування її неповнолітнім сином школи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 050130 від 13.11.2019 року (а. с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що її неповнолітній син ОСОБА_2 09.11.2018 року о 14 год. 00 хв. пішов з дому до друзів погуляти та станом на 12.11.2018 рік не повернувся (а.с. 2-3);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 від 12.11.2018 року (а.с. 5-6);

- протоколом огляду місця події від 12.11.2018 року (а.с. 7-8);

- заявою ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо припинення пошуків її неповнолітнього сина (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2018 року (а.с. 10);

- фотокарткою (а.с. 11);

- розпискою ОСОБА_1 від 12.11.2018 року про те, що вона з Комунарського ВП забирає свого неповнолітнього сина (а.с. 12);

- постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про закриття кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження № 0003755 від 12.11.2018 року за ч. ст. 115 КК України підлягають закриттю на підставі п. 1 ч. ст. 284 КПК України у звязку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення (а.с. 15-16);

- постановою інспектора Комунарського ВП ГБ № 324092 від 15.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідного до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 17).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли передбаченні ст. 38 КУпАП України строки, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, п. 7 ст. 247, 276-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4