УХВАЛА

Справа № 521/7303/19

Номер провадження:3/521/3399/19

29.05.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Передерко Д.П., при секретарі Черевко П.П., за участю прокурора Полякова Р.А., розглянувши матеріали які надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , починаючи з 17.01.2019 по 01.02.2019 року проходила службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, та призначена на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки наказом начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» від 17.01.2019 року №6/ОС-19.

18.01.2019 року ОСОБА_1 склала Присягу державного службовця.

Наказом начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» від 01.02.2019 року №10/ОС-19 ОСОБА_1 було звільнено з посади за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України). Таким чином, останнім днем роботи ОСОБА_1 , таким, що в часі «припиняє діяльність», є 01.02.2019 року, та вона є звільненою, такою, що припинила діяльність, з 02.02.2019 року.

ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», подала декларацію при припиненні діяльності (типу - перед звільненням особи), особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі по тексту - Декларація) лише 07.02.2019, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, хоч особисто і була ознайомлена з наказом начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» «Про звільнення» від 01.02.2019 року №10/ОС-19.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин, при припиненні діяльності з посади молодшого інспектора відділу режиму та нагляду ДУ «Чорноморська виправка колонія №74», пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подала декларацію типу - перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала частково, пояснивши, що їй не було відомо, що декларацію перед звільненням необхідно було подати безпосередньо у день звільнення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-наказ №6/ОС-19 від 17.01.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора відділу наляду і безпеки;

-поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2019 року;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєнне правопорушення щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у судовому засіданні не встановлено.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини передбачені ст. 280 КУпроАП.

Відповідно до положень цієї статті орган, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши під час судового засідання, що ОСОБА_1 за формальними ознаками вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпроАП, суддя разом із цим приймає до уваги те, що ОСОБА_1 працювала на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки у Державній кримінально-виконавчій службі України не тривалий проміжок часу, а саме близько двох тижнів, що може свідчити про її необізнаність щодо виконання нею вимог Закону, пов`язаного з корупцією. Крім того, суд враховує, що скоєння даного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а тому суддя обґрунтовано вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним.

Згідно зі ст. 22 КУпроАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУ про АП.

Відповідно до ст.22 КУ про АП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч.1 КУ про АП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.