Справа № 501/3472/18
Провадження № 3/522/401/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2019 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_2 А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 21 листопада 2018 року, який складено спеціалістом І категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області капітаном ОСОБА_4, встановлено, що 21 листопада 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» в Чорморському МВК планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_3

Так, відповідно до витягу з наказу військового комісара Чорморського МВК від 29 серпня 2017р. № 82о/с, ОСОБА_3 був призначений на посаду молодшого спеціаліста служби захисту інформації Чорморського МВК та надано доступ до матеріальних носіїв секретної інформації за формою 2 (два) «Цілком таємно», «Таємно».

В матеріалах справи наявна довідка Форми 14, про доступ до державної таємниці за формою 2 (два) «Цілком таємно», «Таємно», наданий ОСОБА_3 наказом від 16 листопада 2017 року № 165д.

Відповідно до «Функціональних обовязків т.в.о. начальника служби захисту інформації» та «Функціональних обовязків молодшого спеціаліста служби захисту інформації Чорморського МВК», затверджених керівником установи від 26 грудня 2017 року, ОСОБА_3 був зобовязаний організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення перевірки в Чорморському МВК, були виявлені недоліки та порушення вимог режиму секретності, зокрема, порушення вимог п. 49 ч. 3 Порядку 939. Згідно з наказом №34 від 02 червня 2017 року військового комісара Чорморського МВК на посаді старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів Чорморського МВК призначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посаду якої включено до номенклатури посад Чорморського МВК, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Порушення вимог п. 49 ч. 3 Порядку 939, режимно-серкретним органом (в особі ОСОБА_3В.), протягом 40 діб з дати видання наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 не були подані до СБУ документи, передбачені п.54 Порядку-939 та станом на 21 листопада 2018 року допуск до державної таємниці ОСОБА_5 фактично не оформлено, що є наслідком невжиття ОСОБА_3 відповідних заходів реагування.

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обовязкам, протягом періоду часу з 29 серпня 2017 року по 21 листопад 2018р. не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в Чорморському МВК, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №56 від 21 листопада 2018 року, та додатками до нього.

Відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

У звязку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_3 узяв на себе письмове «Зобовязання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобовязався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Зазначені обставини, а саме тривалість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_3, за період виконання своїх службових обовязків, в порушення вимог ч. 3 п. 49 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Чорморського МВК та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того, ОСОБА_3 порушено письмове зобовязання громадянина у звязку із допуском до державної таємниці.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника-посадову особу у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко

31.01.2019