Справа № 195/1167/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши подання заступника начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стяґнення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Томаківського відділення поліції Марюхненко О.В. звернувся до суду з поданням про заміну адміністратвиного стягнення у виді арешту на більш пом`якшений вид стягнення відносно ОСОБА_1 посилаючись на наступні обставини.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністратвине стягнення у виді арешту строком на сім діб.

В ході здійснення виконання вказаної постанови суду встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ізолятора тимчасового тримання, так як має захворювання з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія, дифузний та постінфарктний (гострий інфаркт міокарда 2012 року), кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 3 ступеня ризик дупсе високий СН 2А, що підтверджується довідкою від 28.11.2019 року виданої Томаківської ЦРЛ.

Розглянувши подання та перевіривши матеріали справи доведено, що постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено стягнення у виді арешту строком на сім діб.

Відповідно довідки виданої Томаківською ЦРЛ від 28.11.2019 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у терапевта, кардіолога з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія, дифузний та постінфарктний (гострий інфаркт міокарда 2012 року), кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 3 ступеня ризик дупсе високий СН 2А, внаслідок чого орган внутрішніх справ посилається на тнеможливість виконання постанови суду в частині накладення адміністратвиного стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що:

1) постанова відносно ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення;

2) законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

3) відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

4) законом взагалі не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, тому подання заступника начальника Томаківського відділення поліції є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом, тому у випадку виконання постанови необхідно повідомити суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 283, 304, 326, 327 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, призначеного ОСОБА_1 , згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на інший вид адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко