П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 Справа №607/23901/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області с складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Созанської Т.І..

розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1

офіційно не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 046601 від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 03 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин рухаючись а/д сполученням с. Настасів с. Лучка Тернопільського району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 21092 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося в ТОВ СМЕ

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, котра притягується до адміністративної відповідальності, з`явилася в судове засідання, заявила клопотання про реалізацію права на захист; ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що дійсно 03 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин рухаючись а/д сполученням с. Настасів с. Лучка Тернопільського району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 21092 д.н.з. НОМЕР_1 , проте ніякого алкоголю того дня не вживав, оскільки спільно з товаришем ОСОБА_2 працювали на будівництві поза межами м. Тернополя, надворі погода впродовж дня була надзвичайно спекотна, і надвечір вони надзвичайно стомлені від роботи і спеки взагалі не мали здоровя вживати будь якого алкоголю.

Пояснив суду також, що того дня 03 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин, з автомобілем керованим ним, допустив зіткнення порушивши вимоги ПДР, гр.. ОСОБА_3 котрий виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті ДТП тілесні ушкодження отримав як сам ОСОБА_1 , так і його товариш ОСОБА_2 . Наразі в Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , в провадженні ОСОБА_1 перебуває в статусі потерпілого.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Войнарський А.Й. підтримав підзахисного, поставив під сумнів зміст висновку експерта судової медичної експертизи, котрим висловлене припущення про перебування підзахисного в стані алкогольного сп`яніння, й відсутня ствердна відповідь.

Доводи ОСОБА_1 підтримав власними показами допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та заслухавши пояснення особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення висновок про порушення водієм п. 2.9а ПДР України не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, з наявного в матеріалах справи рапорту (без дати) слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільські й області вбачається, що 04.07.2019 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №000405, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 03 липня 2019 року близько 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , 1973 р.н. керуючи автомобілем Рено Канго н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою сполученням с. Настасів с. Лучка Тернопільського району, виїав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1996 р.н., в результаті якого отримали тілесні ушкодження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування проводилася судова медична експертиза взірця крові ОСОБА_1 , й під час дослідження відібраного медичними працівниками приймального відділення Тернопільської університетської лікарні 03.07.2019 року о 20 годині 55 хвилин знайдено етиловий спирт в концентрації 0, 78 проміле, що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам легкого алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, УПП у м. Тернополі надало наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ 046601 від 24 вересня 2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин рухаючись а/д сполученням с. Настасів с. Лучка Тернопільського району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 21092 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося в ТОВ СМЕ

- рапорт (без дати) слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області на адресу начальника Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області

- Витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000405 з датою реєстрації провадження 04.07.2019 року

- копію висновку експерта № 1677 від 10.09.2019 року, з резолютивної частини якого вбачається, що при газохроматичному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 , відібраного медичними працівниками приймального відділення Тернопільської університетської лікарні 03.07.2019 року о 20 годині 55 хвилин знайдено етиловий спирт в концентрації 0, 78 проміле; враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв`язку з окисленням, виведенням його тощо (в середньому цей показник становить 0, 15% на 1 годину) , можна припустити, що на момент ДТП 03.07.2019 року о 19 годині 30 хвилин, концентрація етилового спирту в крові гр.. ОСОБА_1 , з врахуванням часу забору взірця його крові (03.07.2019 року о 20 год.55 хв), могла становити приблизно 1% проміле, що за функціональною ознакою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам легкого алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом, освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проводилося згідно з спільним наказом МВС України і Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пунктом 8 якого визначено, що у разі скоєння ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоровя.

Поряд з цим означений Порядок було затверджено на виконання КУпАП, ЗУ «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Порядок проведення огляду осіб, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначено ст. 266 КУпАП, й при цьому в Законі відсутній припис про обов`язкове проведення огляду на стан сп`яніння учасників ДТП у закладі охорони здоровя.

Навпаки, статтею 35 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Даний перелік, зокрема, передбачає :1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Згідно з п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих вплів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В даному випадку ОСОБА_1 є потерпілим, і жодних порушень ПДР, що призвели до дорожньо транспортної пригоди, що відбулася 03 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин на а/д сполученням с. Настасів с. Лучка Тернопільського району Тернопільської області, не допустив.

Відповідно до широкого розуміння доктрини «плодів отруєного дерева» будь-яке винне порушення поліцейськими конституційних прав громадян, що навіть має не безпосередній, а лише опосередкований зв`язок із самим процесом виявлення, вилучення і фіксації доказів, тягне втрату останніми юридичної сили. Тобто, це означає безумовну недопустимість доказів при будь-якому порушенні встановленого порядку збирання доказів незалежно від характеру і ступеня.

У вузькому сенсі доктрина «плодів отруєного дерева» зводиться до заборони використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

В матеріалах відсутні докази, якими підтверджується будь яка інформація, що свідчить про причетність ОСОБА_1 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб ОСОБА_1 чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Окрім цього освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння виключно, оскільки це передбачено підзаконним нормативно правовим актом (п.8 Інструкції 1452/735), зміст котрого суперечить процедурі проведення огляду, визначеній законом (ст. 266 КУпАП), надає Суду переконання про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ 046601 від 24 вересня 2019 року, складений поліцейським за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 є недопустимим доказом.

У зв`язку з показами свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 алкоголю того дня не вживав, оскільки спільно з свідком працювали на будівництві поза межами м. Тернополя, надворі погода впродовж дня була надзвичайно спекотна, і надвечір вони надзвичайно стомлені від роботи і спеки взагалі не мали здоровя вживати будь якого алкоголю , Суд також ставить під сумнів зміст доданого до протоколу серії ОБ 046601 від 24 вересня 2019 року, висновку експерта № 1677 від 10.09.2019 року, оскільки резолютивна частина висновку сформульована таким чином, що висловлене виключно припущення, а не твердження, щодо концентрації етилового спирту в крові гр.. ОСОБА_1 , з врахуванням часу забору взірця його крові (03.07.2019 року о 20 год.55 хв), приблизно 1% проміле.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк