overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/309/19
№ провадження 3/647/168/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

встановив:

03.02.2019 року близько 02-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в с.Новокаїри по вул.Бархутова, 68/15, вчинив крадіжку сокири у ОСОБА_2, яку останній придбав 30 років тому за 100 рублів, чим порушив вимоги ч.1 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 450/4111/18 Провадження № 3/450/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, С. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2018 року о 14 год. 29 хв. на автодорозі М-06-Київ-Чоп 514 км. + 500 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 184429 д.н.з. НОМЕР_1, причеп Krone SDP 27 д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

ОСОБА_2 правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225980 від 02.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 385/1238/19 Провадження № 3/126/1451/2019

"11" грудня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративнйи матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що вбачається з повернутого поштового повідомлення з відміткою "відсутність адресата".

Також до матеріалів справи не була долучена заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та не вказано номер телефону ОСОБА_1 , а тому неможливо викликати його до суду для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 264/7459/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 827656, виданий 02.09.2011 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року у період часу з 09 до 18 години ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.09.2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, вказав, що 20.12.2018 року дійсно не зявився на реєстрацію до поліції через напад епілепсії, крім того, стан його здоровя погіршився через перенесений у 2018 році ішемічний інсульт. Щиро каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_2, який щиро каявся у скоєному, з урахуванням стану його здоровя та малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 450/4004/19 Провадження № 3/450/2037/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.11.2019 року, о 18:10 год. в м. Львові по вул. Замарстинівська, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. « Дати дорогу» при виїзді з вул. Тесленка на нерегульоване перехрестя з вул. Замарстинівська, не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 по інерційному русі здійснив зіткнення з автомобілем « Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 8.4 б, 16.11 ПДР України. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152529 від 08.11.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 369/593/19
Провадження № 3/369/550/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.12.2018 року о 15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АМ/4706829 в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»), по вул. Гоголя в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 081441 від 25.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 25.12.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 25.12.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 081441 від 25.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/5490/19
Провадження №3/554/1387/2019
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року серії ДПР18 № 317011 вбачається, що 18 червня 2019 року, близько 02 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем « Audi 100» н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Соборності, 40-в в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Полтава, пров. Шевченка, 5а.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1474/19
Провадження №3/477/798/19
ПОСТАНОВА

про привід

30 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М, під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2019 року серії АПР18 №566450 вбачається, що 31 травня 2019 року о 14.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №2 в АДРЕСА_1 вул. Калініна, вчинила сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок.

В судове засідання 16 серпня 2019 року ОСОБА_2 не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не надіслала.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно приписів статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу частини 1 статті 260 та частини 2 статті 268 КУпАП судом може бути допущений захід забезпечення провадження у вигляді приводу.

Особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) у разі її ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області (місто Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 06 вересня 2019 року о 08.10 годині особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин такого невиконання інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. Справа № 596/255/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №056241 від 03.01.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/253/19), протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056242 від 15.01.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/254/19), протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053330 від 07.02.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/255/19).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею ОСОБА_1 , складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 (справи про адміністративне правопорушення № 596/253/19 із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 справа про адміністративне правопорушення № 596/254/19 із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 справа про адміністративне правопорушення № 596/255/19 в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 596/253/19.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
ун. № 759/9359/19
пр. № 3/759/4090/19
ПОСТАНОВА

08 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який неофіційно працює ландшафтним дизайнером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 060302, складений 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/9359/19, провадження № 3/759/4090/19.

22 травня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 060301, складений 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/9373/19, провадження № 3/759/4096/19.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за трьома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 759/9359/19, провадження № 3/759/4090/19, та справа № 759/9373/19, провадження № 3/759/4096/19, в одне провадження та присвоїти справі № 759/9359/19, провадження № 3/759/4090/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова