Справа № 642/2/19
Провадження № 3/642/217/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, яка має двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 002276 від 26 грудня 2018 року зазначено, що 26.12.2018 о 15.00 год. біля ринку «Сказка» по вул.Золочівськійв м.Харкові здійснювала реалізацію новорічних ялинок без відповідних документів, а саме: відсутні будь-які документи щодо права набуття ялинок (товаро-транспортна накладна, товарний чек, тощо) також на ялинках були відсутні маркування у вигляді бірок, що є порушенням ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що документи на придбання ялинок мала, однак працівники екоінспекції не дочекались надання документів та склали протокол про адміністративне правопорушення. Ялинки були придбані офіційно, відповідно до вимог закону.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу - ялинок про що 26.12.2018 було складено протокол.

Відповідно до накладної №80 від 10.12.2018 та товаро-транспортної накладної №80 від 10.12.2018 ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 відпущено 105 ялинок новорічних та видано 105 бирок на ялинки. Супровідними документами зазначено товаро-транспортну накладну, протокол радіаційного дослідження, бирки та копія про державну реєстрацію ФОП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення № 002276 від 26 грудня 2018 року суд визнає недопустимим доказом у справі, оскільки викладені в ньому обставини спростовуються товаро-транспортною накладною від 10.12.2018, протоколом радіаційного дослідження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко