Справа № 676/2971/19
Номер провадження 3/676/999/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мельника А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером з дистриб`юції ПАТ «Авіс» с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026561 від 05 травня 2019 року, складеного начальником СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуком С.В., Гріненко Я ОСОБА_2 05 травня 2019 року о 05 год. 30 хв. в с.Довжок Кам`янець-Подільського району по вул.Центральній керував автомобілем «Chery Tiggo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря Кам`янець-Подільської міської лікарні, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, а також вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підставі.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП, згідно частини другої якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а згідно частини третьої цієї ж статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такі ж вимоги передбачені і в пунктах 4 та 6 Постанови Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Постанова) та в пункті 6 розділу ІІ, пункті 7 розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно ж до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Розділом IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року, регламентовано особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП, при цьому п. 6 вказаного Розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а ч. 7 цього ж розділу передбачено, що не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак, суддею встановлено, що уповноваженими особами Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області було порушено вищезазначений порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05 травня 2019 року близько 03 год., повертаючись своїм автомобілем «Chery Tiggo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , додому, біля кафе «Плейбой», що розташований по проспекту Грушевського в м.Кам`янці-Подільському, зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , який попросив підвезти його до бабусі в с.Довжок Кам`янець-Подільського району. Приїхавши його автомобілем під його ж керуванням в с.Довжок, ОСОБА_3 запропонував вжити алкогольні напої, на що він погодився. Зупинивши автомобіль на вул. Центральній, почали вживати в салоні автомобіля алкогольні напої. Через деякий час до них на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проти чого він не заперечив. Прибувши на службовому автомобілі поліцейських в Кам`янець-Подільську міську лікарню №1, лікар почав пропонувати йому пройти не огляд на стан алкогольного сп`яніння, а експертизу, проти чого він категорично відмовився, оскільки не розумів необхідності у проведенні такої експертизи. Після цього працівники поліції доставили його в Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», а відразу ж запропонували пройти такий огляд в медичному закладі, а також і те, що в медичному закладі при його відмові від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння будь-яких свідків, крім поліцейських та лікаря, не було. Крім того, ОСОБА_1 категорично заперечив ту обставину, що перед керуванням автомобілем вживав алкогольні напої, а отже і ту обставину, що керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, та ствердив, що пройшов би огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі якби йому такий був запропонований.

Працівники поліції інспектора СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ПВ ГУНП в Хмельницькій області Шевчук С.В ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Танас ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 05 травня 2019 року близько 05 год. 30 хв. по вул.Центральній в с.Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області екіпажом в складі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за допомогою проблискових маячків був зупинений автомобіль «Chery Tiggo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .. На передньому водійському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3 Інші два екіпажі були викликані на допомогу для охорони громадського порядку, так як до місця події почали підходити молоді люди в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки в ОСОБА_1 були ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився. Тоді водію було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі, що він погодився. Прибувши двома службовими автомобілями до Кам`янець-Подільської міської лікарні №1, лікарем ОСОБА_1 було запропоновано пройти експертизу на стан алкогольного сп`яніння, проти чого останній відмовився, мотивуючи тим, що не керував автомобілем, про що лікарем була складена відповідна довідка. Після чого ОСОБА_1 був доставлений до Кам`янець-Подільського РПВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився. Також поліцейські повідомили, що під час пропонування ОСОБА_1 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та в подальшому при його відмові від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння в Кам`янець-Подільській міській лікарні №1 свідки ними не запрошувалися через їх відсутність.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , в протоколі зазначено свідком відмови останнього від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку лікаря Камянець-Подільської міської лікарні №1 Суса Д.Б., який у своїх письмових поясненнях, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05 травня 2019 року близько 06год. 40 хв. в приміщення Камянець-Подільської міської лікарні №1 працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , якому він запропонував пройти експертизу на стан алкогольного спяніння, проти чого останній відмовився, про що ним була складена відповідна довідка. При цьому ОСОБА_9 ствердив, що саме експертизу, а не медичний огляд, на стан алкогольного спяніння пропонував пройти ОСОБА_1 , як і ту обставину, що крім нього та поліцейських при відмові ОСОБА_1 від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння нікого не було.

Таким чином, з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також свідка-лікаря ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився не від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що він зобовязаний був зробити у відповідності до вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, а від проведення експертизи на стан алкогольного спяніння, що Правилами дорожнього руху України та іншими зазначеними вище нормативно-правовими актами взагалі не передбачено, і ця відмова мала місце в Камянець-Подільській міській лікарні №1 в присутності лікаря та працівників поліції, при цьому на місці зупинки та в лікарні інших безсторонніх свідків, крім поліцейських та лікаря, не було.

Крім пояснень, ОСОБА_1 , працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також свідка-лікаря ОСОБА_9 , та обставина, що ОСОБА_1 лікар Камянець-Подільській міській лікарні №1 ОСОБА_9 пропонував пройти не огляд на стан алкогольного спяніння, а експертизу на стан алкогольного спяніння, обєктивно підтверджується доданим поліцейськими до матеріалів справи відеозаписом, що фіксувався поліцейськими на мобільний телефон. Цим же відеозаписом підтверджено ту, обставину, що ОСОБА_1 на пропозицію лікаря ОСОБА_9 відмовляється від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння лише в присутності вказаного лікаря та працівників поліції, тобто без залучення двох безсторонніх свідків.

За таких обставин, у сукупності відомості в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, не можуть бути визнані достовірними, а сам протокол як доказ викликає сумніви у його допустимості.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які він підтвердив в судовому засіданні, надавши аналогічні усні пояснення, підтверджують факт його спільного із ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв 05.05.2019 року близько 02 год. в нічному клубі «Плейбой», що розташований по проспекту Грушевського в м.Кам`янці-Подільському, керування після цього близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 автомобілем «Chery Tiggo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та їх зупинки поліцейськими в с.Довжок Кам`янець-Подільського району. Разом з тим, зазначені письмові та усні пояснення свідка ОСОБА_3 не спростовують порушення уповноваженими особами Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, із проаналізованих вище в сукупності забраних по справі доказів суддею об`єктивно встановлено, що уповноважені особи Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не запропонувавши ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (навіть якщо такий факт зупинки і мав місце) у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, запропонувавши ОСОБА_1 пройти в закладі охорони здоров`я не огляд, а експертизу на стан алкогольного сп`яніння та при відмові ОСОБА_1 пройти експертизу на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не залучивши двох свідків, щодо неупередженості яких не має сумнівів, а залучивши в якості свідка лише лікаря ОСОБА_9 , який проводив ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння, а отже є особою щодо неупередженості якої є сумніви, порушили вищезазначений порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вказані обставини в їх сукупності спростовують ту обставину, що ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, а отже своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О