Справа № 175/1558/19
Провадження № 3/175/642/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України ГУНП в Полтавській області Кобеляцький відділ поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 1-го курсу технікуму Механіки та Радіоелектроніки.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районний суду Дніпропетровської області 18.04.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126, ч. 6 ст.121, ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2019 року о 13:40 годині на 15 кілометрі автодороги Світлогірське-Кобеляки Н-31, неповнолітній ОСОБА_1 , керував мопедом TORNADO-150, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та на вимогу поліцейського про зупинку намагався втекти, так як не мав прав на керування вищевказаним транспортним засобом, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП.

Блохін ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачених: за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку; за ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно роглядаються одним і тим же органом (посадовою особо), стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст. 24-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 6 ст.121, ст. 122-2 КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП і застосувати по цій статті захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: