overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/1409/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року, матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для встановлення місця проживання та вжиття заходів по доставці ОСОБА_1 в судове засідання

19 грудня 2019 року матеріали після доопрацювання повторно надійшли до Млинівського районного суду Рівненської області, однак постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року виконано не було.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, за зазначеною в протоколі серії ГР №216159 від 05 серпня 2019 року адресою в с. Пяннє, Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 не проживає, то суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Суд вважає за необхідне повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для дооформлення з послідуючим повідомленням Млинівський районний суд про місце проживання чи перебування правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного,керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/1409/19, номер провадження 3/566/1198/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 214/4189/19
3/214/1427/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2019 року.

01.06.2019 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був знову відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2019 року.

Також, 02.06.2019 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені в протоколах підтвердив.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,187, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3/686/6188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: « 08 вересня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 08.09.2019, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа № 559/2901/18
Номер провадження 3/559/22/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018, ОСОБА_1 20.12.2018 о 10 год. 40 хв. в м.Луцьк на перехресті вул.Лідавська - вул.К.Карого, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом до нього Krone SDP27 д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 серії БР №210873(а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 серії БР №210872(а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3-4), письмовими поясненнями (а.с.5,6,7,8,9), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/401/19
Провадження № 3/723/843/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.01.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 вчинила словесну суперечки із ОСОБА_3 в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за наведених вище обставин, визнала у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті Чігак І.В., протоколі прийняття заяви про вчинене кримінаьне правопорушення, або таке що готується, письмових поясненняхОСОБА_4., ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує її матеріальний стан, причину суперечки, яка виникла на побутовому рівні. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв'язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30982/19

Провадження № 3/947/8516/19

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.12.2019 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою м. Добропілля пров. Михайловський, 3 не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2019 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 229621 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_1, 13 березня 2019 року близько об 18 годині 00 хвилин ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків у звязку із чим, з 2008 року по теперішні час не займається вихованням сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не цікавиться його життям і здоровям, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 свою провину визнав. Щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229621 від 13 березня 2019 рокуроку, його поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який сплатити на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

29.03.2019
Пр.№3/155/450/19
Справа № 155/1345/19
Постанова

іменем України

9 грудня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які йому було призначено згідно з постановою Горохівського районного суду Волинської області від 22.07.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

Відповідно до примітки ст.183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, те, що він, ухиляючись від адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, будь-яких доказів поважності причин неявки для відпрацювання суспільно корисних робіт суду не надав, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 183-2, 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.183-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 584/1954/19
Провадження № 3/584/613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2019 о 15 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці - у приміщенні магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю. У скоєному кається.

Крім того, її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255775 від 31.10.2019, рапортом помічника чергового Путивльського ВП від 31.10.2019, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.10.2019, а також поясненнями самого правопорушника, наданими нею в судовому засіданні.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, запевнила суд, що зробила для себе відповідні висновки та в майбутньому не буде допускати подібного, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв