ЄУН № 336/7966/19
пр. № 3/336/2546/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, згідно з яким капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та проходячи військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в період з 23.07.2019 року по теперішній час, в умовах особливого періоду допустив факт недбалого ставлення до військової служби, який полягає у тому, що капітаном ОСОБА_1 не було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця капітана ОСОБА_2 , який був відсутнім на військовій службі з 19.07.2019 року по 23.07.2019 року, не направлено протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, у яких проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення заперечував, зазначивши, що йому не відомо було, що до його посадових обов`язків віднесено складення протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки до цього часу складенням протоколів займались інші особи.

За п. 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, Протокол про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця, а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів мають право складати:
командири (начальники) військових частин (установ, закладів) (далі - військова частина) щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово;
командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово;
посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те начальником Служби правопорядку - начальником Головного управління Служби правопорядку.
Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати Протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи про військове адміністраитвне правопорушення, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Однак, до матеріалів адміністративної справи не долучено наказу, який би підтверджували призначення ОСОБА_1 на посаду командира ВЧ НОМЕР_1 та зайняття ним цієї посади станом на липень 2019 року, а також не підтверджено і те, що військовослужбовець ОСОБА_2 проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 , був підпорядкований ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 дійсно був відсутній на військовій службі без поважних причин та у уповноваженої особи були підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не виявляється можливим встановити обставини, які утворюють подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, тож на думку суду вина останнього не була доведена поза розумним сумнівом.
У зв`язку із викладеним, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 ч. 2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк