Справа №295/8370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Автовін», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.06.2019, о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Незалежності, 71, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.06.2019 приблизно о 01 годині їхав у м. Житомирі по просп. Незалежності. Його зупинили працівники поліції, сказали, що підозрюють у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці зупинки або проїхати до медичного закладу. Він виявив бажання проїхати до медичного закладу, де йому запропонували пройти огляд за допомогою приладу Drager. Огляд проводився двічі, показник склав 0,44 ‰ та 0,41 ‰ алкоголю. За цими результатами було оформлено висновок, а потім протокол про адміністративне правопорушення. Ввечері 02.06.2019 разом з друзями вживав алкогольні напої.

Захисник просив закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність у протоколі посилання на конкретні ознаки алкогольного сп`яніння та відмову лікарів у відібранні у ОСОБА_1 біологічних зразків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088303 від 03.06.2019 (а. с. 1);

-висновком Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №367 від 03.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3);

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №367 від 03.06.2019 підтверджується, що у ОСОБА_1 під час огляду був виявлений запах етанолу з ротової порожнини. Обстеження проводилось за допомогою приладу Alcotest 6510 Drager, результат якого склав о 01 годині 55 хвилин 0,44 ‰ алкоголю, а о 02 годині 15 хвилин 0,41 ‰ алкоголю. За результатами огляду лікар прийшов до висновку, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

-поясненнями лікаря ОСОБА_2 підтверджується, що під час огляду ОСОБА_1 03.06.2019 в останнього не була порушена рухова діяльність, однак були наявні інші ознаки алкогольного сп`яніння, закрема: запах етанолу з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Він мав легкий стан сп`яніння, йшов процес витвереження. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився, про що було зазначено в акті.

Пояснення ОСОБА_1 та його захисника спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому не можуть бути покладені в основу рішення про визнання ОСОБА_1 невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд їх відкидає.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 5 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.