Справа № 214/9341/19
3/214/2841/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізького північного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Спот маркет», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №39688/04-36-57-30 від 27.11.2019 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Спот маркет», код 24433726, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, буд. 3 вчинив правопорушення: п. 57.1, ст. 57 глави 2 розділу 2 та п. 203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6, допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість по декларації за вересень 2019 року № від 18.10.2019 року, (несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів) у сумі 2706,00 грн. по терміну сплати 30.10.2019 року, фактично сплачено 01.11.2019 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду невідомі проте його неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №39688/04-36-57-30 від 27.11.2019 року(а.с.1), актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Спот маркет» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 який є директором ТОВ «Спот маркет» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який має на утриманні двох утриманців, а вчинене ним правопорушення усунено впродовж дводенного строку, а платежі сплачено, що свідчить про його малозначність, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь