Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря Петриченко В.С.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175239 від 18.09.2019: ОСОБА_1 18.09.2019 о 14 годині 05 хвилин у м. Одеса по Овідіопольській дорозі, керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом LAG 0-3-39, НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_3 , який рухався по тій самій смузі. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив суд, що він у дорожньо-транспортній пригоді не винен, оскільки рух йому перегородив саме автомобіль Hyundai Getz, який раптово виїхав з карману.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання за викликом не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання за викликом не прибула; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2019, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 по суті порушення з протоколом не згоден; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою ОСОБА_2 (а. с. 2); схема місця ДТП від 18.09.2018 (а. с. 3); пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2019, відповідно до яких він керував автомобілем Мерседес по крайній правій полосі по Овідіопільській дорозі, де з карману зупинки автобусів, з правої сторони, його автомобіль хотів обігнати автомобіль Хюндай. Автомобіль Хюндай заїхав з карману зупинки автобусів під автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з чим ОСОБА_3 почув хруст з правого боку свого автомобіля, зупинився та викликав поліцію (а. с. 4); пояснення ОСОБА_2 від 18.09.2019, відповідно до яких, 18.09.2019 вона їхала на автомобілі Хюндай, державний номер НОМЕР_3 , зі сторони «7км» у своїй смузі для руху у магазин Шостий елемент, де на неї відбувся наїзд вантажного автомобіля. Вказує, що ні з якого карману вона не виїжджала та рухалася зі швидкістю 40 км/год, коли відчула удар, після чого її автомобіль почало носити зі сторони у сторону, та вантажний автомобіль протягнув її автомобіль ще метрів 5 (а. с. 5).

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху п. 2.3. б), д) Правил зобов`язує водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з положеннями п. п. 12.1, 12.3 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Показання ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні повністю узгоджуються з письмовими показаннями ОСОБА_1 , які надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, з фотознімків, наданих у судовому засіданні, вбачається, що у автомобіля Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_3 , від удару склалося дзеркало, що підтверджує показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 правом надання пояснень у судовому засіданні не скористалася.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним, як водієм, п. 12.1, п. 13.1 Правил.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 18.09.2019 о 14 годині 05 хвилин у м. Одеса по Овідіопольській дорозі, керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом LAG 0-3-39, НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_3 , який рухався по тій самій смузі, тобто порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил, протокол про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 Правил.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

19.12.2019