Справа № 264/7420/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ЖКП «КК «КАЛЬМІУСЬКА», паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.03.2007 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ЖКП «КК «КАЛЬМІУСЬКА» (акт №134/05-99-05-14/23598905 від 28.10.2019 року) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, валютного законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.06.2019 року, було встановлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

1. п.57.1-1 ст.57, п.134.1 ст.134, п.п.138.1, 138.3 ст.138 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 27.04.2000 року №92, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 9920182грн., у т.ч. за 2016 р. на суму 3831803 грн., за 2017 р. на суму 2914760 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 3173619 грн.;

2. п.134.1 ст.134, п.п.138.1, 138.3 ст.138 ПКУ, п.10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 27.04.2000 року №92, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у загальній сумі 947688 грн., у тому числі за 2018 р. на суму 947688 грн.;

3. п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 2662 грн.,у тому числі за грудень 2016 р. у сумі 2561 грн., за квітень 2017 р. у сумі 100 грн.;

4. п.49.1 ст.49, п.250.9 ст.250 ПКУ від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині неподання податкової декларації екологічного податку за 1 квартал 2019 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом №134/05-99-05-14/23598905 від 28.10.2019 року про результати проведення документальної планової виїзної перевірки ЖКП «КК «КАЛЬМІУСЬКА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, валютного законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.06.2019 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення №203 від 18.11.2019 року.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (вісімдесяти п`яти гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко