overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4488/19
Провадження № 3/0203/2878/2019
ПОСТАНОВА

21 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 о 18-50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Січеславська Набережна, 9 в м. Дніпро, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який зупинився попереду через затор, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/369/259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП у с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201841 від 24листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 січня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин, на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити БПП у с.Чайки УПП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., за участю секретаря судового засідання Кожемяка Ю.І., прокурора Патєха О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду інспектора роти №7 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній на думку прокурора умисно ухиляється від явки до суду та таке зупинення передбачено КУпАП.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судове засідання призначене на 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв про відкладення судового засідання або неможливість прибути у судове засідання не надавав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Патєха О.Г. про зупинення строку судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Номер провадження 3/754/2778/19
Справа №754/9432/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі прокурора розглянувши адміністративну справу за ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві,

проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

№ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «Б», відповідно до підпункту «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», 09.07.2018 р. припинивши виконання функцій держави, 17.07.2018 р. несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і кдлопотань не надіслав.

Справа надійшла до суду 26.06.2019 р.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення № 316/12-16 в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у м.Києві відділу з питань запобігання і виявлення корупції, факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , який припинив діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави за 2018 рік виявлений 14.03.2019 року.

Таким чином, з часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/734/1335/19 Справа № 734/3380/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 13.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003540 від 13 вересня 2019 року встановлено, що о 09 год. 35 хв, 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 керував мопедом DELTA без днз., в с. Пархимів, по вулиці Поліська 30, Козелецького району, Чернігівської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася у судове засідання ( 27.09.2019 року, 10.10.2019 року, 23.10.2019 року, 07.11.2019 року, 22.11.2019 року, 05.12.2019 рокук, 13.12.2019 року) в судові засідання не з`являвся, документ що підтверджує отримання ним судової повістки до суду не надходив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні три місяці з моменту його виявлення, а строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, тому суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа № 583/391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив:

29.01.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 06.08.2018 року о 21.00 год. в АДРЕСА_2 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав утака у ОСОБА_2

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибув.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 034340 від 07.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, довідкою про вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.08.2018 року, а тому адміністративне стягнення на нього не може бути накладене у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 55 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 351/48/19
Номер провадження № 3/351/117/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,-

за ст. 165-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 407419 від 02.01.2019 року, 22.11.2018 р. було виявлено, що у магазині «Продукти», що в м.Снятин по вул. Шевченка, 387, власником якоє є ОСОБА_2 виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нищими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-2 ч.1 КУпАП.

Зазначені матеріали адміністративної справи надійшли до суду 08.01.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, вказана справа не підвідомча Снятинському районному суду м.Снятин, так як відповідно до вимог ст. 244-5 КУпАП, ця справа підвідомча центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Таким чином, суддя встановивши, що дану справу направлено до суду з порушенням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, які закріплені в Главі 17 КУпАП, доходить висновку про повернення матеріалів справи до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для повторного направлення у відповідності до вимог підвідомчості.

Керуючись ст.ст. 165-2, 244-5, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 369/812/19
Провадження № 3/369/656/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року близько 17 год. 45 хв. в м. Києві, вулиця Вільямса, 19/14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.10.2018 року близько 17 год. 45 хв. в м. Києві, вулиця Вільямса, 19/14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, був учасником ДТП з матеріальними збитками. Після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди до прибуття працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.10.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
17.12.19
Справа № 652/981/19
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу Архангельського ПАЛ, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2019 року, близько 22.30 год., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті №313 приміщення гуртожитку АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3 , в кімнаті №301, вживав спиртні напої, а саме горілку марки «Хлібний дар», на території навчального закладу, тобто своїми діями вчинив адміністативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях…

Правопорушник ОСОБА_1 , разом з батьками в судове засідання не прибув, будучи своєчасно повідомленими судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суду невідомо. А також не виконано працівниками поліції забезпечення явки неповнолітнього з батьками в судове засідання за постановою від 02.12.2019 року та від 10.12.2019 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник разом з батьками на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка неповнолітнього порушника з одним із батьків є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно забезпечити явку правопорушника, з одним із батьків до суду, виконання якої доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно примусове забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , (місце проживання АДРЕСА_3 , з одним із батьків, Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 24 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль