Провадження №3/760/8546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 р. о 08 год. 07 хв., Севастопольська площа, 3, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 13.1, правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 . Рух здійснював в середній смузі, під час руху йому потрібно було здійснити поворот ліворуч, увімкнув покажчик повороту та хотів зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, однак не зміг цього зробити, оскільки з ліва від нього рухався автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , який не давав йому зайняти відповідне крайнє положення та під час руху не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив з ним зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснив, що 09.10.2019 року близько 08-07 год., рухався автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , по Севастопольській площі в місті Києві. Рух здійснював в лівій смузі, яка дозволяє проїзд прямо, поруч з права від нього в середній смузі рухався автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , з увімкненим покажчиком лівого повороту, який не зайнявши відповідного крайнього положення на проїзній частині, почав повертати ліворуч, здійснивши з ним зіткнення. Вважає винуватим в ДТП водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_2 , надав суду відеозапис, з якого вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині. А саме, що автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , стоїть прямо та знаходиться в своїй смузі, а автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться під кутом від автомобіля марки «Hyundai».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, схему місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, відеозапис та розташування транспортних засобів на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 6001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: UA6026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: