Справа № 588/122/19
3/588/46/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
ОСОБА_1 22.10.2018 о 13 годині 30 хвилин на водоймі в с.Новоукраїнка разом з ОСОБА_2 з човна ловили дратою струнною личинку хірономід (мотиль), спіймав 5 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 2550 грн., чим порушив п.4.6, 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №000979/791 від 22.10.2018; описом-оцінкою знарядь лову від 22.10.2018; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна; приймальним актом №449 від 22.10.2018; описом обєктів лову, вилучених у порушника від 22.10.2018; розпискою про прийняття за зберігання вилучених обєктів лову від 22.10.2018; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловим риби; таксою; випискою із Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказане провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Однак, вбачається, як на день розгляду справи в суді, так і на день надходження адмінматеріалу до суду вказаний термін закінчився. Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України підлягає закриттю на підставі, передбаченій п.7 ст.247 КпАП України.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується та збитки, відповідно до ст.40 КУпАП не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник