overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 310/9680/19
3/310/2887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, у якому зазначено, що в м. Бердянську на Центральному ринку о 09.00 годин 28.11.2019 року гр. ОСОБА_1 займалась незаконним збутом риби піленгас (молодь) свіжий у кількості 5 одиниць загальною вагою 1,7 кг без документа, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019974 від 28.11.2019 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколі, у яких вона визнала факт порушення збуту об`єктів тваринного світу, а саме свіжої риби піленгас у кількості п`ять особин, загальною вагою 1,7 кг.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також незначний розмір об`єктів правопорушення та важкий матеріальний стан правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 88-1, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа №621/3606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора НВП «Сігма» у формі ТОВ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею Вельможною І.В. усно заявлено самовідвід по даній справі, мотивований тим, що відповідно до п. 4.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області, затверджених зборами суддів Зміївського районного суду Харківської області від 15.09.2015 року адміністративні матеріали, які були повернені для належного оформлення після їх повернення до суду розглядаються суддею, який виносив рішення про направлення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. від 11.01.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернені до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає розгляду суддею Зміївського районного суду Харківської області Бібіком О.В.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заявити самовідвід при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/243/4275/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт - Петербург, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: протокол серії АПР18 № 423801 від 05 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423825 від 05 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 180130 від 05 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 180129 від 05 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 180128 від 05 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423826 від 05 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423802 від 05 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423803 від 05 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/4275/2019; № 3/243/4276/2019; № 3/243/4278/2019; № 3/243/4279/2019, № 3/243/4280/2019, № 3/243/4282/2019, № 3/243/4283/2019, № 3/243/4285/2019 присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/4275/2019 (справа № 243/14023/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полції в Харківській області Департаменту патрульної полції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 02.05.2019 р. об 11-50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 167, на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У судове засідання, призначене на 21.06.2019 року на 10-00 год., Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було; будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.
У зв`язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП відкласти до 22 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід на 22 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної полції в Харківській області Департаменту патрульної полції.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С. Садовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2018 року об 16 год. 20 хв. по вул.. Київська, 30 гр. ОСОБА_1 , біля під`їзду житлового будинку, розпивав пиво «Львівське» та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
справа № 208/7993/19
провадження № 3/208/2737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Дніпродзержинськ, громадянка України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року о 13:00 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме молоко за ціною 18грн. за 1 л. по вул. Г.Глаголєва, 25А в м. Кам`янське в кількості 4 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучине у ОСОБА_1 та передане їй на зберігання молоко об`ємом 4 л. залишити у неї.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 526/2522/19
Провадження № 3/526/778/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.2 ст.130 КупАП,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2019 року о 21 год. 30 хв. в м.Гадячі по вул.Лохвицькій водій ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха», без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Гадяцькій ЦРЛ , чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.19 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2019 року №131, копією постанови від 20.10.2019 року, карткою обліку адміністративних правопорушень від 20.10.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/453/2019Справа №: 641/9200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 - 2КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.01. 2019 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 07.02. 2019 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 226/3383/18
Справа № 226/3383/18
Провадження № 3/226/51/2019
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1966 року в селищі Щербинівка м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа № 3/226/51/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, яка призначалася до розгляду неодноразово, про що ОСОБА_1 повідомлявся відповідно до вимог закону. Проте до судового засідання, в останнє призначеного на 07.02.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що надає суду підстави вважати його неявки без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, від явки до суду, судом може бути прийнято рішення про доставлення даної особи до суду приводом, виконання якого покладається на органи поліції.

Так як у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП у його відсутність здійснити неможливо, вважаю за необхідне піддати його приводу, виконання якого покласти на Мирноградське відділення поліції, звідки до суду надійшов адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого в АДРЕСА_1, до Димитровського міського суду на 13 лютого 2019 року на 09.30 год.

Виконання приводу доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Л.І. Клепка
Справа 556/14/19
Номер провадження 3/556/32/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, у звязку з тим, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена точна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 фактично проживає у с. Балаховичі, а згідно наданого до протоколу листа Балаховицької сільської ради Володимирецького району вбачається, що ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою фактично не проживає, що унеможливлює розгляд даних матеріалів.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №36871869 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП Володимирецькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя: Закревський Л.В.