Справа № 456/3973/19
Провадження № 3/456/1890/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу БД №320716 від 03.10.2019р., вбачається, що 03.10.2019р., о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився на приладі «Драгер 6820» у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що він працює на пилорамі і після роботи його бригада споживала спиртні напої. Одному працівнику ОСОБА_2 , стало погано і він надавав йому медичну допомогу (реанімував). Після того, як ОСОБА_2 , отямився, він вивів його на вулицю і викликав помилково поліцію, а потім швидку. ОСОБА_2 , сів на переднє сидіння свого автомобіля, однак було дуже темно і він, щоб бачити швидку, штовхнув машину на освітлену ділянку, яка прокотилася близько 10 метрів. Потім приїхала швидка, працівники якої надавали допомогу ОСОБА_2 , а поліція склала на нього протокол про адміністративне правопорушення. Автомобілем він не керував, оскільки ключів від нього та документів не мав.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, заслухано пояснення свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що ОСОБА_2 , стало погано і ОСОБА_1 , надавав йому медичну допомогу (запускав серце). Після цього пішли на трасу, на зустріч швидкої. Машиною ніхто не їхав, в тому числі ОСОБА_1 .. Він пояснення поліції не писав, дали лише розписатися.

Свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що йому стало вночі погано і ОСОБА_1 , надавав йому допомогу, після чого повів його на дорогу (до траси), бо так сказали зробити у швидкій. Біля траси стояв його автомобіль і ОСОБА_1 , посадив його в цей автомобіль. Автомобілем ніхто не керував. Машину підкотили до дороги на 10 метрів на освітлене місце.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об?єктивне з?ясування всіх обставин справи, яке виключало б його двозначне трактування і сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , останній винуватості не визнав і пояснив, що доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП. Свідки підтвердили факт того, що ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом 03.10.2019р. З долученого до матеріалів справи відеозапису, не вбачається, що автомобілем керував ОСОБА_1 .

Зважаючи на наведене, з долучених до матеріалів справи доказів не вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 03.10.2019 року о 19 год. 00 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , а тому, аналізуючи викладені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, був порушений порядок, визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 , відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме відсутня об?єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст.247КУпА за відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко