№ 207/1971/19
№ 3/207/532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Кам`янське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року о 05 год. 15 хв. у м. Кам`янське, по вул. І.Сірка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сама по собі є закінченим складом правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31 травня 2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, в його присутності водій автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження у встановленому порядку для встановлення стану сп`яніння. При ньому працівники поліції пропонували ОСОБА_1 продути в алкотестер "Драгер" та поїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім цього, у його присутності ОСОБА_1 підтвердив, що при зупинці його автомобіля працівниками поліції, він знаходився за кермом у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 31 травня 2019 року вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка, в її присутності водій автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження у встановленому порядку для встановлення стану сп`яніння. При ній працівники поліції пропонували ОСОБА_1 продути в алкотестер "Драгер" та поїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім цього, в її присутності ОСОБА_1 підтвердив, що при зупинці його автомобіля працівниками поліції, він знаходився за кермом у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського Південного ВП Кам`янського ВП, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко