Номер провадження: 33/813/1839/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., при секретарі Сороколет Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року в справі №522/15406/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №333961 від 28 серпня 2019 року ОСОБА_2 14 серпня 2019 року о 08:30 годин у приміщенні Державної екологічної інспекції в Одеській області, що знаходиться за адресом: м. Одеса, проспект Шевченка, 12, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддею суду першої інстанції обставини справи з`ясовано повно і об`єктивно, справу вирішено у відповідності з законом та правильно встановлено, що дії ОСОБА_2 не підпадають під дію статті 172 КУпАП, так як не є дрібним хуліганством.

Доводи апеляційної скарги висновків судді суду першої інстанції не спростовують.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

Фактичними даними, на основі яких встановлювалась наявність чи відсутність дрібного хуліганства та винність ОСОБА_2 , у справі є: Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №333961 від 28 серпня 2019 року, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ; пояснення потерпілого ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 .

Суд прийняв до уваги проведення Державною екологічної інспекцією в Одеській області службових розслідувань щодо ОСОБА_2 , провадження в якому припинено у зв`язку з його звільненням, та щодо ОСОБА_1 , провадження в якому зупинено у зв`язку з перебуванням останнього на лікуванні, відпустці тощо.

ОСОБА_1 суду надано відеозапис частини досліджуваних подій, який не було додано до протоколу про адміністративне правопорушення та, як наслідок, не прийнято судом за належний доказ.

ОСОБА_2 факт не вчинення ним дрібного хуліганства підтверджено, натомість ОСОБА_1 не спростовано те, що вчинені ОСОБА_2 дії при досліджуваних обставинах не мали наслідком порушення громадського порядку і спокою громадян як того вимагає презумпція статті 173 КУпАП.

Дрібне хуліганство передбачає умисел, спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян з мотивів явної неповаги до суспільства. В ході судового розгляду не встановлено даних, які б вказували на те, що допущені ОСОБА_2 нецензурні висловлювання були результатом неповаги до громадського порядку та суспільства. В апеляційній скарзі не наведено обставин, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 умислу на порушення саме громадського порядку. Досліджувані події відбувалися у службовому (робочому) кабінеті адміністративної будівлі, де були присутніми лише ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період часу до 08:30 годин тривали кілька хвилин та були припиненні з появою іншої службової особи.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Робочий (службовий) кабінет адміністративної будівлі не є частиною будівлі, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу тощо, тобто робочий (службовий) кабінет є робочим кабінет для осіб, які в ньому працюють, кабінет закривається на ключ та, відповідно, не має ознак «доступності» або «відкритості» для населення.

Досліджувані у справі події відбувалися у робочому кабінеті адміністративної будівлі, що відповідно до норм діючого законодавства не є громадським місцем.

Не доведеність порушення громадського порядку і спокою громадян виключає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП.

Суддею встановлено обставини, що мають значення для справи, дослідженим доказам дано правильну оцінку та зроблено обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

Підстави для скасування постанови про закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року в справі №522/15406/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська