overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7763/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №042196 - 17.11.2018 о 09.20год. в м. Вінниця по прос. Коцюбинського, 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo» д.н.з. LZA75682, в стані наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, сухість ротової порожнини). Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи (повернулись за закінченням терміну зберігання).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №042196, висновком медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №2726 від 17.11.2018, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/450/19

провадження № 3/0285/266/19

06 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1-пров. ОСОБА_3, 1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 28.01.2019 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями чинного законодавства, а саме, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом року (02.02.2018 року) уже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.04.2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті повторно протягом року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність зазначених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/450/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 599/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, що мешкає: Тернопільська область, Зборівський район, с.Волосівка, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та стягнуто судовий збір.

У вказаній постанові в абз.2 резолютивної частини допущено описку, а саме щодо суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в тексті постанови від 07 лютого 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у текст постанови суду в справі № 3/599/48/2019 року від 07 лютого 2019 року та другий абзац резолютивної частини слід читати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)».

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/6175/2019
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадяннки України, головного бухгалтера ТОВ «Бріта», юридична адреса: м. Дніпро, вул. О. Гончара, буд. 16, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно директора головного бухгалтера ТОВ «Бріта», був складений протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 29 листопада 2019 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за грудень 2016 року на суму 92000, податок на прибуток за 2016 рік на суму 82800 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце у 2016 році року, а отже, на момент надходження справи до суду 21 грудня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.О. Демидова
Справа № 204/8335/19
Провадження № 3/204/4328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року серії ГП № 524894, 18 листопада 2019 року, о 19.51 год., ОСОБА_2 , знаходячись в магазині «Варус-44», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, таємно викрав з полиці магазину «Горілку джерельну мороша» 1 літр, в кількості 1 шт., штрих-код 010, вартістю 142,98 грн., за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 23 грудня 2019 року. Однак 23 грудня 2019 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 27 грудня 2019 року об 11 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Єдиний унікальний номер справи 235/7843/19
Номер провадження 3/235/2853/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179150 від 06.11.2019 року, 01.11.2019 року о 20 год. 35 хв. за місцем мешкання: м. Покровськ, вул АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду в частині заборони залишати місце мешкання в період з 20 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.1).

На поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179150 від 06.11.2019 року направлено рекомендованим повідомленням листи з повістками про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Справа № 352/1988/19
Провадження № 3/352/1284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 19.12.2019 р. надійшов протокол серії АПР18 № 076305 від 15.07.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 15.07.2019 р. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Єдиний унікальний номер 725/785/19
Номер провадження 3/725/467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_2 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Дата документу 22.01.2019
ЄУ № 420/98/19
Провадження №3/420/31/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕН 802626, виданий 19.02.2011 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 420/98/19 (провадження № 3/420/31/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ЄУ № 420/99/19 (провадження № 3/420/32/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 420/98/19 (провадження № 3/420/31/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ЄУ № 420/99/19 (провадження № 3/420/32/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 420/98/19 (провадження № 3/420/31/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 3/760/9396/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №287281 від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 11.09.2019 року о 01 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Відрадний, 22, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, при перевірці п/в було виявлено обмеження ДВС у праві керування ТЗ від 15.04.2019 р., тобто здійснив дії, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та обрати йому захід впливу у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ст. 126, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адімінстравтиного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та обрати йому захід впливу у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити на: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, р/р 6010, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача:38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : М.Б. Зелінська