пр. № 3/759/4464/19
ПОСТАНОВА

18 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента другого курсу ТЕКНТЕУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Святошинського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, щоб його інтереси в суді представляв захисник, однак зазначив, що не має коштів на укладення угоди із захисником за власним вибором.

Згідно з ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги.

ОСОБА_1 є неповнолітнім та відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Крім цього, з огляду на санкцію статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, таке правопорушення слід розцінювати як кримінальне для цілей застосування Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що даній в справі про адміністративне правопорушення необхідна обов`язкова участь захисника.

На підставі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 271 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 02 липня 2019 року об 11:00 годин, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1.

Копію постанови надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова