Провадження № 3/932/5222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній запізнюється на заняття в СШ № 40, не відвідує останні уроки.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_3 не повною мірою займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній запізнюється на заняття в СШ №40, не відвідує останні уроки.

В якості доказу даних фактів, до протоколу додано копію клопотання директора КЗО «Середня загальноосвітня школа №40» ДМР Стороженко Н.В. від 02.10.2019 року, де вказано про поведінку учня ОСОБА_2 та його невідвідування занять у школі. Також, в даному клопотанні зазначено про те, що мати неповнолітнього ОСОБА_1 не може слідкувати за навчанням, відпочинком та діями сина, на виклик до школи найчастіше не приходить, на деякі ситуації реагує криками та нецензурною лексикою.

Однак, вказані обставини, наведені в клопотанні, іншими письмовими доказами не підтверджені, а тому вважаю, що лише клопотання школи, не може бути єдиною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук