Провадження № 3/537/225/2019
Справа № 537/235/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП №523368 від 14 січня 2019 року, 14 січня 2019 року в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок 52, ОСОБА_2 перебував у пяному вигляді в громадському місці, чим порушував людську гідність та громадську мораль, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти факту вчинення ОСОБА_2 зазначеного в протоколі правопорушення, а також наголошували на відсутність доказів його вчинення та на порушення порядку складення протоколу та його змісту.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені собою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, всупереч зазначеним вище положенням чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не надано жодного доказу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке мало місце 14 січня 2019 року.

Окрім того, всупереч зазначеного в протоколі серії ГП №523368 від 14 січня 2019 року посилання щодо додатку до протоколу у вигляді запису з нагрудної камери ВІ 01124, ВІ 01048, зазначений електронний доказ в матеріалах справи відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, інші письмові, електронні докази, які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення правопорушення по даній справі, відсутні.

Суд звертає увагу на той факт, що у протоколі серії ГП №523368 від 14 січня 2019 року зазначено свідка події ОСОБА_4, однак його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його захисника; відсутність доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо обєктивної сторони правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна