Справа №: 148/2004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ «Тульчинм'ясо», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 05.10.2018 о 07:15 год. ОСОБА_1, керував автомобілем DAF XF 105/410, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 2, у смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Жовківській ЦРЛ, акт за № 245 від 05.10.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення вину не визнав, зазначив, що автомобілем DAF XF 105/410, державний номерний знак НОМЕР_1, не керував, за кермом був ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 надав покази, що 05.10.2018 близько 07:15 год. він, керував автомобілем DAF XF 105/410, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 2, у смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, його пасажиром був ОСОБА_1, після того, як їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_1, з невідомих причин відвели на освідування та в подальшому стало відомо, що склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2 - 4), висновок медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 5), пояснення (а.с. 6 - 7), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявними у матеріалах справи доказами не доведена з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Свідки, пояснення яких наявні у матеріалах справи, на виклик суду не з'явилися, відомостей щодо причин неявки у судове засідання не повідомили, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення - поліцейський СРПП № 1 Жовківського ВП Кам'яно-Бузького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на виклик у судове засідання не з'явився і відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, для повного та усестороннього встановлення обставин справи судом до Жовківського ВП Кам'яно-Бузького ВП ГУНП у Вінницькій області надіслано запит щодо надання доказів підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1, однак на момент розгляду справи відповідь на вказаний запит на адресу суду не надійшла.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, встановлено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Виходячи з аналізу зазначеної правої норми встановлено, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за умови доведення факту перебування особи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та встановлення факту керування особою транспортним засобом, на момент перебування у стані сп'яніння.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки не підтверджені належними і достатніми доказами на основі яких можна дійти однозначного висновку винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, факт керування транспортним засобом заперечив, та його покази підтверджені поясненнями ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 та те, що поліцейський СРПП № 1 Жовківського ВП Кам'яно-Бузького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилися, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом будь-яким чином не підтверджено, та орган поліції, що склав адміністративний матеріал, залишив поза увагою запит суду щодо даних обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 9, 130, 247, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В.Саламаха