Справа № 366/3014/18
Провадження №3/366/1839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 209693: «17.11.2019 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 умисно та незаконно, без дозволу відповідних органів, проник до відселеного пункту Володимирівка Поліського району, чим порушив вимоги радіаційного забруднення та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що ніяких знаків, які б вказували на те, що він знаходиться в зоні, де заборонено перебування не було, дана територія не була огороджена, про що він вказував в складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Ст.46-1 КупАП передбачено відповідальність за порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній, або знищенні, пошкодженні чи перенесенні знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 серії ГР номер 209693: «17.11.2019 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 умисно та незаконно, без дозволу відповідних органів, проник до відселеного пункту Володимирівка Поліського району, чим порушив вимоги радіаційного забруднення та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП».

До протоколу, на підтвердження вини ОСОБА_1 , командиром взводу 1 БзОЗРЗ ВП зони Чорнобильської АЕС Тарасенком А.В. додано:

-протокол про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 17.11.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним порушення ст.46-1 КУпАП було вилучено вогнепальну зброю Kriss Vector,калібр 9*21, № НОМЕР_1 та вогнепальну зброю Z10, калібр 308 WIN № НОМЕР_2 , які відповідно до дозволу №32377 АА НОМЕР_3 належать ОСОБА_1 ;

-карту зони відчуження ЧАЕС, на якій позначено приблизне місце виявлення ОСОБА_1 працівниками поліції;

-рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БзОЗРЗ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області Воробей О. про те, що ним, 17.11.2019 року. Близько 15 години 30 хвилин, спільно з капітаном поліції ОСОБА_2 . було виявлено ОСОБА_1 , який умисно та незаконно проник до відселеного пункту Володимирська Поліського району, чим порушив вимоги радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, особа, що склала адміністративний протокол зобов`язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Поліцейським, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення командиром взводу 1 БзОЗРЗ ВП зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області Тарасенком А.В. не надано жодних доказів, які б підтверджували відомості про те, що були встановлені будь-які знаки, розмітка чи огородження, які б вказували, що даний населений пункт Володимирівка, належить до спеціально-визначеної зони радіоактивного забруднення, та що на ній існує заборона перебування, без відповідних дозволів. Наявні в матеріалах справи документи, даний факт не підтверджують.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 46-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.46-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Повернути вилучені у ОСОБА_1 вогнепальну зброю Kriss Vector,калібр 9*21, № НОМЕР_1 та вогнепальну зброю Z10, калібр 308 WIN № НОМЕР_2 , які відповідно до дозволу №32377 АА НОМЕР_3 належать ОСОБА_1 останньому, як власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя