Справа № 461/8298/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1242/19 Доповідач: Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю захисника - Бориславського А.Л.

представника Галицької митниці Держмитслужби - Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Бориславського А.Л. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та на ньогонакладено стягнення - штраф у розмірі 244913 (двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот тринадцять) грн. 12 коп., конфісковано товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3429/20900/2019 від 31.08.2019.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 194 грн. 85 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Транспортний засіб «VolkswagenTransporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 31 серпня 2019 року близько 19 год. 20 хв., прямуючи з Республіки Польща до України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «VolkswagenTransporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , обрав для переміщення через митний кордон України смугу митного контролю «червоний коридор». В ход іпроведенняусного та письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявністьу транспортному засобі товару, а саме: 14 шин автомобільних б/в та 21 кг макаронів. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 432» при здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів, які переміщуються з приховуванням відмитного контролю. Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду автомобіля,окрім особистих речей пасажира і водія та заявленого у митній декларації товару, за декоративними боковими обшивками та обшивками даху автомобіля з ознаками приховування виявлено товар: мобільні телефонинові з маркуванням «REDMI 7 EKLIPSEBLACK 2 GB/16GB» в кількості 99 шт. та мобільні телефонинові з маркуванням «REDMI 7А GEMBLUE 2GBRAM 32GBROM" в кількості 20 шт., загальною кількістю 119 шт. Доступ до прихованого товару став можливим шляхом демонтажу декоративної обшивки із застосуванням технічних засобів контролю (ліхтарик, комплект викруток). Даний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

В апеляційній скарзі адвокат Бориславський А.Л. просить постанову судді змінити, викласти частину першу резолютивної частини постанови в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил, у сумі 66532 грн. 78 коп., в решті постанову залишити без змін». В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова в частині визначення митної вартості товару у розмірі 244913 грн. 12 коп. є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права. Суд не дослідив усіх зібраних доказів. В матеріалах справи наявний висновок експерта ЛНДІСЕ від 27.09.2019 №4854-4863, яким встановлена вартість вилученого товару на території Євросоюзу і становить 244913 грн. 12 коп. До матеріалів справи долучено Order# 113-6009 від 03.07.2019 (з перекладом), згідно з яким вартість предметів становить 2636,81 доларів США, покупцем є ОСОБА_1 . Разом з тим, в постанові суду відсутнє обґрунтування та не наведено підстав та мотиву, за якими суд першої інстанції надав перевагу одним доказам (висновок експерта ЛНДІСЕ від 27.09.2019 №4854-4863) перед іншими (Order# 113-6009).

В суді апеляційної інстанції захисник Бориславський А.Л. апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній доводи, та пояснив, що вину та кваліфікацію дій правопорушника не оспорює, однак не погоджується з вартістю вилученого товару. Товар був придбаний для ОСОБА_1 на території Польщі поляком, спачував своєю карткою за товар поляк, банківських документів про оплату немає.

Представника Галицької митниці Держмитслужби Дунас М.О. апеляційну скаргу заперечив, вважає постанову судді законною та обгрунтованою.

Заслухавши виступ захисника Бориславського А.Л. на підтримку апеляційної скарги, представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О.щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій правопорушника в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи апелянта про те, що вартість товару становить 2636,81 доларів США, що підтверджуєтьсянаданим стороною захисту документом - Детальною інформацією щодо замовлення № 113-6009 від 03.07.2019, апеляційний суд до уваги не бере.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2019 року ОСОБА_1 під час складення протоколу про порушення митних правил № 3429/20900/19 не представив жодного документу щодо вартості товару.

Згідно з долученим до матеріалів справи документом - Детальною інформацією щодо замовлення № 113-6009 замовлення розміщено 3 липня 2019 року, загальна сума замовлення: 2636,81 доларів США; адреса доставки: ОСОБА_1 , 22-400 Грубешовська , 22/17, Замостя, Польща; спосіб оплати МаsterCard/останні цифри 0398.

Даний документ не підпадає під перелік документів, передбачених ст. 53 МК України, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, і не є платіжним документом, який би підтверджував сплату ОСОБА_1 коштів за придбаний товар у зазначеному розмірі, а отже не відповідає критерію належності та допустимості доказів.

Згідно з ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Як вбачається з висновку експерта № 4854-4863 від 27.09.2019 вартість товарів, вилученихзідно з протоколом про порушення митних правил № 3429/20900/19 від 31.08.2019, без урахування митних платежів (мито, ПДВ) на території країн Євросоюзу та/або держави експорту станом на час складання протоколу про порушення митних правил становить 244913,12 грн. (а.с. 43-51).

Даний висновок експерта є належним та допустимим доказом у справі й при визначенні вартості переміщуваного товару обгрунтовано взятий до уваги судом першої інстанції.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Оскільки ОСОБА_1 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, то на нього обґрунтовано накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б перешкодили судді ухвалити законне та обґрунтоване судоверішення, допущено не було.

Апеляційна скарга не міститьправових підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Підстав для зміни судового рішення, як про це просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Бориславського А.Л. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Калиняк О.М.