overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/3154/19
Справа № 235/6581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Власенка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янськ-Уральський Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено о 08 годині 20 хвилин 26 грудня 2019 року.

Суддя І.І. Карабан
Справа №711/435/19
Провадження №3/711/351/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №655734 від 13.01.2019, ОСОБА_1, 13.01.2019 о 15 год. 38 хв., перебуваючи у гіпермаркеті «Делікат +», що по бул. Шевченка, 385 в м. Черкаси, таємно викрав з полиці сир «Біралунго» на загальну суму 58 грн. 04 коп. (без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 21 лютого 2018 о 16 год. 40 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 598/137/19
провадження № 3/598/75/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Згідно даних матеріалів ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «20 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 297км+500м, керуючи автомобілем марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив перекидання та пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України».

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що дійсно він 20.12.2018р. о 19 годині 30 хвилин на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 297км+500м керував автомобілем марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив його перекидання. При цьому було пошкоджено лише даний автомобіль. Стверджує, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки внаслідок його дій не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що оскільки в даних матеріалах відсутні докази, які б свідчили про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 було спричинено пошкодження, крім автомобіля, який є у його власності, інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, п.1 ст. 247, 284, 294 КпАП України, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 587/186/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РРНОКПП НОМЕР_1,
29.01.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу, 24 січня 2019 року о 03-15 годині на 9 км автошляху Н-12 Суми-Боромля ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не вправився з керуванням та зїхав в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і суду пояснив, що дійсно 24.01.2019 року його автомобіль занесло на слизькій дорозі та він зїхав в кювет. Ніхто тілесних ушкоджень не зазнав, автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень. Фактичним власником автомобіля є він, але юридично власником є ОСОБА_2, останній до нього жодних претензій немає.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, його фінансове становище, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
А тому, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 369/598/19
Провадження № 3/369/552/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 о 20:20 год. на паркувальному майданчику магазину «Новус» по вул. Святошинська, 28-а, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. ESK13LV, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mazda Xedos», р.н. 852-22KX, та автомобілем НОМЕР_1, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081483 від 19.12.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 19.12.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.10.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №: 148/133/19
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/133/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Справа № 408/8425/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.10.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 588/1916/19
провадження № 3/588/518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., за участі секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який працює директором ТОВ «Сумиспортінвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адімінстративної відповідальності за частиною 1 статтею 130 КУпАП.

В судове засідання 21.12.2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи через перебування у період з 19.12.2019 по 22.12.2019 у відрядженні.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Холодов С.Є. підтримав клопотання про відкладення судового розгляду, вважав, що без участі ОСОБА_2 , який повідомив про наявність об`єктивних причин неможливості явки в судове засідання, не можна розглядати справу.

У зв`язку з неявкою свідків захисник просив суд повторно їх викликати.

Оскільки свідок ОСОБА_3 проживає у місті Суми, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, забезпечення проведення допиту свідка, який викликався за клопотанням захисника, а також задля дотримання та реалізації учасниками справи таких основних засад судочинства як змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження для допиту свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити о 13 год. 30 хв. 09 січня 2020 року дистанційне судове провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 130 КУпАП, у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) та Зарічним районним судом м. Суми (адреса: вул.Академічна, 13, м. Суми, 40009).

Викликати ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 09 січня 2020 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (адреса: вул.Академічна, 13, м. Суми, 40009).

Копію постанови терміново направити до Зарічного районного суду м. Суми (адреса: вул.Академічна, 13, м. Суми, 40009) - для забезпечення о 13 год. 30 хв. 09 січня 2020 року відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 654/4388/18
Провадження №3/654/69/2019
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 19.02.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №745/90/19 Провадження №3/745/33/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Чорнотичі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого,раніше притягався до адміністративної відповідальності: 22.02.2018 р. - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_2; вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що посварився зі своєю співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненням та копією постанови суду від 22.02.2018 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О. М. Даньков
Справа № 316/247/19
Провадження № 3/316/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається ДНЗ ВПУМ студент 2 курсу, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року близько 18 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля 1 підїзду будинку №42 по проспекту Будівельників м. Енергодар вживав алкогольні напої, а саме, горілку «Неміров» у громадському місці.

Неповнолітній ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією рапорта працівника поліції (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, (а.с.4), копією паспорта (а.с.5) та поясненнями самої особи, які вона надала у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і особа підлягає адміністративному покаранню.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба