Справа №621/24/19
Пр. №3/621/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "С-Транс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246595 від 20.12.2018 року ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин:

01.10.2018 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, під час керування технічно справним автомобілем ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Харків - Зміїв Р-78 стало зле, внаслідок чого не впорався з керуванням, пересік смугу зустрічного напрямку, де здійснив зіткнення з деревом, чим порушив вимоги п. 2.9 Б, 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246595 від 20.12.2018, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000879 від 01.10.2018 у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2-3), копію витягу з ЄРДР від 02.10.2018, з якого вбачається, що 01.10.2018 до чергової частини Зміївського ВП ГУ НП в харківській області надійшло повідолмення про те, що ОСОБА_2, керуючи по автодорозі Харків - Зміїв Р-78 автомобілем ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом (а.с. 4), копія протоколу огляду місця ДТП від 01.10.2018 (а.с. 5), копію схеми ДТП від 01.10.2018 (а.с. 9), посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 11), пртокол допиту свідка ОСОБА_2 від 05.10.2018 (а.с. 12), довідка начальника Зміївського ВП ГУ НП в харківській області, з якої вбачається, що посвідчення водія на ім' я ОСОБА_2 серії АХВ № 095466 від 25.11.2008 не вилучалося (а.с. 15)

У відповідністю з ч. 5ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідністю з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки на на момент розгляду матеріалів, минув встановлений ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушеннястрок накладення стягнення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальностіф за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить закрити.

Керуючись ст. ст.38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: