Справа № 751/8719/18
Провадження №3/751/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

Встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0006876 від 10 грудня 2018 року вбачається, що 10.12.2018 року ОСОБА_2 в м. Чернігові, вул. Воскресенська, 27, об 11 год 15 хв, на автомобілі ЗАЗ -110307 днз НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на певний вид робіт, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судові засідання на 26.12.2018 року, 18.01.2019 року, 01.02.2019 року викликався ОСОБА_2 за адресою, вказаною у протоколі, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «інші причини».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг з перевезення, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація, чи притягувався протягом року ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 164 КУпАП, що впливає на кваліфікацію дій особи за ст. 164 КУпАП (ч.1 чи ч.2 ст. 164 КУпАП).

Також, у протоколі не вказано яку суму коштів було одержано внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки санкція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ІІ №0006876 від 10 грудня 2018 року вказано, що ОСОБА_2 проживає по вул. Доценка, буд. 8 кв.64 у м. Чернігові.

Однак, на неодноразові судові виклики ОСОБА_2 не з'являється, судові повістки повертаються не врученими.

Згідно відомостей Управління адміністративних послуг від 22.01.2019 року та УДМС в Чернігівській області від 21.01.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим у м. Чернігові.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_2 на захист, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк