ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30147/19

Провадження № 3/947/8227/19

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., з участю адвоката Стратулата С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в стоматологічному центрі «Gradia elite», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat н/з НОМЕР_1 , біля будинку №31 по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota, н/ НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом він не згоден. Так, керуючи автомобілем, він рухався по своїй смузі, а назустріч йому рухався автомобіль Тойота, який здійснював об`їзд припаркованого транспортного засобу. Вважає, що ДТП відбулось по вині водія автомобілю Тойота. Він особисто правил дорожнього руху не порушував.

Адвокат Стратулат С.Д. в судовому засіданні підтримав письмові пояснення та пояснив, що він вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з підстав, ґрунтовно викладених ним в письмових поясненнях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , який був іншим учасником ДТП, пояснив, що він не оспорюючи своєї вини також вважає винним і іншого учасника. Так, коли він вже завершував об`їзд припаркованих на дорозі автомобілів, він побачив автомобіль Fiat, здійснив світловий сигнал водію цього автомобіля та завершував маневр об`їзду автомобілів, однак водій автомобіля Fiat не зупинився, та продовжуючи рух здійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №163408 від 10.11.2019 року та додатками до нього.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених судом схеми ДТП та наданих захисником фотоматеріалів вбачається, що у зазначених матеріалах зафіксовані: місце зіткнення автомобіля Fiat н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , напрямок руху автомобілів, розташування автомобілів після ДТП, а також зафіксовані механічні ушкодження автомобілів, які утворились безпосередньо від їх зіткнення.

Також з пояснень в судовому засідання ОСОБА_1 та письмових доказів по справі судом встановлено, що в момент ДТП водій автомобіля Toyota закінчував маневр об`їзду та здійснював перестроювання у свою смугу руху. В цей момент водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat, не надав можливості водію автомобіля Toyota закінчити маневр, а навпаки, продовжив рухатись йому назустріч, в внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобіль Fiat під керуванням ОСОБА_1 лівим переднім бампером, на якому зафіксовані механічні пошкодження, відірвав лівий задній бампер автомобіля Toyota, що підтверджує той факт, що водій автомобіля Toyota дійсно закінчував маневр об`їзду перешкоди.

Судом досліджена постанова судді Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2019 року, згідно якої водій автомобіля Toyota ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП при обставинах, викладених у протоколі ОБ №163408 від 10.11.2019 року відносно ОСОБА_1

Суд вважає, що при встановлених судом обставинах як водій ОСОБА_2 так і водій ОСОБА_1 , не вжили необхідних заходів щодо уникнення зіткнення.

Таким чином, на переконання суду водій ОСОБА_1 порушив правила зустрічного роз`їзду, внаслідок чого відбулось ДТП, тобто враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність вини водія ОСОБА_1 у порушенні правил зустрічного руху, не виключаючи і вину водія ОСОБА_2 , яка була встановлена судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно останнього.

З досліджених судом матеріалів справи судом встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його вина у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.