Справа № 518/1842/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №619889, виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 2 вересня 2009 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 надійшли до Ананьївського районного суду Одеської після визначення Апеляційним судом Одеської області підсудності, у звязку не можливістю розгляду справи в Ширяївському районному суді Одеської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, з застосуванням обмежень, визначених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема обовязок явки на реєстрацію до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з 9 до 10 години ранку 1, 2, 3, 4 четверга кожного місяцю.

Водночас, громадянин ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, ознайомлений з його умовами, та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду, 20 грудня 2018 року не зявився на відмутку до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За вказаним фактом співробітником Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018 року серії ГР №323099 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, співробітниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, за вчинення яких адміністративних правопорушень було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та чи накладалися на нього адміністративні стягнення.

На підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку форми виводу ІІПС «Армор» «Особа» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, з якої вбачається, що 9 липня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що його складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначене унеможливлює однозначну ідентифікацію та ототожнення особи, відносно якої надано відомості у роздруківці форми виводу ІІПС «Армор» та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в своє чергу унеможливлює належну кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст.187 КУпАП.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №619889, виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 2 вересня 2009 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2