overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.09.2019 року, близько 23:00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , яке виражалось у образливому чіплянні та погрозах фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №054388 від 30 вересня 2019 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2019 року.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 двадцять копійок) за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 172/154/19
Провадження № 3/172/74/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення домашнього насильства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/760/256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №192621 від 24.09.2018 року, ОСОБА_1, 06.09.2018 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров'ю матері, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згодний, конфлікт не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 06.09.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №192621 від 24.09.2018 року, на момент розгляду справи в суді 09.01.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/761/6254/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2019 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «CITROEN C3» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Терещенківській, 15, була причетна до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «SUBARU» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила, що вона 11.07.2019 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «CITROEN C3» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Терещенківській, 15, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований праворуч автомобіль «SUBARU» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, зазначила, що оскільки вона перебувала в автомобілі з маленькою дитиною та взагалі не відчула як зачепила припаркований праворуч автомобіль «SUBARU», а тому поїхала з місця ДТП. Свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 323369 від 16 липня 2019 року, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька
Провадження № 3/686/4416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2019 року о 01 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/1, керував транспортним засобом «Mercedes-Bens», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165080 від 18.06.2019 р., довідкою.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Номер провадження: 33/813/735/19
Номер справи місцевого суду: 522/6081/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря-Маслова Р.Ю.,

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2019 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 10 липня 2019 року о 15 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
Номер провадження 3/754/4800/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає направленню до управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. В даному адміністративному матеріалі в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250410 ручкою зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а олівцем виправлено на ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були.

Враховуючи вищезазначене порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції ГУ Національної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції ГУ Національної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/2364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Пушкіна в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, був у брудному одязі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення ГР №276312 від 21.09.2019 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 21 вересня 2019 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. Справа № 596/1936/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки в постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи правопорушника. Так в постанові вказано невірно «Коротченко Сергій Михайлович» , в той час коли правильним є: «Коротенко Сергій Михайлович».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року, а саме: замість неправильного "Коротченко Сергій Михайлович", вказати вірно: "Коротенко Сергій Михайлович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 216/219/19
номер провадження 3/216/318/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "САРКАР", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1ІПН: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року при проведенні, працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, перевірки ТОВ "САРКАР", юридична адреса: 50025, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 15-А, було виявлено порушення ведення податкового обліу, допущене керівником ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, встановлено несвоєчасну сплату ПДВ по строку 17.02.2018 року-30.05.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 24.07.2018 року - 07.11.2018 року, у сумі 874757,35 грн.(акт перевірки №68962/04-36-56-05/31123611 від 14.11.2018 року), чим порушено п.57.1 та п.57.3 ст.57, Податкового кодексу України. Порушення вчинено повторно, протягом року.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва