ПОСТАНОВА

Справа № 564/3293/19

19 грудня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321456 від 10.12.2019 року вбачається, що 23.09.2019 року під час обшуку в гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Костопіль вул. Вереснева, 34 та автомобілі «Фольксваген LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено шість паперових пакетів із кристалоподібною речовиною та подрібленою речовиною зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2.1.-983/19 від 23.10.19 містить у своєму складіметамфітамін 0,0430гр., № 2.1-1020/19 метамфітамін 0,0178гр., № 2.1. 984/19 канабіс - 1,091», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАГЦдалі - Протокол).

Суддя, дослідивши письмові матеріали вказаної справи, прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 321456 від 10.12.2019 року необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року було затверджено Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, які є обов`язковими для виконання всіма посадовими особами органами національної поліції.(далі Наказ).

Так, пунктом 9 Наказу визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), натомість, у даній графі протоколу містяться відомості: «довідка про звільнення PBN 09717», що не відповідає приписам Наказу за формою оформлення адміністративних матеріалів. У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); натомість, у протоколі зазначено, що виявлено та вилучено майно під час обшуку «за адресою: м. Костопіль вул. Вереснева, 34 та автомобілі «Фольксваген LT 35» НОМЕР_1 ». При цьому, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 , що містяться у протоколі: АДРЕСА_1 . Відомості щодо власності або володіння ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем «Фольксваген LT 35» НОМЕР_1 взагалі відсутні, що дає підстави стверджувати про те, що вилучені під час обшуку пакети, що містять заборонену речовину було вилучено не у гр. ОСОБА_1 , а у особи, яка є належним володільцем майна.

У зв`язку з чим, відомості щодо суті адміністративного правопорушення, що точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеною у ч. 1 ст. 44 КУпАП відсутні.

Щодо неналежності доказів, доданих до протоколу - протоколів обшуку від 23.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з вказаної норми, перелік доказів є вичерпним, та до таких доказів не віднесено протокол обшуку у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що подія адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП носить виключно матеріальний склад, тобто обов`язковою умовою її застосування є наркотичний засіб або психотропна речовина, то для доведення події адміністративного правопорушення в обов`язковому порядку має бути речовий доказ - наркотичний засіб або психотропна речовина, якого по цьому адміністративному правопорушенню посадовою особою не додано до протоколу та не міститься в матеріалах справи.

Відсутність в цьому провадженні по адміністративній справі речового доказу як наркотичний засіб або психотропна речовина виключає подію адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказані матеріали необхідно повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник