ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7851/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного партуля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року №009750 о 14 год. 00 хв. по вул. Ялтинська на стихійному ринку в Дарницькому районі м. Києва, ОСОБА_1 здійснював збут забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу, а саме: сіткоснастевого знаряддя лову "Ятір" в кількості (1 шт.) по ціні 400 грн., чим порушив п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі, доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 009750 від 29.10.2019 року, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював збут забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу, а саме: сіткоснастевого знаряддя лову "Ятір" в кількості (1 шт.) по ціні 400 грн., чим порушив п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ". Таким чином, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384, 20 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, стст. 40-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника, а саме: сіткоснастеве знаряддя лову (L-1,2 м, h-50 см., a-10 мм.) у кількості 1 шт. - конфіскувати.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Копію постанови в частині конфіскації, разом з копією протоколу огляду та вилучення, направити до Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК