Справа № 212/5826/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши адміністративні матеріали складені за ч.1 ст. 160 КУпАП, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 1г по вул. Щепкіна біля ринку «Північний» в Покровському районі м. Кривого Рогу, торгувала з рук томатами в кількості 50 кг та олією у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнала в повному обсязі, та підтвердила обставини скоєння правопорушення, просила строго не наказувати, пішла торгувати, що поліпшити свій матеріальний стан, в зв`язку з отриманням низької пенсії. Зазначила, що має 57 років трудового стажу та торгувала продуктами з власного городу.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_1 вину визнала повністю, раніше не піддавалася адміністративному стягненню, крім того суд враховує її похилий вік та ставлення до вчиненого правопорушення, низький дохід, що торгівля сільськогосподарською продукцією, це лише мета поправити своє тяжке матеріальне становище, а не мета отримати додаткових заробіток і у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вказані обставини суд визнає в якості пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст.160, ст..283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін