Справа № 127/5458/19
Провадження № 3/127/1180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300921 - 16.02.2019 року о 13 год. 10 хв. в м.Вінниця по вулиці Київська, 104 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину ОСОБА_1 не визнали та просили суд провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року було призначено у справі судово - автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам ВВ КНДІСЕ.

29.05.2019 року до суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення автотехнічної, транспортно трасологічної експертизи від 22.05.2019 року № 2297/2298/19-21 відповідно до якого:

1.Покази водія ОСОБА_1 щодо зіткнення транспортних засобів та що до зіткнення він рухався крайній лівій смузі руху, а водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 виконував маневр повороту вліво з правої смуги руху є технічно достовірними а свідчення водія автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 щодо виконання маневру повороту з лівої смуги руху є технічно недостовірними.

2.В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості зупинити автомобіль ВАЗ-21124 до смуги руху автомобіля «Skoda Octavia» з моменту початку маневру повороту автомобіля «Skoda Octavia» шляхом виконання ним норм вимог п. 12.3 ПДР України.

3.Практична можливість у водія автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 попередити дане ДТП заключалась у виконанні ним технічних норм вимог п. 10.1, 10,4 ПДР України.

4.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 10.1,10.4 ПДР України.

5.В діях водія автомобіля «ВАЗ-21124» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даного ДТП, не вбачається.

6.З технічної точки зору, причиною виникнення події даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним нормам вимог п. 10.1,10.4 ПДР України.

З урахуванням наведеного та того, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, в тому числі висновок судового експерта за результатами проведення автотехнічної, транспортно трасологічної експертизи від 22.05.2019 року № 2297/2298/19-21 згідно якого причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя