пр. № 3/759/9131/19
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.06.2019 року, ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , здійснила добровільний внесок на користь політичної партії «Голос» у розмірі 1 498 000 грн. При цьому, станом на дату надання добровільного внеску у останньої обліковувався податковий борг у розмірі 267,28 грн., чим порушила п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її захисника - адвоката Сіняк Д.В.

Захисник Сіняк Д.В. у судовому засіданні пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були допущені процедурні порушення, які унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, фактично правопорушення було виявлено 09.09.2019 року, коли НАЗК отримало лист з податкової інспекції, який міститься на аркуші справи 14. Крім цього, на аркуші справи 23 міститься запит на адресу політичної партії «Голос» від 12.09.2019 року, з якого також вбачається, що на цей час НАЗК було відомо про наявність податкового боргу. Таким чином було порушено строки складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол повинен бути складений протягом 24 годин з моменту виявлення адміністративного правопорушення. Крім цього зазначив, що ОСОБА_1 не було ознайомлено з її процесуальними правами, оскільки усі повідомлення на її ім`я направлялись за адресою: АДРЕСА_2 , хоча вона там не проживає з 1996 року, на підтвердження чого надав до суду копії її паспорту. На підставі викладеного, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення захисника, дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку що зазначена справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено за місцем реєстрації ОСОБА_1 , однак місце її реєстрації визначено невірно.

У судовому засіданні встановлено, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.1996 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві. Зазначена адреса знаходиться на території Печерського району міста Києва.

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Святошинському районному суду міста Києва, суддя позбавлена можливості перевірити обґрунтованість заявлених захисником заперечень та не має право вирішувати питання про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для визначення підсудності, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для визначення підсудності та направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова