Справа № 690/559/19
Провадження № 3/699/108/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

19.12.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. при підготовці до розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року серії АПР 256664 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.12.2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року серії АПР 256664, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутні відомості про наслідки, які настали внаслідок його діяння, що є обов`язковою умовою для правильної кваліфікації такого діяння за ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. вже перебували матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та постановою від 07.11.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Водночас вказане не враховано під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року серії АПР 256664 та кваліфікації діяння ОСОБА_1

Окремо слід звернути увагу, що положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до надісланих до суду матеріалів вбачається, що працівниками Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області 03.12.2019 року прийнято у потерпілої ОСОБА_2 заяву про кримінальне правопорушення, про що складено відповідний протокол. За змістом якого ОСОБА_1 03.12.2019 року наніс їй тілесні ушкодження шляхом нанесення удару кулаком у вухо.

Таким чином, рішення за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень першочергово має вирішуватися у порядку кримінального процесуального законодавства, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1 та прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, що прямо передбачено абз. 5 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наявні недоліки у оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також необхідність прийняття рішення за вказаним фактом у порядку ст. 214 КПК України, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, а тому вказані матеріали підлягають поверненню до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для їх належного оформлення, зокрема прийняття рішення у межах чинного законодавства, у тому числі кримінально-процесуального.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол від 03.12.2019 року серії АПР18 256664), повернути до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк