ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8253/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/147/19 Довготько Т.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника ОСОБА_3 - адвоката - Онупка В.С.

потерпілих - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 069689 стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 069689, 12 червня 2018 року о 10-00 год. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 140, водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобіль «ЗАЗ» НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, закрито у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Мотивувальна частина постанови незаконна та прийнята з порушеннями ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, що свідчить про порушення прав ОСОБА_3 та норм законодавства.

Просить змінити постанову Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року в частині визнання його винним в ДТП, а саме виключити з мотивувальної частини постанови «Суд, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 069689 від 12.06.2018 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2018 року, в якій відображено характер механічних пошкоджень автомобілів, заслухавши ОСОБА_5, свідка ОСОБА_7. прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_3 в результаті порушення ним правил дорожнього руху України», в іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 - адвоката Онупка В.С., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, які апеляційну скаргу не визнали, проти її задоволення заперечували, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що на момент розгляду справив сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження необхідно закрити.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинна містити прийняте рішення у справі.

Зі змісту резолютивної частини постанови суду першої інстанції, видно що суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення, питання про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вирішувалось.

Опис у мотивувальній частині постанови районного суду обставин ДТП не свідчать про встановлення вини будь-кого з водіїв транспортних засобів.

Резолютивна частина рішення суду, містить висновок за наслідками розгляду справи, який має юридичне значення.

Оскільки судом першої інстанції закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП апеляційний суд не вбачає підстав для зміни мотивувальної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко