Провадження № 3/592/3085/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.12.2013 р., орган що видав ОО ОСОБА_3 ,

за ч.6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 р. о 22 год. 16 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю автобусу марки «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_2 , на напрямку в`їзд на митну територію України з РФ та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про пасажирів вищевказаного транспортного зсобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр.Молдови ОСОБА_4 порушив зобов`язання про тимчасове ввезення транспортного засобу до одного року, а саме не вивіз за межі митної території України автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який згідно ЄАІС ДФС був ввезений ним в режимі «тимчасового ввезення» в зоні діяльності Одеської митниці ДФС 22.08.2018. При перетині кордону гр.Молдови ОСОБА_5 надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений ч.1 ст.380 МК України. Дане зобов`язання громадянин Молдови ОСОБА_6 порушив, оскільки фактично станом на 27.10.2019 р. автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

В суд правопорушник ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вина ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил №0954/80500/19 від 27.10.2019; протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0954/80500/19 від 27.10.2019; даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, відповідно до якого ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) 22.08.2018 ввіз на митну територію України автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 в режимі тимчасового ввезення до 1 року, іншими матеріалами справи

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) за умови документального підтвердження цих обставин.

При накладенні на ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв