Номер провадження 3/523/7616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянство України, офіційно працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

16 листопада 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: Одеська область, Біляївський район, Автодорога Київ-Одеса, 456км, керував транспортним засобом марки "DAF 95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Pactont 3007", номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах з ротової порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку поводився у лікаря нарколога за адресою: м. Одеса вул. Воробйова, 9. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001451 від 17 листопада 2019 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про розгляд справи повідомлено належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161279 від 17 листопада 2019 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001451 від 17 листопада 2019 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4);

- відеозаписом з диску. (а.с.6).

Матеріали справи містять пояснення свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по суті справи пояснив, що він є власником транспортного засобу марки "DAF 95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Pactont 3007", номерний знак НОМЕР_3 . 16.11.2019 року йому зателефонували охоронці стоянки TIR, згідно телефонного дзвінка ОСОБА_3 дізнався, що його вищезазначений транспортний засіб вирушає з стоянки та водій, що знаходиться за кермом, перебуває в явному стані алкогольного сп`яніння, охорона вимагала від ОСОБА_3 прийняти міри до водія. Після телефонного дзвінка ОСОБА_3 за допомогою приладу GPS дізнався, що вищезазначений транспортний засіб рушає в напрямку м. Київ, після чого ОСОБА_3 звернувся по допомогу до поліції та самотужки вирушив до транспортного засобу, наздогнавши та зупинивши автомобіль шляхом блокування він встановив, що водій дійсно був з признаками сильного алкогольного сп`яніння та він усунув водія від керування транспортним засобом до приїзду поліції.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 провину категорично не визнав, оскільки зазначив в поясненнях, що автомобіль стояв на узбіччі та він ним не керував.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням та просив викликати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який би підтвердив невинуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

Аналізуючи зазначене клопотання суд зазначає, що матеріали справи будь-яких доказів того, що заявлена особа була в момент вчинення останнім зазначеного правопорушення та була свідком зазначених подій, не містять. Крім того, ОСОБА_1 не просив викликати та допитати свідка, що зазначений в протоколі.

Також представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав до суду з клопотання про витребування відеозапису з відеореєстратора поліцейського який зупинив транспортний засіб та складав протокол про адміністративне правопорушення. Проте в матеріалах справи вже наявний диск з фіксацією адміністративного правопорушення, а за таких підстав зазначене клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

В загальному та цілому, суд розцінює заявлені клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як безпідставні та такими, що спрямовані на затягування розгляду справи задля уникнення відповідальності за скоєне правопорушення ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за кваліфікованими ознаками - керування транспортними засобами в стані сп`яніння.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, котра зневажливо ставиться до загальноприйнятих норм моралі та встановленим законам держави, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя