Справа № 592/8232/19
Провадження № 3/592/1342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зі слів не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 154285 21.05.2019 року о 18 годині 06 хвилин в м. Суми по вул. Робітнича в районі буд. 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження передбаченого законодавством огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я (СОНД) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. п. 1) .

Дана справа була призначена до розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми на 10 годину 00 хвилин 05.06.2019 року (а. п. 1) .

05.06.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду адміністративної справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з залученням по справі адвоката (а. п. 10) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 08 годину 00 хвилин 26.06.2019 року (а. п. 11) .

26.06.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього з метою скористатися правом на захист та скористатися юридичною допомогою адвоката (а. п. 12) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 08 годину 00 хвилин 09.08.2019 року (а. п. 13, 14) .

06.08.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката Курбатова Дениса Володимировича про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виклик для допиту в якості свідків: - поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 Володимирівну; - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 (а. п. 15, 16) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 08 годину 15 хвилин 20.08.2019 року (а. п. 17 19) .

20.08.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Курбатов Денис Володимирович, свідки: поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Колесник ОСОБА_5 Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися з невідомих причин.

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 08 годину 00 хвилин 02.09.2019 року (а. п. 20 22) .

02.09.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Курбатов Денис Володимирович не з`явилися з невідомих причин.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до вимог п. 3 ст. 6 (Право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в п. 61 свого рішення у справі Корнєв і Карпенко проти України зазначив про те, що адміністративне провадження слід вважати по суті кримінальним і таким, що вимагає застосування всіх гарантій ст. 6 Конвенції.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи відносно нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та адвокатом Курбатовим Д. В. були надані до суду певні документи, відтак вказане можна розцінити як те, що ОСОБА_1 та адвокат Курбатов Д. В. були обізнані про розгляд справи щодо ОСОБА_1 , судові засідання по якій були призначені на 09 годину 00 хвилин 05.06.2019 року, на 08 годину 00 хвилин 26.06.2019 року, на 08 годину 00 хвилин 09.08.2019 року, на 08 годину 15 хвилин 20.08.2019 року, на 08 годину 00 хвилин 02.09.2019 року, з урахування досліджених в судовому засіданні доказів по справі, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження передбаченого законодавством огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я (СОНД) відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. п. 3, 4) .

Отже, на підставі вищезазначених доказів прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якому водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, тому оскільки правопорушення було вчинене 21.05.2019 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21.08.2019 року.

Із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, але його вина доведена наявними матеріалами справи, тому він підлягає визнанню винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, але стягнення на нього накладене бути не може у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1 .

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков