Справа № 273/1930/19
Провадження № 3/273/1361/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині «Едем» м. Баранівка,-

за ч.1 ст.130 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , справа № 273/1930/19 та справа №273/1931/19.

Постановою судді від 07.10.2019 року дані справи об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи 273/1930/19.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2019 року о 22 годин 23 хвилин по вул. Пилипа Орлика,2, в м. Баранівка Житомирської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Фольксваген Пасат» , н/з НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2019 року о 22 годин 30 хвилин по вул. Пилипа Орлика,2, в м. Баранівка Житомирської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Фольксваген Пасат» , н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сяніння у встановленому законом порядку проводився у Баранівській КЦРЛ за адресою м. Баранівка, вул. Звягельська,66, результат позитивний 1,53 проміле, чим порушила п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дорожньо-транспортна пригода та її керування автомобілем після вживання заспокійливих таблеток і напою «Rеvо» сталося в зв`язку з тим, що вона протягом дня, а саме 3 жовтня 2019 року перебувала у стресовому стані на роботі із-за своєї доньки, яка проживає із своєю сім`єю в місті Анкара Турецькій Республіка, оскільки остання телефонувала їй з прохання забрати додому інакше вона покінчить життя самогубством. Десь за півгодини до закриття магазину вона випила слабоалкогольний енергетик «Rеvо» та заспокійливі таблетки і тому це викликало такий результат під час проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Від магазину до її будинку близько 600 метрів , вона поїхала вулицею Комунарів, яка висипана і не має ям. Під час повороту автомобілем не врахувала, що паркан розташований буквою « ОСОБА_2 », але навпаки і тому скоїла наїзд. Просила застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, врахувавши її вік, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, на її утриманні перебуває мати, яка має старечий вік, у вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №040293 від 04.10.2019 року (а.с.2), та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №040302 від 04.10.2019 року (а.с.13),

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 ( а.с.3), та ОСОБА_4 ( а.с.4), згідно яких ОСОБА_1 пройшла освідування на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,53 проміле ,

- висновок № 17-в від 04.10.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с. 5),

- письмові пояснення свідків ОСОБА_5 ( а.с. 15) та ОСОБА_6 ( а.с. 16),

- довідку начальника СРПП №4 Тригуба О. В. (а.с. 9), відповідно до якої ОСОБА_7 отримала посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.04.2019 року, яке вилучене та зберігається в Баранівському ВП, повторність за ст. 130 КУпАП відсутня,

- диск з відео з нагрудної камери ( а.с. 10),

- схему місця ДТП , що сталася 03.10.2019 року, згідно якої автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження переднього бампера, лакофарбового покриття переднього капоту, правого крила та його часткового пошкодження деформації

( а.с. 14),

- фотографії місця ДТП ( а.с. 22-24),

- пояснення ОСОБА_1 , (а.с.34),

-характеристика (а.с.35),

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.36),

- копія паспорту ОСОБА_8 (а.с.38).

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 (а.с.37).

Приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п.п. «а» п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вчинила два порушення у сфері безпеки дорожнього руху.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , позитивну характеристику з місця роботи, вік правопорушниці, матеріальний стан, те що вона свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень повністю визнала, щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні матір старечого віку, добровільно відшкодувала шкоду за пошкоджений паркан, зробила для себе відповідні висновки, зобов`язується в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, а також те, що її дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, кількість алкоголю згідно тесту є легке сп`яніння, дане правопорушення є малозначним. Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 , ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,124,221,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук