Провадження № 3/359/4296/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника органу доходів і зборів Клімова С.Г.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Арабська Республіка Єгипет, м. Каїр, місце проживання (зі слів пасажира): Арабська АДРЕСА_1 Єгипет АДРЕСА_2 , Мaadi, st. Lithy, місце роботи (зі слів пасажира): інженер-електрик , паспорт громадянина Арабської Республіки Єгипет № НОМЕР_1 , виданий 03.06.2013 р., орган що видав : 10, за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в:

19.11.2019 о 10 год. 10 хв. на митний контроль поступив громадянин Арабської Республіки Єгипет Махмуд Фаузі Махмуд Абделхеді (Mahmoud Fawzy ОСОБА_3 Abdelhady), який прилетів з Арабської Республіки Єгипет, м. Каїр літаком а/к «Міжнародні авіалінії України», рейсом PS№ 398, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю. На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України Махмуд ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 Abdelhady), було задано запитання щодо наявності в нього готівкових коштів, пасажир відповів, що має близько 10 000 євро. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиром було видано готівку в розмірі 10 999 євро, що знаходились в одному з відділень дорожньої сумки ( ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів Махмуд Фаузі Махмуд Абделхеді (Mahmoud Fawzy Mahmoud Abdelhady) вся готівка належить пасажиру особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9 999 євро. З виявленої суми ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було пропущено 9 999 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1 000 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 Abdelhady) вчинив дії, спрямовані на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України та Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», Постанови Правління НБУ №5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 Abdelhady) вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України. Таку правову кваліфікацію дій суд вважає правильною.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 Abdelhady) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Під час опитування інспектором митниці свою вину у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст.471 МК України визнав.

Представник органу доходів і зборів у судовому засіданні підтримав позицію щодо притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 Abdelhady) до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника органу доходів і зборів, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується протоколом про порушення митних правил №0599/12500/19 від 19.11.2019 року, протоколом опитування, доповідною запискою працівника митниці, описом предметів, копією переліку іноземної валюти затриманої згідно протоколу про порушення митних правил №0599/125100/19 від 19.11 2019р., копією курсу, копією паспорту. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 Abdelhady) у вчиненні дій, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товару - готівкової валюти, переміщення якого обмежено відповідно до п.6 Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей».

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої валюти.

Вирішуючи питання доцільності накладення додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації грошових коштів, суд виходить із того, що конфіскація є втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном і підпадає під сферу дії пункту другого статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), який дозволяє договірним державам здійснювати контроль за користуванням майном для забезпечення виплати штрафних санкцій. Суду необхідно розглянути питання чи буде таке втручання виправданим на підставі аналізу трьох критеріїв: 1) чи є такий захід законним; 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним.

Законність втручання. Застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення відповідає вказаному критерію, тому що конфіскація прямо встановлена доступним і передбачуваним законом (ст. 471 МК України). Зобов`язання декларувати на митниці грошову суму, що перевищує 10 000 євро, викладено у МК України, постановах НБУ №3 від 02.01.2019 року, №5 від 02.01.2019 року. Суд вважає, що відповідні правила сформульовані з достатньою точністю і таким чином задовольнили якісну вимогу передбачуваності.

Суспільний (громадський) інтерес. Суд вважає, що застосування конфіскації відповідає загальним інтересам суспільства, тому що держави мають законний інтерес та обов`язок згідно з різними міжнародними договорами вживати заходів для виявлення та контролю за переміщенням готівкових грошових коштів через кордони, оскільки великі суми готівки можуть використовуватися для відмивання грошей, незаконного обігу наркотиків, фінансування тероризму або організованої злочинності, ухилення від сплати податків або здійснення інших серйозних фінансових правопорушень. Загальна вимога щодо декларування, яка застосовується до будь-якої фізичної особи, що перетинає державний кордон, перешкоджає неконтрольованому ввезенню готівкових коштів до країни чи їх вивезенню з країни, а заходи з конфіскації, що є наслідком недекларування готівки митному органу, є частиною загальної схеми регулювання, призначеної для боротьби з цими правопорушеннями.

Пропорційність. Останнє питання, яке має бути вирішене судом, полягає в тому, чи завдяки втручанню було забезпечено необхідний справедливий баланс між захистом права власності та вимогами загального інтересу суспільства, враховуючи свободу розсуду, що надається державі у цій сфері. Необхідний баланс не буде досягнуто, якщо відповідний власник майна буде змушений нести «індивідуальний та надмірний тягар». Відповідність застосування конфіскації третьому критерію зовсім не очевидна, тому що не може існувати чіткого, виключного переліку обставин і фактів, установлення яких беззаперечно свідчитиме про дотримання чи порушення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини. Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин конкретної справи.

В протоколі опитування від 19.11.2019р. ОСОБА_1 повідомив, що виявлені грошові кошти належать йому особисто та ввезені в Україну для особистих потреб (без деталізації їх мети використання). І в протоколі опитування і в протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 зазначав, що не ознайомився із митними правилами, а тому вчинив порушення неумисно. В судове засідання ОСОБА_1 або його захисник не з`явилися, проте про час і місце ОСОБА_1 був повідомлений в протоколі про порушення митних правил, про що свідчить його підпис. В матеріалах справи відсутні відомості щодо проживання і працевлаштування ОСОБА_1 . Також, до суду не подано жодного доказу на підтвердження законності джерела походження виявлених у ОСОБА_1 грошових коштів.

Суд погоджується із доводами представника органу доходів і зборів застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному випадку не буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, для досягнення бажаного стримуючого та карального ефекту, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскувати безпосередні предмети правопорушення.

Керуючись ст. ст.23, 33 КУпАП, ст.471 МК України,

п о с т а н о в и в :

Громадянина Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 Abdelhady) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (отримувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6510004; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети правопорушення, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0599/12500/19 від 19.11.2019 р., а саме: 1000 євро.

Стягнути з громадянина Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Арабської Республіки Єгипет № НОМЕР_1 , виданий 03.06.2013 р., орган що видав : 10, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп.УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Стягнути з громадянина Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Арабської Республіки Єгипет № НОМЕР_1 , виданий 03.06.2013 р., орган що видав : 10, на користь Київської митниці ДФС (р/р 9083, одержувач: Київська митниця ДФС, , Банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172) понесені митним органом витрати у справі про порушення митних правил в розмірі 6 грн. 59 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко