Справа № 509/6237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.10.2019 р. о 08-00 годині на Центральному ринку у смт. Овідіополь Одеської області здійснював продаж водних ресурсів, а саме риба карась у кількості вагою 18 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7,63ЗУ «Протваринний світ» та положення п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 №000529/2342, описом та актом вилучення риби.

Відповідно до п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.251КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відсутні відомості про те, що він у минулому притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією водних біоресурсів, а саме риби карась вагою 18 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеської області області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Кочко В.К.