Номер провадження 3/523/7152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №160743 від 27.10.2019 року, 27 жовтня 2019 року близько 23.25 год. ОСОБА_1 на вул..Семенова, біля буд.57Б в с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, керував автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , з несправними задніми габаритними вогнями, чим порушив п.31.4.7 ї) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП. Раніше відносно ОСОБА_1 складена постанова від 15.08.2019 р. №1934 за ч.1 ст.121 КУпАП,

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення він не визнав та просив закрити справу за відсутністю у його діяїх складу правопорушення зазначив, що всі габаритні вогні справно працювали, а поліцейський Бекчів В.В. склав протокол не законно, оскільки постанова, складена за ч.1 ст.121 КУпАП про відсутність бамперу на іншому автомобілі була складена, коли ОСОБА_1 як співробітник СТО переганяв авто з одного гаражу в інший. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що поліцейський знімав відео на мобільний телефон, а не як того вимагає ст..40ЗУ «Про національну поліцію» відеотехнікою. При цьому зазначив, що навіть з неналежного доказу видно, що габаритні вогні працюють. Також наголошував на тому, що його автомобіль не відноситься до транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, як зазначено в п.31.4.7 ї) ПДР, вимоги якого нібито порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до п.31.4.7 ї) ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7.ї) Правил дорожнього руху України, раніше відносно ОСОБА_1 складена постанова від 15.08.2019 р. №1934 за ч.1 ст.121 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

За нормами ч.4 ст.121 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , з несправними задніми габаритними вогнями, але згідно відеозапису події задні габаритні вогні на вищевказаному авто справно працювали. Крім того, згідно постанови серії ДПО18 №311142 від 15.08.2019р., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_2 , а в протоколі від 27.10.2019р. йдеться про автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП до матеріалів справи не додано.

В зв`язку з наведеним,суддя не може дійти до висновку про те, що протокол за ч.4 ст.121 КУпАП складений правомірно.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: