overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4897/19
Провадження №3/944/2780/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
30.08.2019 о 08 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , було встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі більше трьох годин. На військову службу з`явився 31.08.2019 о 07:00 год. в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 408/5385/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Справа № 493/2101/19
Провадження № 3/493/964/19
21 грудня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
29.11.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234924 від 16.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 13.09.2019 року, перебуваючи в громадському місці по вул АДРЕСА_2 Шевченко АДРЕСА_3 влаштувала сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.
Суд намагався відповідно до вимог ст.ст. 246, 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи, а саме: 02.12.2019 року, 10.12.2019 року та 21.12.2019 року, в судові засідання правопорушниця не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що позбавило суд можливості розглянути справу на призначені дати судових засідань.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 13.09.2019 року і не являються триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 149/373/19
Провадження №3/149/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою сестрою в санаторію «МРЦ Південний Буг», розлученої, пенсіонерки, паспорт серії АВ 213027 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 05.01.2001, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2019 року о 17:50 год. в АДРЕСА_1,ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме не пускала до спільної квартири в м. Хмільник по вул 1 Травня, 66 кв. 113, відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що з ОСОБА_2 вони розлучені близько 17 років, в квартирі він не проживає близько 10 років, оскільки живе за іншою адресою з іншою жінкою, з якою має спільних дітей . Однак останній час ОСОБА_2 приходить до неї та проситься спільно проживати, оскільки він прописаний за вказаною адресою та з попереднього місця проживання його проганяють.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
"19" грудня 2019 р. Справа № 363/5142/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2019р. серія ГР № 204431, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 204431 від 18.07.2019р. (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання №179810 від 18.07.2019р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3,5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 , вважаю доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 18.07.2019р., а надійшов він до суду лише 06.12.2019р., тобто вже із пропущеним строком накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
ПОСТАНОВА

Справа №521/20172/19

Номер провадження 3/521/8337/19

06.12.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_2 , будучи оголеним, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих грромадян, чим порушив громадський порядок.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника також повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 р.;

- рапортом працівників поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA601500, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 588/2224/19
провадження № 3/588/613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Хміливець Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 160 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.12.2019 о 10 год. 45 хв. у м. Тростянець по вул.Вознесенська, 2, поблизу магазину «Тростинка» здійснював торгівлю хвойними насадженнями (сосна) у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 визнав, що дійсно торгував з усного дозволу власника магазину деревами сосни, продав незначну кількість, залишилось всього три. Займався цим, оскільки пенсійного віку ще не досяг, доходів не має, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 102628 від 23.12.2019 (а.с.2), актом виявлення та вилучення трьох хвойних дерев (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), розпискою про прийняття на зберігання трьох дерев (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , який вину визнав, роботи та доходів не має, живе сам, є особою віком 58 років, вчинив правопорушення уперше, значна шкода від правопорушення відсутня, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа№751/953/19
Провадження №3/751/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП щодо порушення вимог п.13.1 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №220070 від 31 січня 2019 року, місце обліку транспортного засобу ИЖ 412, д.н.з. 58813ММ не зазначено, місце вчинення правопорушення вул. Рокосовського, 35 у м. Чернігові, місце проживання ОСОБА_2 вул. Космонавтів, 3/92 у м. Чернігові, що територіально відносяться до Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району м. Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126, ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/9010/19 (3/415/1522/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, № 415/9021/19 (3/415/1530/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/9010/19 (3/415/1522/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, № 415/9021/19 (3/415/1530/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/9010/19 (3/415/1522/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Березін
Справа № 496/400/19
Провадження № 3/496/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 05.02.2019 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №398799 від 10.01.2019 року та серії БД №398780 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, №496/399/19 провадження №3/496/313/19 та №496/400/19 провадження №3/496/314/19.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/399/19 провадження №3/496/313/19 та №496/400/19 провадження №3/496/314/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №496/399/19, провадження №3/496/313/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.