overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" лютого 2019 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1, 11.01.2019 року, приблизно о 22-00 год. за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36 в ТРЦ "Квадрат", вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою, зухвало себе поводов відносно громадян чим вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1О.в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1, до суду.

Керуючись ст.173, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29832/19

Провадження № 3/947/8083/19

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що з 28.09.2019 року 22:00 години по 06:00 годину 29.09.2019 року, ОСОБА_2 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_2 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/161/4567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22.11.2019 року було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У вищевказаній постанові допущено описку, помилково зазначено дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення «29.08.2019р.» замість «28.08.2019р.»

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у постанові суду.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суддя установив таке.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019р. у справі №161/17932/19, у ній невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення «29.08.2019р.» замість вірної дати «28.08.2019р.»

Таким чином, слід виправити описку у вищевказаній постанові суду, зазначивши в постанові датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 28.08.2019р.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року у справі №161/17932/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши датою вчинення адміністративного правопорушення «28.08.2019р.» замість «29.08.2019р.»

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
провадження № 3/294/154/19
справа № 294/177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 08.01.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №272561 від 19.01.2019 року ОСОБА_1, 16.01.2019 року близько 19:00 год., спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Чуднів по вулиці Житомирська, буд. 15, здійснив крадіжку металевого паркану, чим заподіяв матеріальний збиток. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №272561 від 19.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за ЄДРПО 37890843, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 190/134/19
Провадження №3/190/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатської ДПІ Кам»янського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої

керівником ФГ «Октавія», проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 будучи керівником ФГ «Октавія», розташованого по АДРЕСА_2 , несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2018 року (строк подання 09.11.2018 року) фактично надано 18.12.2018 року.

ОСОБА_2о,,для розгляду справи по суті до суду не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2, у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 22.01.2019 року та копією акта №1805/04-36-55-50/34310860 від 18.01.2019 року щодо результатів камеральної перевірки ФГ «Октавія».

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, притягнута вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
справа 642/155/19
провадження 3/642/169/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, працюючого у ТОВ «Горизонт», зареєстрованого за адресою: 61068 м. Харків, вул. Кабардинська, буд. 7,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., по вул. Панасівській,106, в м.Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно дорожньої обстановки, не надав дороги пішохідам на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву в якій зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі, просить строго не карати та розглядати матеріал у його відсутність.

Крім того від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він також просить розглядати матеріал без нього та додає заяву про відсутність претензій до ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №247156; висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Холодногірського ВП №50539 від 19.12.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; схемою місця ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; актом про перерві дорожнього руху; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 3/686/8325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.12.2019 року о 21 год. 28 хв. в м. Хмельницькому по вул. М. Кропивницького 65/4, в порушення вимог п. 2.1а, Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, запевнив, що такого більше не повториться.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183208 від 01.12.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа 556/60/19
Номер провадження 3/556/61/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2018 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме не з'явився на відмітку до органу національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 листопада 2018 року не з'явився на відмітку до органу національної поліції. Усвідомлює свою вину, просить його суворо не карати. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім його власного пояснення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №038398 від 21.11.2018 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 14.03.2018 року, рапортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3996/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2019 близько 09-00 год. ОСОБА_1 в м.Виноградів залишила своїх малолітніх дітей без нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила суворо ї не карати, вину у скоєному визнає повністю, обіцяла в подальшому не залишати своїх дітей без нагляду.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо