Справа № 206/3393/19
Провадження № 3/206/1208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВАТ «Вортені» на посаді водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

захисника-адвоката Торубарова А.В.

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175736 від 06.06.2019 року, водій ОСОБА_1 06.06.2019 року о 17 годині 00 хвилин в м.Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF6960 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч в напрямку вул.Автопаркова, 15, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував обгін у попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 захисник-адвокат Торубаров А.В., підтримав свого підзахисного та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши покази особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , думку захисника-адвоката Торубарова А.В. дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 (а.с.21) у справі було призначено судову-автотехнічну експертизу. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової-автотехнічної експертизи під № 11/10.1/633 від 09.07.2019 року (а.с.26-28), встановлено що:

1. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ ТF6960» ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Lanos» Софін АФ. повинен був діяти згідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

2. При заданих вихідних даних технічна можливість уникнути даної дорожків-транспортної пригоди не встановлювалася діями водія автомобіля «ЗАЗ ТР6960» ОСОБА_1 з причин, вказаних в дослідницькій частині.

При заданих вихідних даних технічна можливість уникнути зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos» з автомобілем «ЗАЗ ТF6960» для водія ОСОБА_3 визначалася своєчасним виконанням їм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху ті для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили би йому виконати їх та виконання яких було необхідною вимогою для уникнення пригоди з його сторони.

3. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ЗАЗ ТР6960» ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Daewoo Lanos»» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином відповідно до вказаного висновку при заданому механізмові пригоди в діях водія автомобіля ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей на вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП не вбачається.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально - правовий зміст адмінправопорушення за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема:забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, недоведеною.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.124,247,251,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко