Справа № 697/2647/18
Провадження № 3/697/3/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Канівська ГЕС (городок), працюючого монтажником Канівської ГЕС,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 0Б № 148841 від 01.11.2018, вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2018 о 13 год. 05 хв. в м.Каневі, Черкаської області, на кільці біля центрального ринку, керував транспортним засобом Honda Rio, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп1яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням алкотесту драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду з'ясовує питання пов'язані з правильністю складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, сповіщає осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце її розгляду, витребовує при необхідності додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - "городок Канівська ГЕС", якого не існує.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

А тому на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав особи, яка притягується до даміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення до органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ Національної поліції в Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон