Справа №489/5941/19
Провадження №3/489/1968/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 1984 року квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 06 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 286424 від 28.10.2019р. в м.Миколаєві, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ 200» державний номерний знак НОМЕР_1 на автостоянці розташованій за адресою вул.Комінтерна,1 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху, не переконався у безпеці свого руху та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «HYUNDAI GRANDER» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 знаходився поза межами авто. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та ОСОБА_1 завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив п.2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судових засіданнях обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив, суду пояснив, що транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 200» державний номерний знак НОМЕР_1 він придбав в 2017 р. та продав його за оголошенням у 2018р. невідомому громадянину, жодного відношення до дорожньо-транспортної пригоди не має.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 12.10.2019р. він залишив свій транспортний засіб марки «HYUNDAI GRANDER» державний номерний знак НОМЕР_2 на автомобільній парковці за адресою: вул.Комінтерна,33, а коли повернувся за ним виявив механічні пошкодження. Охоронець парковки порадив йому викликати 102, що він і зробив, коли приїхали працівники патрульної поліції та переглянули камери зовнішнього спостереження, то повідомили що зіткнення з його автомобілем здійснив транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого місце пригоди залишив.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху України та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№ 286424 від 28.10.2019 р., схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , дослідженим відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, розташованих за території автостоянки за адресою: м.Миколаїв, вул.Комінтерна,1, на якому вбачається, як ОСОБА_2 заходить з двома особами на автостоянку, сідає в автомобіль, який під час руху зіштовхується з іншим припаркованим автомобілем і виїжджає зі стоянки. При цьому пояснення ОСОБА_2 , що він не має жодного відношення до автомобіля «MERCEDES BENZ 200», який здійснив ДТП, спростовуються складеним саме відносно нього протоколу поліцейським УПП в Миколаївській області Нирковим О.В. за результатами наявного в матеріалах орієнтування №102, відповідно до якого в разі затримання негайно повідомити відділ розшуку та опрацювання матеріалів ДТП( ОСОБА_3 ), а також постановою НК№605210 від 28.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП на водія ОСОБА_2 за керування транспортним засобом «MERCEDES BENZ 200» державний номерний знак НОМЕР_1 на території автостоянки за адресою вул.Комінтерна,1, доказів оскарження якої до суду водієм не надано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 286425 від 28.10.2019 р. в м.Миколаєві, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ 200» державний номерний знак НОМЕР_1 на автостоянці розташованій за адресою вул.Комінтерна,1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху та його дії кваліфіковані вірно за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№ 286425 від 28.10.2019р., копією схеми місця ДТП, копією письмових пояснення водія автомобіля «HYUNDAI GRANDER» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , дослідженим судом відеозаписом з автостоянки, копією постанови НК№605210 від 28.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи умисний характер дій ОСОБА_2 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.(триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA9014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя