Провадження № 3/193/20/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А.,

при секретарі - Лісній А.І.

за участю прокурора Чумак В.А.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата VII скликання Новоюлівської сільської ради, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2019 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол № 918 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, пов'язане з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу № 918 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 22.01.2019 р. вбачається наступне.

Згідно протоколу Новоюлівської сільської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Новоюлівської сільської ради» від 25 жовтня 2015 року було обрано 12 депутатів Новоюлівської сільської ради, серед яких обрано депутатом Новоюлівської сільської ради VII скликання ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом першим статтею 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", передбачено, що депутат місцевих рад зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» зобовязані щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно з рішенням №2 Національного агентства з питань запобігання корупції "Про початок роботи системи подання та оприлюдненню декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 із змінами згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19.08.2016 року за № 1153/29283 така система розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Таким чином, на підставі підпункту «б» пункту 1 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутат Новоюлівської сільської ради ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та є суб'єктом декларування, визначеним у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Подання декларацій здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено з інформації, наданої з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:public.nazk/gov/ua), здійсненому 26.10.2018, ОСОБА_1 опублікував щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік лише 19.10.2018 року о 09:44 годині, якій присвоєно унікальний ідентифікатор «7b122ca9-ee98-4dcc-bf99-1ea397fd95a6». Згідно з пошуком, здійсненим в Інтернет мережі, на офіційному веб-сайті «АЦСК ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 отримав електронний ключ для здійснення доступу до особистого кабінету електронних декларацій 16.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, активні дії, спрямовані на подання декларації ОСОБА_1 розпочаті безпосередньо після закінчення строку їх подання, незважаючи на те, що ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» передбачено подання щорічної декларації у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням кодексу є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Разом із цим, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №958/29088, не маючи поважних причин, не виконав у встановлений законодавством строк (до 01.04.2018) конкретний обов'язок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - на подання до 01.04.2018 року щорічної (за минулий рік, за 2017 рік) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації (за минулий рік, за 2017 рік) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації (за минулий рік, за 2017 рік) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КупАП визнав в повному обсязі, зазначив, що не зміг подати вчасно електронну декларацію за 2017 рік через необізнаність із ЗУ "Про запобігання корупції" та в зв'язку з технічними проблемами. Декларацію за 2017 рік він заповнив та подав 19.10.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.172-6 КпАП України та просить визначити останньому мінімальне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, зважаючи на вищевикладені обставини, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, якими доведено факт скоєння адміністративного правопорушення, а саме: протокол № 918 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, пов'язане з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який засвідчено підписом порушника, та копіями наступних документів: витягом з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), щодо ОСОБА_1 (а.с.16-22), постановою Новоюлівської сільської виборчої комісії №67 (а.с.28), протоколами Новоюлівської сільської виборчої комісії від 26.10.2015 року про встановлення результатів виборів депутатів Новоюлівської сільської ради, згідно яких ОСОБА_1 обрано депутатом Новоюлівської сільської ради (а.с.29-34); довідкою КНП "Софіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Софіївської районної ради №144 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за медичною допомогою за період з 01.01.2018 року по теперішній час не звертався (а.с.41), витягом з АЦСК ПриватБанк від 08.11.2018 року про отримання ОСОБА_1 електронного цифрового підпису (а.с.23), поясненням ОСОБА_1 В.О., який зазначив, що декларацію за 2017 рік ним було подано 19.10.2018, за кордоном, на лікарняному, у зоні АТО, у період подачі декларації він не перебував (а.с.35), суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, досліджені при розгляді справи є належними, допустимими та достатніми.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Тобто враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,33, 40-1 ч.1 ст. 172-6, 221, 255, 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів Софіївське УК /Софіївський район/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 4326, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Д.А.Кащук