Справа № 199/2006/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 16.06.1967 р. н., громадянина України, не працюючого, визнаний особою з інвалідністю 3 групи зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І 12.02.2018 близько 12.10 години на ринку у Амур-Нижньодніпровському р-ні., здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме продавав свіжу рибу карась у кількості 56( пятдесят шість) штук загальною вагою 4(чотири) кг., без наявності документів, які підтверджують законність придбання та без сертифіката якості. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства та ч.1 ст. 881 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення через тяжке матеріальне становище, просив сурове не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, а саме у порушенні порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, що підтверджена письмовими доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 036935 від 12.10.2019;

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів.

-викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт вчинення правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, те що він визнаний особою з інвалідністю, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.881 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.881, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 881 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Свіжу рибу карась 4(чотири) кг. в кількості 56(пятдесят шість) шт. конфіскувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

02.04.2019