overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/292/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства «ШипШина» /адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 357/, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ГУ ДФС у Львівській області 04.01.2019 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що вона, будучи головним бухгалтером ПП «ШипШина» по вул.Городоцькій, 357 у м.Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема заниження податку на прибуток за 2015-2016 роки та III квартали 2018р., заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету за лютий 2016р., квітень-травень 2016р. та грудень 2016р., що встановлено витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ШипШина» за період з 01.01.2015р. по 30.09.2018р. від 29.12.2018р.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2015р. по 30.09.2018р., а справа надійшла до суду 17.01.2019р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 555/2355/19
Номер провадження 3/555/1003/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 а непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2019 року близько 01 год. 00 хв., 24 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, під час конфлікту зі своїм сином ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини його винаповністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АПР 18 153889 від 11 грудня 2019 року, АПР 18 153883 від 11 грудня 2019 року, АПР 18 153890 від 11 грудня 2019 року іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження №3/748/1549/19
Єдиний унікальний № 748/3260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер за вислугою років, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2019 року, близько 15:20 годин, гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої, в зв`язку з чим відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12 грудня 2019 року, близько 15:20 годин, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: даними протоколу Серії АА № 917475 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2019 року; висновком від 13.12.2019 за зверненням до чергової частини Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській област; письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1982/19

Номер провадження: 3/511/1081/19

23 грудня 2019 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

09.12.2019 року відбулося судове засідання по вищезазначеній справі, яке було відкладено та сторони були сповіщені в судовому засіданні про день та час наступного судового засідання.

23 грудня 2019 року в судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Ніяких заяв, щодо відкладення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання на 11годину 00 хвилин 13 січня 2020 року до залу судових засідань № 5 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А.

Копію постанови направити начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для організації її виконання та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 191/447/19
Провадження № 3/191/121/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 01.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. від 01.02.2019 року визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У вступній частині зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено прізвище судді «ОСОБА_2В.», замість правильного «ОСОБА_3В.».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 року у справі №191/447/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вступній частині постанови опискою вважати прізвище судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області «ОСОБА_2В.», вірним вважати прізвище судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області «ОСОБА_3В".

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: м.Одеса, 1-й пров. Амундсена, 8 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.12.2018 року близько 15 годин за адресою: м.Одеса, 1-й пров. Амундсена, 8 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом він не згоден, ніяких хуліганських дій не вчиняв. Із ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_2 існує тривалий спір, повязаний з виселенням, який є предметом розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є правопорушенням, посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що у якості доказів до протоколу долучені письмова заява ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, в тому числі пояснення свідків події та інші докази в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальникуКиївського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Галій С. П.
Справа №: 452/174/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Хім»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Хім»як Й.В. 01.01.2019 року біля 14 години 30 хвилин вчинив сварку із колишньою дружиною Хім»як Г.М. в її помешканні, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи Хім»як Й.В. визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснивши обставини вчиненого.

Винуватість Хім»яка Й.В. доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності вини Хім»яка Й.В. в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Беручи до уваги, що Хім»як Й.В. щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення правопорушника в суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини Хім»яка Й.В., наявність на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей доньок Хім»як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Хім»як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Хім»як ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, Хім»як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити Хім»яка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо Хім»яка ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/169/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.01.2019 року о 21 год. 30 хв. в с. Яворів по вул. ДЦентральній ОСОБА_1В керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії ОБ № 100077, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 384 грн. 20 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Номер провадження 3/521/6346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській облсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серія АПР18 №343127 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_2 13.08.2019 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Малиновського, 112 в м. Одесі в пункті прийому металобрухту, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт», здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_3 не склавши відповідний акт прийому.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой