П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з реорганізації ДП «Селидіввугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ 562/336/АВ/П/ПТ від 04.11.2019 року встановлено, що в ході інспекційного відвідування ДП «Селидіввугілля» з питань дотримання законодавства про працю в частині строків виплати заробітної плати, яке було проведено з 22.10.2019 року по 04.11.2019 року (акт інспекційного відвідування від 04.11.2019 року № ДЦ 562/336/АВ) Головним управління Держпраці у Донецькій області встановлено порушення головою комісії з реорганізації ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_1 вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» (заробітна плата не проводиться в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця); ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» (заробітна плата працівникам ДП «Селидіввугілля» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки); ч. 1 ст. 116 КЗпП України (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, від підприємства не провадиться в день звільнення, ти самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП (інші порушення вимог законодавства про працю).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 04.11.2019 року № ДЦ 562/336/АВ, на підставі якого складено вищевказаний протокол, вбачається, що при інспекційному відвідуванні були перевірені наступні документи, зокрема: звітність ДП «Селидіввугілля» та відокремлених підрозділів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) та нарахування єдиного соціального внеску за квітень вересень 2019 року; звіти з праці (форма № 1-ПВ) ДП «Селидіввугілля» та відокремлених підрозділів квітень вересень 2019 року.

В той же час, з вказаного акту видно, що протягом за період з грудня 2018 року (перше призначення головою комісії) по липень 2019 року, повноваження ОСОБА_2 С ОСОБА_3 , як голови комісії з реорганізації ДП «Селидіввугілля», припинялися та головою призначалися інші особи.

Із викладеного слідує, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не визначила період вчиненого правопорушення, не відокремила повноваження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначила проміжок часу, за який змінювалися керівники підприємства, що є неприпустимим, оскільки до адміністративної відповідальності притягається конкретна фізична особа та притягнути її до відповідальності за вказане правопорушення можливо тільки під час виконання безпосередніх обов`язків, а не за проміжок часу, коли вона то виконувала ці обов`язки, то ні.

Тому, суд позбавлений можливості провести розгляд справи по суті, оскільки посадової особою, що склала протокол, не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справах про адміністративні порушення, тому суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами необхідно повернути до Головного управління Держпраці у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпраці у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук