Справа№ 328/2970/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головний бухгалтер ТДВ «Сільгосптехніка», рнокпп НОМЕР_1

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості згідно з податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінене від земельної ділянки за 2019 рік терміном сплати 29.10.2019 року, сплачено 30.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Пояснила, що відповідне платіжне доручення вона подала до банку 30.10.2019 року, затримка склала один день, просила через малозначність порушення обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №36 від 03.12.2019 року; актом від 18.11.2019 року № 1694/08-01-54-04/03743440, відповідно до якого не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості згідно з податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінене від земельної ділянки за 2019 рік терміном сплати 29.10.2019 року, сплачено 30.10.2019 року, посадовою інструкцією, інтегрованою карткою платника ТДВ «Сільгосптехніка», реєстраційними даними ТДВ «Сільгосптехніка».

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до того, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, затримка склала один день, податок на нерухоме майно сплатила, суддя приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 163-2 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: