overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/385/19
Провадження №3/718/147/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

12.02.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли десять адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП з наданням матеріалам справи № 718/371/19, 718/373/19, 718/375/19, 718/376/19, 718/378/19, 718/380/19, 718/382/19, 718/383/19, 718/384/19 та № 718/385/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено десять протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГР № 010649, ГР №010655, ГР №010652, ГР №010650, ГР №010646, ГР №010647, ГР №010654, ГР №010651, ГР № 010653, та серії ГР № 010648.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/371/19, 718/373/19, 718/375/19, 718/376/19, 718/378/19, 718/380/19, 718/382/19, 718/383/19, 718/384/19 та № 718/385/19, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/371/19, 718/373/19, 718/375/19, 718/376/19, 718/378/19, 718/380/19, 718/382/19, 718/383/19, 718/384/19 та № 718/385/19 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/371/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 128/314/19
ПОСТАНОВА

07 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

07.02.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу серії ГР № 042109 від 05.02.2019 убачається, що 05.02.2019 о 02.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом установлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання, особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.256 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області07.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1035/19
Провадження № 3/686/745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, українця гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

19.12.2018 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в умисних діях фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, про причини нявки суд не повідомляв.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне затримання серії АА № 099759, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.
Справа №449/1457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, жителька АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , який 27.10.2019р. біля 20.00год. обзивав нецезурними словами ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась та пояснила ,що в подальшому прикладе максимум зусиль щоб такого більше не повторилось.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125295 від 10.11.2019 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Савчак Андрій Володимирович
Справа № 203/4529/18
Провадження № 3/0203/187/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2018 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 10-Г, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою, вибивала двері в підїзді, образливо чіплялась до сусідів, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190915 від 17.12.2018 року, копією протоколу про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією рапорту співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
3/465/2460/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"07" травня 2019 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2018 року, яку мотивує тим, що в описовій частині вищевказаної постанови невірно вказано транспортний засіб з яким здійснено зіткнення, а саме - Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного CITROEN C4 SX 1,61 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в описовій частині вищевказаної постанови невірно вказано транспортний засіб, з яким здійснено зіткнення, а саме - Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного CITROEN C4 SX 1,61 д.н.з. НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним та керуючисьст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2018 року, - задоволити.

Внести виправлення в описовій частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.07.2018 року, вказавши вірним транспортний засіб, з яким здійснено зіткнення, CITROEN C4 SX 1,61 д.н.з. НОМЕР_2 , замість не вірного - Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Дата документу 08.02.2019
Справа № 334/881/19
Провадження № 3/334/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 08.02.2019 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, своїй сестрі ОСОБА_2.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 423242 від 08.02.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП; письмовими поясненнями; рапортами.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа№464/90/19
пр.№ 3/464/225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Васильківа Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, призначені для розгляду даної справи на 18.01.2019, 28.01.2019, 01.02.2019 та 06.02.2019 ОСОБА_2 не з?явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого. Крім того, не була доставлена приводом.

За вимогами ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 -172-9, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а на виклик суду остання не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2, виконання якого доручити начальнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту екноміки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.408) на 11.02.2019 року о 09.15 год. для розгляду матеріалів про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту екноміки Національної поліції України для виконання.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 727/1585/19
Провадження № 3/727/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Першим відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 04 квітня 2002 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 р. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Героїв Майдану м. Чернівці, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0043 грама.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 р., поясненнями, рапортом, висновком експерта №834-Х від 30 листопада 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.12.2018 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при СУ ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №578, а саме: один сейф пакет № 1572879, в якому знаходиться бупренорфін 0,0043 грама - знищити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді «водія» на ДП «Перемога Нова»,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2019 року о 11 год. 30 хв., по вул.Ревчанській, с.Мошни Черкаського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та допустив рух автомобіля назад, чим скоїв наїзд на автомобіль марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399021;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-схемою ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр