Справа № 646/69/19
№ провадження 3/646/92/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 197

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Харків, в-д Фесенківський, 7, кв. 36, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 о 17-20 год в м. Харкові по пр. Гагаріна, 357, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Екстрене гальмування автомобіля Renault не змогло відвернути ДТП при якому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. За вказане порушення 21.12.2018 щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205386.

Згідно протоколу від 21.12.2018 серії ОБ № 205486 21.12.2018 о 17-20 год в м. Харкові по пр. Гагаріна, 357, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково пояснив, що ДТП сталося за обставин як вони встановлені вище через те, що він не помітив автомобіль НОМЕР_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував.

Винність ОСОБА_2 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди і відсутність вини у настінні цієї події у діях ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 серії ОБ № 205386, схемою ДТП, долученою до протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та про доведеність його вини, а також про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк