Справа № 296/2028/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2019 року о 09 год 30 хв водій ОСОБА_2 в м. Житомирі, по вул. Промисловій, 10 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри покриву обличчя. Згідно висновку медичного огляду № 83, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 27.03.2019 року ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про отримання ним особисто судової повістки, не зявився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив наступне. Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438310, останній складено інспектором роти № 1 БУПП в Житомирській області ОСОБА_3 21.02.2019 року о 10 год 05 хв. Згідно вказаного вище протоколу та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення 13.02.2019 року о 09 год 30 хв, тобто, майже за 10 днів до того, як було складено протокол про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь які докази, що свідчили б про те, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння 13.02.2019 року, оскільки надані працівниками поліції пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутніми при освідуванні ОСОБА_2 (дані про вказаних осіб не внесені до протоколу про адміністративне правопорушення) відрізняються від даних акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який невідомо коли та де саме складений, у протоколі відсутні дані щодо його вручення належним чином ОСОБА_2 Крім того, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, освідування ОСОБА_2 проведено лише 19.02.2019 року, тобто, через 5 днів після виявлення адміністративного правопорушення. На відеозаписах, долучених працівниками поліції до справи про адміністративне правопорушення, не видно, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. З огляду на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази використання сертифікованого мундштука, результат тесту газоаналізатора Drager Alcotest 6810, виконаний 13.02.2019 року о 09:42 год (згідно квитанції) не може вважатись правдивим та прийматись до уваги як дійсний. Крім вказаного, 13.02.2019 р. у ОСОБА_2 не вилучалося посвідчення водія, що за умови вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, є обовязковим заходом забезпечення у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 265-1 КУпАП. За вказаних обставин, в звязку з відсутністю доказів скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, просить закрити провадження по справі відносно останнього, на підставі ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 13.02.2019 року о 09 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Промисловій, 10 за участю водія ОСОБА_2 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП, та з КУ «Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги хворим на залежності, ВІЛ/СНІД інфекції та шкірно венерологічні захворювання» надійшов розгорнутий висновок № 83 від 19.02.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння ОСОБА_2, що проводився 13.02.2019 року об 11 год 05 хв.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_2 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки автомобіля поліцейськими стало порушення водієм правил дорожнього руху, з подальшим встановленням керування водієм транспортним засобом, що не пройшов обовязковий технічний контроль. За вказане правопорушення поліцейським складено постанову за ч.3 ст. 121 КУпАП, з даним правопорушенням водій ОСОБА_2 погодився, отримав копію вказаної постанови. Поліцейськими було запропоновано останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_2 погодився. ОСОБА_2 в присутності двох свідків самостійно вибрав мундштук, перевірив на вміст належної упаковки (відсутність пошкоджень на ній), особисто розпечатав його, після чого поліцейський приєднав розпечатаний ОСОБА_2 мундштук до пристрою для тестування вмісту алкоголю. ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 2,01 проміле (роздруківка тестування, проведеного 13.02.2019р. о 09 год 48 хв). По вказаному факту в обох свідків відібрано письмові пояснення. З результатом тесту ОСОБА_2 не згоден, від підпису та отримання примірнику результатів тестування відмовився. В подальшому, після огляду лікарем, за часом відеофіксації об 11 год 31 хв поліцейським вголос оголошено письмове повідомлення ОСОБА_2 про запрошення останнього до УПП в Житомирській області на 20.02.2019р. о 09 год 00 хв, для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення, із розясненням наслідків неприбуття, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП. Від підпису у вказаному повідомленні та від отримання копії повідомлення ОСОБА_2 відмовився, вказавши, що прибуде до підрозділу патрульної поліції у день, час та за адресою, вказаною у повідомленні та оголошеному поліцейським.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною четвертою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до висновку № 83 обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2019 року, за результатами огляду ОСОБА_2 13.02.2019 року об 11 год 05 хв, направленого т.в.о. заступника начальника командира роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_6 13.02.2019р. о 10 год 55 хв, лікарем наркологом ОСОБА_7 встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 13.02.2019 року, за результатами лабораторних тестів від 19.02.2019 року, в крові ОСОБА_2 (за датою і часом відбору аналізу крові на етанол 13.02.2019 року об 11 год 15 хв) виявлено алкоголь в концентрації 2,30 проміле. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438310 від 21.02.2019 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 3230 від 13.02.2019 року о 09 год 42 хв, результат тесту 2,02 проміле, від підпису ОСОБА_2 відмовився; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 3231 від 13.02.2019 року о 09 год 48 хв, результат тесту 2,01 проміле, від підпису ОСОБА_2 відмовився; актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_2 з результатами проведеного огляду не згоден, від підпису відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.02.2019 року, відповідно до яких водій ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу в їх присутності за допомогою приладу «Драгер» пройшов тестування на визначення ступеню алкогольного спяніння, результат тесту 2,01 проміле, висновком КУ «Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги хворим на залежності, ВІЛ/СНІД інфекції та шкірно венерологічні захворювання» № 83 від 19.02.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_2, згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_7 встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_2 від 13.02.2019 року, від підпису та отримання копії повідомлення останній відмовився; рапортом т.в.о. заступника начальника командира роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_6 від 21.02.2019 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу «Граніт-152» 13.02.2019 р. близько 09 год 30 хв у м. Житомирі, по вул. Промисловій, 10 було зупинено транспортний засіб Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Поспілкувавшись із водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. В присутності двох свідків водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився та пройшов такий огляд, результат якого 2,01 та 2,02 проміле. З результатами водій не погодився та був доставлений до КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, для здачі крові. ОСОБА_2 13.02.2019р. було належним чином повідомлено про те, що розгляд адміністративних матеріалів та їх складання при позитивному результаті відбудеться 20.02.2019 р. о 09 год 00 хв в м. Житомирі, вул. Покровська, 96, каб 15. Згідно висновку лікаря нарколога за № 83, водій знаходився в стані алкогольного спяніння. Так як ОСОБА_2 20.02.2019р. не зявився для складання адміністративних матеріалів, а по телефону повідомив, що поїхав в іншу область та найближчий місяць буде відсутній за місцем проживання, 21.02.2019 р. було складено протокол серії БД № 438310 за ч.1 ст.130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 83 від 13.02.2019 року, згідно якого результат лабораторних тестів (аналіз крові на етанол, за датою та часом відбору 13.02.2019р. об 11 год 15 хв) - 2,30 проміле, заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) алкогольне спяніння.

Огляд лікарем в присутності працівника поліції та відібрання зразків крові проведено саме 13.02.2019р. об 11год 15хв, тобто в межах двох годин після встановлення відповідних підстав - 13.02.2019р. о 9год 30хв.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують. При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 ставиться в вину керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння саме за результатами дослідження відібраних у встановленому порядку зразків крові, а не за результатами показників приладу «Drager Alcotest 6810».

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 13.02.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон