Справа № 524/484/19
Провадження 3/524/431/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директор ФОП ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.01.2019 року о 17 год. 45 хв. в м. Кременчуці, вул. Київська, буд. 66-1 в магазині «Нова Лінія» громадянин ОСОБА_2 таємно викрав з прилавку «Шуруп універсальний 40*25» в кількості 2 шт. на суму 3 грн. 20 коп. не заплативши за них, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснила всі фактичні обставини. Що дійсно 16.01.2019 року о 17 год. 45 хв. в м. Кременчуці, вул. Київська, буд. 66-1 в магазині «Нова Лінія» здійснював покупки товару на суму 2000 грн. також до даного товару йому було необхідно придбати два «Шуруп універсальний 40*25», які він поклав на стрічку касира в поліетиленову пакеті. Але при проведення товару продавець не зміг зчитати штрих код товару, в наслідок чого виникла суперечка та продавцем магазину була викликана охорона. Всі його зауваження співробітники охорони та співробітники поліції не взяли до уваги та склали протокол по адміністративне правопорушення. При складанні протоколу особі не було роз'яснено його права та обов'язки, копія протоколу не була вручена, зазначені «Шуруп універсальний 40*25» в кількості 2 шт. в нього не вилучалися оскільки вони залишилися в касира. Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч. ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №543176 від 16.01.2019 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП,у матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст.51

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.О.Обревко