Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/19/19
Провадження № 3/391/13/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., за участю секретаря Качинської О.В., прокурора Грозан А.В., розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником директора Червонослобідської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, депутата Коротяцької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи депутатом Коротяцької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області сьомого скликання з 25.10.2015 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала 23.07.2018 року о 11 годині 49 хвилин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, не могла подати своєчасно декларацію, оскільки не знала як її заповнювати, в відділенні "Приватбанку" не надали правильний ключ та виснув інтернет.

Прокурор вказує, що ОСОБА_1 допустила адміністративне корупційне правопорушення, тому має бути притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 10/19 від 03.01.2019 року, рапортом начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури від 25.06.2018 року, постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 07.11.2018 року, витягу інформації про суб'єкта декларування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих радах субєктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно інформаційного листа ВССУ від 22.05.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 5 розяснив, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити провадження у справі.

Будь якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка в судовому засіданні вину не визнала, дослідивши всі обставини справи, приходжу до висновку, що діяння вчинене ОСОБА_1 містить ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, як депутат Коротяцької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1 належить до субєктів цього корупційного правопорушення і є винною в його вчиненні.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була прийнята слідчим СВ Компаніївського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 19.12.2018 року в зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Отже, встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І. М. Мумига