Провадження №3/760/8466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «НВП «СВІТЛО» ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), дата народження невідома, громадянина України, місце реєстрації та проживання невідоме,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КС № 00231 від 16.10.2019 року складеного уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області - Лішневським І.Г., вбачається, що 06.08.2019 року адвокат Ландишева С.М., звернулась з адвокатським запитом до директора ТОВ «НВП «СВІТЛО» ОСОБА_1 , який 08.08.2019 року був отриманий уповноваженою особою ТОВ «НВП «СВІТЛО», за адресою: вулиця Гарматна, 39В, місто Київ. Однак на день складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 , не була отримана.

Таким чином, директор ТОВ «НВП «СВІТЛО» ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мальована В.А., просила суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з тим, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Крім того, відсутній умисел вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відповідь на адвокатський запит від 06.08.2019 року була надана вичерпна та вчасно, відповідно до вимог закону.

Потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що 06.08.2019 року нею був направлений адвокатський запит до ТОВ «НВП «СВІТЛО». Однак, відповідь на свій запит вона так і не отримала, тому звернулась про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «НВП «СВІТЛО». Просила суд визнати винуватим директор ТОВ «НВП «СВІТЛО» ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченні статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00231 від 16.10.2019 року, зазначеним вимогам не відповідає. Так, складений протокол, крім посади та місця роботи, не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - відсутні дата народження, місце проживання чи реєстрації ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу, який, крім того, цій особі не вручений.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2019 року, директором ТОВ «НВП «СВІТЛО» ОСОБА_1 , було надано відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 , від 06.08.2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається несвоєчасного надання інформації на адвокатський запит ОСОБА_2 . З`ясовано, що відповідь була надана та у встановлений законом строк.

А також, враховуючи ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_1 , є саме протокол про адміністративне правопорушення і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин даної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212-3 ч. 5, 247 ч. 1, 255, 256, 268, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «НВП «СВІТЛО» ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: