Провадження № 3/537/963/2019
Справа № 537/3572/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер не встановлений, згідно довідки 7007519), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року серії БД №296558, 18 серпня 2019 року о 01 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. В. Набережна буд. 28, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 на парковці закладу «Афіни» рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року серії БД №296557, 18 серпня 2019 року о 01 год. 14 хв. в м. Кременчук, по вул. В. Набережна, буд. 28, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП та зник з місця пригоди до якої він причасний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року серії БД №296556, 18 серпня 2019 року о 01 год. 14 хв. в м. Кременчуці по вул. Шевченка 14/10, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Кременчук, вул.. Ціолковського 76, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/3572/19 провадження № 3/537/963/2019, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив пункти 2.9А, 2.10, 10.9 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 18.08.2019 року серії БД номери: №296557, №296558, №296556, схемою місця ДТП від 18.08.2019 року, рапортами поліцейського роти №2 БПП в м. Кременчук Кравченко А. від 18.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.08.2019 року, висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння №537 від 18.08.2019, відео з записом порушень, довідкою відносно ОСОБА_2 від 19.08.2019 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , від 14.08.2015 року, копією паспорту на ім`я гр.. ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 18.08.2019 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.. 122-4, ст.. 124 КУпУП, номери: 537/3578/19, 537/3572/19, 537/3579/19 - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/3572/19 провадження № 3/537/963/2019.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич