печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 07.09.2017 о 21 год. 03 хв. в м. Києві на вул. Є. Коновальця, 21, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4)та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що в той день керував цим транспортним засобом, проте ДТП не вчиняв та відповідно місця події не залишав. З приводу пошкоджень на транспортному засобі зазначив, що вони були на транспортному засобі задовго до 07.09.2017.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_3 у вчиненні ДТП підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-які інші допустимі докази скоєння ДТП ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

А оскільки судом встановлено відсутність ДТП за участі ОСОБА_3, в його діях не може бути складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 122-4, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець