overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого муляром ТОВ «Домашній»

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2018 року о 12 годині 30 хвилин в м.Житомирі, мікрорайон «Крошня», р.Крошенка біля розважального комплексу «Волна» ловив рибу «Павуком», забороненим знаряддям лову виготовленим з сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002154 від 22.12.2018 року, поясненням ОСОБА_1, описом знарядь лову, квитанцією про отримання речей та документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, -
ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/430/19 провадження №3/154/171/19, справу №154/431/19 провадження №3/154/172/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20, Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/431/19 присвоїти номер провадження 3/154/172/19.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
ун. № 759/897/19
пр. № 3/759/830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 р., за адресою: м. київ, вул. Львівська, 2/4, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території навчального закладу, що заборонено законодавством України, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку, запевнив, що в подальшому таких дій не вчинятиме.

Суд, враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 22, 283, 289 КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 585/4606/18
Номер провадження 3/585/7/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 30.01.2002,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративних матеріали №585/4606/18 (провадження № 3/585/891/18) за ст. 185 КУпАП, № 585/4606/18 (провадження № 3/585/7/19) за ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/4606/18 (провадження № 3/585/891/18) за ст. 185 КУпАП, № 585/4606/18 (провадження №3/585/7/19) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/4606/18 (провадження № 3/585/7/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/686/6042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31.08.2019 року о 20 год. 20 хв. перебуваючи на території міського пляжу у м. Хмельницькому справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим своїми діями порушував громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 31.08.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 640/704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративні матеріали, направлені з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 252630 від 26.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії АПР18 № 036003 від 23.01.2019 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252630 від 26.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (судовий номер 640/704/19, н/п. 3/640/748/19), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 036003 від 23.01.2019 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (судовий номер 640/2622/19, н/п. 3/640/749/19).

Надати єдиний реєстраційний номер № 640/704/19, н/п. 3/640/748/19.

Суддя С.А. Колесник
Провадження № 3/686/8485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09 грудня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Миру,65 м. Хмельницького, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись від перехрестя з вул. Свободи у напрямку перехрестя з вул. Старокостянтинівське шосе, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував зміну дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Мітцубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого зупинився попереду з метою надання переваги в русі транспортним засобам, що рухались йому назустріч, виконуючи поворот ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі в протоколі про адміністративне правопорушення. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 197771 від 09.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 711/9765/19
Провадження № 3/711/2346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої молодшою медичною сестрою Черкаської міської лікарні № 3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона 24.11.2019 о 15:25 год. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., яка знаходячись з друзями в кв. АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала і пояснила, що її донька 24.11.2019 р. пішла з друзями гуляти. Про те, що вона буде вживати алкоголь, вона не здогадувалась.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 вона разом з друзями гуляли біля ТРЦ «Дніпро Плаза», коли вони замерзли то пішли додому до ОСОБА_3 , з якими вживали спиртні напої.

До протоколу не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Крім того, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, а протокол складений про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, за що не передбачено відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 665/205/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2019 року близько 14.40 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_4, вчинив відносно своєї падчерки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 249544 від 29.01.2019 року, рапортом, поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить визнання провини.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП.,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа №: 452/1682/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці в м. Самборі на залізничному вокзалі (в залі очікування), висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року о 16-15 год. в м. Харкові на перехресті пр-та Московського та м-на Захисників України , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ст.124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харківська обл./Харків.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0001, Населений пункт Харківська область/ м. Харків) в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 )судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001), Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя- І. В. Чайка