overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/153/19
Номер провадження 3/573/91/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 28, непрацюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №304383 від 12 січня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, станом на 09 січня 2019 року в будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, порушені санітарні умови проживання: брудна постільна білизна, недостатньо спальних місць, закопчені стелі, у будинку холодно.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 9). Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказі того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 309/466/19
Провадження № 3/309/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст.187 ч.1 п.3, ст.187 ч.1 п.3 та ст.187 ч.1 п.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2019 року гр. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній по місцю проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.3 КУпАП.

28.01.2019 року гр. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній по місцю проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.3 КУпАП.

29.01.2019 року гр. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній по місцю проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні даних адмінправопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 030213, ГР №030212, ГР №030211 від 30.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 п.3, 187 ч.1 п.3, 187 ч.1 п.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП, 187 ч.1 п.3 КУпАП, 187 ч.1 п.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення:

за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 51 гривні;

за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень;

за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 438/56/19
Номер провадження 3/438/36/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 грудня 2018 року о 18 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку №144 по вул. Коваліва м.Борисава, пошкодив вхідні двері квартири №105, висловлювалася нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 072205, складеного 14 січня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа №635/5986/19
Провадження № 3/635/2178/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «АТП «АМО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2019 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 на 517 км автошляху М-03 керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1 , з технічними несправностями, а саме: на вітровому склі у зоні дії склоочисників мала місце тріщина, чим порушив п.31.4.7 "в" Правил дорожнього руху України.

15 квітня 2019 року постановою №2844 на водія ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №195748 від 27.04.2019, копією постанови №2844 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.1 ст.121 КУпАП від 15.04.2019.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №195748, ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення 27 квітня 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 3/761/8431/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2019 року о 03 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 40 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання, в якому просив направити даний адміністративний матеріал за підсудністю за місцем його проживання до Оболонського районного суду м. Києва.

Так, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне, місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, є: пров. Луківський, АДРЕСА_1 ).

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, а саме за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №: 307/3863/19
Провадження № 3/307/1105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2019 року близько 11.40 год. околиця с. Кричево, Тячівського району, від автомобільного мосту 100-150 м. здійснював продаж риби (за видом коропу), без дозвільних документів, та документів, що підтверджують якість та законність придбання. На момент огляду виявлено 7 штук риби. Таким чином порушив ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту об`єктів рослинного світу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002660 від 20.11.2019 року, протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших живих ресурсів виявлених у порушника № 003660 від 20.11.2019 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією риби: короп загальною вагою 5 кг. в кількості 7 (сім) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
справа №619/5056/18
провадження №3/619/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська область, с. М. Рогозянка, вул. Правди, б.67,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 08.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 442/8520/19
Провадження №3/442/2843/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№486077 від 23.10.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, якщо дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до матеріалів справи не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне матеріали ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

Керуючись ст.187, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №461/519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом поставлено на обговорення питання про обєднання даних матеріалів в одне провадження.

ОСОБА_1 проти обєднання справ в одне провадження не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №461519/19 (провадження 3/461/625/19) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №461/519/19 (провадження 3/461/626/19) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Присвоїти обєднаній справі №461519/19 (провадження 3/461/625/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.