Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як встановлено судом, 07 лютого 2018 року, близько 01 год. 38 хв., по вул.Богоявленській, 2, в м.Рівне, неподалік приміщення інтернет-клубу був виявлений ОСОБА_1, при поверхневому огляді виявлено зеленого кольору рослинного походження, згідно висновка експерта №2.1-140/18 це речовина "канабіс".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що всупереч ст.268 КУпАП, суд здійснив розгляд справи без його участі. Зазначає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення був складений за його відсутності та направлений до суду без ознайомлення з ним.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову, а 26 грудня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 350266 від 11 квітня 2018 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); протоколом огляду місця події від 07 лютого 2018 року (а.с.6); висновком експерта №2.1-140/18 від 23 березня 2018 року (а.с.7).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 350266, ОСОБА_1, 07 лютого 2018 року, близько 01 год. 38 хв., в м.Рівне по вул. Богоявленській, 2, неподалік приміщення інтернет-клубу був виявлений ОСОБА_1, при поверхневому огляді виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновка експерта №2.1-140/18 це речовина "канабіс", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП (а.с.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_1 видано паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження (а.с.6), що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2018 року, згідно яких він добровільно видав паперовий згорток з наркотичною речовиною, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту (а.с.5).

Висновком експерта НДЕКЦ Рівненського МВС №2.1-140/18 від 23.03.2018 року підтверджено, що представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом-канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса становить 0,528 г. (а.с.7).

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки факт зберігання наркотичного засобу без мети збути в невеликому розмірі повністю підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що всупереч ст.268 КУпАП, суд здійснив розгляд справи без участі ОСОБА_1, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1 та направлений до суду без ознайомлення з ним, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.