КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5779/19
Провадження № 3/552/1697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 о 03 год. 50 хв. командиром роти №2 батальйону УПП в Полтавський області Ребриком О.М. складено протокол серії ДПР18 №280610 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого останній 07.10.2019 о 01 год. 31 хв. в м. Полтаві по вул. Супрунівська,23, керував автомобілем VOLKSWAGEN (PASSAT) GOLF д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcatest Drager 6820, прилад № ARHJ-0255, тест № 448, результат 1,19 проміле, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п.п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник останнього, адвокат Павлухін Д.Ю. під час розгляду справи зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки поліцією не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, про що останній і сам зазначав під час складання протоколу, а сам протокол має виправлення, які порушують вимоги чинного законодавства. Так, працівники поліції вносили зміни в протокол, коли ОСОБА_1 його підписав - в екземплярі протоколу для ОСОБА_1 зазначено транспортний засіб яким він керував «VOLKSWAGEN PASSAT», в протоколі в матеріалах справи «VOLKSWAGEN (PASSAT) GOLF». Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння представник не заперечував.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених Наказом МВСУ №1376 від 06.11.2015 року, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, відносно якого її складено. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №280610 вносились відомості після його підписання ОСОБА_1 , а саме в екземплярі протоколу для особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено транспортний засіб яким вона керувала «VOLKSWAGEN PASSAT», в протоколі в матеріалах справи «VOLKSWAGEN (PASSAT) GOLF» ( а.с.1,32).

Крім того, допитаний в судовому засіданні командир роти №2 батальйону УПП в Полтавський області ОСОБА_2 пояснив, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом він підтвердити не може, оскільки прибув на місце пригоди пізніше і в його присутності останній лише проходив огляд на стан сп`яніння на місці. Аналогічні пояснення надав суду і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був лише присутній при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння, при цьому останній не підтверджував факт керування транспортним засобом.

З наявних в матеріалах справи матеріалів відеозйомки пригоди факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також не вбачається ( а.с.10), а згідно пояснень в протоколі про адміністратвне правопорушення ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом ( а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відсутні належні докази самого факту керування.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько