Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/122/19
Провадження № 3/280/98/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Житомирській області відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 31.01.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 31.01.2019 від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №163788 від 14.01.2018, відповідно до якого 14.01.2019 о 19:00 годині ОСОБА_1 вчинив домашнє насильств відносно дружини ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

У протоколі зазначено, що правопорушення вчинено відносно дружини, однак до протоколу не додано матеріалів, які дають підстави суду вважати, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі.

У протоколі та доданих матеріалах відсутні відомості про те, яке діяння вчинила особа, тобто зовсім не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, також не зазначено нічого щодо наслідків чи можливих наслідків вчиненого правопорушення.

Більше того, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не долучено до протоколу докази, які вказують на те що, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173?, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко