05.02.2019 227/467/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт-Даг, Туркменія, громадянина України, який є молодшим сержантом, командиром відділення артилерійської розвідки взводу управління командира дивізіону 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2019 року року з Військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 61 від 05 лютого 2019 року, 03 лютого 2019 року о 04:30 в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору було виявлено командира відділення артилерійської розвідки взводу управління командира дивізіону 2 самохідно-артилерійського дивізіону молодшого сержанта ОСОБА_1 , даний військовослужбовець вживав спиртні напої в службовий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення № 61 від 05 лютого 2019 року разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, і`мя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 61 від 05 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП фабула скоєного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Так, частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачене адміністративне стягнення за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В той же час, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про повторність вчинення аналогічного адміністративного проступку або вчинення адміністративного проступку в умовах особливого періоду, як кваліфікуючих ознак у відповідності до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушення.
Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КУпАП.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, з протоколу неможливо здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256,276 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Протокол № 61 від 05 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Л.С.Мацишин