Справа № 397/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №397/135/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року о 07 год. 50 хв. по вул. Шевченка, 68а, в смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Great Wall Haval M2, номерний знак НОМЕР_2, під час зустрічного розїзду, не врахував габаритів транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, та за кермом якого був ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що ОСОБА_3 до нього претензій не має, подія сталася внаслідок незадовільних погодних умов та дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія БД №028036 від 21.01.2019 року) матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому. Також враховано, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, ОСОБА_3 не має до ОСОБА_1 жодних претензій, подія сталася внаслідок недбалого виконання комунальними службами своїх обовязків що забезпечення належного стану проїзної частини.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст., ст.22, 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили ________________________ року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/135/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4