САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2217/19
Провадження №3/726/1005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 297161 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 12.11.2019 року о 16 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Александрі, 67 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пень. Під час дтп транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що він рухався по головній дорозі по своїй смузі напрямку руху, коли раптово з повороту по вул. Александрі з правого боку виїхав автомобіль «Форд Транзіт» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який не надав йому перевагу у русу виїхав на головну дорогу і повернув ліворуч. Він щоб уникнути зіткнення натиснув на гальма, вивернув руль вправо на узбіччя перехресть і здійснив наїзд на пень. Вважає, що винен у даній дорожньо транспортній пригоді водій автомобіля «Форд Транзіт» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який створив аварійно небезпечну ситуацію на дорозі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши сторону, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, від час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.ст. 245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серію ДПР18 № 297161 від 12.11.2019 року, схему з місця ДТП, розміщення транспортного засобу на проїжджій частині, письмові пояснення, пояснення правопорушника, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.12.1 ПДР України.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися ПДР і може розрахувати на дотримання цих Правил будь-якої іншою особою, яка бере участь у русі. Таким чином, ОСОБА_1 правомірно вважав, що й інші учасники дорожнього руху також будуть дотримуватися ПДР, зокрема рухатися лише в дозволеному напрямку.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар