Справа № 366/2879/19
Провадження № 3/366/1756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2019 року, після повторного визначення підсудності, до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Франції ОСОБА_2 Робер Терез за ст. 46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що Бле ОСОБА_3 Терез 20.08.2019 року о 05 год. 00 хв. умисно та незаконно без дозволу відповідних органів проник в зону радіаційного забруднення та був виявлений у відселеному районі КПП «Старі Соколи», зони відчуження ЧАЕС, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіаційного забруднення.

Своїми діями Бле ОСОБА_4 Робер Терез вчинив правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

У судове засідання Бле ОСОБА_4 Робер Терез не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях Бле ОСОБА_4 Робер Терез є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність Бле Жустин Робер Терез.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №594577 від 22.08.2019 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- картосхемою зони відчуження Чорнобильської АЕС.

Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 20 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до Бле Жустин Робер Терез не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Бле ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Терез за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А. Тетервак