Справа № 524/8805/19
Провадження 3/524/2972/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 недостатньою приділяє уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., яка систематично займалася бродяжництвом, останній раз неповнолітня ОСОБА_2 покинула місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 01.12.2019 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративний матеріал не містить, в розумінні ст.. 251 КУпАП , доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається яким чином ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а навпаки на аркуші справи 2 є заява ОСОБА_1 від 02.12.2019 року до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області в якій вона просить подальшу перевірку з приводу зникнення її неповнолітньої доньки не проводити, оскільки остання повернулася додому , що підтверджує той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приймала всіх можливих заходів щодо встановлення місцезнаходження своєї неповнолітньої доньки.

З характеристики на ученицю групи А-12 Кременчуцького ліцею № 25 «Гуманітарний колегіум» Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 , вбачається, що остання навчається в Кременчуцькому ліцеї № 25 з 1 вересня 2019 року. За час навчання проявила , як учениця середнього та достатнього рівнів знань. Має інтерес до вивчення таких предметів: іноземної та української мови, історії. Відвідує художню школу. В колективі товариська, доброзичлива, активна, бере учать у громадському житті класу. Проживає на даний момент з бабусею. Рідні спілкуються з дитиною, мають тісний зв`язок з класним керівником. ОСОБА_2 періодично пропускає заняття. З цього приводу адміністрацією закладу освіти з ученицею та її батьками проведено роз`яснювальну роботу. Дану проблему з відвідуванням уроків знято.

Із характеристики на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за місцем проживання вбачається, що остання є хорошою матір`ю , яка завжди піклується про свою доньку ОСОБА_2 , привчає її до праці, займається додатковою освітою, особисто приймає участь у рішенні всіх питань , які стосуються навчання та всіх фінансових питань. ОСОБА_1 не має шкідливих звичок, ніколи не проявляла агресії..

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.1 , 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: