Справа № 177/1028/19
Провадження № 3/216/1629/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міністерства фінансів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Косиціно Білгородської області, Росія, працюючу генеральним директором ТОВ "Аудиторська фірма "Форум", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Міністерства фінансів України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 05.06.2019 року серія АА № 000012, складеного головним спеціалістом Департаменту податкової політики, Осадчою Наталією Василівною, керівником групи з проведення перевірки, ТОВ "Аудиторська фірма "Форум" в період часу з 13 травня 2016 року по 13 травня 2019 року, надаючи послуги з аудиту, не стала на облік у Держфінмоніторингу як суб`єкт первинного фінансового моніторингу та не подало Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття на облік (форма 1-ФМ). Тобто ТОВ "Аудиторська фірма "Форум" не дотримано вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та ч. 5, 6 Порядку подання інформації для взяття на облік (зняття з обліку) суб`єктів первинного фінансового моніторингу, виявлення та реєстрації, а також подання суб`єктами первинного фінансового моніторингу Державній службі фінансового моніторингу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, іншої інформації, що може бути пов`язана з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, затвердженого постановою КМУ від 05.08.2015 № 552, а саме: порядку та строків, встановлених для подання Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття їх на облік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що диспозиція ч. 1 ст. 166-9 КУпАП не включає таких дій чи бездіяльності, які зазначені в протоколі, а саме зазначена норма не передбачає міру покарання саме за не перебування на обліку у Держфінмоніторингу, як суб`єкта первинного фінансового моніторингу та не подання Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття на облік. Жодних доказів на підтвердження факту вчинення нею адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 000012 від 05.06.2019 року не містить посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за не перебування на обліку у Держфінмоніторингу, як суб`єкта первинного фінансового моніторингу та не подання Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття на облік. Таким чином, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, є обставиною, яка свідчить про порушення права особи на справедливий суд, а отже провадження повинно бути закрито, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення б/н від 05.06.2019 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, головним спеціалістом Департаменту податкової політики - керівником групи з проведення перевірки ТОВ "Аудиторська фірма "Форум" ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9 КУпАП з порушення приписів ст. 256 КУпАП, а саме відсутні пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, відсутній підпис особи. яка притягається до адміністративної відповідальності в підтвердження отримання другого примірнику протоколу.

В тому числі до протоколу не було додано жодного доказу в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9 КУпАП, зокрема акту, який повинен бути складений контролюючим органом за результатами проведеної перевірки.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.166-9 КупАП не включає таких дій чи бездіяльності, які вказано в протоколі, тобто, зазначена норма не передбачає міру покарання саме за такі дії чи бездіяльність, які вказані в протоколі б/н від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 зазначає, що ч. 1 ст. 166-9 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за те, що підприємство не стало на облік Держфінмоніторингу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.166-9 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 247, 251, 255, 256, 276-280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко