Справа № 625/576/19
Провадження № 3/625/96/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення які надійшли із Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року начальником СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковником поліції Давидовим О.В складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099623, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 09 жовтня 2019 року близько 19 години 40 хвилин, в сел. Коломак по вул. Перемоги, Коломацького району, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

09 жовтня 2019 року поліцейським ІСРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Скрипником О.А. складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099622, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 09.10.2019 року близько 19 години 40 хвилин, в сел. Коломак по вул. Перемоги, Коломацького району, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування газоаналізатором, а також їхати до лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 05 листопада 2019 року зазначені справи об`єднані в одне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП (а.с. 56).

Щодо адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

З протоколів про адміністративні правопорушення серій БР 099622 та БР 099623 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінуються адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 12.11.2019 року, ОСОБА_1 , свою провину визнав частково та пояснив, що він дійсно скоїв ДТП, однак при цьому він був у тверезому стані та зазначив, що ненавмисно під час очікування працівників поліції випив декілька ковтків чистого спирту.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно пояснень свідка ІСРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Скрипника О.В. наданих у судовому засіданні вбачається, що 09 жовтня 2019 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , оскільки останній відмовився від проходження освідування на газоаналізаторі та у медичному закладі.

Твердження свідка ОСОБА_2 , підтверджуються даними, які містяться в матеріалах справи, а саме:

1)у поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наданих 09.10.2019 року під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вбачається, що водій автомобілю ВАЗ 21114, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування за допомогою газоаналізатора та освідування у лікарні (а.с. 20 21)

2)поясненнях правопорушника ОСОБА_1 від 09.10.2019 року, згідно яких вбачається, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, днз НОМЕР_2 не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Після прибуття працівників поліції від відмовився від проходження освідування за допомогою газоаналізатора та освідування у лікарні (а.с. 24)

До пояснень ОСОБА_1 наданих ним у судовому засіданні від 12.11.2019 року щодо не визнання провини у правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд відноситься критично та вважає їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони суперечать поясненням свідків та відомостям, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, та за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд остаточно застосовує до правопорушника адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36, 38, 40-1, 122, 122-2, 130, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA9020001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок. Стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: