overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.01.17, та до моменту розгляду справи 11 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 693/1343/19
Провадження № 3/693/412/19
П О С Т А Н О В А

23.12.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області 22.10.2019 року надійшов адміністративний матеріал № 693/1343/19 (провадження 3/693/412/19) та 07.11.2019 року адміністративний матеріал № 693/1407/19 (провадження № 3/693/430/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли одночасно до суду відносно гр. ОСОБА_1 необхідно об`єднати та розглянути відповідні адміністративні справи в одному провадженні,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 693/1343/19 (провадження № 3/693/412/19) та № 693/1407/19 (провадження № 3/693/430/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 693/1343/19р., провадження № 3/693/412/19 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. Д. Пічкур
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/937/19
провадження № 3/650/426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року о 06.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 в ході якої облаяв його грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 083382 від 06.06.2019 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, суд враховує, що ОСОБА_1 , свою вину визнає, правопорушення вчинено вперше, так хоча в його діях і містяться ознаки адміністративного правопорушення однак враховуючи, що відповідно до пояснень в матеріалах справи обидва учасника сварки застосовували нецензурну лайку, вчиненню правопорушення ОСОБА_1 , сприяло виникнення конфлікту, який назрівав раніше, тобто ОСОБА_1 , при виникненні сварки знаходився в емоційному стані, висловлювався нецензурною лайкою у відповідь на свій захист, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 09.04.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду лише особою, щодо якої її винесено, через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : В.О.Коваль
Справа № 559/10/19
Номер провадження 3/559/26/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 ОСОБА_1 21.12.2018 близько 19 год. 00 хв. знаходячись поблизу буд. 170 по вул. Грушевського в м.Дубно, розпивав пиво "Львівське" поряд із дитячим майданчиком, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 серії ГР159696 (а.с. 2) та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 встановив, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (а.с.9), а також, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 178, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2819/18
Провадження № 3/553/95/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді - Парахіної є.В.,
при секретарі - Павленко І.В.,
за участю прокурора - Колоса В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 11.02.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_2 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Як встановлено в ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 16 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити працівникам Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа №: 669/1254/19 Провадження № 3/669/533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Агро»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. знаходиться справа №669/1255/19 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень і тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до вказаної статті матеріали можуть бути розглянуті в одному провадженні.

У зв`язку із вищезазначеним та керуючись ст.ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/1254/19 (провадження № 3/669/533/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/1255/19 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду судді Давидюка О.І.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження №: 3/752/8738/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 до Голосіївського районного суду м. Києві від УПП у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2019 року о 15.35 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр-ту Науки 24, займався господарською діяльністю без відповідних документів дозвільного характеру передбаченого законом, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.09.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, не розпочинаючи провадження по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 164 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження 3/754/3573/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 серпня 2019р. о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Попудренка в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, вважає, що водій автомобіля ВАЗ , який стояв попереду грузового автомобіля і почав рух від бардюру повинен був пропустити його автомобіль, на якому він рухався в другій смузі для руху. На підтвердження своє невинуватості у ДТП ОСОБА_1 надав суду висновок експертного дослідження та фотознімки з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21150, який розпочав рух свого автомобіля після паркування, повинен був, відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, переконатися, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ці вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21150 не були виконані, розпочавши рух після паркування, водій автомобіля ВАЗ 21150 не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Chery під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в другій смузі для руху, по вул. Попудренка в м. Києві.

На винуватість саме водія автомобіля ВАЗ 21150 вказує схема місця ДТП, механічні пошкодження автомобілів, які зазначені в схемі ДТП, висновок експертного дослідження та фотознімки з місця ДТП. Працівником поліції відносно водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
23 грудня 2019 р. Справа № 632/2050/19 провадження № 3/632/642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Красне Первомайського району Харківської області, жительку АДРЕСА_1 , яка не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці, близько 0920 години, 28.10.2019 ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність з рук товарами у невстановлених місцях, а саме: продавала молоко біля центральної аптеки № 194 що в Ѕ м-ні м.Первомайський Харківської області, тобто в місці де це заборонено.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2019, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, просила закрити справу за малозначністю вчиненого.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття, матеріального стану особи, та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки небудь значної шкоди державним інтересам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити, останню звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк