overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Голосіївського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.05.2019 року о 10 год. 45 хв. в м. Київ по вул. Заболотного перед вул. Квітуча, керував транспортним засобом RENAVLT MAGNUM 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом FIAT TIPO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , при ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. 12.1. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушеня визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушеня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372128 від 05 травня 2019 року; схемою місця ДТП від 05 травня 2019 року; даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 05.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2019 року; паспортними даними ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
справа №619/485/19
провадження №3/619/186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 встановлено, що з 10 січня 2019 року ОСОБА_2 за місцем мешкання не виконує своїх батьківських обовязків з приводу виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на протязі тривалого часу не відвідував навчання в школі без поважних причин.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 року, додатком до адміністративного протоколу від 10.01.2019, поясненнями ОСОБА_2

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 408/5234/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось30.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.11.2019, близько 02 год. 20 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Степана Бандери, 20 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287462, зі змістом якого останнього було ознайомлено; поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2463/19
Провадження № 3/689/787/19
ПОСТАНОВА

18 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2463/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а також розглядаються справа №689/2464/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/2463/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/2464/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/2463/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 3/686/5971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що станом на 22.08.2019 року, заборгованість становить 12176,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім пояснень правопорушника її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення №58279576 від 22.08.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, актом державного виконавця, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2019 року, виконавчим листом.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, щире каяття, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосивши її усне зауваження

Керуючисьст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши її усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23925/19

Пров. №3/766/8876/19

10.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 21.11.2019 року о 11 год. 35 хв у м. Херсоні на перехресті вул. І. Кулика та вул. Чорноморська, керуючи транспортним засобом HYUNDAI 130, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3, 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2112, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої свою вину визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 256968 від 21.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA9021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р UA6026001, ККД 22030106, Код за ЕДРПУ 37993783, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 265/8802/19
Провадження № 3/265/3372/19
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП через порушення п. 2.10 «а» ПДР України.

Також 18 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП через порушення п. 10.1, п. 12.1 ПДР України.

Також 18 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП через порушення п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№ 265/8799/19, провадження № 3/265/3371/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№ 265/8802/19, провадження № 3/265/3372/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (№ 265/8803/19, провадження № 3/265/337319) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/8799/19, провадження №3/265/3373/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/33/19
Провадження №3/551/20/19
ПОСТАНОВА

про привід

"25" січня 2019 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів був призначений о 12 год. 30 хв. 25 січня 2019 року, однакСаленко О.І., незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 - 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ / Національною поліцією / піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП, є обовязковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, - відкласти.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до зали суду селища Шишаки Полтавської області о 16 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/45/19
Провадження №3/726/43/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чернівці, не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 03.01.2019 року, близько 11 години по місцю проживання вчинила словесну суперечку із своєю матір'ю, в ході якої висловлювалась в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156438 від 03.01.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше не завдало значної шкоди та є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа №295/1371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1992року народження, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 527343 від 19.01.2019року ОСОБА_1 19.01.2019 року о 13 годині в м.Житомирі за адресою вул.Лесі Українки, 17 неодноразово намагався схватити працівників поліції за формений одяг, на неодноразові зауваження не реагував.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі та відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич