П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу психологічного забезпеченням в оперативному командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172 - 15 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 21 листопада 2018 року, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником відділу психологічного забезпечення управління мораль психологічного забезпечення управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (військова частина НОМЕР_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 ), у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8 розділу III та п. 3 розділу V Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 року № 608, в умовах особливого періоду, у ході службового розслідування, що визначено наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.10.2018 року №602, у період з 05.10.2018 року по 02.11.2018 року питання щодо встановлення причин невиконання та ігнорування командуванням військової частини НОМЕР_3 письмових вказівок військової прокуратури Луцького гарнізону від 15.06.2018 року вих. № 2565 вих.-18 та від 02.07.2018 року вих. № 2810 вих.-18, а також встановлення причин та службових осіб військової частини НОМЕР_3 з вини яких допущено невиконання вироків судів щодо відбування покарань у виді арешту на гауптвахті засудженими військовослужбовцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не дослідив, а відтак неповно та поверхнево провів службове розслідування за вказаним фактом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що йому було доручено провести службове розслідування відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які він виконав в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. в судовому засіданні пояснення підзахисного підтримав, вказав, що матеріалами справи підтверджується, що 28.08.2018 року командувачу військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » генерал-майору ОСОБА_11 військовою прокуратурою Луцького гарнізону внесено вказівку про проведення перевірки додержання службовими особами військової частини НОМЕР_3 вимог законодавства при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях. Наказом від 05.10.2018 № 602 ОСОБА_1 доручено проведення службрвого розслідування по факту порушень службовими особами військової частини НОМЕР_3 вимог законодавства про виконання судових рішень у кримінальних провадженнях. Разом з тим, проведення службового розслідування командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » генерал- лейтенантом ОСОБА_12 було доручено лише в межах встановлення ступеня вини посадових осіб, причин та передумов що призвели до порушень службовими особами військової частини НОМЕР_3 вимог законодавства при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях щодо військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_9 та військовослужбовця військової служби за контрактом рядового ОСОБА_10 .. Свій обов`язок по повному та всебічному проведенню службового розслідування, у межах дорученого йому обов`язку, ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Підтвердження цього є погодження помічника командувача військ з правової роботи - начальника юридичної служби управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника юстиції ОСОБА_13 та затвердження акту службового розслідування командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » генерал-лейтенантом ОСОБА_14 без будь-яких зауважень. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.
Прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України старший лейтенант юстиції Куцак А.В. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримав, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, що в діях ОСОБА_1 вбачається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2018 року командувачу військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » генерал-майору ОСОБА_12 військовою прокуратурою Луцького гарнізону внесено вказівку про проведення перевірки додержання службовими особами військової частини НОМЕР_3 вимог законодавства при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях. Вказівка містила ряд вимог, одна з яких - з`ясувати питання, якими службовими особами військової частини НОМЕР_3 не вжито відповідних заходів щодо запобігання звільненню з військової служби засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для забезпечення відбування ними покарань у виді арешту на гауптвахті.
Наказом від 05.10.2018 року № 602 ОСОБА_1 доручено проведення службрвого розслідування по факту порушень службовими особами військової частини НОМЕР_3 вимог законодавства про виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Проведення даного службового розслідування відповідало вказівці прокурора від 01.08.2018 та надавало вичерпну відповідь на питання № 3, а саме якими службовими особами військової частини НОМЕР_3 не вжито відповідних заходів щодо запобігання звільненню з військової служби засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для забезпечення відбування ними покарань у виді арешту на гауптвахті.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів неповноти виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків покладених на нього вищим командуванням.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій.
До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
За таких обставин суд вважає, що у протоколі про адміністратвне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, а саме, не встановлено що ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби та виконання своїх обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172 - 15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова