Справа № 675/2441/19
Провадження № 3/675/636/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Пашкевича Р. В., за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Векслер»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутим на протязі року за ч. 1 ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності, на трасі МО5 Київ-Одеса 450 км, селище міського типу «Дачне», керував транспортним засобом, автомобілем «Меrcedes Benz»- тягач, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НВ Trailer, д.н.з. НОМЕР_2 , з не пройденим вчасно обов`язковим технічним контролем автомобіля «Меrcedes Benz»- тягач, чим порушив вимог п. 31.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що не мав змогу пройти вчасно технічний контроль автомобіля, оскільки знаходився у рейсі. Також вказав, що через день після складання протоколу вказаний технічний контроль ним було пройдено, що стверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 31.10.2019. Просив суд при призначені покарання врахувати, що він працює водієм, та вказана праця є основним джерелом його заробітку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши всі докази по справі та проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить такого.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.3(б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, а саме, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху, та відповідно правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 170373 від 29.04.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ДПО 18 № 129474 від 29.01.2019.

Таким чином, проаналізувавши усі досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом з технічними несправностями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, адміністративне правопорушення, яке вчинив, не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, усунув порушення у короткий проміжок часу,позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, а також те що на даний час працює на роботі яка пов`язана з керуванням транспортного засобу, і позбавлення його права керування, позбавить його сім`ю доходу, і він не зможе її утримувати матеріально, томувраховуючи його сімейний та матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП в силу малозначності скоєного та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 121 ч. 4, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич