Справа № 505/98/19
Провадження № 3/505/137/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

-за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року - ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, який зобов'язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 12.12.2011 року по справі №2-2172/11 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 82 місяці, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 53116,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 01.11.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні його пояснення. Крім того, ОСОБА_2 двічі викликався до суду, а саме 28.01.2019 року та 08.02.2019 року, але на вказанні дати не з'явився, повернувся судовий виклик із штемпелем поштового відділення та відмітками листоноші «за зазначеною адресою не проживає», що унеможливлює об'єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП слід повернути до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області для належного оформлення і уточнення його місця проживання.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська