Справа № 225/8688/19
Провадження № 3/225/2291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., за участі секретаря Пузиревської Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2019 року о 11.20 годині ОСОБА_2 знаходився по вул. Площа Базарна «Автовокзал м. Торецьк» в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою, нецензурною лайкою у бік перехожих, на вимогу працівників поліції припинити свої хуліганські дії та пройти до відділку поліції для складання протоколу відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідив матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2019 року серії АПР18 №424311, поясненнями свідків в матеріалах справи.

Оскільки ОСОБА_2 виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, при цьому знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: