overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1187/19
провадження № 3/753/706/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ ІВК "Техніка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 по перехоесті вул. Дарницьке шосе та Привокзальна у м. Києві допустив самовільних рух автомобіля в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.3.(б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час тамісце розглялу справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3723/19
Провадження №: 3/332/941/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей не має),

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року , після доопрацювання , в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається , що 15.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, що виразилось у тому, що вона не створила належних умов виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 залишив місце мешкання та займався бродяжництвом на території м. Запоріжжя протягом тривалого часу.

Дана справа призначалась досудового розгляду на 20.11.2019 року та на 18.12.2019 року . 20.11.2019 року слухання справи не відбулось у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 18.12.2019 року ОСОБА_1 в черговий раз до суду не з`явилась. Судові повістки, направлені на адресу правопорушника повертаються до суду з відміткою на конверті «адресат відсутній», тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 245, 247, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 598/1821/19
провадження № 3/598/999/2019
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП.

Дана справа призначалася до розгляду на 17 грудня 2019 року, однак в судове засідання порушниця не з`явилася та її явка працівником поліції забезпечена не була.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпроАП, необхідно повторно доставити її приводом в судове засідання через Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою її участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Бодаки Збаразького району, доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 183/7905/19
№ 3/183/3289/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року о 08.00 годині солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатами тесту на алкоголь (прилад № 00220 «Алконт-М», тест № 1511 результат 1.17 проміле) правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності в якій зазначив, що вину визнає повністю.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 439/1775/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 грудня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377472 від 27.11.2019 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 35 хв. 27.11.2019 року по вул. Привокзальній м. Броди Львівської області керував мопедом марки «Спарк», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії БД № 377472 від 27.11.2019 року, результат тестування на алкоголь № 6810 від 27.11.2019 року, долучені матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення, визначене у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Бородійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Волинській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року о 15:05год. на А/Д №-22 Устилук Луцьк Рівне 48 км. + 800м. ОСОБА_1, проводячи роботи у смузі відведення (навантаження землі), виносив на проїжджу частину бруд (за колесами автомобіля), чим забруднював проїзджу частину.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №705/4527/19
3/705/2096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року ОСОБА_1 04.09.2019 року о 20 год. 50 хв. в Уманському районі, с. Яроватка по вул. Щасливій, керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання, в якому просить закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Інспектор Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Печенюк В.А. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є його пояснення, згідно яких він не є свідком тих подій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не був присутній при процедурі складання протоколу працівниками поліції відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як не бачив подій, які описані в протоколі від 04.09.2019.

Свідок ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 04 вересня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2330/19
Провадження № 3/376/550/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учень,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2019 р., ОСОБА_1 , близько 23 год. 25 хв. в м.Сквира по вул.Київській, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, неповнолітній, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17981/18

Пров. №3-в/766/6/19

30.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Відповідно до матеріалів подання, на виклики органу пробації правопорушник не зявлявся, під час виходу за місцем проживання в становлено, що ОСОБА_1 виїхав на постійне місце проживання до АР Крим, тому у звязку з невідомим місцем знаходження боржника просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно деякий час був відсутнім за місцем свого постійного проживання, однак зараз проживає за адресою вказаною в постанові від 10.10.2018 року, однак наміру відбувати громадські роботи не має, у звязку з працевлаштуванням та жорстким робочим графіком.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суддя приходить до висновку, що обставини зазначені ОСОБА_1 свідчать про небажання правопорушника виконувати адміністративне стягнення та його ухилення від подальшого відбування призначеного йому стягнення у виді громадських робіт, що є підставою для заміни невідбутої частини накладеного на нього стягнення штрафом з розрахунку, встановленого ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.321-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване до нього постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2018 року невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин на адміністративний штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2