Єдиний унікальний номер 725/5824/18
Номер провадження 3/725/3716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретарів судового засідання Томко І.Д., Чорної О.П.,

прокурора Столяр О.О.,

захисника Павчук І.С.

та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора МКП ІКЗ «Кладовище по вул. Зеленій», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, згідно розпорядження голови Чернівецької міської ради від 20.06.2017 року №741-К «Про призначення ОСОБА_2 директором МКП ІКЗ «Кладовище по вулю Зеленій»», будучи відповідно до пп. А п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.. 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 16.04.20185 року, подала Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_2 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у термін до 01.04.2018 року, однак, як вбачається з Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала свою декларацію 16.04.2018 року.

ОСОБА_2 була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та власним підписом підтвердила про ознайомлення її, як суб'єкта декларування, про необхідність подачі щорічної електронної декларації за 2017 рік. Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_2 подати декларацію своєчасно не встановлено.

Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті НАЗК, ОСОБА_2 подала Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 16.04.2018 року, тобто несвоєчасно, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що призвело до незабезпечення застосування одного з превентивних антикорупційних механізмів.

Як свідчить порядок та практика декларування, подача декларації особою можлива лише при успішному збережені чернетки документа в тому числі при відсутності помилок під час заповнення розділів.

ОСОБА_2, будучи проінформована від працівників Чернівецької міської ради та із засобів масової інформації про необхідність подачі декларації, розуміючи те, що вона не вчинила жодних дій щодо подачі декларації у встановлений термін та не довела до логічного завершення в установленому порядку заповнення своєї декларації та не було останній надіслано повідомлення про успішну подачу декларації до Реєстру, ОСОБА_2, в порушення діючого порядку та строків подання декларації за відсутності поважних причин не забезпечила жодних дій щодо успішної подачі декларації у строк до 01 квітня 2018 року.

Окрім цього, як вбачається із скріншотів особистої електронної пошти декларанта ОСОБА_2, остання подала свою декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2017 рік) 16.04.2018 року.

Згідно отриманого листа від Національного агентства з питань запобігання корупції №71-05/49265/18 від 26.10.2018 року станом на 22.10.2018 року офіційних звернень від ОСОБА_2 на адресу Національного агентства не надходило. Згідно послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_2 до 07.04.2018 року 19 год. 13 хв. не здійснила перший вхід до особистого електронного кабінету НАЗК. Вказаним листом підтверджено, що ОСОБА_2 до 01.04.2018 року не здійснила жодних дій для входу до електронного кабінету НАЗК для подачі електронної декларації. 16.04.2018 року ОСОБА_2 здійснила вхід до особистого електронного кабінету для заповнення та подачі декларації після чого зберегла декларацію та успішно її відправила о 21 год. 19 хв.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_2, будучи директором МКП ІКЗ «Кладовище по вул. Зеленій» відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не своєчасно, без поважних причин, а саме 16.04.2018 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2017 рік), строк несвоєчасності подання декларації складає 16 днів.

Отже, такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що мала можливість заповнити та подати декларацію лише в позаробочий час, оскільки через пожежу на робочому місці уся комп'ютерна техніка була пошкоджена та не було доступу до Інтернету. Також, вказувала, що у неї виникли проблеми з авторизацією, оскільки була необхідність змінити адресу електронної пошти, оскільки попередня електронна пошта була розташована у домені RU, в подальшому виникла також необхідність в отриманні ЕЦП, у зв'язку з чим вона зверталась в АТ КБ «ПриватБанк». Наведені обставини унеможливили подання декларації у встановленні строки про що вона повідомляла НАЗК.

Захисник Павчук І.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з підстав зазначених у відповідному письмовому клопотанні. Зокрема вказав, що ОСОБА_2 був відсутній умисел подати декларацію несвоєчасно, а відповідний строк був нею пропущений через поважні причини, які не залежали від її волі, зокрема пожежа, необхідність зміни електронної пошти, оскільки попередня була розташована у домені RU, а також процедура отримання ЕЦП. Відсутність умислу у ОСОБА_2 на несвоєчасну подачу декларації також вказує той факт, що остання повідомляла НАЗК про наведені вище обставини. Також, просив врахувати ряд доказів, які долучені до матеріалів справи неналежними та вважає, що Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки НП України не є тим органом, який уповноважений здійснювати перевірку щодо своєчасності подання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацій та складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної частини ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді директора МКП ІКЗ «Кладовище по вул. Зеленій» та відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Разом з тим, як вбачається з Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вказана декларація останньоюбула подана 16.04.2018 року.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною участині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей, а правопорушення, повязане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;.

Зазначене визначення корупції узгоджується із ратифікованими Цивільною Конвенцією про боротьбу з корупцією 1989 року, Кримінальною конвенцією про боротьбу з корупцією1993 року, Конвенцією ООН 2003 року та п. 3.22. Рішення Конституційного суду України № 21-рп/2010 від 6 жовтня 2010 року в яких зазначено, що термін «корупція» означає «використання особою наданих їй службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб», а корупційна діяльність безпосередньо пов'язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов'язків. Зазначене може прирівнюватись до давання чи отримання хабара, зловживання службовим становищем чи впливом, сприяння відмиванню отриманих від корупційних злочинів доходів, їх приховування, розкрадання чи нецільового використання майна, перешкоджання здійсненню правосуддя, а також незаконного збагачення як значного збільшення доходів, яке перевищує законні доходи особи яке вона не може раціонально обґрунтувати, тощо.

Таким чином, за змістом міжнародних договорів згоду на обов'язковість яких надала Верховна Рада України, обов'язковими ознаками за якими будь-яка неправомірна чи неетична поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави може визнаватись корупційною, а так само й процедура віднесення тих чи інших діянь названих субєктів до категорії корупційних та їх кваліфікації за відповідними нормами глави 13-А КУпАП в тому числі і за ст. 172-6 ч.2 КУпАП є умисна форма вини, використання свого службового становища та мета одержання неправомірної вигоди.

Отже, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При цьому склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП, є формальним, характеризується недодержанням різноманітних правил, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у бездіяльності суб'єктів декларування, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», суб'єкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП).

Крім того, при вході до системи електронного декларування видається повідомлення, яке надходить на e-mail, при цьому не рекомендується використовувати електронні поштові скриньки, розташовані у домені RU.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема листа НАЗК, наданих ОСОБА_2 скріншотів з повідомлень, які надходили та були відправлені з її електронної пошти, які долучені до матеріалів справи, що ОСОБА_2 зареєструвалась в ІТС Реєстр 27.03.2017 року о 15:02:32, зазначивши при реєстрації електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та 31.03.2018 року о 16 год. 23 хв. вона зверталась до НАЗК на електронну адресу з листом про те, що на її електронну адресу не надходить відповідний лист-підтвердження. Також, 31.03.2018 на ім'я ОСОБА_2 був випущений електронно-цифровий підпис.

Крім того, суд також приймає до уваги той факт, що 13.02.2018 року в МКП ІКЗ «Кладовище по вул. Зеленій» сталась пожежа внаслідок якої була знищена в тому числі комп'ютерна техніка, у зв'язку з чим ОСОБА_2 не мала можливості заповнити та подати відповідну декларацію, а також вчиняти інші дії, які передбачають використання комп'ютера та доступ до Інтернету під час робочого часу

Таким чином, ОСОБА_2 у встановлені строки вживала заходів з метою своєчасного подання декларації.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017р. конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на то причин. Як наведено у вказаному вище листі, «під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку із хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, землетрусу, пожежі), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції» тощо». Перелік причин несвоєчасного подання повідомлення в законодавстві чітко не визначений і вичерпного переліку таких причин не міститься. Отже, рішення про поважність причин несвоєчасного подання повідомлення суд повинен приймати кожен раз під час розгляду кожної справи, на підставі оцінки фактичних обставин в ній.

Наведені вище дослідженні судом докази та встановлені на їх підставі обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а отже виключають наявність складу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 172-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна