КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33/824/2854/2019 Суддя 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Категорія: ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ТОВ «АНТАРЕКС-А» (, Україна, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 26, кв. (офіс) 64), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ,

за ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0040/10000/19 від 11 січня 2019 року, 07 липня 2017 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск») через митний кордон України з території Королівства Нідерланди вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 03 липня 2017 року № 94400757, автотранспортної накладної від 04 липня 2017 року № 17001069 та книжки МДП № ХХ77759046 за попередньою митною декларацією від 05 липня 2017 року № UA100000/2017/843764 на адресу ТОВ «АНТАРЕКС-А» переміщено товари «сервісні комплекти втулок до стабілізаторів поперечної стійкості, болти ступиці, шпильки ступиці, гайки, електричні лебідки та їх частини, передні та задні бампери, гальмівні диски, гальмівні колодки, розширювачі колісних ступиць, система зчеплення», загальною вагою брутто 4 336,67 кг, вартістю 15 811,58 доларів США згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

10 липня 2017 року зазначені вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС, та того ж дня керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А» () - гр. ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування у ВМО м/п «Спеціалізований» (м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8а) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100210/2017/800528, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Королівства Нідерланди від компанії «AB COM SERVICES B.V.» (Нідерланди) на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 27 вересня 2016 року, укладеного між компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) та ТОВ «АНТАРЕКС-А».

З метою з`ясування обставин здійснення зовнішньоекономічних операцій з товарами, що надійшли на адресу ТОВ «АНТАРЕКС-А», в тому числі й тих, митне оформлення яких здійснено за вказаною вище митною декларацією, в Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженому наказом Державної митної служби України від 06 липня 2005 року № 639, Київською міською митницею ДФС листом від 27 березня 2018 року № 951/8/26-70-2-04 на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України направлено проекти запитів до митних органів Королівства Нідерланди та Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії).

03 грудня 2018 року листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 26 листопада 2018 року № 36865/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди (вх. КММ від 03 грудня 2018 року № 5153/8) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «АНТАРЕКС-А» () під час здійснення зовнішньоекономічних операцій з товарами, митне оформлення яких здійснено, серед інших, за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 10 липня 2017 року № UA100210/2017/800528.

Митна адміністрація Королівства Нідерланди у своїй відповіді повідомила, що компанія «AB COM SERVICES B.V.» (Нідерланди), яка зазначена в поданих до митного контролю та оформлення документах у якості відправника товарів, виступала виключно перевізником, на складі якої здійснювалась консолідація товарів, та якою здійснювалось оформлення книжок МДП, на підставі яких ці товари в подальшому відправлялись до України.

Також, митною адміністрацією Королівства Нідерланди до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 10 липня 2017 року № UA100210/2017/800528, було розміщено на складі компанії «AB COM SERVICES B.V.» (Нідерланди), консолідовано, та відправлено до України за книжкою МДП № ХХ77759046, серед яких:

- митна декларація типу ЕХ А № 17DE66E6 та рахунок-фактура (інвойс) від 20 червня 2017 року № 768/2017-gr на товари «розширювачі ступиць, гайки, болти нарізні» загальною вагою брутто 740,00 кг, вартістю 8 229,90 євро, відправником/експортером/продавцем яких виступала компанія «HOFMANN TECHNISCHE DIENSLEISTUNGEN GMBH» (Федеративна Республіка Німеччина), одержувачем/імпортером/покупцем - «ORC LTD» (12/16 VANDY VASILEVSKOY STR., 04116, KIEW, UA) (ТОВ «ОРЦ» (вул. Ванди Василевської, 12/16, м. Київ, 04116, Україна);

- митна декларація типу ЕХ А № 17NJ4O81JACD6WD50 та рахунки-фактури (інвойси) від 20 квітня 2017 року № 10000700 RI на відправлення № 28373 та від 20 квітня 2017 року № 10000700 RI на відправлення № 32750 та № 29559, що стосуються товарів «лебідки, їх частини, бампери тощо» загальною вагою брутто 2 231,67 кг, вартістю 29 502,55 доларів США, продавцем яких виступала компанія «WARN INDUSTRIES, INC.» (США), кінцевим одержувачем/імпортером/покупцем - «ORC LTD» (10 VANDY VASILEVSKOY STR., KIEV, 04116, UKRAINE) (ТОВ «ОРЦ» (вул. Ванди Василевської, 10, м. Київ, 04116, Україна);

- митна декларація типу ЕХ А № 17NLJ4O5AJAB57WD58 та рахунок-фактура (інвойс) від 19 червня 2017 року № 6027 на товари «гальмівні колодки та гальмівні диски» загальною вагою брутто 197,00 кг, вартістю 6 585,72 євро, відправником/експортером/продавцем яких виступала компанія «MOTORQUALITY S.P.A» (Італійська Республіка), одержувачем/імпортером/покупцем - «ORC LTD» (12/16 VANDY VASILEVSKOY STR., 04116, KIEW, UA) (ТОВ «ОРЦ» (вул. Ванди Василевської, 12/16, м. Київ, 04116, Україна);

- митна декларація типу ЕХ А № 17PL391040E0295450 та рахунки-фактури (інвойси) від 26 червня 2017 року № 30208, від 26 червня 2017 року № 30209, від 26 червня 2017 року № 30210, від 26 червня 2017 року № 30211, від 26 червня 2017 року № 30212, від 26 червня 2017 року № 30213, від 26 червня 2017 року № 30214, від 26 червня 2017 року № 30215 та від 26 червня 2017 року № 30217 на товари «гальмівні колодки та гальмівні диски, сервісні комплекти втулок до стабілізаторів поперечної стійкості, система зчеплення» загальною вагою брутто 1 168,00 кг, вартістю 9 581,54 євро, відправником/експортером/продавцем яких виступала компанія «OZPARTS SP. Z O.O.» (Республіка Польща), кінцевим одержувачем/імпортером/покупцем - «OFF ROAD CENTER» (12/16 VANDY VASILEVSKOY STR., 4116, KIEV, UA) («ОФФ РОУД ЦЕНТР» (вул. Ванди Василевської, 12/16, м. Київ, 04116, Україна).

17 грудня 2018 року листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 13 грудня 2018 року № 38769/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (вх. КММ від 17 грудня 2018 року № 5389/8) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «АНТАРЕКС-А», поставки яких здійснювались на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 27 вересня 2016 року, укладеного між останнім та компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії ).

Митні органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії інформували, що компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP», яка відповідно до поданих до митного контролю та оформлення документів виступала продавцем товарів, значиться зареєстрованою в Домі Компаній за номером ОС318849, а її дійсна адреса - «Office 8, 176 Fincley Road, London, NW3 6BT» є адресою, де зареєстрована велика кількість різних компаній і комерційні записи за цією адресою не зберігаються.

Крім того, митні органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії повідомили про те, що компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» не має директорів та не зареєстрована в митних записах відповідного департаменту.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «сервісні комплекти втулок до стабілізаторів поперечної стійкості, болти ступиці, шпильки ступиці, гайки, електричні лебідки та їх частини, передні та задні бампери, гальмівні диски, гальмівні колодки, розширювачі колісних ступиць, система зчеплення загальною вагою брутто 4 336,67 кг, вартістю 29 502, 55 доларів США та 24 397, 16 євро або 1 492 701, 01 гр., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На думку митного органу, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 492 701, 01 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв`язку з чим працівниками митниці 11.01.2019 складено протокол про порушення митних правил № 0040/10000/19.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення суддя мотивував тим, що з протоколу про порушення митних правил від 11 січня 2019 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувала відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди з доданими до неї документами, а також відповідь митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії з повідомленням про те, що компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP», яка відповідно до поданих до митного контролю та оформлення документів виступала продавцем товарів, значиться зареєстрованою в Домі Компаній за номером ОСЗ18849, проте її дійсна адреса - «Office 8. 176 Fincley Road, London, NW3 6BT» є адресою, де зареєстрована велика кількість різних компаній і комерційні записи за цією адресою не зберігаються.

На переконання суду першої інстанції зазначені відповіді не можуть визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в них відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Суд першої інстанції зазначає, що дані відповіді та наявні в них документи також не можуть визнаватися як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_1 порушення митних правил, оскільки з документів, наданих митною адміністрацією Королівства Нідерланди вбачається, що ні ТОВ «АНТАРЕКС-А», ні ОСОБА_1 фігурантами правовідносин, щодо поставки товарів, зазначених в експортних митних деклараціях не виступає. Зазначені документи також не містять підтвердження, що надана в них інформація будь-яким чином стосується поставлених товарів на виконання контракту № 1 від 27 вересня 2016 року, укладеного між компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» та ТОВ «АНТАРЕКС-А». В свою чергу відповідь, надана митними органами Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії не містить підтвердження порушення ТОВ «АНТАРЕКС-А» та ОСОБА_1 митних правил.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Королівства Нідерланди від компанії «AB СОМ SERVICES B.V.» (Нідерланди) на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 27.09.2016, укладеного між компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES ELP» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) та TOB «АНТАРЕКС- А».

Суд першої інстанції дійшов висновку, що надані митними органами документи та відповіді, отримані від митної адміністрації Королівства Нідерланди, не містять будь-яких доказів порушення керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А» ОСОБА_1 митних правил шляхом надання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими, відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. Вказані вимоги закону при митному оформленні товару керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А» ОСОБА_1 виконані, оскільки в митній декларації зазначено достатньо відомостей, за допомогою яких можна ідентифікувати товар та визначити його вартість, а відтак наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості, а також наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім цього суд першої інстанції вказує на те, що постановою суду від 26 квітня 2019 року адміністративний матеріал було повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. З досліджених матеріалів вбачається, що постанова суду не виконана, надані до матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 копії документів, всупереч ч. 1 ст. 492 МК України, викладені іноземною мовою та не містять перекладу державною мовою.

На думку суду, вказані обставини мають суттєве значення, їх встановлення є необхідним для прийняття правильного рішення в справі, встановлення яких належить виключно до компетенції органів, наділених повноваженнями проводити всі передбачені законом дії для встановлення обставин правопорушення. В той же час, вони не були належним чином досліджені та оформлені органом доходів і зборів під час додаткової перевірки.

Відтак, враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутності достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, та наявність таких відомостей взагалі, всі сумніви щодо доведеності його вини трактуються на користь останнього.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 у адміністративній справі про порушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Апелянт вважає, що вина гр. ОСОБА_1 була доведена в ході провадження в справі та в наявних матеріалах справи.

Щодо підстав закриття провадження у справі, за відсутності складу правопорушення представник митниці зазначає, що справа про порушення митних правил № 0040/10000/19 порушена відносно ОСОБА_1 - керівника TOB «АНТАРЕКС-А», яким здійснено переміщення на митну територію України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На переконання апелянта, в даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, вчинене саме громадянином України ОСОБА_1 - керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А», який є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Представник митниці зазначає, що Проведеною перевіркою встановлено, що вищезазначені товари, загальною вагою брутто 4 336,67 кг, вартістю 29 502,55 доларів СІЛА та 24 397,16 євро або 1492 701,01 грн. (курс НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,06030800 грн., 1 євро - 29,66966100) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а відтак, гр. ОСОБА_1 вчинено винні дії стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, адже порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Тому, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний розгляд проведено у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 0040/10000/19 від 11.01.2019 року, наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, пов`язується з наданням митним органам документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Однак протокол не містить даних про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митних органів, скоїв ОСОБА_1 , а також які саме документи надав ОСОБА_1 з неправдивими відомостями і які документи, на думку митних органів він повинен був надати.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 , на який посилається представник митних органів в тому числі і в апеляційній скарзі, наданий митними органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, згідно якого компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP», яка відповідно до поданих до митного контролю та оформлення документів виступала продавцем товарів, значиться зареєстрованою в Домі Компаній за номером ОС318849, проте її дійсна адреса - «Office 8. 176 Fincley Road, London , NW3 6 BT» є адресою, де зареєстрована велика кількість різних компаній і комерційні записи за цією адресою не зберігаються.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2016 р. між ТОВ «АНТАРЕКС-А», директором якого є ОСОБА_1 , та компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» укладено контракт № 1, за умовами якого ТОВ «АНТАРЕКС-А» придбає у компанії «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» партії товару, визначеного в інвойсах та на умовах, вказаних у відповідних інвойсах (а.с. 23-25).

Згідно п.4.3 вказаного контракту постачальником товару може виступати третя особа.

22.08.2017 р. керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А» ОСОБА_1 згідно з рахунком-фактурою (інвойсом) були заявлені до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування у ВМО м/п «Спеціалізований» (м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8а) за митною декларацією типу № UA100210/2017/800528, товари «сервісні комплекти втулок до стабілізаторів поперечної стійкості, болти ступиці, шпильки ступиці, гайки, електричні лебідки та їх частини, передні та задні бампери, гальмівні диски, гальмівні колодки, розширювачі колісних ступиць, система зчеплення», загальною вагою брутто 4 336,67 кг, вартістю 15 811,58 доларів США.

Поставка вищевказаних товарів, відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів, здійснювалась з території Королівства Нідерланди від компанії «AB СОМ SERVICES B.V.» (Нідерланди) на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 27.09.2016, укладеного між компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES ELP» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) та TOB «АНТАРЕКС- А».

Згідно з ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими, відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Вказані вимоги закону, керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А» ОСОБА_1 , при митному оформленні товару, були виконані та в митній декларації зазначено достатньо відомостей, за допомогою яких можна ідентифікувати товар та визначити його вартість.

За таких обставин, підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості, а також наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - немає.

Крім того, надані митними органами документи та відповіді, отримані від митної адміністрації Королівства Нідерланди, не містять будь-яких доказів порушення керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А» ОСОБА_1 митних правил, шляхом надання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, та в них відсутні повідомлення про будь-які правопорушення, а також ні ТОВ «АНТАРЕКС-А», ні ОСОБА_1 фігурантами правовідносин, щодо поставки товарів, зазначених в експортних митних деклараціях не виступають.

Також відсутнє підтвердження того, що надана у вказаних листах інформація стосується поставлених товарів на виконання контракту № 1 від 27.09.2016 року, укладеного між компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» та ТОВ «АНТАРЕКС-А».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою суду першої інстанції від 26.04.2019р. адміністративний матеріал було повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, яка виконана не була, надані до провадження копії документів, в порушення ч. 1 ст.492 МК України, викладені іноземною мовою без перекладу державної мови.

За таких обставин, достатніх та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України, до матеріалів справи не долучено та представниками митного органу не надано.

На підставі наведеного, на думку апеляційного суду, суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Будь - яких доводів про неправильність чи незаконність оскаржуваного судового рішення не містить і апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС України, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал