ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1121/19
Провадження по справі № 3/281/658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2019 біля 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ухилилася виконання свої батьківських обов`язків, що виразилося у антисанітарному стані будинку, про фізичний, духовний та моральний стан своєї дитини не дбає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях останньої наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , а також актом обстеження матеріально-побутових умов сім?ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Отже, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою вину та розкаялася у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомила у повному обсязі, суддя приходить до висновку, що допущене нею порушення не являє собою великої суспільної небезпеки і є малозначимим, у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 22 КУпАП, визнати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Д. Свинченко