Справа № 166/1211/18 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Провадження № 22-з/802/38/19 Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації,
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих споруд.
У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації.
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області від 23 жовтня 2008 року № 19/15 «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , який посвідчує, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів в оренді землі за № 00419.

Скасовано державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , який посвідчує, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00419.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 409,60 грн.

В поданій в інтересах позивача ОСОБА_1 його представником ОСОБА_2 . апеляційній скарзі апелянт просив суд скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, а в позові ОСОБА_3 відмовити, з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Постановою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2019 року рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 березня 2019 року у даній справі скасовано та постановлено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинно побудований сарай та звільнити земельну ділянку протягом десяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації відмовлено.

У поданій заяві про ухвалення додаткового судового рішення представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені за подання позовної заяви та апеляційної скарги судові витрати, оскільки при постановленні апеляційним судом рішення у даній справі питання про судові витрати не вирішено.

Положеннями частини 3 статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до вимог статті 270 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи.

Подана заява про ухвалення додаткового рішення в даній справі підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами першою, тринадцятою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн (а.с.1, том 1) та за подання апеляційної скарги в розмірі 4 228,80 грн (а.с.86, 92, том 2). Всього ОСОБА_1 понесено 4 933,60 грн судових витрат.

З огляду на те, що постановою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у даній справі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану в його інтересах ОСОБА_2 задоволено та ухвалено нове судове рішення про задоволення первісного позову ОСОБА_1 та про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 і судом питання про судові витрати вирішено не було, тому відповідно до положення пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України дане питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення (постанови) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 4 933,60 грн.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн 80 коп., а всього 4 933 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) грн 60 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: