Справа № 366/2757/19
Провадження № 3/366/1694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду від Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії від 20.10.2019 року, ОСОБА_2 20 жовтня 2019 року близько 11 год. 30 хв. перебував на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника на острові «Створних», чим порушив правила охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: знаходився на березі, з метою відпочинку, що заборонено п.3 ч.1 ст.16 Закону України «Про прироно-заповідний фонд України».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч.1 п.3 ст.16 Закону України «Про прироно-заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності, з рішенням суду згоден.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки він знаходився на березі природно-заповідного фонду, з метою відпочинку, що заборонено п.3 ч.1 ст.16 Закону України «Про прироно-заопвідний фонд України».

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року;

- план-схемою спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення;

- його письмовими поясненями, з яких слідує, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283-285, 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко