Справа номер 237/193/19
Номер провадження 3/237/318/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, інспектор прикордонної служби 1 категоріїінструктор відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Краматорського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року близько 10:00 години на території КПВВ «Мар`їнка» на території ВЦА м. Мар`їнка та с. Побєда, ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних Засобів» не здійснив ідентифікацію транспортного засобу «Мерседес» НОМЕР_2 , в якому було фактично встановлено 19 (дев`ятнадцять) місць для сидіння, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу їх значиться 2 (два), своїми діями порушив ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 5.11 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказам першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017 року № 222-ог, п. 8.3.1 Технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 3 Донецьк Курахове на блокпосту першого оборонного рубежу «Мар`їнка та в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Мар`їнка», затвердженої першим заступником керівника АТО на території Донецької та Луганської областей від 10.07.2017 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 року - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП України, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 1921 гривню. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 384,20 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 172-15 ч. 2 КУпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 172-15 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 21.01.2019 року