Справа № 565/1898/19
Провадження № 3/565/950/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП «РАЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Будівельників, 37 в м. Вараш Рівненської області керував автомобілем марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що того дня повертався автомобілем з гаража, спиртного не вживав. Працівники поліції його не зупинили, а підійшли коли він вже зупинився. На місці ОСОБА_1 відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки не було свідків, та поїхав з працівниками поліції до мед закладу. Очікуючи огляд він випив спиртне зі знайомим біля лікарні, однак часу, коли вживав спиртне не пам`ятає.

Захисник Невідомський О.А. у судовому засіданні вказав, що працівниками поліції порушено порядок направлення водія на огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки залучено свідків, які є зацікавленими, тобто є працівниками поліції

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №269448 від 26.10.2019 року складеного у присутності двох свідків; тестуванням на алкоголь «Drаger» від 26.10.2019 року, результат якого становить 1,87 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 , який є приватним підприємцем, у судовому засіданні пояснив, що ввечері після 22 год .00 хв. у кінці жовтня, точної дати не пам`ятає, розмовляв із своїм товаришем ОСОБА_2 біля магазину. Він побачив, як працівники поліції на службовому автомобілі «Тойота Пріус», включивши мигалки, зупинили транспортний засіб «Фольксваген транспортер Т5» синього кольору. Після того як працівники поліції поговорили з водієм, то покликали його з товаришем та запропонували бути свідками події на що вони з товаришем погодилися. У їх присутності водій, чоловік, який на момент надання пояснень знаходиться у залі судових засідань ОСОБА_1 , відмовився від пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, продути «Драгер». Після цього від них було відібрано письмові пояснення поліцейськими. Потім поліцейські разом із водієм поїхали до лікарні.

Свідок ОСОБА_2 , який є непрацюючим, надав пояснення,які повністю за своїм змістом відповідають поясненням свідка ОСОБА_3

Поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які складали протокол про адміністративне правопорушення та відбирали пояснення у свідків, у судовому засіданні повністю підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису на CD-R диску, встановлено, що ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції під час руху автомобілем. ОСОБА_1 вказав, що вживав спиртні напої в невеликій кількості після чого пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат якого показав 1,87 проміле.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння суд оцінює критично, так як дане твердження повністю спростовується дослідженими доказами.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи та свідків, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступного.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

Відповідно до розділу ІІ п. 10 Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

В матеріалах адміністративного провадження наявні докази, які підтверджують, що процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння проведена з дотриманням встановленого законодавством порядку.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, порядок проведення огляду на стан сп`яніння, здійснено з дотриманням норм ст. 266 КУпАП, Постанови та Інструкції, а отже в діях ОСОБА_1 наявний склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста п`ятдесят дві) грн. 20 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя Ю.В. Мануляк