П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 02 жовтня 2019 року надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався у її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Колосовська Л.Л. заперечувала щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Подала клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Також у судове засідання з`явився представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Кириленко А.В. пояснила, що ОСОБА_2 зверталася до медичної установи, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Встановлені у судовому засіданні недоліки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не визнала.

22 листопада 2019 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_2 про виклик у судове засідання у якості потерпілої та про долучення до матеріалів справи аудіо диску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи не узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону, як встановлено у судовому засіданні, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище ОСОБА_3 , також вона не зазначена у протоколі у якості потерпілої, що не узгоджується із іншими матеріалами справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Проте, попри положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення належних доказів правопорушення до суду не надано.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, суд звертає увагу, що копії документів, які містяться в матеріалах справи не засвідчені належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 19.09.2019 року, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в силу чого даний письмовий доказ є недопустимим доказом, оскільки складений з порушенням порядку встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Поняття психологічного насильства міститься у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно п. 14 ч. 1 Закону України психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждало! особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд звертає увагу, що кваліфікуючі ознаки, як «скандал та нецензурна лайка» не передбачені ні диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ні п.14 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на твердження представника ОСОБА_2 про те, що потерпіла зверталась до медичної установи після конфлікту, доказів про те, чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, і в якій мірі, ані представником ОСОБА_2 ані працівником поліції суду не надано.

Зробити висновок про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи лише на підставі наданих пояснень до суду не надається можливим.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів по перевірці об`єктивної сторони, , отримання інших доказів.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 344963 від 19 вересня 2019 року підлягає поверненню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання, оформлення та збирання доказів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 3 ст.173-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя: А.В. Науменко

06.12.2019