Справа № 152/34/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 лютого 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
правопорушника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого землевпорядником Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,
- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 02 січня 2019 року о 03 годині 50 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вул. Центральній, керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер JNC048 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Шаргородській ЦРЛ.
Окрім того, 02 січня 2019 року о 03 годині 50 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вул. Центральній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, реєстраційний номер JNS048, не врахував безпечну швидкість та дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на узбіччя і допустив зіткнення з парканом ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль механічно пошкоджений.
Адміністративні матеріали надійшли до суду 11 січня 2019 року і призначені до розгляду одночасно на 08 лютого 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження та на підставі підпункту 26.1 пункту 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
05 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання колективу Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходу громадського впливу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернувся до Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області із заявою про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та запевнив трудовий колектив, що більше з ним таке не повториться. На підставі викладеного трудовий колектив Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд до трудового колективу для застосування заходів громадського впливу (а.с. 17-25).
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав в повному обсязі. Вказав, що випив невелику кількість шампанського, оскільки святкував Новий рік. Просив задовольнити клопотання трудового колективу Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу.
Щодо правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою винуватість визнав в повному обсязі.
Заслухавши пояснення правопорушника, повно та всебічно зясувавши усі обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання трудового колективу Федорівської сільської ради про закриття провадження у справі та передачі адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу з огляду на наступне.
02 січня 2019 року о 03 годині 50 хвилин у с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер JNC048 в стані алкогольного спяніння, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069208 від 02 січня 2018 року (а.с. 1).
Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 02 січня 2019 року. Зі змісту висновку вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).
Окрім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Беручи до уваги викладене, ОСОБА_1 повинен був розуміти, яку суспільну небезпеку становив, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння. Суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення характеризується значним суспільним інтересом, оскільки значна кількість ДТП вчиняється водіями, які перебувають у стані алкогольного спяніння. Зокрема, ОСОБА_1 вчинено ДТП, однак без значних негативних наслідків. Беручи до уваги суспільний резонанс, суд доходить висновку про недоцільність закриття провадження у справі та передачі справи на розгляд трудового колективу, а тому ОСОБА_1 повинен понести покарання у межах санкції, передбаченої КУпАП.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський