overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 5455 / 19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що згідно протоколу серії АПР18 № 027855 від 07.12.2019 року вказано, що розгляд справи відбудеться у Чугуївському міському суді, однак не вказано дати розгляду справи, отже правопорушник до суду не з`явився так як не був сповіщений про судовий розгляд.

Крім того, працівниками Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду протягом доби.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4388/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2019 року приблизно о 22 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Бальзака та Драйзера, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці встановленній на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів не надав перевагу автомобілю «ЛАЗ А29201» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з іншого напрямку на зенлений сигнал, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3) та поясненнями учасників ДТП (а.с. 4-5) .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/7588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено залишати місце мешкання з 21г.00хв. по 05г.00хв. наступного дня. Проте, 12.11.2019 року об 22г.10хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

15.11.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №239956, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений с судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239956 від 15.11.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/754/5254/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

працюючого продавцем в магазині «Продукти»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55, гр. ОСОБА_1 01.11.2019 р. о 11 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 38/10 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушив ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме: «Прилуки класичні» - 1 пачка, Bond red - 1 пачка, Bond blue - 1 пачка, Parlament - 7 пачок, Camel - 2 пачки, Chester fild - 3 пачки, Bond - 5 пачок, Marlboro - 3 пачки, Davidoff - 10 пачок, LD - 1 пачка, Winston - 16 пачок, L/M - 4 пачки, Kent - 5 пачок, West - 1 пачка, Rothmans - 9 пачок, Прилуки XL - 1 пачка, Sobranie - 2 пачки, Glamour - 6 пачок, Capri - 2 пачки, Philip Moris - 2 пачки, Baileys 0,7л. - 1 шт., Red Label 0,7 л. - 1 шт., Grants 0,7 л. - 1 шт., Jameson 0,7 л. - 1 шт., Jameson 0,5 л. - 1 шт., Bacardi 0,5 л. - 1 шт., Finlandia 0,5 л. - 1 шт., Absolut Vodka 0,5 л. - 1 шт., Саперави 0,75 л. - 2 шт., Sheridans 0,5 л. - 1 шт., Baileys 0,5 л. - 1 шт., Martini 1 л. - 1 шт., Martini 0,75 л. - 1 шт., Martini 0,5 л. - 1 шт., Martini Asti 0,75 л. - 1 шт., які згідно акта передачі майна від 01.11.2019 р. передані на зберігання до ТОВ «Складсервіс Україна» - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 РНОКПП відсутній,

щодо скоєня адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2019 року о 19.05 год. у Волновасі Донецької області, по вул.Центральній, біля будинку № 19 ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 27.01.2019 року близько 19.05 год. він приїхав на парковку, розташовану біля магазину АТБ. Коли вийшов з автомобіля - посковзнувся та висловився гучно на адресу дорожніх служб, які не посипали дорожне покриття піском, але нецензурних слов не вживав. До нього підійшли працівники поліції, склали протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю його провину доведеною протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника чергової частини поліції, що є наявними у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи місце та обставини скоєння правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння було вчинено ним ввечері, за відсутності великої кількості людей, не потягло порушення громадського порядку, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП через малозначність, оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 541/1347/19
Номер провадження3/541/472/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.06.2019 на адресу суду надійшов протокол сер. ГР № 244916 від 17.06.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі сер. ГР № 244916 від 17.06.2019 не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП. Не зазначено, які саме батьківські обов`язки ОСОБА_1 не виконувала по відношенню до своєї доньки та які наслідки в результаті їх не виконання настали для дитини. В протоколі зазначено, що 17.06.2019 в продовж дня з 00 по 16 го.30хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків, а донька вважалася безвісно зниклою в період 16.06.2019 по 16 год.30 хв.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.1,7, 184, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ГР № 244916 від 17.06.2019 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області, для виконання вимог ст.ст.256,254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/29242/19

Провадження № 3/947/7905/19

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №240764 від 22.11.2019, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Олейник І.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2019 близько 13.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила термінового заборонного припису АА№067182, а саме: заборони на вхід та перебування за місцем мешкання (перебування) постраждалої особи гр. ОСОБА_2 строком на 10 діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями самого ОСОБА_1 , терміновим забороненим приписом стосовно кривдника тощо.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису, будучи особою стосовно якої він винесений, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.02.2019 Справа №: 388/1856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2018 року о 13-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2018 року; рапортом ст..інспектора Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області;заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
Справа № 296/9898/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 вересня 2019 р., близько 15 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №49201 та №49216 від 28.09.2019р., рапорти від 28.09.2019р., протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.09.2019р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.09.2019р., рапорт від 30.09.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов