Провадження № 3/932/4931/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Вовчука О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2019 року, ОСОБА_1 09 вересня 2019 року об 11.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та вдарив його кулаком в шию, не спричинивши тілесних ушкоджень, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 є сусідами, між ними на протязі тривалого часу склалися неприязні відносини, що періодично призводить до конфліктів між ними.

09.09.2019 року десь о 11.30 год. він разом з матір`ю ОСОБА_4 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2, очікуючи приїзду патрульної поліції, так як до цього, в цей же день, ОСОБА_3 ображала його матір ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 штовхнув її та облив водою. Чекаючи приїзду поліції, повз них йшов ОСОБА_2 та став нецензурними висловами ображати його матір ОСОБА_4 , на що він зробив йому зауваження та відштовхнув.

По приїзду поліцейських, протоколи про адміністративне правопорушення за скоєння дрібного хуліганства було складено на нього, ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_3 .

Просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Захисник-адвокат Вовчук О.Ю. підтримав доводи ОСОБА_1 , просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона даного правопорушення, що характеризується умислом на порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся на ґрунті особистих неприязних відносин.

Опитана у суді в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 09.09.2019 року десь о 10.00 год. вийшла з магазину, зустріла ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_3 . Через наявний між ними конфлікт, ОСОБА_3 стала її ображати, а ОСОБА_2 не сильно штовхнув її та облив водою. Вона зателефонувала сину ОСОБА_1 та все розповіла. Син викликав поліцію. Потім вона з сином ОСОБА_1 у дворі будинку за місцем мешкання, стали очікувати приїзду поліції. В цей час повз них йшов ОСОБА_2 , став нецензурно лаятися в їх бік. Її син ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та відштовхнув його. Після чого ОСОБА_2 став з балкону нецензурно на них лаятися. По приїзду поліцейських, протоколи про адміністративне правопорушення були складені на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З об`єктивної сторони, хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Втім, в ході судового розгляду даної справи, в діях ОСОБА_1 не встановлено наявність обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вказував ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі є його сусідами, на протязі тривалого часу склалися неприязні відносини, що періодично призводить до конфліктів між ними.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 09.09.2019 року першочергово саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 образили її, при цьому ОСОБА_2 не сильно штовхнув її та облив водою. На це вона поскаржилася сину ОСОБА_1 , котрий викликав поліцію.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стверджували, що очікуючи приїзду поліцейських, проходячи повз них, ОСОБА_2 став нецензурно висловлюватися в їх бік, через що ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2 .

Вказані обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 викликані особистими неприязними відносинами між ним та ОСОБА_2 та були спрямовані проти ОСОБА_2 особисто, а не на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Про дане свідчить і та обставина, що протоколи про адміністративне правопорушення були складені не лише ОСОБА_1 , а й на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, судом не встановлено і наданий до суду матеріали не містить даних про те, що дії ОСОБА_1 в ході конфлікту були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно. Також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Інших об`єктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, надані матеріали не містять.

Враховуючи наведене, обставини правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук