Справа № 401/2752/19
Провадження № 3/401/957/19

ПОСТАНОВА
"20" грудня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2 , не працює; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-
18 вересня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 130 КпАП України.
Згідно протоколу серії БД № 032248, 14.09.2019 року, о 21-05 год. гр. ОСОБА_1 в с.В.Андрусівка Світловодського району по вул. Дикого, 27, керував транспортним засобом, автомобілем Renault Trafic, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі. Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, від захисника надійшла заява про розгляд справи без участі гр. ОСОБА_1 та захисника. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 не визнав.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: письмовими поясненнями свідків, відеозаписом наявним матеріалах справи.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Слухання справи неодноразово відкладалося у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності наполягав на виклику свідків до суду та перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.
Свідки: інспектор роти № 4 батальйону УППВ в Кіровоградській області ДПП Глушаков Сергій Анатолійович, ОСОБА_2 , чотири рази викликались в судові засідання, проте до суду так і не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Свідок ОСОБА_3 тричі викликався в судові засідання, проте до суду так і не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.
Керуючись ст.38, ч.1, ст. 130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1, ст. 130 КпАП України.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш