Справа № 219/6495/19
Провадження № 3/219/2359/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , директора ТОВ «Енергоінвест», реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2019р., 15.04.2019 року, о 15 год. 00 хвил., під час перевірки ТОВ «Енергоінвест», яка проводилась Головним управлінням ДФС у Донецькій області, за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Героїв праці,19, встановлено, що ОСОБА_1 порушив пп.14.1.180 п.14.1 ст.14. пп.49.18.2 п.49.18 ст.49. пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.3.1 Порядку, а саме, заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р. за №111/26556, а саме, подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2017 року та 1, 2, 3 квартали 2018 року з помилками, що призвели до зміни платника податку, порушення триваючого характеру, встановлено актом документальної планової виїзної перевірки №383/05-99-14-10/32688883 від 15.04.2019р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 -4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко