Провадження № 33/801/1020/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медяного В.М., перевіривши апеляційну скаргу подану адвокатом Кучеренко Олександром Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн на користь держави.

На вказану постанову 16 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та його адвокат Кучеренко О.М. подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просили постанову суду першої інстанції скасувати, справу відносно ОСОБА_1 закрити внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, зазначених ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

За змістом ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Кучеренко О.М., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не додав до апеляційної скарги документів, передбачених ч.2 ст. 271 КУпАП на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

В матеріалах справи наявний ордер серії ЗР №59609 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Кучеренком О.М. на підставі договору про надання правової допомоги у Вінницькому апеляційному суді (а.с. 31).

Водночас в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до такого ордера не додано витяг з договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження права на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову судді місцевого суду.

Зазначення в ордері про відсутність обмежень права адвоката на вчинення окремих процесуальних дій не є належним підтвердженням повноважень адвоката на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та виконання вимог ч.2 ст. 271 КУпАП.

Крім того, як видно з поданої скарги, апеляційна скарга подається не лише захисником-адвокатом Кучеренко О.М., а й особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.25-28), проте в резолютивній частині апеляційної скарги , наявний лише підпис захисника - адвоката Кучеренко О.М., самим ОСОБА_1 апеляційна скарга не підписана.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді в у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Системний аналіз положень цієї статті вказує, що апеляційна скарга може бути подана та підписана як особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і його захисником, який має діяти згідно наданих йому повноважень захисника, які і будуть вважатись апелянтами.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу подану адвокатом Кучеренко Олександром Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала - адвокату Кучеренко Олександру Миколайовичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Медяний