Справа № 369/5581/19
Номер провадження 3/585/661/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 червня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції у м.Києві для усунення недоліків з послідуючим направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

26 липня 2019 року, після дооформлення, до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений поліцейським УПП в м. Києві ДПП Гром П.О., в якому зазначено, що 15 квітня 2019 року 02 год. 30 хв. в м. Київ Велика Кільцева водій керував ТЗ з ознаками наркотичного сп`яніння (повільна реакція зіниць, сухість порожнини рота, тремтіння рук) та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння лікарем-наркологом у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП ( при цьому в цифрі, що позначає частину мається виправлення)

В судове засідання 15.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 197677 від 15.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами с-та поліції Зозулі Ю.Г ОСОБА_4 від 17.04.2019 року та 07.07.2019 року, довідкою визначення повторності порушення ПДР відносно ОСОБА_1 ..

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП в зв`язку з тим, що на час розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.3 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга