Єдиний унікальний номер 236/3547/18 Номер провадження 33/804/129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М. розглянувши апеляційну адвоката Овчаренка О.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.01.2019р., якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

в с т а н о в и л а :

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.01.2019р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанову суду першої інстанції оскаржено захисником Овчаренком О.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи захисник Овчаренко О.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 25.01.2019 року звернувся з апеляційною скаргою на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.01.2019р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Доводи захисника Овчаренка О.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 щодо отримання ним копії постанови 18.01.2019р. можуть бути підставою для звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником Овчаренком О.О. не заявлено.

Враховуючи наведене вище, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику Овчаренку О.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, тобто особі яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Овчаренка Олега Олексійовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.01.2019р. повернути апелянту.

Суддя