Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/9771/19
Провадження №3/554/2220/2019
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід АДРЕСА_2 код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року серії ДПР18 № 304315 вбачається, що 24.10.2019 року, близько 02 години 15 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chery Elara» н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. І. Мазепи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та суду пояснив, що 24 жовтня 2019 року він відпочивав з товаришами в кафе «Вікма» в м. Полтава, де вживав алкогольні напої. Після закриття закладу близько 01 год. 30 хв. вони запропонували відвезти його додому, він сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Chery Elara», за кермом вказаного автомобіля був його товариш ОСОБА_2 . Коли вони почали від`їжджати від кафе їх зупинили працівники поліції та запропонували вийти з автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля працівник поліції сказав, що бачив як він перелазив з водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння та стверджував, що саме він керував автомобілем «Chery Elara» н.з. НОМЕР_1 , на що він відповів що даним автомобілем не керував, а керував його товариш який одночасно є власником даного автомобіля і в момент зупинки саме він переліз на заднє сидіння. Однак, працівники поліції не реагували на його твердження та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження такого огляду він відмовився , оскільки автомобілем не керував. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стверджує, що працівники поліції незаконно та безпідставно склали відносно нього вказаний вище протокол, а тому просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.10.2019 року близько 23 години він зустрівся з ОСОБА_1 на ринку «Мотель». Після чого вони пішли в кафе «Вікма», куди згодом під`їхав їхній товариш ОСОБА_3 . В даному закладі вони були приблизно до 01 години 30 хвилин , де відпочивали та вживали алкогольні напої. Після закриття кафе він сів за кермо автомобіля «Chery Elara», а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 сіли позаду нього на пасажирське сидіння він став від`їжджати від закладу, але майже відразу їх зупинили працівники поліції. Коли вони почали підходити до автомобіля він пересів на заднє пасажирське сидіння до товаришів, оскільки не мав при собі посвідчення водія та злякався відповідальності. В подальшому працівники поліції почали звинувачувати ОСОБА_1 , що це саме він керував автомобілем та знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, після цього працівники поліції склали відносно останнього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не заперечував того, що на момент спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції та складання вказаного вище протоколу особисто він стояв в стороні та жодних тверджень стосовно того, що саме він керував автомобілем «Chery Elara» працівникам поліції не говорив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.10.2019 року він відпочивав з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кафе «Вікма». В даному закладі вони спілкувалися та розпивали спиртні напої. Після закриття кафе близько 01 години 30 хвилин вони вирішили їхати додому. Коли вони почали від`їжджати від кафе саме ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля «Chery Elara», щоб розвернутися, оскільки у ОСОБА_2 був малий досвід керування. Після цього ОСОБА_2 пересів за кермо і вони поїхали додому, але майже відразу їх зупинили працівники поліції, в цей час ОСОБА_2 пересів з водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння автомобіля. Коли до них підійшли працівники поліції вони в трьох сиділи на задньому пасажирському сидінні. Працівники поліції почали вимагати саме у ОСОБА_1 водійське посвідчення та наполягати на проходженні огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, після чого працівники поліції склали відносно останнього протокол за ч. 1 ч. 130 КУпАП.

Не заперечував того, що після вживання алкогольних напоїв, коли вони почали від`їжджати від кафе додому ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля «Chery Elara», та розвернувся для виїзду з прилеглої території.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він працює поліцейським в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області та 24.10.2019 року під час патрулювання по м. Полтава їм з напарницею ОСОБА_7 надійшов виклик про те, що біля кафе «Вікма» чоловік в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля «Chery Elara» н.з. НОМЕР_1 та направився в невідомому напрямку. В автомобілі знаходиться три особи. Після чого ним було негайно відредаговано на вказаний виклик та по вул. І. Мазепи зупинено автомобіль «Chery Elara». Коли він підійшов до даного автомобіля , то побачив як ОСОБА_1 пересідав з водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння, де знаходилися ще дві особи. Після вимоги вийти з автомобіля та в ході розмови з правопорушником ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота. На підставі цього йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або проїхати до спеціалізованого медичного закладу на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, пояснюючи що автомобілем він не керував. Після цього ним було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стверджував, що він особисто бачив, як ОСОБА_1 був за кермом автомобіля «Chery Elara» та в момент зупинки останній пересідав на заднє пасажирське сидіння. Крім того, ОСОБА_1 повністю підходив під опис особи, яку охарактерезував заявник, що підтверджується рапортом від 24.10.2019 року (а.с. 2), та жодна з осіб яка знаходилася в автомобілі не заявляла, що хтось із них керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює поліцейським в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області та надала аналогічні пояснення.

Із переглянутого відеозапису вбачається, що після зупинки автомобіля «Chery Elara» н.з. НОМЕР_1 , та складення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а ні ОСОБА_2 , а ні ОСОБА_8 не говорили, що за кермом автомобіля була інша особа.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков