Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю представника ТОВ «Павер Трейд» Лавренчук Т.В., представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС України Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, представник Рівненської митниці ДФС України Опанасик С.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

За постановою суду, 21.06.2019 в Рівненську митницю ДФС 01.04.2019 надійшов лист Державної фіскальної служби України №9982/7/99-99-20-02-01-17 від 25.03.2019, яким було скеровано відповідь митних органів Республіки Польща стосовно переміщення через митний кордон України автомобіля спеціального призначення, обладнаного бетононасосом марки Mercedes-Benz, модель «Axor 1833», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску. У процесі перевірки митним органом було встановлено, що 15.07.2017 громадянин ОСОБА_2 , через Львівську митницю ДФС ввіз на територію України вказаний автомобіль, в якості підстави подавши митному органу наступні документи: CMR б/н від 15.07.2017, Faktura №51РТ/03/16 від 15.07.2017, виписану компанією «NоvaStart» S.z.o.o., згідно якої згаданий автомобіль був реалізований в адресу ТзОВ «ПаверТрейд», вартістю 32000 євро. Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204010/2017/217847 від 14.07.2017.

В подальшому 17.07.2017 року декларантом ТзОВ «ПаверТрейд» у Рівненську митницю ДФС було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2017/218069 для проведення митного оформлення вказаного автомобіля та подано наступні документи: контракт №24/03 від 24.03.2016, укладений між ТзОВ «ПаверТрейд» та польською компанією «NоvaStart» S.z.o.o., документ купівлі-продажу Faktura №51РТ/03/16 від 15.07.2017, виписану компанією «NоvaStart» S.z.o.o. та CMR б/н від 15.07.2017.

В результаті опрацювання надісланої митними органами Республіки Польща інформації, зокрема того, що вищевказаний автомобіль не оформлявся в митному режимі на території Польщі, а компанія «NоvaStart» S.z.o.o. не здійснювала зовнішньоекономічних операцій з поставки товарів в адресу ТзОВ «ПаверТрейд» Рівненською митницею ДФС було зроблено висновок по те, що всі подані ТзОВ «ПаверТрейд» для розмитнення вказаного автомобіля документи слід вважати підробленими, а відповідно подання таких документів митному органу свідчить про те, що ОСОБА_1 (директор ТзОВ «ПаверТрейд» на час здійснення зовнішньоекономічної операції) вчинив дії спрямовані на переміщення товару (вказаного вище автомобіля) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару, чим допутив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року у справі №569/12815/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МКУ, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил. Доводить, що контракт №24/03 від 24.03.2016 року, договір купівлі-продажу №51РТ/03/16 від 15.07.2017 року та CMR б/н від 15.07.2017 року не могли бути оформлені керівництвом компанії «NOVA START», оскільки «Mercedes-Benz», модель «Axor 1833», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не оформлявся в митному режимі на території Польщі, відповідно є підробленими.

В відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «ПаверТрейд» просить апеляційну скаргу залишити без задоволенні, постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «ПаверТрейд», який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, думку представника митниці щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Статтею 458 МК України, передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки i бажала їx або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою умовою суб`єктивної сторони є наявність прямого умислу, який полягає в тому, що винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини i характер незаконного переміщення товарів, предметів i речовин через митну територію України i прагне їx ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідност.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів i зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їx ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання i транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їx маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів iз приховуванням від митного контролю - це їx переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, одержаних незаконним шляхом або такого, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості підстави для переміщення через митний кордон України автомобіля спеціального призначення, обладнаного бетононасосом марки «Mercedes-Benz», модель «Axor 1833», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ПаверТрейд» було подано зовнішньоекономічний контракт №24/03 від 24.03.2016 року, укладений з польською компанією «NоvaStart» S.z.o.o. (а.с. 22-25), документ купівлі-продажу Faktura №51РТ/03/16 від 15.07.2017, виписаний компанією «NоvaStart» S.z.o.o. (а.с.19) та CMR б/н від 15.07.2017 (а.с.20).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0269/20400/19 від 21.06.2019 (а.с. 3-6), ОСОБА_1 ставилось у вину вчинення правопорушення шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення товару (автомобіля) документів, які митний орган вважає підробленими.

З умов Контракту №24/03 від 24.03.2016 (а.с. 22-25) польська компанія «NovaStart» S.z.o.o. як продавець взяла на себе зобов`язання поставити для ТзОВ «ПаверТрейд» автомобілі як нові, так і бувші у використанні, автобуси, техніку, мотоцикли, тощо. Пунктом 2.1. Контракту №24/03 від 24.03.2016 визначено, що поставки здійснюються на умовах СІР - Вінниця, Ковель, Луцьк, Старовойтове, Рівне, Дубно, Сарни, при цьому умова ОСОБА_3 відповідно до правил ІНКОТЕРМС означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення, а також покупець приймає на себе всі ризики та будь-які додаткові витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки у вищезазначений спосіб. Термін CIP зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

У випадку з поставкою автомобіля спеціального призначення, обладнаного бетононасосом марки «Mercedes-Benz», модель «Axor 1833», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з товаросупровідних документів, а зокрема,з Faktura №51РТ/03/16 від 15.07.2017(а.с. 19) вбачається, що умовою поставки такого автомобіля за ІНКОТЕРМС було СІРРівне, тобто продавець взяв на себе зобов`язання здійснити поставку такого автомобіля шляхом його передання перевізнику, яким ним було обрано ОСОБА_4 , на якого «NovaStart» S.z.o.o. було видано також довіреність за №51РТ/03/16 від 15.07.2017 (а.с. 44).

Відповідно до довіреності за №51РТ/03/16 від 15.07.2017 (яка згідно відбитку митного органу України, проставленого на ній була надана 15.07.2017) ОСОБА_5 уповноважено польською компанією «NovaStart» S.z.o.o. транспортувати автобетононасос марки «Mercedes-Benz» «Axor 1833», VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, а саме доставити його у митний орган для оформлення на ТзОВ «ПаверТрейд» у відповідності з контрактом, умовою поставки якого за Інкотермс-2012 є СІРРівне, а також уповноважено здійснити митне оформлення, надати відповідні документи та здійснювати необхідні платежі під час митного оформлення.

Факт отримання саме у польської компанії «NоvaStart» S.z.o.o. (м.Білосток) як вказаного автомобіля, так і довіреності та супровідних до автомобіля документів (CMR, інвойс, техпаспорт, експортна декларація), подальше подання таких документів польським та українським митним органам, а також доставлення такого автомобіля після митного оформлення для ТзОВ «ПаверТрейд» підтверджується також і письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.04.2019р., прийнятими головним державним інспектором відділу оперативного реагування взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу УПМП та МЗ ОСОБА_6 М.С. (а.с. 14).

Також в матеріалах справи наявні копії платіжних документів свідчать про здійснення ТзОВ «ПаверТрейд» грошових розрахунків з компанією «NоvaStart» S.z.o.o. за придбані автомобілі в межах виконання Контракту від 24.03.2016 року, що підтверджує зовнішньоекономічні відносини між вказаними суб`єктами.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що віднесення Рівненською митницею ДФС документів, які були подані ТзОВ «ПаверТрейд» з митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204010/2017/218069 (а.с.17-18) до підробних було здійснено за відсутності достатніх підстав.

Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підтвердження не знайшли, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС України Опанасика С.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.