Справа № 372/4268/19
Провадження № 3-1450/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Обухів-Реконструкція», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Обухів-Реконструкція», що знаходиться за адресою: вул. Калинова, буд. 57, офіс 2/6-1, м. Обухів, Київська обл. вчинили адміністративне правопорушення, а саме: працівникам виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: згідно з видатковим касовим ордером № 13 від 09.07.2019, відомістю на виплату готівки № ВЗП-000013 за червень 2019 року, виплата заробітної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за II половину червня 2019 року проведена 09.07.2019; відповідно до розрахунково-платіжної відомості за липень 2019 року (аванс), згідно з видатковим касовим ордером № 14 від 26.07.2019, відомістю на виплату готівки № ВЗП- 000014 за липень 2019 року, банківською випискою від 26.07.2019 по р/р 2 в AT АКБ «Аркада», м. Київ, МФО 322335, виплата заробітної плати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за її особистою письмовою згодою - заява від 01.12.2016) за І половину липня 2019 року проведена 26.07.2019; відповідно до розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000007 за липень 2019 року, згідно з видатковим касовим ордером № 15 від 20.08.2019, відомістю на виплату готівки № ВЗП-000015 за липень 2019 року, банківською випискою від 20.08.2019 по р/р 2 в AT АКБ «Аркада», м. Київ, МФО 322335, виплата заробітної плати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за II половину липня 2019 року проведена 20.08.2019; виплата заробітної плати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 І половину серпня 2019 року не проведена; відповідно до розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000008 за серпень 2019 року, згідно з видатковим касовим ордером № 16 від 13.09.2019, відомістю на виплату готівки № ВЗП-000017 за серпень 2019 року, банківською випискою від 13.09.2019 по р/р 2 в AT АКБ «Аркада», м. Київ, МФО 322335, виплата заробітної плати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за серпень 2019 року проведена 13.09.2019, своїми діями, що виразились в порушенні вимог ч.ч. 1, 2 ст. 155 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечила, надала письмові пояснення, в яких пояснила, що своєчасна виплата заробітної плати не відбулась через відсутність грошових коштів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала та надала аналогічні пояснення, також пояснила, що її вини у несвоєчасній виплаті заробітної плати не має, оскільки це питання слід було вирішувати із засновниками фірми.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року № ОМС-КВ29/869/АВ/П/ПТ, копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 21.11.2019 № КВ29/869/АВ та іншими матеріалами справи.

Заперечення ОСОБА_1 слід визнати необгрунтованимими, оскільки факт затримки у виплаті та невиплати заробітної плати нею визнано, що підтверджує обставини, покладені в основу протоколу, а причина настання таких правових наслідків не свідчить про неможливість виконання нею як керівником юридичної особи обов`язків щодо виконання вимог закону в частині забезпечення дотримання вимог Закону України «Про оплату праці». За таких обставин, слід визнати переконливими і обгрунтованими висновки про винуватість саме ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ), Рахунок отримувача: UAQ026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030І06, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В.Кравченко