Справа № 315/1444/19
Номер провадження № 3/315/443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., за участю секретаря судового засідання Дмитренко В. В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 захисника-адвоката Яковенка О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката Яковенка О. С., про призначення автотехнічної експертизи в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

15.11.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП.

15.11.2019 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області об`єднано в одне провадження справу № 315/1444/19 н/п 3/315/443/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, та справу № 315/1445/19 н/п 3/315/444/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі номер № 315/1444/19 н/п 3/315/443/19.

02.11.2019 року о 13:10 годині в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Велика, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом: скутером марки «Хонда-діо AV-21», б/н, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки «NISSAN LEAF», д/н НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.10.1 ПДР України, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

02.11.2019 року о 13:15 годині в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Велика, біля магазину «Лілія», ОСОБА_1 , вживала алкоголь (склянку горілки) після ДТП з її участю до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці інспектором СРПП Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д. І., в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.10 б ПДР України.

18.12.2019 року від захисника адвоката Яковенка О. С. надійшло письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 не згодна з відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, так як вважає, що вона не скоювала зіткнення та не вчиняла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 02.11.2019 року приблизно о 13-00 годині керувала технічно справним скутером «Хонда-діо AV-21», б/н, рухаючись вул..Великою в напрямку вул.. Базарна, вона завчасно за 50 метрів увімкнула показник лівого повороту, зменшивши швидкість скутера до 5-10 км/год, маючи при цьому намір здійснити поворот ліворуч, маневр повороту вона почала виконувати заздалегідь та рухалася по правій полосі (в одному напрямку з автомобілем «NISSAN LEAF»), не встигнувши виїхати на зустрічну смугу (в попутному напрямку) відбулося зіткнення із автомобілем «NISSAN LEAF», який виконував обгін, зіткнення відбулося не на зустрічній полосі, даний автомобіль позаду себе вона не бачила, вважає, що саме дії водія автомобіля «NISSAN LEAF», знаходяться у прямому зв`язку із настанням ДТП, отже, ОСОБА_1 рухалася не на полосі у попутному напряму, а рухалася на полосі в одному напряму з автомобілем «NISSAN LEAF», зіткнення також відбулося на проїзній частині (полосі) в одному напряму з автомобілем «NISSAN LEAF», тому, виникла необхідність встановити чи містяться в учасників ДТП невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то порушення якого з водіїв перебувають у причинному зв`язку із виникненнями ДТП, прохав призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання: «чи містяться в діях учасників даної дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то порушення кого з водіїв перебувають у причинному зв`язку із виникненням ДТП?», проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя).

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника-адвоката Яковенка О. С. підтримала, та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання, поставлене захисником-адвокатом Яковенком О. С. на вирішення експерту стосується правової оцінки дій водіїв ДТП і вирішується суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому не знаходиться в межах експертного дослідження і не потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката Яковенка О. С., про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош