П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 Справа №607/26875/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Біттернет»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312497 від 13.11.2019 р. вбачається, що 06.03.2019 р. о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, ОСОБА_1 раптово вибіг на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно руху автомобіля «Фольксваген Транспортер» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого остання здійснила наїзд на ОСОБА_1 , що призвело до механічного пошкодження даного автомобіля, чим порушив вимоги п.4.14(а, б) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що немає претензій до ОСОБА_1 стосовно завданих їй матеріальних збитків щодо автомобіля «Фольксваген Транспортер» номерний знак « НОМЕР_1 ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312497 від 13.11.2019 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 р.; Витягом № 0000836, внесеного 11.03.2019 р. до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України; даними, які містяться в протоколі огляду місця ДТП від 06.03.2019 р.; план схемою до протоколу огляду місця події від 06.03.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2019 р.; даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого від 15.03.2019 р.; даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 18.03.2019 р.; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 02.10.2019 р. № 1196/19-22, виданий Тернопільським відділенням КНДІСЕ, згідно якого водій ОСОБА_2 , у заданій слідством момент виникнення небезпеки для руху, не мала технічної можливості зупинити керований нею автомобіль до місця наїзду на пішохода і тим самим уникнути ДТП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено 06.03.2019 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.10.2019 р., а тому, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяО. М. Вийванко