Пр.№ 3/201/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 29.11.2018 року о 18-00 годині, ОСОБА_1 черговий раз умисно не виконала рішення виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, щодо визначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, способів участі у вихованні дітей ОСОБА_3, 2016 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 двері до квартири АДРЕСА_2 не відчинила, хоча горіло світло і було чутно голос. На телефонні дзвінки від ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не відповідала.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні просила ухвалити постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання наступним чином.

19.10.2018 року рішенням виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 був визначений час побачень батька з дітьми без присутності матері дітей та третіх осіб зі сторони матері. Лише 30 жовтня 2018 року в Соборній районній у місті Дніпрі раді ним було отримано вищезазначене рішення. 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа Соборна районна у м. Дніпрі рада управління служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. 06 листопада 2018 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі № 201/11767/18. Розгляд справи призначено до розгляду на 24 квітня 2019 року о 16-00 годині, тому слід розуміти, що ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи в розумінні ч. 2 ст. 19 СК України звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду ще 31 жовтня 2018 року протягом десяти днів з дня отримання рішення органу опіки та піклування, що в свою чергу виключає обовязковість його виконання.

Також, одним з доказів в даній справі, на основі яких уповноважена на те особа органів опіки та піклування вважає встановленою наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні є Акти про невиконання рішення виконавчого комітету ... від 13 листопада 2018 року, від 22 листопада 2018 року та від 29 листопада 2019 року за місцем виконання рішення за адресою: АДРЕСА_3, проте з 20 листопада 2018 року матір дітей ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, а не за колишньою адресою: АДРЕСА_3.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною ч.5 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність, за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Як встановлено судом, 19.10.2018 року рішенням виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 був визначений час побачень батька з дітьми.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа Соборна районна у м. Дніпрі рада управління служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. 06 листопада 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі № 201/11767/18.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом протягом десяти днів від часу винесення рішення виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, то вказане рішення відповідно до ч.2 ст. 19 СК України, припиняє бути обовязковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідальність передбачена ч.5 ст. 184 КУпАП, передбачена за невиконання рішення органу опіки та піклування, то в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в обставинах викладених в протоколі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 5 ст. 184 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко