overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/735/19

3/609/311/2019

19 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2019 року о 05:45 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Шумськ вул. Українська керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосуванням приладу «Алконт 01 СУ» №02 09 проїхати в медичний заклад в присутності двох свідків ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначенні на 05.07.2019 р., 29.07.2019 р. та 19.08.2019 р. правопорушник не з`явлався, хоча належним чинном був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Як вбачається із листа Шумської міської ради Тернопільської області від 05.08.2019 р. № 02-13/1026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543947 від 11.06.2019р., рапортом інспектора СРПП Шумського ВП від 11.06.2019р., актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, свідоцтвом про повірку №1264-Ф та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №647/2149/19
Провадження № 3/647/1148/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні вину визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою ОСОБА_2 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 07.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/1803/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з будинку, що належить ОСОБА_2 вчинив крадіжку м`яса з холодильника на загальну суму 120 грн в кількості 1 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 559/2767/19
Номер провадження 3/559/1045/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122 ч. 4 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2019, ОСОБА_1 , 02.12.2019 о 12 год. 46 хв. в м.Миколаєві на пр..Миру, 14 керуючи т/з Renault Premium 450 19Т н.з. НОМЕР_1 , з причепом Jamnil NW-15 н.з. НОМЕР_2 , керуючи по пр..Миру зі сторони вул. Південна в бік вул. Будівельників, рухаючись крайній лівій смузі для руху різко змінити напрямок руху праворуч, чим змусив водія ОСОБА_2 який керував т/з Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 , та рухався в попутному напрямку, в крайній праві смузі, різко гальмувати, змінити напрямок руху праворуч та надати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та п. 13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді порушник вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 серії БД №28652 (а.с.1), копію протоколу серії БД №286653 від 02.12.2019 (а.с.2), копію схеми місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с.4,5,6), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122 частини 4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 122, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йомуадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7356/19
ПОСТАНОВА

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 . Хмельницького АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Південно- Західним ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначені не достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в суд для розгляду справи. Так, при поверненні судової повістки у довідці «Укрпошти», зазначено, що «по вул. Завадського будинку №58 не існує».

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року о 14:30 год. в м.Камянка Бузька по вул.Незалежності,2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обставини внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала та щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_2, порушила правила дорожнього руху, що спричинило ДТП чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Номер провадження3/641/498/2019 Справа № 641/650/19
ПОСТАНОВА

04 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205453 від 22.01.2018 року, ОСОБА_1, 08.12.2018 року об 11 годині 35 хвилин, у дворі біля будинку 28 по вул. Танкопія в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Своїми діями порушив п.п.13.1, 2.10-А ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, адміністративний матеріал не містить відомостей щодо огляду автомобіля ОСОБА_1, також відсутні відомості щодо встановлення свідків даної ДТП, відео-, фото матеріали, тому суддя дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до УПП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122-4, 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"18" грудня 2019 р. Справа № 363/5302/19
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/2025/19, № 3/363/2026/19 та № 3/363/2027/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номери проваджень № 3/363/2025/19, № 3/363/2026/19 та № 3/363/2027/19), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/2025/19, № 3/363/2026/19 та № 3/363/2027/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/2025/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2019 року о 11 год. 00 хв., на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с.Худяки, на Фокиній канаві, з берега здійснював лов риби спінінгом забороненим для любительського та спортивного рибальства методом багріння, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004510 від 05.10.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 417/7123/19
Провадження № 3/417/20/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"05" лютого 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебувала справа №417/7123/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

09.01.2019 року Марківським районним судом Луганської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб. В резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв'язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Так, при складанні постанови була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини постанови, де помилково зазначене, що постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України, замість: «Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Марківського районного суду Луганської області від 09.01.2019 року у справі №417/7123/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме в третьому абзаці резолютивної частини опискою вважати «Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України», вірним вважати «Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас