ПОСТАНОВА

Справа №521/16799/19

Номер провадження 3/521/6967/19

02 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого на посаді директора департаменту транспорту Одеської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУ про АП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160950 від 26.09.2019 року, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за організацію дорожнього руху в м. Одесі, не вжив відповідних заходів та не виконав вимогу припису працівника поліції № 90 від 04.09.2019 року щодо вимоги про внесення змін до схеми №123 в`їзду вантажного транспорту до Одеського торгівельного порту.

Особа, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце проведення судового розгляду, до судового засідання не з?явився.

У відповідності до положень ст. 268 КУ про АП, неявка особи по даної категорії справ, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Разом з цим, ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення від 17.10.2019 року з приводу складеного протоколу про АП та клопотання про закриття справи у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП.

Згідно наявних пояснень ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУ про АП не визнає оскільки, вимога (припис) № 90 від 04.09.2019 року на його думку суперечить законодавству України, а протокол про АП відносно нього, складений з грубим порушенням вимог встановлених КУ про АП.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпроАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.02.2016 року № 46 «Про затвердження схеми організації дорожнього руху вантажного транспорту в Одеській морській порт» затверджено схему організації руху вантажного транспорту, який прямує в Одеський морський порт, обмеживши рух по вулицям Чорноморського козацтва, Отамана Головатого, Церковній, Одарія та доручено Головному управлінню Національної поліції в Одеській області забезпечити контроль за виконанням вимог технічних засобів регулювання дорожнього руху, встановлених на вищезазначених вулицях.

На даний час Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.02.2016 року № 46 «Про затвердження схеми організації дорожнього руху вантажного транспорту в Одеській морській порт» є чинним та його дія не призупинена.

Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху, директором якого є ОСОБА_1 , як структурний підрозділ виконавчого комітету Одеської міської ради, дотримується та виконує рішення виконавчого комітету, не допускається вчинення дій, що суперечать чинним нормативно- правовим актам.

При цьому, скасування, зміна, призупинення дії рішень виконавчого комітету Одеської міської ради не входить до повноважень Департаменту транспорту та його посадових осіб.

Зазначені обстави, дають суду підстави стверджувати, що ОСОБА_1 діяв виключно у межах своїх повноважень і його доводи щодо незаконності складеного протоколу про АП, є обґрунтованими, оскільки дії, які він повинен був вчинити згідно припису № 90 від 04.09.2019 року не входять до його компетенції та прямих посадових обов`язків.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУ про АП.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.