Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/775/19
Провадження №: 3/332/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Моторний, буд. 17 (інші відомості не відомі);

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року о 10-50 годині, біля буд. №71 по вул. Південне шосе у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. р7395ЗП, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності лікаря ОСОБА_2 (висновок КУ «ОКНД» ЗОР №807 від 21.02.2019 р.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 22.02.2019 року о 17-05 годині, біля буд. №12 по вул. Футбольна у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. р7395ЗП, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності лікаря ОСОБА_3 (висновок КУ «ОКНД» ЗОР №829 від 22.02.2019 р.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання, призначені на 19.03.2019 та 01.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №078087 від 21.02.2019 року та БД №405437 від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зі змістом та повідомленням про місце розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколах адреси його проживання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №078087 від 21.02.2019 р. (т.2 а.с.2) та БД №405437 від 22.02.2019 р. (т.1 а.с.2), довідками з бази даних «Адмінпрактика» (т.1 а.с.3, т.2 а.с.3), направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.1 а.с.4, т.2 а.с. 4), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №807 від 21.02.2019 р. та №829 від 22.02.2019 р (т.1 а.с.5, т.2 а.с.5), рапортами поліцейських (т.1 а.с.17, т.2 а.с.6), відомостями з бази даних «Адмінпрактика» (т.1 а.с.14-16, т.2 а.с.12-14) та копіями постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (т.1 а.с.20-22, т.2 а.с. 18-20), постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (т.1 а.с. 18-19, т.2 а.с.16-17), постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (т.1 а.с.31-32).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. р7395ЗП, який належить іншій особі ОСОБА_4, а тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку є неприпустимим, так як не можна накладати таке стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі з урахуванням положень ст. 41 Конституції України.

Враховуючи вищезазначене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 року, постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2019 року та постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2 , 130 ч.3 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок: 8001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код - 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун