ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2032/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 33/817/449/19 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: захисника особи, відносно якої закрито адміністративне провадження ОСОБА_1 адвоката Остапчука В.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області ві 22 листопада 2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходив з того, що в його діях немає немає ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, які є обов`язковими елементами складу даного адмінправопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, допитавши лише одного свідка та не витребувавши відеозапис події, що фіксуваввся на мобільний телефон дочкою ОСОБА_1 .

Вважає, що оскаржувану постанову винесено без своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Захисник особи, відносно якої закрито провадження у справі адвокат Остапчук В.М. подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , згідно якого просить залишити постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

Вважає, що мотиви апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано належну оцінку всім доказам, які надавались суду.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Сідорова І.А. належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи Тернопільським апеляційним судом і обоє направили до суду засобами електронного зв`язку заяви, за змістом яких просять розгляди справу без їх участі.

Заслухавши адвоката Остапчука В.М., який рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим і тому просить залишити його без зміни, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КупАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз матеріалів справи та безпосередньо рішення місцевого суду, яке оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №278859 від 03 жовтня 2019 року, який був предметом розгляду суду першої інстанції, 18 вересня 2019 року о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Іванківці вул. Садова Кременецького району, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами у зв`язку з особистими неприязними відносинами та земельним спором, чим порушив його людську гідність та громадський порядок.

Аналізуючи вказаний процесуальний документ, а також інші матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що працівником поліції, який складав протокол, не було враховано, що висловлювання нецензурних слів під час сварки або конфлікту утворює дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що в діях ОСОБА_3 немає ознак як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні з хуліганських мотивів будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також а суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка характеризуватися наявністю вини у формі умислу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно, з дотриманням вимог ст.251 КУпАП дослідив докази у справі та відповідно до ст.252 КУпАП дав їм належну правову оцінку.

Доводи апелянта про необхідність допиту свідків по справі, з урахуванням досліджених в апеляційній інстанції матеріалів провадження, є безпідставними.

Також, не може бути прийнято до уваги твердження апелянта ОСОБА_2 про витребування відеозапису події правопорушення, будь-які відомості про яке відсутні в матаріалах справи.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року, яка оскаржується ОСОБА_2 , є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року, якою адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення - без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис