Справа № 278/3393/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли згадані матеріали.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 7-8), причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126, 130 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що особа, у відношенні якої 08.12.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №258019 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м. Житомира; при цьому, місцем скоєння адміністративного правопорушення відповідно до протоколу є м. Житомир, вул. Гранітна, 3, що також за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м. Житомира. Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Богунському районному суду м. Житомира.

Таким чином, місце проживання особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення та місце скоєння адміністративного правопорушення за своєю територіальною юрисдикцією відносяться до Богунського району м. Житомира, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають направленню з боку орану поліції до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Крім того, в вказаному протоколі не чітко зазначено суть скоєнного правопорушення громадянином ОСОБА_1 , що також не дає змоги суду об`єктивно розглянути направлені матеріали.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280, 283 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріли про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на доопрацювання та з метою спрямування їх до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.