overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутний, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2018 року о 12 год. 05 хв. в м. Житомир по вул. Князів Острозьких, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті з вул. Домровського, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/209/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 на посаді інспектора прикордонної служби-майстер відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 р. близько 14 год. 00 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 , який згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» (виїзд) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» (територія Неветленфолівської сільради Виноградівського району), не вніс до бази даних програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт-1/П» відомості щодо перетину державного кордону неповнолітньою громадянкою Угорщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 12 (за формування бази даних осіб та підтримання її в актуальному стані відповідають: ...посадова особа, яка безпосередньо вводить інформацію до бази даних осіб із застосуванням автоматизованих робочих місць ПТК АПК ІТС "Гарт-1"...) наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року № 472 «Про затвердження Положення про базу даних відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України (05.07.2007 року за №765/14032), чим допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно мало місце дані обставини, внаслідок перенавантаженням на роботі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 405155 від 15.01.2019 року, службову характеристику, наказ, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та негативних наслідків, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу щодо нього на підставі відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 183/6642/18
№ 3/183/74/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 16.10.2018 року о 01.00 годині на вул. Гетьманській м. Новомосковська, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Citroen C4», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнин рота, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, свідків взагалі не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньої за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 16.10.2018 року, свідки по даній справі про адміністративне правопорушення викликалися неодноразово, та жодного разу до суду не прибули, а на підставі матеріалів, надісланих до суду неможливо однозначно встановити чи навпаки - спростувати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 676/7850/19
Номер провадження 3/676/2616/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шустівці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року близько 17 год. 15 хв., перебуваючи поряд з будинком №41 по вул. Проспект Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, розпивав алкогольне пиво марки «Чернігівське», в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225746 від 26.11.2019 року, рапортом ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Мельника В.С. від 26.11.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, виразилися у розпиванні алкогольного пива на вулиці - поряд з будинком №41 по вул. Проспект Грушевського, слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю необхідним застосувати до нього згідно із п.1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано Хмельницького апеляційну скаргу через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа №443/1433/18
Провадження №3/443/397/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

встановив:

06 вересня 2018 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.122-4,124 КУпАП.

При ухваленні постанови було допущено помилку, а саме описовій частині постанови при написанні ініціалів водія автомобіля "MITSUBISHI CARISMA", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, а саме замість вірного "ОСОБА_2В.", помилково вказано "ОСОБА_2І.".

Вважаю необхідним виправити помилку у судовому рішенні, зазначивши в описовій частині постанови ініціали водія автомобіля "MITSUBISHI CARISMA", номерний знак НОМЕР_1, як "ОСОБА_2В." Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Жидачівського районного суду Львівської області №443/1433/18 від 06 вересня 2018 року, в описовій частині постанови, виправити ініціали водія автомобіля "MITSUBISHI CARISMA", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, вказавши "ОСОБА_2В." , замість "ОСОБА_2І.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП ______________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2019 року близько 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме: відмовився покидати місце адміністративного правопорушення, шарпав працівників поліції за формений одяг, на зауваження не реагував.

Своїми діями, що виразились в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 098613 від 19 липня 2019 року, рапортом від 16 вересня 2018 року, витягом №2174 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2019 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов життя своїй малолітній дитині, залишивши останню саму вдома за вищевказаною адресою місця проживання, чим наразила на небезпеку.

Своїми діями, що виразились в повторному протягом року ухиленні батьками від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 324286 від 16 липня 2019 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження №3/447/1018/19
Справа №447/2796/19
П О С Т А Н О В А

17.12.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притвягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2019 року о 21 год.30 хв. у м. Миколаїв по вул. Львівська Львівської області керував транспортним засобом марки FD 50 QT-38 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9»А» ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав,крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105789 від 26.11.2019року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600( шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
справа № 274/240/19 провадження № 3-в/0274/291/19
П О С Т А Н О В А Іменем України
01.02.2019 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської облсті - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -
встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.
Постанову про привід працівниками поліції не виконано, в судове засідання 01.02.19 ОСОБА_3 не доставлено. Згідно рапорту ДОП Бердичівського ВП, за місцем проживання ОСОБА_2 двері ніхто не відчиняв, місце перебування останньої не встановлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи та обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 14 лютого 2019 року.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: О.С. Яковлєв