Справа № 172/228/19
Провадження № 3/172/104/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22 лютого 2019 року об 11.25 год. ОСОБА_2, який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, по вул. Центральній в с. Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «Мінськ» державний номер 2458ДНЛ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 березня 2019 року о 19.00 год. ОСОБА_2, який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, по вул. Центральній в с. Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «Мінськ» державний номер 2458ДНЛ в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що 22.02.2019 року дійсно відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої, а наступного дня керував транспортним засобом. 12.03.2019 року дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та знову керував транспортним засобом. Цього разу його освідували у лікарні.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.02.19 серії БД № 251723, від 12.03.19 серії БД № 251703, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноважених осіб та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, та ОСОБА_2 на місці складення протоколів, актом огляду на стан алкогольного спяніння від 22.02.19 відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду від 12.03.19 року, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлена гостра алкогольна інтоксикація, довідкою про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

№ 172/228/19 та № 172/302/19 у одне провадження.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк