Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/319/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького МРС філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2019 року з 8 год. до 17 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не прибув на місце виконання суспільно корисних робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП підтверджується:

- поясненнями директора КП "Ржищівська служба благоустрою та ритуальних послуг" ОСОБА_2 від 5 листопада 2019 року, з яких встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією постанови Ржищівського міського суду Київської області від 1 квітня 2019 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 1 квітня 2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП та застосовано стосовно нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин;

- копією направлення від 25 жовтня 2019 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 було направлено до КП "Ржищівська служба благоустрою та ритуальних послуг" для виконання суспільно корисних робіт;

- копією довідки про проведену бесіду від 25 жовтня 2019 року;

- копією повідомлення директора КП "Ржищівська служба благоустрою та ритуальних послуг" ОСОБА_2 № 164 від 4 листопада 2019 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування покарання з 28 жовтня 2019 року але з вказаної дати і станом на 4 листопада 2019 року до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не приступив;

- копією виклику до уповноваженого органу з питань пробації № 32/18/2150-19 від 5 листопада 2019 року;

- копією виклику до уповноваженого органу з питань пробації № 32/18/2155-19 від 11 листопада 2019 року;

- копією рапорта ст. інспектора Кагарлицького МРС філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області майора внутрішньої служби Н.М. Погребенної № 32/18/2202-19 від 15 листопада 2019 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився прибути до Кагарлицького МРС для надання пояснень, підписання та отримання примірника протоколу, наміру відбувати суспільно корисні роботи не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 183-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 діб, що передбачено ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 183-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили __________________

Постанова можу бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.