ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/385/18 Головуючий в І інстанції: Зубов О.С.
Провадження №33/819/79/19 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_2,

встановив:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в частині розміру штрафу, стягнутого з нього за постановою цього ж суду від 29 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження (24 січня 2019 року), подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та постановити нову про задоволення його заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом винесено 29 жовтня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився 08 листопада 2018 року.

Отже, подавши апеляційну скаргу 24 січня 2019 року, ОСОБА_2 пропустив установлений частиною 2 статті 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження, про поновлення якого ним заявлено не було.

Доводи ОСОБА_2 про те, що копію постанови, під час проголошення якої він не був присутній, ним отримано 23 січня 2019 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 02 лютого 2019 року, суд до уваги не приймає, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється із дня винесення судом постанови, а зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення такого строку за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП строку, клопотання про поновлення якого заявлено не було, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова