17.12.2019 Провадження по справі № 3/940/513/19
Справа № 940/1535/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником Державного підприємства "Дослідне господарство «Шевченківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ДП ДГ «Шевченківське» ІБКІЦБ НААН України, що в с. Денихівка, по вул. Робітнича, 1, Тетіївського району Київської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 1 півріччя 2019 року від 01.08.2019 року № на суму 1069481,00 грн., дата нарахування 19.08.2019 року, фактично сплачено 20.08.2019 року, кількість днів затримки 1 день, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, свою вину у вчиненному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

При цьому триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 1 півріччя 2019 року від 01.08.2019 року № на суму 1069481,00 грн., дата нарахування 19.08.2019 року, фактично сплачено 20.08.2019 року, кількість днів затримки 1 день, дане правопорушення не є триваючим, при цьому ПДВ фактично сплачено в повному розмірі 20.08.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 17.12.2019 року, тому суд вважає, що на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.