Провадження № 33/4820/31/19
Справа № 682/2282/18 Головуючий в 1-й інстанції Зеленська В. І.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

03 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Будучи незгідним із цією постановою, захисник ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 проходив військову підготовку та, з 07 жовтня 2018 року по даний час, безпосередньо приймає участь в операції обєднаних сил, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки оборони відсічі і стримуванням збройної агресії у Донецькій та Луганській областях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1, на підтримку заявленого клопотання, уважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутнім 16.10.2018 року в судовому засіданні. Доказів отримання ним вказаної постанови суду матеріали справи не містять.

З пояснень захисника ОСОБА_1 слідує, що про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності останньому стало відомо, лише, в грудні 2018 року, коли постанову суду було направлено на виконання у відділ державної виконавчої служби.

За таких обставин, приходжу до висновку, що цей строк ОСОБА_2 та захисник пропустили з поважних причин і його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3