Справа № 397/1096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який працює у Олександрівському ВП Знам?янського ВП ГУНП у Кіровоградській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Михайлівка по вул. Центральна, 174 Олександрівського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «Урал», без номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до зіткнення з деревом, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Урал», чим завдано матеріальні збитки. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутність у зв`язку із станом його здоров`я. Вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, тому що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. ДТП сталася внаслідок виходу з ладу деталі, стан якої перевірити та контролювати є неможливим, а саме: з ладу вийшла вісь мотоколяски, внаслідок чого сталася ДТП, у якій він отримав значні тілесні ушкодження (а.с. 33).

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та розглянути справу за його відсутності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об?єктом правопорушення за ст.124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об?єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов?язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а додатковим обов?язковим об?єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не лише за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107002 від 28.07.2019 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 22.04.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с . Михайлівка по вул. Центральна, 174 Олександрівського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «Урал», без номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до зіткнення з деревом внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Урал», чим завдано матеріальні збитки, тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України

У своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 вказав, що ДТП сталася внаслідок виходу з ладу деталі, стан якої перевірити та контролювати є неможливим, а саме: з ладу вийшла вісь мотоколяски, внаслідок чого сталася ДТП, у якій він отримав значні тілесні ушкодження.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.04.2019 року та постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2019 року, 22.04.2019 року близько 08:10 год. ОСОБА_1 рухаючись на власному мотоциклі марки «Урал», без реєстраційного номеру по вул. Центральній с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, з якого під час руху демонтувалось колесо біля будинку № 168 не впорався з керуванням та зіткнувся з деревом внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Кримінальне провадження закрито у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки у кримінальному провадженні відсутні потерпілі і тілесні ушкодження останній спричинив лише собі (а.с. 2-4).

Відповідно до висновку експерта № 101 від 21.05.2019 року на момент експертного огляду, з технічної точки зору рульове керування та робоча гальмівна система (з приводом на заднє колесо) мотоцикла «Урал» знаходилися в справному стані. При огляді ходової частини бокового причепа та допоміжної гальмівної системи (з приводом на переднє колесо) мотоцикла «Урал», було встановлено, що вони знаходяться в несправному та непрацездатному стані. Дати категоричну відповідь на питання, коли виникло пошкодження у вигляді зламу вісі та відокремлення колеса бокового причепа, відносно моменту ДТП, в рамках даного дослідження, не виявляється можливим (а.с. 17-20).

Також, відповідно до висновку експерта № 34 від 25.06.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок вищевказаної події отримав ряд тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння (а.с. 21-22).

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 було пошкоджено транспортний засіб, яким він керував та отримано тілесні ушкодження. Інших передбачених статтею 124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами провадження не має.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов?язковим об?єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, то й відсутній і сам об?єкт складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили ___________________________ року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1096/19 (н/п 3/397/400/19).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко