ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/994/19 Справа № 201/6741/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 07 червня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді», д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. 6-ї Стрілецької Дивізії та вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на оскарження постанови.

Однак, до початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить залишити без розгляду та не розглядати по суті подану ним апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на залишення апеляційної скарги без розгляду. Разом з цим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст.ст. 245, 246, 247 КУпАП, вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот