overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3456/19
Провадження № 3/127/728/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, та підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків, які не з'явились в судове засідання, засоби звязку для виклику свідків відсутні, крім того, в протоколі також вказано, що правопорушник вже притягувався до відповідальності доказів чого не надано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вишенському відділенню поліції Вінницького відділу поліції у Вінницькій обл. - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - Вишенському відділенню поліції Вінницького відділу поліції у Вінницькій обл. - для належного оформлення

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/406/19
Номер провадження 3/629/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кімната 509Б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

28.01.2019 року о 08-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1 в с.Катеринівка на автодорозі Мерефа-Лозова-Павлоград, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «FORD KUGA», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого сталося ДТП, чим порушив вимоги п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії БД №246340 від 28.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.01.2019 року.

Згідно довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, посвідчення водія ОСОБА_1 серії ВХТ №343342 тимчасово вилучене та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,124,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХТ №343342 - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 3/643/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 ОСОБА_1 у власності якого є спецзасіб для відстрілу гумових куль «Форт 12», калібру 9мм., знаходячись біля ТЦ «Франзузький бульвар», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б, з власної необережності загубив його, чим порушив порядок зберігання спецзасобів тобто ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений у встановленому чинним законодавством України порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь скоєного правопорушення, той факт, що скоєння правопорушення не призвело до негативних наслідків та не спричинило суттєвої шкоди державним, громадським чи іншим інтересам, які охороняються державою, приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією спеціальних засобів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок (отримувач УК Московськ/мХар Московськи/21081100; рахунок отримувача: № 0007; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення) з конфіскацією спеціального засобу «Форт 12», калібру 9мм.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 147/1422/18
Провадження № 3/135/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Агрофірма» «Ободівська»,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма» «Ободівська», порушив ведення податкового обліку, а саме: підприємством не віднесено до складу податкових зобовязань суми ПДВ при реалізації продукції рослинництва нижче її собівартості, чим занижено суму ПДВ, що сплачується до державного бюджету в розмірі 102184 грн в тому числі, за жовтень 2015 року 29010 грн, за серпень 2016 року 24830 грн, за листопад 2016 року 48344 грн, чим порушено п. 185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, 198.2, 198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій адміністративній справі належить закрити, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що зазначене адміністративне правопорушення виявлено 17.10.2018, що вбачається з протоколу № 1391 від 17.10.2018. Таким чином встановлено, що тримісячний строк, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП закінчився 17 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
справа №619/4232/19
провадження №3/619/1126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2019 року о 00 год. 05 хв. по Білгородському шосе в с. Руська Лозова Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу правопорушник відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року особою, яка притягувалась до відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, що позбавляє суд можливості правильно визначити кваліфікацію діяння за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

За наведених обставин суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя -

постановив

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Справа №607/17408/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №131138 від 08.07.2019 року, громадянин ОСОБА_1 07 липня 2019 року, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 по вул.Репіна АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону пересічних громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 07 липня 2019 року. Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 07 жовтня 2019 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення передані до суду Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області та зареєстровані лише 25 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП зареєстровані в суді 25 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, тому вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін
Провадження №3/463/2167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Личаківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.182 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно, 13.11.2019 року у м.Львові, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. до 03 год. 50 хв., перебуваючи в п`яному вигляді, голосно кричала, чим порушувала спокій громадян та вимоги Закону України, а саме ст.94 «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, ОСОБА_1 визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №127252 від 14.11.2019 р., довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 15.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2019 року, поясненнями свідків, що долучені до матеріалів адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ч.1 ст.139, 38, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 551/1156/18
Провадження №3/551/4/19
ПОСТАНОВА

про відновлення строку розгляду справи

"16" січня 2019 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання відновлення строку розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частинами 1 і 2 ст. 172 - 7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року на адресу суду з УЗЕ в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП.

Постановою суду від 16 листопада 2018 року справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності об'єднано в одне провадження / а. с. 204, т. 2 /.

Розгляд обумовлених матеріалів був призначений у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю укладання угоди з захисником / а. с. 207, т. 2 /.

Постановою суду від 11 грудня 2018 року внаслідок задоволення клопотання ОСОБА_2 від 07 грудня 2018 року розгляд справи було відкладено та за клопотанням прокурора зупинено строк розгляду справи до 16 січня 2019 року / а. с. 211, т. 2 /.

Зважаючи на закінчення терміну, на який був зупинений строк розгляду справи, суд вважає за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП, - відновити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 158/3433/19
Провадження № 3/0158/851/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Ківерцівського медичного коледжу, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
26.11.2019 року о 16 год. 00 хв. в міському парку м.Ківерці, що по вул.Парковій, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №118442 від 26.11.2019 року з визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний