Справа № 537/3440/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2004 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка працює продавцем в магазині «Наше м`ясо», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області направив до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, по факту невиконання нею батьківського обов`язку по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.07.2019 року залишив помешкання за адресою АДРЕСА_2 і його місцезнаходження було невідомо.

В ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначена норма права є бланкетною, тому повний її зміст відкривається в нормах Сімейного Кодексу України.

Так, в ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відомості, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення деталізовано в пункті 9 розділу ІІ Інструкціїз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 090936 від 10.07.2019 року не зазначено: місце та час вчинення адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого нею адміністративного правопорушення, а саме повторність.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 при викладенні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, працівник поліції фактично лише виклав диспозицію Закону, що є неприпустимим.

Також до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження даних про повторність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння.

Не додано достатніх доказів вини ОСОБА_1 .

З поданих суду письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає з батьком, на канікули приїхав до неї. Коли вона після роботи повернулась додому, то виявила, що він покинув її житлове приміщення. Турбуючись про життя і здоров`я сина, вона почала його пошук, у зв`язку з чим звернулася до поліції.

При складанні протоколу не було встановлено шляхом відібрання пояснень у дитини підстави залишення ним житлового приміщення своєї матері. Не встановлено та не допитано свідків, які мали вказати на відносини між матір`ю ОСОБА_1 та її дитиною.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №090936 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №090936 від 10.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна