10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9017/18
3/205/158/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Глікон», місце проживання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Глікон», згідно з актом перевірки № 53604/04-36-14-01/39805833, складеним 18.09.2018р., встановлено ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1 003 874,00 грн., а саме за 2016 рік у сумі 29 495,00 грн., за 2017 рік у сумі 974 379,00 грн.

18.09.2018р. складено протокол № 682 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник, або його представник у судове засідання не з'явився, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п.137.4 ст.137 ПК України податковим (звітним) періодом для платників податку на прибуток є календарний рік з урахуванням положень, визначених пунктом 57.1 статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до п.49.18 ст.49, ст.203 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених Податковим кодексом України, подаються за базовий звітній період, що дорівнює: 1) календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця; 2) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якості підстави для притягнення директора ТОВ «Глікон» ОСОБА_1 податковий орган вказує порушення ним правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 та 2017 роки.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення правил ведення податкового обліку може полягати у складенні первинних бухгалтерських документів з порушенням вимог законодавства, які можуть мати місце до моменту подання відповідної податкової декларації, або у відображенні недостовірних даних у податковій декларації, за результатами перевірки якої податковий орган дійшов висновку про заниження податкових зобов'язань.

Враховуючи, що строки подачі податкових декларацій з податку на прибуток за 2016 та 2017 роки відповідно до ст.203 ПК України сплив у січні 2017 та 2018 років, суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Глікон», місце проживання: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.163-1 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ.С. Шавула