overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1479/19
Провадження № 3/520/1168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_2 33, кв. 36, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.12.2018 року, близько 23:47 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_2 33, в парадній будинку, вчинив сварку відносно своєї родички ОСОБА_3 в словесній формі, чим своїми діями скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 584/1914/18
Провадження № 3/584/8/19
07.02.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,
28 грудня 2018 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Під час розгляду зазначеного адміністративного матеріалу було встановлено, що 28 грудня 2018 року ДОП Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 склав протокол серії ГР №119795 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
7 лютого 2019 року винесена постанова про закриття провадження у даній справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки, в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно 19 грудня 2018 року близько 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання.
Вказане приводить до висновку про неналежний рівень роботи ДОП Путивльського ВП ОСОБА_2 по профілактиці проступків серед населення та недотримання ним процесуальних норм Кодексу України про адміністративні правопорушення при провадженні справ, що істотним чином підриває авторитет правоохоронних органів і суду по підтримці правопорядку у суспільстві.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відреагувати на вказані обставини окремою постановою, направивши її копію начальнику Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для вжиття заходів реагування.
Керуючись ст. 282 КУпАП, суддя
Факт неналежної організації роботи Дільничного офіцера поліції Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 щодо складання та направлення адміністративних матеріалів довести до відома начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для вжиття заходів реагування по вказаних порушеннях.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Путивльський районний суд Сумської області протягом місяця з часу отримання її копії.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/4332/18
Провадження № 3/654/64/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, головуючий по справі системою розподілу визначений суддя Охтень А.А., які надійшли до суду 22.11.2018, рішення по справі не прийнято.

06.12.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл даної судової справи, підстави відсторонення судді Охтень А.А. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.11.2018.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 30.10.2018, останній притягається до адміністративної відповідальності за порушення, вчинене 26.10.2018.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 625/49/19
Провадження № 3/625/13/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділенн поліції Валківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, невійськовозобов'язаного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 339975, складений ст. ДОП СППП Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Різуненко Ю.М., з якого вбачається, що 02 грудня 2018 року о 07 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 з домоволодіння поАДРЕСА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням накладення строку адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Днем закриття кримінального провадження є 27 грудня 2018 року, про що свідчить постанова слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції Сухопарова А.О., а тому на даний час термін накладення адміністративного стягнення визначений КУпАП сплинув.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за потрібне провадження у справі по адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/219/5094/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 кухар, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року близько 19 годині 20 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/б № 0548 від 21.12.2019 року, тестом на алкоголь від 21.12.2019 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М № 00208», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 643/498/19
Провадження № 3/643/529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247320 від 10.01.2019 року, місце вчинення правопорушенням.Харків, вул.Академіка Павлова- вул. Солідарності, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа № 550/137/19
Провадження № 3/550/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

17.11.2018 р. близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля сільського будинку культури по вул. Левадній, 17 А, в с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку з ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу серія ГП № 373077 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідка.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору. (рахунок 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 188/1748/19
Провадження № 3/188/809/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, і.п.н. НОМЕР_1

притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року о 17.30 хв. в смт. Петропавлівка по вул.. Соборна, гр.. ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Україна» в стані алкогольного сп`яніння спричинив створення аварійної ситуації з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_2 в темну пору доби, внаслідок зіткнення автомобілю завдано незначні механічні пошкодження лакофарбового покриття.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу стосовного нього. ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив, що в судове засідання з`явиться та надасть пояснення по даній справі. Ніяких заяв та клопотань на день розгляду справи на адресу суду від правопорушника не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251131 від 26.11.2019 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , схемою ДТП, рапортом працівника поліції.

Частина 4 ст. 127 КУпАП порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки: тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення, передбачене ст.127 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ч. 4 ст.127 КУпАП, у виді громадських робіт, враховуючи, що згідно матеріалів справи правопорушник не працює, доходів немає, не взмозі сплатити штраф, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст.127, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, та накласти стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 426/900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 08 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/4128/19
Провадження № 3/653/1669/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/4128/19, № 653/4129/19 та № 653/4130/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/4128/19, № 653/4129/19 та № 653/4130/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/4128/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна