overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4245/19 пр. № 3/759/2113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, з середньою освітою, одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2019 року близько 14 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 і, рухаючись на а/д Київ-Чоп М-06 19 км, в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), під час перестроювання зі смуги розгону в середню смугу, змусив водія автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3) різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що за наведених вище обставин, умов та часу керуючи технічно справним автомобілем «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, під час перестроювання зі смуги розгону в середню смугу, змусив водія автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3) різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого та даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.1 Правил водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що створило аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було злісним, дані про його особу, який раніше не притягався до відповідальності. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№ 759/1683/19
пр.№ 3/759/1160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2019 приблизно о 13 год. 56 хв., Київська область, а/д М-06 19 км, керував автомобілем «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній передбачений конструкцією задній бампер, чим порушив п.п. 31.4.7 «е» ПДР України, чим повторно протягом року вчинив порушення вимог стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП. Відповідно до п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

В судове засідання Гр. ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 31.4.7 «е» ПДР України, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ул'яновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/16756/19 від 05.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

23.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки не вірно зазначено прізвище ОСОБА_1 , а потрібно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку у вступній, мотивувальній, резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва №755/16756/19 від 05.12.2019 року, у прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_1 » та вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3377/19
П О С Т А Н О В А

24.12.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ОБ № 112910 від 25.10.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 15 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 460/6169/18
Провадження №3/460/226/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
26.12.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.09.2018 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та був відсутній на військовій службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 141/952/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голову ліквідаційної комісії ПП «Животівка»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив:

Голова ліквідаційної комісії ПП «Животівка» ОСОБА_1 , в порушення п. 134.1.1 пункту 134 статті 134 Податкового кодексу України занизив податкові зобов`язання по податку на прибуток у загальній сумі 4664 грн. в тому числі за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумі 4570 грн. та за період з 01.01.2019 по 10.09.2019 в сумі 94 грн. та завищив збитки в сумі 53 919 грн. за період з 01.01.2019 по 10.09.2019.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №71, згідно з яким, 25.09.2019 під час документальної позапланової виїзної перевірки було виявлено порушення, допущені головою ліквідаційної комісії ПП «Животівка» ОСОБА_1 вимог Податкового кодексу України (а. с. 12), витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Животівка» від 25.09.2019 №168/02-32-05-14/335387399 (а. с. 3-13).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який, повністю визнав свою вину, щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 749/1149/19
Номер провадження 3/749/451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Якубовського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови сільськогосподарського виробничого кооперативу « Райдуга» до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

ОСОБА_1 будучи з 02.08.2018 року головою сільськогосподарського виробничого кооперативу « Райдуга», яке знаходиться за адресою Чернігівська область, Сновський район, село Тихоновичі, вул.. Леніна, будинок 72, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено під час проведення інспекційного відвідування 20.11.2019 року, а саме порушення ч.3 ст. 24 КЗпП України, Постанови КМУ « Про порядок повідомлення Державній фіксальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 № 413 при прийнятті на роботу працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування проведено з порушенням термінів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнає. Пояснив, що правопорушення сталося не з його вини, оскільки несвоєчасне подання звіту в електронному вигляді до Державної фіксальної служби сталося з технічних причин. А саме відсутній якісний провідний інтернет та нестійке покриття мобільних мереж звязку.

Вина ОСОБА_1 вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 25-20-010/0137 від 20.11.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи № 25-25-010/0744, зведеними відомостями.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеннявважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 36, 40-1, ч. 1 ст. 41, 22, ст. ст. 268, 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 557/69/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с.Русивель, Гощанського району, Рівненської області, вул.Першотравнева, 44, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх дітей.

Правопорушник повністю визнала вину в скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини, вона повністю і обєктивно доведена відомостями, які зазначені в протоклі про адміністративне правопорушення серії ГР №159045 від 28 листопада 2018 року, та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Провадження № 3/756/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких 6 грудня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що він створив конфліктну ситуації з працівниками патрульної поліції, чим сильно налякав свого сина.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Додатково пояснив, що ввечері 6 грудня 2018 року відвів сина на спортивне тренування, де зустрів батька ще одного хлопця. Вони вирішили випити і ОСОБА_1 перебрав із спиртним. Після закінчення тренування сина, у вестибюлі станції метро ОСОБА_1 стало зле і він слабо пам'ятає ті події. Пояснив, що йому, як батьку, соромно за свій вчинок та свою поведінку; пообіцяв, що таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових подібних правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько