справа 278/2239/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 (структурний підрозділ в/ч НОМЕР_1 ), старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2019 року о 21 годині старший лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території табірного містечка військової частини НОМЕР_1 (37 загальновійськовий полігон, с. Перлявка Житомирського району та області), перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в супереч законній вимозі командира, будучи доставленим до Обласного наркологічного диспансеру, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявні його заяви, в яких останній просить суд розглядати справу за його відсутності у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю. Зміст заяв підтвердив в телефонній розмові.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, висновком медичного огляду № 653.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у розмірі ближчого до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян