ун. № 759/1112/19 пр. № 3/759/893/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київської області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українця, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2018 року близько 15 год. 00 хв. в м. Київ на ставу № 14 річки Нивка в Святошинському районі проводив вилов личинки хірономіда (мотиля) підсакою (1 шт) та перевищив добову норму вилову на 5 кг 645 гр, чим грубо порушив п. 4.9 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитків рибному господарству України в розмірі 2 878 грн. 95 коп., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив свої дії незнанням нормативних актів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у тому, що він застосував заборонені знаряддя лову та здійснив вило водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме даними, які містять: протокол про адміністративне правопорушення, опис - оцінка, план-схема, доповідна записка головного держінспектора ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. При цьому, суд враховує передані на збереження порушнику знаряддя вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних ресурсів, а тому вважає за необхідне одночасно стягнути з ОСОБА_1 в порядку ст. 40 КУпАП 2 878 грн. на відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної ним шкоди 2 878 грн. 95 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучені підсаку та здобуті водні ресурси передати ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК