Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3545/2019Справа №: 641/9115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Успіх-Східна Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21/20-40-58-04-32 від 24.10.2019, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Успіх-Східна Україна», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, буд. 1-А, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на загальну суму 145364,00 грн, у тому числі згідно декларації № від 01.03.2019 у сумі 3650,00 грн, по строку сплати до 11.03.2019, фактично сплачено 29.03.2019, згідно декларації № від 10.05.2019 у сумі 11188,00 грн, по строку сплати до 20.05.2019, фактично сплачено 12.06.2019, згідно декларації № від 09.08.2019, по строку сплати до 19.08.2019, фактично сплачено 03.10.2019, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21/20-40-58-04-32 від 24.10.2019, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Успіх-Східна Україна», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, буд. 1-А, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на загальну суму 145364,00 грн, у тому числі згідно декларації № від 01.03.2019 у сумі 3650,00 грн, по строку сплати до 11.03.2019, фактично сплачено 29.03.2019, згідно декларації № від 10.05.2019 у сумі 11188,00 грн, по строку сплати до 20.05.2019, фактично сплачено 12.06.2019, згідно декларації № від 09.08.2019, по строку сплати до 19.08.2019, фактично сплачено 03.10.2019, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Однак, відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 185/20-40-58-04-12/22696829 від17.10.2019, в ходу перевірки встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме податкові декларації з податку на прибуток підприємства № від 01.03.2019 на суму 145364, 00 грн, № від 10.05.2019 на суму 3650, 00 грн, № від 09.08.2019 на суму 11188, 00 грн по граничному строку сплати по 11.03.2019, фактично сплачено по декларації № - 29.03.2019, по декларації № 12.06.2019, по декларації № 03.10.2019.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення № 21/20-40-58-04-32 від 24.10.2019 та акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 185/20-40-58-04-12/22696829 від 17.10.2019 мають протиріччя у сумах сплати, у граничних термінах сплати по деклараціям.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 163-2, 268, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева