overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/2838/18
Номер провадження 3/220/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданту м. Курахове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мол. сержанта, командира бойової машини, в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2261 від 19.12.2018 року, 19.12.2018 року, близько 16:00 год., на території військової частині НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується в Великоновосілківському районі Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, в зв`язку з чим був направлений до військової комендатури м. Курахове для проходження медичного обстеження, в результаті якого встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2018 року о 18:31 год. перебував у стані сп`яніння (0,95%).
Таким чином ОСОБА_1 будучи особою військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби у стані сп`яніння в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.
Окрім повного визнання, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2261 від 19.12.2018 року, поясненнями самого порушника та військовослужбовців військової частини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст.172-20 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мол. сержанта, командира бойової машини, в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3655,00 грн.
ОСОБА_1 від сплати судового збору - звільнити на підставі п.12. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа№ 640/2988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку у родині, під час якої висловлював погрози фізичною розправою своїй бабусі ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, з порушенням погодився.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 036264 від 29.01.2019 р., довідкою дільничного офіцера поліції від 30.01.2019; заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Дата документу 12.12.2019
Справа № 334/6516/19
Провадження № 3/334/1618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 02 вересня 2019 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту вчинення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 160 ч.1, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М.Гнатюк
Справа № 357/1298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,Т-11 групи, ТЕК БНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3, кв.87, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року близько 11 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 палив цигарки марки «LM» на дитячому майданчику біля кінотеатру ім.Довженка, поблизу будинку №18, що по площі Торговій 18 м.Біла Церква, в забороненому законом місці, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєнному розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, ст.ст. 175-1 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень,-

за ч. 5 ст. 121 , ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Белгородській керував транспортним засобом марки «SUSUKI» (скутер), який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та керував скутером без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3. ґ, п. 2.9. в., п. 2.1. а. Правил дорожнього руху.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 5 ст. 121 , ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 597/1708/19
Провадження № 3/597/532/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Заліщицького АДРЕСА_1 відносно громадянина Бачинського Івана вчиняв дрібне хуліганство, ображав, вживав нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчиняв дрібне хуліганство.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення - 18.06.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КупАП, узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/592/1947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 р. о 23 год. 45 хв. в м.Суми по вул.Роменській поблизу АЗС АНП, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Днепр 10, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами приладу Alcotest Drager 0513 ARBL - 5137, результат огляду 1,95 ‰, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Постановою Ковпакіського районного суду м. Суми від 21.11.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №169442 від 17.08.2019 р. (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,95 ‰ (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6), а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Справа №607/22725/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Гумнисько, вул. І. Франка, 5 Тернопільського району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Руська, 24 в приміщенні магазину «Watsons» викрала з полиці магазину таємним шляхом крем марки «Nivea Soft», в кількості 1 штука, загальною вартістю 87 грн. 95 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 532055 від 30 жовтня 2018 року, порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 30 жовтня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2
Дата документу 29.07.2019
Справа № 334/4256/19
Провадження № 3/334/1049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Прострой проект», за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163 1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 р. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно до якого вона не надала документи необхідні для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Промстрой Проект» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 14.03.2019р. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.20169р. по 14.03.2019р. у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «Промстрой проект» за юридичною адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 20-а під час прибуття фіхівців, за що передбачена відповідальність за ст. 163 1 ч.1 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення № 384 від 29.05.2019 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 384 від 29.05.2019 р. за ст. 163 1 ч.1 КУпАП; актом від 22.03.2019р. ГУ ДФС у Запорізькій області.

Однак, на момент розгляду даної адміністративної справи закінчився термін притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулися 22.03.2019р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.