overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови ВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», а саме: не звернувся до територіального підрозділу державної міграційної служби або органу місцевого самоврядування у встановлений законодавством 30-тидений термін з моменту зняття з реєстрації місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №000248 від 20.11.2019 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , вбачається, що він, порушив вимоги Постанови ВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», а саме: не звернувся до територіального підрозділу державної міграційної служби або органу місцевого самоврядування у встановлений законодавством 30-тидений термін з моменту зняття з реєстрації місця проживання, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2019 року та довідкою відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради від 14.08.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000248 від 20.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2019 року та довідкою відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради від 14.08.2018 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року неповнолітній ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/124/19
Справа №447/122/19
П О С Т А Н О В А

08.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 216885 від 10.01.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.11.2018 року близько 03:00 год. у нічному клубі "Зірка", що в м. Миколаєві, Львівської області зберігав у незначній кількості речовину, яка відносяться до наркотичних засобів без мети збуту.

Постановою слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 11.12.2018 року кримінальне провадження № 0000573 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2204/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2019 року близько 19 год. 00 хв. в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , який вважається таким, що у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111589 від 08.09.2019; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 503/214/19
Провадження №3/503/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Грабове Кодимського району Одеської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в нецензурній лайці, погрозах, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 203/708/19
Провадження № 3/0203/609/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, 13.05.19959 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «БК-Промресурс» (), що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, буд. 55, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 недотримано вимог алгоритму заповнення декларації з податку на прибуток, що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 рік у сумі 290 грн., чим порушено вимоги наказу МФУ №897 від 20.10.2015 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/04-36-50-06 від 06.02.2019, витягом з акту про результати камеральної перевірки, даних задекларованих у податковій звітності ТОВ «БК-Промресурс» від 06.02.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Також, враховуючи результат розгляду даної справи, а ще вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачено за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, а також стягнути з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 489/733/19
Провадження № 3/489/425/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені як "ОСОБА_1", а згідно інших матеріалів справи як "ОСОБА_1".

Таким чином, через те, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять дані ім'я та по батькові щодо різних осіб, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 505/3901/19
Провадження № 3/505/2284/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239029 від 27.11.2019 року ОСОБА_1 25.11.2019 р., близько 20 години знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої на адресу останньої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.11.2019 р., близько 20 години знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої на адресу один одного висловлювались грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, куховарки ПП «Тюркмен»,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , 31.03.2007 року нардження, які постійно конфліктують з однокласниками, іншими учнями школи, відзначається агресивною поведінкою, вживає лайливі слова на адресу учнів та працівників школи, є ініціатором конфліктних ситуацій, вдається до фізичного насильства по відношенню до ровесників та учнів молодших класів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, вказала що з дітьми провела бесіди, більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №18 від 06.12.2019 року, та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням обставин справи, зокрема, того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, в суді щиро розкаялася, вказала що виховує двоє неповнолітніх дітей, провела з ними бесіди виховного характеру, суддя приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Провадження № 3/686/8221/19
ПОСТАНОВА

04.12.19

4 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року уповноваженою особою виконавчого комітету Хмельницької міської ради адміністратором управління адміністративних послуг Савельєвою О.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 197 КУпАП.

За цим протколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання.

Відповідно до положення ч.1 ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186-1, 197, 198 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана справа Хмельницькому міськрайонному суду не підвідомча та підлягає направленню для розгляду до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Управління адміністративних послуг.

Керуючись ст.ст. 219, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП надіслати для розгляду за підвідомчістю до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Управління адміністративних послуг.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя