ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4774/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.219 р. ОСОБА_1 не прибув до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на реєстрацію та розпису в реєстраційному листі , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 970479 від 28.05.2019 року/ а.с.1/, рапорт старшого інспектора СДОП ВП /а.с.2/, письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/, реєстраційний лист /а.с.4/, копію довідки про звільнення з місць позбавлення волі /а.с.5/, копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2019 р. /а.с.6/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.04.2017 р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд із покладанням на нього певних заборон. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2019 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців та встановлено певні обмеження, серед яких обов`язок з`являтись до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на реєстрацію і розпису в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 14:00 год. до 18:00 год. Як вбачається з реєстраційного листа 08.05.2019 ОСОБА_1 не явився на реєстрацію до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, у зв`язку з чим в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КупАП.

Разом з тим, ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за нереєстрацію в органі Національної поліції повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Проте, матеріали справи не містять відомостей, що на ОСОБА_1 протягом року вже було накладено адміністративне стягнення. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв