Справа № 204/8125/19
Провадження № 3/204/3976/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Славсервіс Столиця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2019 року серії ОБ № 185090, згідно якого 08 листопада 2019 року, о 13.10 год., у м. Дніпрі, по пр. Пушкіна, біля ЕО № 129, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що 08 листопада 2019 року він рухався на автомобілі Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ярмарковий узвіз та доїхав до односторонньої ділянки дороги по проспекту Пушкіна, 77-А. Перед проспектом Пушкіна він зупинився в лівій смузі, щоб пропустити автомобілі, які рухались по проспекту Пушкіна, та щоб повернути на проспект Пушкіна в сторону вул. Робочої. Пропустивши автомобілі, що рухались по проспекту Пушкіна, він почав повертати наліво одночасно з транспортним засобом, що знаходився з права від нього. Однак, при повороті наліво одночасно з ним почав рух в попутному напрямку і автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , який, рухаючись з ним в попутному напрямку, зайняв зустрічну смугу для руху, після чого сталося зіткнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08 листопада 2019 року він рухався на автомобілі ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ярмарковий узвіз та доїхав до односторонньої ділянки дороги по проспекту Пушкіна, 77-А. Перед проспектом Пушкіна він зупинився в крайній лівій смузі, щоб пропустити автомобілі, які рухались по проспекту Пушкіна, та щоб повернути на проспект Пушкіна в сторону вул. Робочої. При цьому, поряд з ним з права зупинився автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 . Пропустивши автомобілі, що рухались по проспекту Пушкіна, водій автомобіля Renault Logan почав різко повертати ліворуч та з правої сторони зачепив його автомобіль, у зв`язку з чим сталась ДТП. При цьому, він рух ще не почав, а стояв, пропускаючи автомобілі, що рухались по проспекту Пушкіна в сторону вул. Робочої. Зазначив також, що дорожня розмітка на перехресті Ярмаркового узвозу та проспекту Пушкіна відсутня, а тому твердження ОСОБА_2 про те, що його автомобіль ЗАЗ зупинився на зустрічній смузі є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185090 від 08 листопада 2019 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 08 листопада 2019 року; поясненнями ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Дніпрі, по пр. Пушкіна, біля ЕО № 129, при повороті ліворуч, а саме з Ярмаркового узвозу на пр. Пушкіна в сторону вул. Робочої, дійсно не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що є порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Твердження ОСОБА_2 про те, що автомобіль ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_2 , стояв на зустрічній смузі для руху, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки зі схеми ДТП вбачається, що дорожня розмітка у місці ДТП відсутня, а для зустрічного роз`їду автомобілів, що рухались по Ярмарковому узвозу в зустрічному напрямку було достатньо місця.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез