Провадження № 3/359/65/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №121277, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

27.11.2018 о 08 год. 05 хв. в Бориспільському районні с. Щасливе вул. Довженка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193, у разі виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. Внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що 27.11.2018 року о 08 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем марки Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193, рухався в Бориспільському районні с. Щасливе вул. Довженка. Рухався у своїй полосі напрямку руху, однак на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_3, який прямував у напрямку вулиці Перспективна, частково по зустрічній стороні дороги напрямку руху. Водій автомобіля НОМЕР_2, не намагається змінювати напрямок руху та продовжував рух по зустрічній смузі. Розуміючи, що дорога руху була з слизькою та на нього рухається автомобіль, почав екстрено гальмувати та зробив маневр в право на узбіччя. Однак уникнути ДТП не надалося можливим. Даний факт підтверджується фотоілюстрацією автомобілів та місця події. Він керувався виключно правилами дорожнього руху та здійснив екстрене гальмування для уникнення ДТП. Таким чином, він не порушував Правила дорожнього руху України, оскільки діяв відповідно до їх вимог. Враховуючи вищевикладене, просив суд закрити справу відносно нього, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як інший учасник ДТП порушив правила дорожнього руху та взагалі не намагався вчинити будь-яких дій для уникнення даного ДТП.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 27.11.2018 о 08 год. 05 хв., став очевидцем ДТП, яке сталося за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193 та водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_2. Дорога в Бориспільському районні с. Щасливе вул. Довженка, була засніжена та з ожеледицею, в зустрічному напрямку руху автомобіль Nissan Leaf д.н.з. АА, частково виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль марки Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193. Водій автомобіля марки Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193, технічно не міг уникнути зіткнення, але водій автомобіля Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193, максимально зїхав на узбіччя дороги. Однак автомобіль НОМЕР_3, не намагався уникнути даного ДТП та враховуючи погодні умови дорожньої обстановки при виникненні перешкоди попереду, не вжила всіх необхідних дій для екстреного гальмування автомобіля.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, вивчивши пояснення учасників ДТП, надані на місці дорожньо-транспортної пригоди, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором поліції повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення правил дорожнього руху. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до протоколу серії ОБ №120624 від 27.11.2018 зазначено, що на автодорога в Бориспільському районні с. Щасливе вул. Довженка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193, у разі виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. Внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

Згідно п. 12.3 ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

З наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що винність дій ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120624 від 27.112018 та схемою місця ДТП, яка сталася 27.11.2018 року. Однак, дані документи не можуть слугувати доказами, які встановлюють наявність вини та винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 на місці ДТП та у судовому засіданні, показів свідка ОСОБА_3, який став очевидцем даного ДТП, а також з дослідженої схеми місця ДТП, яка була складена безпосередньо на місці ДТП у присутності двох водіїв, підписана ними без зауважень або доповнень, а тому вважається такою, що відповідає фактичним обставинам події, вбачається, що на ній зображена ділянка дороги з слизьким покриттям, де сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автодорога Київської області Бориспільського району село Щасливе вулиці Довженка - Димидова, 2. Так, місце ДТП, являє собою дорогу, для руху в двох напрямках по одній смуги для руху в кожному напрямку. Зіткнення відбулося на дорозі, а саме в зустрічному напрямку дороги вулиці Довженка - Димидова, 2, водій автомобіля Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193, ОСОБА_1, рухаючись по дорозі вулиці Довженка, в сторону вулиці Перспективна. Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в селі Щасливе в напрямку вулиці Перспективна, виїхавши з вулиці Довженка, вїжджаючи в поворот, дорога нагору маючи по правій стороні узбіччя перешкоду у вигляді припаркованих фур, змусило водія ОСОБА_2, виїхати на зустрічну смугу напрямку руху ліворуч, що стало причино наслідковим звязком даного ДТП.

Разом з цим з наданих письмових пояснень свідка та долучених до матеріалів справи фотознімків місця ДТП, пошкодження автомобілів вказує, що таке розміщення транспортних засобів на дорозі, характер та локалізація пошкоджень на автомобілях та напрямок руху, вказує на те, що водій автомобіля НОМЕР_3, рухаючись в зустрічному напрямку руху, по відношенню до напрямку руху автомобіля марки Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, технічні умови дороги, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, у звязку з чим і відбулося ДТП.

Крім того, суд враховує, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення Правил дорожнього руху України так як останній рухалася з дозволеною швидкістю по своїй смузі руху, а також згідно п.1.4 ПДР України він мав право розраховувати на те, що і інші водії дотримуються вказаних правил дорожнього руху. Уникнути зіткнення він ніяким чином не міг, оскільки водієм ОСОБА_2, не було прийнято міри для повної зупинки транспортного засобу для уникнення зіткнення транспортних засобів, що свідчіть відбиток слідів шин автомобіля Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193 на узбіччі дороги.

Тобто у даному випадку ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України, рухаючись із дозволеною, безпечною швидкістю руху, при виникненні перешкоди вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а також врахував зміну дорожньої обстановки, коли на зустрічну смугу руху в'їхав автомобіль НОМЕР_2, максимально зїхав на узбіччя дороги, разом з цим бордюр дороги та сніжний накид не надало змоги уникнути зіткнення автомобілів.

Ці обставини в сукупності спростовують твердження поліцейського Бориспільського ВП сержанта поліції ОСОБА_4, який вважає, що водій ОСОБА_1 в Бориспільському районні с. Щасливе вул. Довженка, керуючи автомобілем Opel Vectra-С д.н.з. HPV 193, у разі виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. Внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що пояснення водія ОСОБА_1, покази свідка та фотоілюстрація місця події та розташування автомобілів після ДТП в повній мірі узгоджуються із даними схеми з місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів.

Встановлено, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №120624 від 27.11.2018, суперечать фактичним обставинам справи, а тому даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений працівником поліції, без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1, ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом його вини.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у звязку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи порушень правил дорожнього руху, про які вказано в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.3 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, не знайшла свого підтвердження у зібраних та досліджених судом в судовому засіданні доказами, та повністю спростовується матеріалами справи долученими особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст.7, 9, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________