Провадження № 3/554/2497/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АГРОПОЛІС НА ЖОВТНЕВІЙ» (податковий номер 38561467), місце знаходження АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року керівник ТОВ «АГРОПОЛІС НА ЖОВТНЕВІЙ» (податковий номер 38561467), місце знаходження 36020 АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 Полтава АДРЕСА_6 14, порушив пункт 57.1 статті 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за три квартали 2019 року в розмірі 4062,68 грн., з граничним терміном сплати 19.11.2019 р. Фактично подано 20.11.2019 року, що зафіксовано в акті № 28988/16-31-50-04-11/38561467 від 05.12.2019, який є додатком до протоколу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду (а.с.7), про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 678/16-31-12-09-25 від 09.12.2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.3), з якого також вбачається, що ОСОБА_1 зазначив про відсутність коштів станом на 19.11.2019, актом камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2019 року № 28988/16-31-50-04-11/38561461 від 05.12.2019, (а.с.1-2).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, виключність обставин, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, те, що порушення було усунуто на наступний день, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись їй усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Л.І. Савченко