overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 починаючи з 04.09.2018 року по 27.09.2019 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якого перевищує понад шість місяців та становить 19 972 грн., за шість місяців заборгованість становить 10 532 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не сплачував аліменти у зв`язку з відсутність коштів, однак станом на 10.12.2019 року заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі, що підтверджується постановою головного державного виконавця про скасування заходів примусового виконання від 10.12.2019 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, постановою про відкриття виконавчого провадження та зібраними матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, а також те, що заборгованість погашена зі сплати аліментів погашена, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,33, 34, 40-1, 183-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 509/5409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №343797 від 18.09.2019 року, відповідно до якого, 03.09.2019 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 03.09.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 23.12.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 273/2326/19
Провадження № 3/273/1655/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не працюючої ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2019 року близько 15 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Звягельській Житомирської області ОСОБА_1 лаялась в громадському місці, а саме образливо чіплялась до ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила , що дійсно вона 09 грудня 2019 року близько 15 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Звягельській Житомирської області назвала ОСОБА_2 злодюгою. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дійсно назвала ОСОБА_2 злодюгою, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 10.12.2019 року ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про вчинення дрібного хуліганства останньою

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено вчинення дрібного хуліганства , яке фактично шкоди нікому не заподіяло, вона є пенсіонеркою та особою із інвалідністю 2 групи , хворіє, отримує пенсію в розмірі 2 000 грн. в місяць, проживає одиноко , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується відповідними доказами, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно неї слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Справа № 602/1126/19
Провадження № 3/602/942/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, інваліда ІІІ-ї групи, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він 26.08.2019 року не вчиняв хуліганських дій відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.08.2019 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 року серії АПР18 № 095529 (а.с.4), заявою ОСОБА_2 до начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.08.2019 року (а.с.5), поясненням ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 736/958/19
Номер провадження 3/736/279/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18 червня 2019 року близько 23 год. 20 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №104048 від 19.06.2019 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/686/7467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

Станом на 16 годину 35 хвилини 16 вересня 2019 року, перебуваючи в дворі буд. №18, що за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанській ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, зокрема металеву скриньку із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну та два пристрої для куріння. Згідно висновку експерта № 8.6-0841:19 від 11.10.2019 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого становить 3,106 грама, на пристрої для куріння виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого становить 0,011 та 0,007 грама, які в подальшому були запаковані в сейф-пакет №2413167 та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні ним адміністративного правопорушення визнав

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду від 30.10.2019 року, копією висновку експерта № № 8.6-0841:19 від 11.10.2019 року, копією постанови про закриття кримінального провадження та про визнання речей речовими доказами і передачу їх на зберігання, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 .

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 30.10.2019 року огляду, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 30.10.2019 року огляду, які відповідно до постанови слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 505/343/19
Провадження № 3/505/308/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002068 від 23.01.2019 року - ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.12.2018 року в період часу з 08 години до 18 години не з'явився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив пункт «б» встановлених йому обмежень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002067 від 23.01.2019 року - ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 29.12.2018 року в період часу з 08 години до 18 години не з'явився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив пункт «б» встановлених йому обмежень.

ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом 01.12.2018 року та 29.12.2018 року в період часу з 08 години до 18 години він не з'явився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2017 року, копію паспорта, роздруківку Армор, рапорт, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривен на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 402/694/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 03.01.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 08.06.2018 року за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, 19.06.2018 року за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, 25.06.2018 ст. 173 КУпАП,

за ст.173, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №643320 правопорушення вчинене 07.06.2018 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №643388 правопорушення вчинене 19.06.2018 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №643389 правопорушення вчинене 19.06.2018 року. На розгляд суду справа після усунення недоліків надійшла 06.02.2019 року. Таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року, приблизно о 12 год., 10 хв., на околиці с. Оноківці, Ужгородського району, гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 , здійснював лов риби забороненим засобом лову сіткою «путанкою», чим порушив правила рибальства п.3.15.1 правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується протоколом № 002577 про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року, його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом № 002577 про виявлення, вилучення знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 002311, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено: сітку-«путанку», у кількості 1 штука.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та з урахуванням санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки-путанки, довжиною 6 м, висотою 80 см, розмір вічка 25 х 25 мм, у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо