overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора взводу №2 роти ТОР батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 173903 від 12.11.2018 року) інспектора взводу №2 роти ТОР батальйону УПП в Закарпатській області запроваджений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 08 хв. 31.01.2019 р., однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на 09 год. 08 хв. 31.01.2019 р., однак не зявився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів інспектора взводу №2 роти ТОР батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 557/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв. в с.Бабин, на вул.Набережна, 8/11, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме висловлювався відносно останніх нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Крім того, 27 січня 2019 року близько 22 год. 00 хв. в с.Бабин, на вул.Набережна, 8/11, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме висловлювався відносно останніх нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини вона повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР №159312 від 12 січня 2019 року, серії ГР №099701 від 27 січня 2019 та іншими доказами по справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст.173-2 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2853/19
Провадження № 3/376/656/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2019 р., ОСОБА_1 , близько 19 години 10 хвилин в м.Сквира по вул.Незалежності, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 04.07.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 06.06.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 301/2871/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Київ по вул. Святошинська на проспект Перемоги керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SH 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримавшись бокового інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «KIA Rio» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому справу розглянуто в його відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент надходження до суду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 746/487/19
ПОСТАНОВА

21.12.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 22 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 12 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року, на 12 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року, на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року та на 12 годину 20 хвилин 16 грудня 2019 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку. 16 грудня 2019 року судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 12.20 годину 21 грудня 2019 року. Але привід органом внутрішніх справ не виконаний без поважних причин.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на 10.00 годину 23 грудня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою профкому в ТОВ «Закарпаттяобленерго», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газової зброї марки «RECK» AVTOMATIC» № 0521 кал. 8 мм., згідно дозволу № 44/96 виданого Ужгородським РВ УМВС від 28.10.1996 року, термін дії якого закінчився 28.10.2015 року, що було виявлено під час особистого прийому 21.12.2018 року

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-1 КпАП України , а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027588 від 21.12.2018 року, копією дозволу № 44/96 , виданого 28.10.1996 року, рапортом інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 від 21.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 195-1 ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять ) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23137/19

Пров. №3/766/8535/19

25.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20.10.2019 року включно.

Дана справа надійшла до провадження судді повторно лише 18.11.2019 р., тобто після закінчення строку притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 114733 від 20.07.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Справа № 608/132/19

Номер провадження3/608/52/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, на утриманні одна дитина, інваліда ІІІ групи загального захворювання, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2018 року близько 22 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області ухилявся від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка внаслідок необережного поводження з кухонним ножем нанесла собі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину. у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/132/19

Постанова набрала законної сили « » 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Строк предявлення постанови до виконання до « » року
Справа № 540/35/19
Номер провадження 3/540/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 10 хв. 08 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та особисто ОСОБА_1 у його письмових поясненнях, що додані до протоколу, а саме: вул. Гагаріна, 13, с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою «не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, за адресою, вказаною у матеріалах про адміністративне правопорушення, не проживає, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання «13» березня 2019 року на 08 год. 20 хв., в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 185/76/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1 Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої КЗ «ЦП МСД» м. Павлограда, амбулаторія № 4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01 листопада 2018 року по теперішній час має пропуски занять у ЗДПЛ м. Павлограда без поважних причин (протокол серії ГР № 318317 від 27 грудня 2018 року).

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків відносно свого неповнолітнього сина, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 184 ОСОБА_1 передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч. 1 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан