справа №619/844/19
провадження №3/619/278/19
Постанова

01 квітня 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,
Старшим інспектором Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення №3/2019 у відношенні ОСОБА_1, згідно даним якого останній 26.02.2019 о 11год 15хв в приміщенні Дергачівського відділу, за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Подвірки. вул. Макаренко, 1, відмовляється приступати до відпрацювання призначених йому 120 годин суспільно-корисних робіт, згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2018. Також не з'являвся до селищної ради 21.02.2019, 22.02.2019 та 25.02.2019 року для відпрацювання суспільно-корисних робіт згідно графіку, який був складений Малоданилівською селищною радою.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в т.ч., відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.277-2 повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Судом було надіслано ОСОБА_1 повістку на адресу місця його проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова область вул. Кочубея, 6, проте поштове відправлення було повернуто та не вручено адресату з відміткою про відсутність такої вулиці.
При цьому, з інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. «Руська Лозова», а не «Черкаська Лозова», як зазначено про це в протоколі.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості здійснити виклик у судове засідання ОСОБА_1 через неправильно зазначену адресу у протоколі.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як розяснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного дооформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 розяснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Повернути Дергачівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко