справа 631/131/19
провадження № 3/631/88/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження смт Ломуватка Брянка, Луганської області, номер картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий органом 6347, дата видачі 14.07.2017 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329254 від 04.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 26 січня 2019 року о 19-00 годині знаходився по вул. Кооперативній в смт Нова Водолага, де розпивав спиртні напої горілку, після чого знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, ображаючи людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26 січня 2019 року він та двоє його друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили випити горілки, для цього вони з друзями пішли до магазину «Ранок», де купили горілку. Після чого, вони пішли пити її за магазин «Посад», що знаходиться в смт ОСОБА_1. Після того, як вони випили горілку, йому стало погано, у звязку з чим, перехожі викликали швидку допомогу та поліцію. У скоєному щиро розкаявся та запевнивши суд, що в подальшому такого не станеться.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 329254 від 04.02.2019 року, складеному інспектором Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6, який особисто підписаний ОСОБА_2 та зі змістом якого останній згоден (а.с. 2), копією рапорту старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7, відповідно до якого, до чергової частини 26.01.2019 року о 22:04 надійшло повідомлення ОСОБА_8, про те, що в смт Нова Водолага по вул. Кооперативній він виявив троє малолітніх, які на його думку, перебувають у стані алкогольного спяніння (а.с. 3), копією довідки Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька районна лікарня» від 26.01.2019 року про те, що бригадою швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з діагнозом алкогольне спяніння (а.с. 4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5), копією письмових пояснень ОСОБА_9 (а.с. 6), копією письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с. 7), а також копіями письмових пояснень ОСОБА_10 (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вік, який є неповнолітнім, майновий стан, який є учнем Державного навчального закладу «Регіональний механіко технологічний центр професійної освіти Харківської області», де характеризується задовільно, та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник скоїв вищевказане правопорушення вперше та щиро розкаюється в скоєному.

Згідно статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_2 не підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та його законному представнику, та також до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.М. Трояновська