overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1328/19
Номер провадження 3-в/725/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання провідного інспектора Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Юрійчука В.В. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2019 року за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 за сімейними обставинами не може відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, інспектор звернувся з поданням про заміну стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф, яке у судовому засіданні повністю підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та просив суд замінити громадські роботи на штраф, який він зобов`язався сплатити. Пояснив, що за сімейними обставинами не зможе належним чином відбути стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки за сімейними обставинами ОСОБА_1 не зможе відбути стягнення у виді громадських робіт, що матиме наслідком його ухилення від відбування стягнення, а тому в силу вимог ст. 321-4 ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 44, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення накладене постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2019 року за ч.1 ст.44 КУпАП у виді 20 годин громадських робіт замінити на штраф в розмірі 425 грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/1053/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Мушенко В.О. 23 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086446, відповідно до якого 23 січня 2019 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_3, в ході якої погрожував фізичною розправою, розбив вікно, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду - повісткою на 12 люте 2019 року, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, привід на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 265/6344/19
Провадження № 3/265/2464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2019 року близько 22-34 годині, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме поблизу дверей будинку 103 А по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі м. АДРЕСА_2 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650380 від 08 вересня 2019 року та матеріалами доданими до нього.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08 вересня 2019 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
490/9012/19 23.12.2019
н/п 3/490/3017/2019
Справа № 490/9012/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/9012/19, №490/9014/19, №490/9015/19, №490/9021/19, №490/9025/19,№490/9028/19, №490/9032/19, №490/9033/19, №490/9108/19, №490/9027/19,№490/9785/19, №490/9787/19, №490/9790/19, №490/9791/19, №490/9794/19,№490/9796/19, №490/9014/19, №490/9797/19, №490/9799/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/9012/19, №490/9014/19, №490/9015/19, №490/9021/19, №490/9025/19,№490/9028/19, №490/9032/19, №490/9033/19, №490/9108/19, №490/9027/19,№490/9785/19, №490/9787/19, №490/9790/19, №490/9791/19, №490/9794/19,№490/9796/19, №490/9014/19, №490/9797/19, №490/9799/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/9012/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 296/1151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого т.в.о. начальника філії «Зарічанська ДЕД», прож. АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435811 від 29.01.2019 року вбачається, що 03.01.2019 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автодороги Н-03 Житомир-Чернівці 52 км (Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 62), не вжив заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 0.5 м., шириною 0.7 м, глибиною 0.2 м. на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого завдано матеріальних збитків, чим порушив п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що дана справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №435811 від 29.01.2019 року вказано Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 62, що є територією Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП направити за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 148/203/19
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про прийняте рішення в порядку КПК, щодо нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/203/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5114/19
Провадження № 3/723/5708/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.11.2019р. близько 15.40год. в м АДРЕСА_1 Чаплигіна в громадському місці виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушили ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_2 виражався нецензурними словами у адресу ОСОБА_1 , остання у поясненні вказала, що вона не виражалася нецензурними словами, інших доказів, що ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами суду не надано доказів, з якої причини і по чиїй вині сталося правопорушення, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
08.02.2019 Справа № 756/1667/19
Справа № 756/1667/19
Провадження № 3/756/1198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

8 лютого 2019 року до суду надійшли адмінматеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 27 січня 2019 року о 09:00 год. за адресою свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно бабусі, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та кидання в бійку, чим могло бути спричинено шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 22:00 год. за адресою свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно матері, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та кидання в бійку, чим могло бути спричинено шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорти, заяву ОСОБА_2, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті173-2 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ч.1 ст. 173-2, 307, 308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько
Справа № 638/9884/18
Провадження № 3-в/638/75/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подану ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова Альджабурі ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

10.12.2019 до суду надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 .

Як вбачається із змісту заяви, заявник посилається на норми ст. ст. 55,129 Конституції України, 1,2,245 КУпАП, ст. ст. 7,9,361,362,363,368 КАС України.

Разом з тим, в передбаченому КАС України порядку переглядаються за нововиявленими обставинами судові рішення, що ухвалені відповідно до цього кодексу.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова було винесено відповідно до положень КУпАП, що не передбачає перегляду за нововиявленими обставинами постанов суду по адміністративним справам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в прийняті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючисьст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийняті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подану ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 3/947/6993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.10.2019 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.88-Б, в магазині «Продукти», де вживав алкогольні напої, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1477/19 Головуючий І інстанції Сугачова О.О.
Справа № 643/6121/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняпостанови судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна