ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, гр-н України, освіта середня технічна, ФОП, проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вінницькій області, гр-н України, з освіта середня технічна, працює, проживає: АДРЕСА_2 ,

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 жовтня 2019 року близько 18 год. 50 хв. керуючи технічно справним мотоциклом «КТМ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, Брест-Литовське шосе (АЗС «Шелл»), в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху рухаючись по узбіччю, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не зменшив швидкість аж до зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ), який здійснював розворот, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У той же час, за тих самих обставин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_2 і, рухаючись в м. Києві, Брест-Литовське шосе (АЗС «Шелл»), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху не був уважним, при зміні напрямку руху, а саме виконуючи розворот, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «КТМ» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_6 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожний окремо, визнали свою вину у вчиненні вказаних правопорушень і пояснили, що: ОСОБА_7 дійсно за наведених вище обставин та умов керував технічно справним мотоциклом «КТМ» д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по узбіччю, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 - дійсно за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_2 . Виконуючи розворот, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «КТМ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім власне показань ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , їх вина, кожного окремо, у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи.

Повідомлені ОСОБА_8 обставини ДТП та пошкодження належних його учасникам автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП від 18 жовтня 2019 року та протокол огляду місця ДТП. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.

За таких обставин, показання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою, суд визнає щирими і кладе в основу свого рішення.

Обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані цих протоколів ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_9 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 12.3 ПДР водій повинен враховувати дорожню обстановку, а в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Водночас відповідно до п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 порушили ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим, кожний окремо, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_9 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про них, зокрема те, що вони до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом`якшує їх відповідність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити кожному з них стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_11 як інваліда звільнити від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК