ун. № 759/2168/19
пр. № 3/759/1313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2019 року, о 15 год. 15 хв., на 19 км АД М-06 Київ-Чоп (в напрямку м.Житомир), керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов вчасно обов'язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б) ПДР, при цьому вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати, зазначаючи, що основний його дохід пов'язаний з наданням послуг по перевезенню, а тому, в разі позбавлення його права керування транспортними засобами, він фактично буде позбавлений можливості заробляти кошти на утримання дружини та малолітньої дитини, при цьому також зауважив, що наступного дня, 30.01.2019 року, пройшов обов'язкову перевірку технічного стану автомобіля, на підтвердження чого надав суду копію протоколу №00733-00551-19 від 30.01.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою та третьою цієї статті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, яке, на час розгляду справи в суді, усунуте і не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: визнання вини; відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст.23 КУпАП, яка зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 121, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: І.М.Незнамова