Справа № 349/41/19
Провадження № 3/349/33/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 26 грудня 2018 року близько 08 год. 00 хв. в м. Рогатині на території автовокзалу ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 клопотань не заявляв.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснив, що здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці на території автовокзалу в м. Рогатині, проте здійснював торгівлю з дозволу адміністрації ринку. Надав суду підтверджуючий документ .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 407109 від 26 грудня 2018 року, копією товарно-транспортної накладної № 044155 від 20 грудня 2018 року, копією квитанції до прибуткового касового ордера № 1194 від 20 грудня 2018 року , договором купівлі-продажу новорічних ялинок від 20 грудня 2018 року , рапортом старшого дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 28 грудня 2018 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює , обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи , а саме те , що ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками на території автовокзалу в м. Рогатині з дозволу адміністрації ринку та те що дії правопорушника не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам та непотягли засобою будь-яких наслідків вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вважаю, що таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила