Провадження № 3/219/5069/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 інспектором СРПП №4 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Краснопольським О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353552 про те, що 20 вересня 2019 року о 22 год. 10 хв. по вул.Енергетиків, 103 в м.Світлодарську Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA SF 6990, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Комунальному закладі «Світлодарська міська лікарня», тест на алкоголь №171, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а. Правил Дорожнього руху України. Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч.1 ст. 130 КупАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно даної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу серії БД № 353552 інспектор, зазначаючи про те, що ОСОБА_1 20.09.2019 року о 22 год. 10 хв. керував автомобілем ЗАЗ VIDA SF 6990, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та вказує, що огляд проводився у КЗ «Світлодарська міська лікарня» (до матеріалів справи додано акт без зазначення його номеру, дати). Однак, незрозуміло які саме ознаки алкогольного сп`яніння поліцейський ОСОБА_2 виявив у ОСОБА_1 , чи пропонував пройти обстеження із застосуванням спеціального технічного засобу і чому саме ОСОБА_1 був одразу направлений до лікарні для проходження обстеження на стан сп`яніння. В протоколі поліцейський не вказав взагалі жодної ознаки алкогольного сп`яніння, а зробив такий висновок на підставі акту доданого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додано пояснення на окремому аркуші, та сам ОСОБА_1 в протоколі серії БД № 353552 зазначив, що пояснення на окремому аркуші, проте вказані письмові пояснення в матеріалах справи відсутні. З приводу зазначеної обставини постановою Артемівського міськрайонного суду від 05.11.2019 вказані матеріали адміністративної справи були повернуті для усунення недоліків до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, однак, вдруге протокол надійшов до суду, але вказані недоліки усунуті не були.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), в якому не зазначена інформація про виявлені ознаки через що проводиться огляд, не вказані свідки огляду, крім того не зазначена дата його складання та вихідний номер. У графі акту, де слід було зазначити посаду, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, ОСОБА_3 та підпис особи, яка склала акт, зазначено - КЗ «Світлодарська міська лікарня» приймальне відділення м/с ОСОБА_4 , та підпис вказаної особи. Також, у вказаному акті зазначено два різних результату огляду на стан сп`яніння 0,805 проміле та 0,740 проміле, та додано 2 тестування на алкоголь, як в них зазначено «до протоколу №171», які проведено в КЗ «Світлодарська міська лікарня» з застосуванням «Алкофор 505», але результати за якими є різними, та в обох зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , один з яких є без зазначення дати та часу його проведення. У вказаних тестах зазначено, що вони проведені м/с ОСОБА_5 , прізвище якої також зазначено і в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ вищенаведеної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 9 цього розділу визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд проводився медичною сестрою, а також до протоколу не надано документів про те, чи ОСОБА_5 використовувала сертификовану техніку для встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко