overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3077/18
Провадження №3/477/69/19
ПОСТАНОВА

про привід

11 лютого 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/3077/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

25 січня 2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив суд, що має бажання залучити захисника, в звязку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву.

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений, оскільки був присутній в судовому засіданні та отримав судовий виклик.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 14 лютого 2019 року о 10-30 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю адвоката Божок Л.В. та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в АВ «МеталГруп», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 листопада 2019 р. об 11 год. 50 хв. в м. Житомирі, керуючи автомобілем «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone» номерний знак НОМЕР_2 , під час виїзду з прилеглої території з вул. Параджанова,62, в м. Житомирі, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, по вул. Параджанова та допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 25.11.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.11.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.11.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.2 ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 361/8638/19
Провадження № 3/361/4422/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від т.в.о. начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 23 листопада 2019 року, о 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином повісткою, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , характеристикою, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2019 року та протоколом серії ГР № 201099 від 23.11.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 204/3940/19
Провадження № 3/204/1811/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

губи романа віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/3939/19 (провадження № 3/204/1810/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та справа №204/3940/19 (провадження №3/204/1811/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/3939/19 (провадження №3/204/1810/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та справа №204/3940/19 (провадження №3/204/1811/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/3939/19 (провадження № 3/204/1810/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Провадження № 3/127/8145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького рибоохоронного патруля Держрибагенства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 15 січня 2020 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Лівобережному ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/521/8362/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вілейно, Мінської області, громадянина України, командира військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2019 року, з 08.07.2019 по 08.10.2019 року полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , допустив недбале ставлення до військової служби, а саме з 08.07.2019 по 08.10.2019 не виконав рішення Малиновського районного суду м. Одеса, не організував направлення підлеглого військовослужбовця строкової служби старшого солдата ОСОБА_2 до гауптвахти Південного територіального управління Військової служби правопорядку ЗС України для відбування адміністративного арешту строком 7 діб, що призвело до ухилення підлеглим військовослужбовцем від встановленої судом відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУ про АП України.
За даним фактом, прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, надав зауваження до змісту протоколу від 06.12.2019.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: недбале ставлення до військової служби.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року, наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи 521/20274/19.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 487/8588/18
Провадження № 3/487/123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладої К.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли із Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.07.1983 р., громадянина України, працюючого збірником на ТОВ «Адисем», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 15.12.2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 9, в приміщені кафе «Елена», виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 15.01.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана, надано рапорт. Особу, що притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/6391/19

Провадження № 3/520/2492/19

12.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№128694 від 18 березня 2019 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 16 березня 2019 року приблизно о 15:40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, в п`яному стані висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 12 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/643/5244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 606702 від 04.09.2019: ОСОБА_1 , 01.08.2019, за місцем мешкання вчинила, знаходячись у п`яному стані, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинила насильство в родині.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/484/19

провадження у справі 3/0285/277/19

11 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, 05.02.2019 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначені місце, час, обставини вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було належним чином оформлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначена частина, яка передбачає відповідальність за вказане в протоколі правопорушення.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/484/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин