overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/721/19
Провадження №3/442/246/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 01.01.2019р., о 01 годині 46 хвилин, громадянин ОСОБА_1 із місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння вчинив правопорушення відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 Кодексу України.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
ПОСТАНОВА

06.02.2019 3/425/168/19

425/381/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибула у судове засідання, її присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 12 лютого 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа № 392/1699/19
Провадження № 3/392/699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року о 7 годині 30 хвилин на автодорозі Новомиргород - Мала Виска громадянин ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними алкотестеру «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 546/394/19
Провадження №3-зв/548/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Хорольського районного суду від 04.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Хорольського районного суду надійшла заява начальника Хорольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» Япро виправлення описки в постанові судді від 04.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що в матеріалах справи наявна заява про повернення на доопрацювання заяви про виправлення описки.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню начальнику Хорольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації».

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Хорольського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» Януш Л.В. заяву про виправлення описки в постанові судді від 04.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 450/223/19 Провадження № 3/450/371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо Стеенстра ОСОБА_1 (Steenstra Cornelis Jan), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТзОВ «Мацько Трак Сервіс»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новозаводськ 65 км. водій Київ-Чоп (М-06) 530 км. + 160 м., водій Стеенстра ОСОБА_1 (Steenstra Cornelis Jan), керуючи транспортним засобом LAND ROVER DISCOVERY SPORT д.н.з. НОМЕР_1, рухався з м. Одеса у бік м. Миколаєва, при обгоні транспортного засобу ЗАЗ (червоного кольору) не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF FT CF 85 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX KIS 3W-5 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в бік м. Одеса. На автодорозі була ожеледиця. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим Стеенстра ОСОБА_1 (Steenstra Cornelis Jan) порушив п.п. 2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Стеенстра ОСОБА_1 (Steenstra Cornelis Jan) в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія Стеенстра ОСОБА_1 (Steenstra Cornelis Jan) у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210071 від 16.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, наданих в судовому засіданні через перекладача.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія Стеенстра ОСОБА_1 (Steenstra Cornelis Jan) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Стеенстра ОСОБА_1 (Steenstra Cornelis Jan), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з Стеенстра ОСОБА_1 (Steenstra Cornelis Jan) в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 548/2570/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/710/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП з яких слідує наступне.

23.04.2019 року, при перевірці ФОП « ОСОБА_1 », що знаходиться за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Небесної Сотні, 116, було встановлено, що ОСОБА_1 при поданні до ГУ ДФС у Полтавській області Лубенського управління, Хорольська ОСОБА_2 ( Хорольський район) податкових розрахунків сум доходів, нарахованих ( сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форми 1 ДФ) за 1 кв.2017р.,2 кв. 2017 р., 3 кв.2017 р., 4 кв. 2017 р.,1 кв.2018 р.,3 кв. 2018 р., 4 кв.2018 р. подала інформацію не в повному обсязіщодо нарахованих ( сплачених) сум доходів за придбану продукцію( надані послуги) в фізичних осіб підприємців, та до податкових розрахунків не було включено суми поверненої поворотної - фінансової допомоги, чим порушено пп. «г» п. 176,2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- IV із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 679/16-31-33-05 від 09.12.2019 року, актом про результати камеральної перевірки №1261/16-31-33-05-11/ від 16.10.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено в пірод з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н. С. Миркушіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3203/19
Номер провадження 3/213/640/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2007 року Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 липня 2019 року о 23.00 годині, за місцем мешкання по

АДРЕСА_2 не виконала батьківські обов`язки щодо належного виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приділяла належної уваги до його виховання не контролюючи його поведінку, дозвілля та місце знаходження, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, по час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 018242 від 17 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог

ст. 40-1 КУпАП,ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Номер провадження: 33/813/963/19
Номер справи місцевого суду: 492/802/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В.І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря Сороколет Ю.С.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

його захисника Богатової Марії Андріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 19 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 19 червня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 24 грудня 2019 року о 14 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа № 583/559/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МА 041481, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 06.12.1995,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду від 11.09.2018 за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року 17.01.2019 о 20 годині 30 хвилин, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди її психічному здоровюта скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300848 від 18.01.2019, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.О. Соколова
Справа №198/850/18
Провадження №3/0198/23/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/22/19, №3/0198/23/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/22/19, №3/0198/23/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.ст.173, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/22/19, №3/0198/23/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/22/19.

Суддя: К. М. Гордієнко