Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/562/19
Провадження №3/554/353/2019
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року серії БД №438746 вбачається, що 17 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 12 години 30 хвилин, керував автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по дворовій території по вул.Пушкіна, 28 в м.Полтава , в порушення п.10.1, п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року серії БД №438747 вбачається, що 17 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 12 години 30 хвилин, керував автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков