Справа № 592/1713/19
Провадження № 3/592/392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «РЕГЕНЕРАТОРНИЙ ЗАВОД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч.3 КпАП України, -

встановив:

29.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 039499 від 19.01.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, а саме: 19.01.2019 р. о 23:53 год. в м. Суми, Гайовий проїзд біля буд.№1 водій ОСОБА_1 керував т.з. при цьому постановою Лебединського міськрайонного відділу ДВС Сумської області та за виконавчим провадженням №52035708 від 25.04.2018 р. був тимчасово обмежений, як боржник, у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти цього, та пояснив, що не був повідомлений Лебединським міськрайонним відділом ДВС Сумської області про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 039499 від 19.01.2019 р., не містьть доказів того, що ОСОБА_1 дійсно тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами. Крім вищевказаного протоколу матеріали справи не містять інших матеріалів.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Ст.62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об'єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров