Справа № 279/6378/19
Провадження №3/279/2578/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого Коростенським РЕМ майстром, РНОКПП- НОМЕР_1

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02.12.2019 року близько 14 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Коростень, вул. Тихона Кралі,9, здійснив продаж самогону ємкістю 0,5 літра за грошові кошти в розмірі 20 гривень, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.164 -16 ч.1 КУпАП.

Вказав, що продажем самогону він не займався та не займається, також ніяких пояснень працівниками поліції з цього приводу у нього не відбирались, з будь - якими матеріалами його не ознайомлювали, свідків , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення він не бачив та не знає, про те що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення дізнався лише тоді коли отримав його по пошті, тому не міг відмовитись від його підписання. Також пояснив, що в акті виявлення та вилучення та акті знищення в графі власник підпис йому не належить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та додані до справи письмові матеріали, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній акт про відмову від підпису протоколу.

Не здобуто беззаперечних доказів цього і під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно справі ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП в зв,язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.