ПОСТАНОВА

Справа №521/8190/19

Номер провадження 3/521/3764/19

19.06.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст124, 122-4 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року, о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДЕО» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Балківська 108 в м.Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО» державний номер НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Далі, 28.03.2019 року, о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДЕО» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Балківська 108 в м.Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО» державний номер НОМЕР_2 та з місця пригоди поїхав не зафіксувавши слідів дорожньо-транспортної пригоди.

З`явившись до суду, ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, та пояснив, що 28.03.2019 року, біля 20 години 00 хвилин, він взагалі не перебував на вул.Балківській в місті Одесі і повідомив, що дійсно був факт ДТП, але на вул.Фонттанська дорога в м.Одесі, за результатами якого відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпро АП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, які надійшли з органу національної поліції, факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, поясненнями свідків та потерпілого. Інші докази у справі відсутні.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав відповідні пояснення.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Оцінюючи наданий до суду зміст протоколу про адміністративне правопорушення і схему ДТП, додану до нього, суддя не вбачає в змісті цих документів даних, які б містили відомості про пошкодження авто чи іншого майна.

Таким чином, суддя вважає, що при складанні протоколу і підготовці матеріалів адміністративної справи для розгляду у суді, уповноваженою посадовою особою органів Національної поліції не були надані будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд міг встановити обставини вчинення ДТП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.