Справа №705/3405/19
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, складений інспектором праці Соколом Іваном Васильовичем, в якому зазначено, що ОСОБА_1 - директор ТОВ «АГРОСС-М» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП щодо порушення законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

1.Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Фонду соціального захисту інвалідів за формою 10-ПІ за 2017 та 2018 рік не подано, чим порушено вимоги ст.19 ЗУ №875. Відповідно п.2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №70 Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щодо року до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

2.Відповідно до вимог ст.19 ЗУ №875, якою установлено норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця (з основним місцем роботи), норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у ТОВ «АГРОСС-М» за 2018 рік - 1 особа. На протязі 2017 та 2018 року у ТОВ «АГРОСС-М» особи з інвалідністю не працювали, норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2018 році не виконувався, чим порушено вимоги ст.19 ЗУ №875.

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення. У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення наявні лише загальні посилання на вимоги законодавства та нормативних актів про те, коли повинні подаватись відповідні Звіти, зокрема до 1 березня. При цьому, відсутні посилання на рік подання такого Звіту, хоча зазначено період часу за два роки. З приводу не працевлаштування осіб з інвалідністю також наявне посилання на весь рік без зазначення конкретно періоду часу, коли таке порушення розпочалось, якщо воно мало триваючий характер, і коли закінчилось.

Крім того, відсутні підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи, які підтверджують, що особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, була уповноважена на його складання.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні посилання на певні обставини, які не підтверджені документально. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2018 році у ТОВ «АГРОСС-М» становив 1 особу, так як у ТОВ працює від 8 до 25 осіб. Проте, жодного документу, який би підтверджував фактичну кількість працівників ТОВ «АГРОСС-М», до справи не долучено.

Крім того, взагалі не долучено документи, які підтверджують займану ОСОБА_1 посаду директора ТОВ на час вчинення правопорушення, і документи, які визначають його посадові права та обов`язки. Останнє необхідне для з`ясування, чи несе директор відповідальність за подання відповідних Звітів та працевлаштування осіб з інвалідністю.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КуПАп, долучити документи, які підтверджують, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на складання такого протоколу особою, а також долучити докази обставин, на які вказав суддя у постанові вище.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління держпраці у Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман