Справа № 177/1973/19
Провадження № 3/177/698/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1978 року народження, червня місяця, 21 дня;

уродженця: с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого, який перебуває у цивільному шлюбі;

має на утриманні 1 неповнолітню дитину;

проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 31.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , останній 27.10.2019 року о 12-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , кричав та погрожував їй, чим чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і суду пояснив, що будь-яких дій відносно своєї співмешканки 27.10.2019 року він не вчиняв, оскільки в зазначений день він її взагалі не бачив, так як перебував в будинку АДРЕСА_1 . Що стосується його письмових пояснень, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, то він їх власноручно не писав, а лише підписав їх на вимогу поліцейського інспектора, який складав протокол.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2019 року вона разом із дитиною взагалі не знаходилась за місцем свого мешкання, оскільки перебувала у своїх батьків і будь-яких дій по відношенню до неї ОСОБА_2 27.10.2019 року не вчиняв. Що стосується її письмових пояснень, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, то їх вона не писала, а лише підписувала їх на вимогу інспектора, який складав протокол.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність належних доказів на підтвердження провини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП містять лише протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженим органом, у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, без присутності свідків або понятих, та письмові пояснення ОСОБА_2 та його цивільної дружини ОСОБА_3 , які в судовому засіданні, кожен окремо, не підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, як і не містять доказів на спростування пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 , у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: