Справа № 675/3113/18
Провадження № 3/675/10/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27 квітня 2004 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки у с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. - НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 712 - результат 2,80 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суддею вжито усіх належних заходів щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Зокрема, повідомлення здійснювалися засобами поштового зв'язку на адресу реєстрації останнього, яка також зазначена у протоколі про адміністративні правопорушення. Судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. та на 04 січня 2019 року на 09 год. 00 хв., повернулися до суду з відмітками «за відмовою адресата від одержання», клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про умисне ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду.

Відтак, згідно з ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 025416 від 23 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки у с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. - НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з роздруківкою тесту на визначення наявності стану алкогольного сп'яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810, ARBН № 0618 (тест № 712 від 23 листопада 2018 року) результат тесту становить 2,80 % проміле.

У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 листопада 2018 року, зазначений огляд відбувся у присутності двох свідків з допомогою приладу Алкотест «Драгер» № 6810 поліцейським СРПП № 4 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Калачиковим В. С., що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МОЗ/МВС № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Як видно з вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року, роздруківки тесту на визначення наявності стану алкогольного сп'яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810 (тест № 712), акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 листопада 2018 року, усі зазначені документи підписані самим порушником ОСОБА_1, який був ознайомлений із їх змістом та згідний з ними, будь-яких зауважень з приводу зазначених у них даних не заявляв.

Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, ніде не працює, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський